《論刑事偵查中查封、扣押的規(guī)范運用研究》11000字

論刑事偵查中查封、扣押的規(guī)范運用研究目錄10326_WPSOffice_Level1一、刑事偵查中的查封、扣押概述 132239_WPSOffice_Level2（一）刑事查封、扣押的性質(zhì)與內(nèi)容 1696_WPSOffice_Level2（二）我國刑事查封、扣押制度的沿革 21171_WPSOffice_Level1二、刑事偵查中運用查封、扣押的現(xiàn)狀與問題 211151_WPSOffice_Level2（一）查封、扣押范圍規(guī)定籠統(tǒng) 322877_WPSOffice_Level2（二）查封、扣押決定程序存在缺陷 311870_WPSOffice_Level2（三）查封、扣押執(zhí)行過程部分環(huán)節(jié)操作不當 412_WPSOffice_Level2（四）查封、扣押監(jiān)督機制不完備 55406_WPSOffice_Level2（五）查封、扣押物品管理與返還環(huán)節(jié)存在弊端 6773_WPSOffice_Level2（六）救濟途徑取得實效難度較大 74012_WPSOffice_Level1三、規(guī)范刑事偵查中查封、扣押運用的建議 83474_WPSOffice_Level2（一）明確刑事涉案物品的認定范圍 829571_WPSOffice_Level2（二）建立偵查機關(guān)刑事查封、扣押決定程序的司法審查機制 9305_WPSOffice_Level2（三）完善偵查機關(guān)刑事查封、扣押執(zhí)行程序的制約機制 1015956_WPSOffice_Level2（四）健全偵查機關(guān)刑事查封、扣押物品管理制度 119817_WPSOffice_Level2（五）完善涉案財物程序處理的救濟機制 1223090_WPSOffice_Level1四、結(jié)語 1323641_WPSOffice_Level1參考文獻 14一、刑事偵查中的查封、扣押概述（一）刑事查封、扣押的性質(zhì)與內(nèi)容查封、扣押，是指偵查機關(guān)對在偵查活動中發(fā)現(xiàn)的能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物、文件，依法強制封存、扣留的一項偵查措施REF_Ref8427\n\h。具體而言，查封是對財產(chǎn)所有人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)就地封存、貼上封條，不允許任何機關(guān)和個人使用和處分，以防止轉(zhuǎn)移隱匿或毀損丟失，以待進一步查處的措施；扣押是公安機關(guān)強制扣押當事人財產(chǎn)，限制其占有和處分的措施。但由于查封、扣押的客體均為物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的各種財物和文件，并且均為公安機關(guān)、檢察機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)所適用。因此在司法實踐中，查封、扣押通常在搜查、勘驗檢查時一起進行，有時也可以單獨進行。采取刑事查封、扣押是為了防止與案件有關(guān)的財物、文件丟失、被毀棄或隱藏等現(xiàn)象發(fā)生，以取得充分、確認的物證、書證、視聽資料和電子數(shù)據(jù)，保證其在查明和核實案情中最大限度地發(fā)揮應有的作用，確保正確地認定案情REF_Ref8427\n\h[1]。本文主要探討公安機關(guān)偵查人員在刑事偵查過程中運用查封、扣押的一系列問題。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，對查封、扣押的財物、文件，應當會同在場見證人和被查封、扣押財物、文件持有人查點清楚，當場開列清單一式二份，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查；經(jīng)查明確實與案件無關(guān)的，應當在三日以內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，并予以退還。查封、扣押措施直接關(guān)系到公民的合法權(quán)益問題，因此必須嚴格依照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，采取正確的方法進行，以保證查封、扣押正確合法地實施REF_Ref8427\n\h。（二）我國刑事查封、扣押制度的沿革我國刑事查封、扣押制度從確立到完善經(jīng)歷了漫長的時期。1979年《刑事訴訟法》首次將扣押認定為一種偵查措施，單獨用一節(jié)的篇幅加以規(guī)定，但此時的刑事扣押只有在勘驗、搜查的過程中發(fā)現(xiàn)與案件相關(guān)的證據(jù)才可適用，不具備獨立性。扣押對象為與案件相關(guān)的物品、文件，一般由公安機關(guān)執(zhí)行。偵查人員需制作扣押清單并在清單上注明扣押物的數(shù)量、規(guī)格等信息，由原持有人、見證人簽名、蓋章后才可認定扣押成立。1996年，《刑事訴訟法》修訂，在內(nèi)涵上對扣押進行了擴充，增加了查詢、凍結(jié)存款、匯款的內(nèi)容。對犯罪嫌疑人的合法財產(chǎn)與違法所得及孳息進行區(qū)分，要求對不宜隨案移送的物品進行分類處理。對涉案款物的保管也被納入制度當中。刑事扣押制度基本確立。2012年《刑事訴訟法》再次修訂，對刑事扣押制度進行了修改完善。查封作為一種刑事偵查措施被寫入《刑事訴訟法》，與扣押并列。刑事查封、扣押不再依附于勘驗、搜查，可以單獨作為偵查措施使用。刑事查封、扣押的對象也由“物品、文件”更改為“財物、文件”。同時增設申訴、控告制度，即當事人、利害關(guān)系人等對于偵查人員查封、扣押與案件無關(guān)的財物等非法處置查封、扣押物的行為可提出申訴、控告。二、刑事偵查中運用查封、扣押的現(xiàn)狀與問題2012年《刑事訴訟法》將刑事查封、扣押的適用范圍擴大到整個偵查活動中，這使得偵查人員在實施刑事查封、扣押行為時不再受到時空范圍的限制。基于此，偵查機關(guān)在刑事偵查中運用查封、扣押的適用情形可以概括如下：偵查人員在案件偵查過程中，遵循較為嚴格的申請程序，取得查封、扣押證書后，進行查封、扣押活動；偵查機關(guān)在實施偵查行為時，并不以查封、扣押證物、財物、文件為目的，但是發(fā)現(xiàn)了可以用來證明犯罪事實發(fā)生與否的涉案財物，無證實施查封、扣押行為；偵查人員在針對某一案件進行偵查的過程中，發(fā)現(xiàn)與本案無關(guān)但可以用來證明其他案件犯罪事實的證據(jù)，采取有證或無證查封、扣押；等等。但是，2014年至今，隨著“以審判為中心”的訴訟制度改革逐步取得成效，2012年《刑事訴訟法》對于刑事查封、扣押的規(guī)定逐漸難以適應愈發(fā)復雜的司法實踐形勢，再加之偵查機關(guān)的不合理運用等，刑事查封、扣押由制度規(guī)定到司法實踐的一系列漏洞、問題日益嚴峻。（一）查封、扣押范圍規(guī)定籠統(tǒng)我國刑事查封、扣押制度自設立至今，對于刑事涉案財物的界定范圍及標準一直存在一定的爭議，查封扣押的范圍劃分未能統(tǒng)一明確，只是從正面列舉了哪些涉案財物、文件可以予以查封、扣押，雖然有相關(guān)的司法解釋和規(guī)章制度對于一些特殊情況、特殊涉案財物、文件加以區(qū)分，但并不全面，并且對于部分性質(zhì)特殊的涉案財物、文件，偵查人員只需在申請查封、扣押時向?qū)徟鷻C關(guān)予以說明即可。這就導致偵查人員在進行查封、扣押之時對于一些特殊的涉案財物、文件無所依據(jù)，需要依靠自身對于案件的了解程度、邏輯思維能力以及法律修養(yǎng)來進行甄別。如果出現(xiàn)偵查人員對于案件的了解程度、邏輯思維能力以及法律修養(yǎng)不足，無法完美甄別，或者疏忽大意出現(xiàn)紕漏，或者有意進行違法查封、扣押等情況，刑事查封、扣押往往難以取得預期的效果，甚至影響案件的偵破，侵犯公眾基本權(quán)益。因此，司法實踐中，偵查人員為了保證后續(xù)案件偵查以及訴訟過程的順利，往往主動或者被動地不加區(qū)分，能封盡封，能扣則扣，無限制的擴大刑事查封、扣押的范圍，出現(xiàn)“一攬子”查封、扣押等現(xiàn)象。同時變相的加重了偵查人員的工作量，為后續(xù)查封、扣押物品的保管、移送等環(huán)節(jié)增加了難度。（二）查封、扣押決定程序存在缺陷在我國，刑事查封、扣押作為偵查措施一般由公安機關(guān)行使，因此除檢察院自偵案件外，是否采取刑事查封、扣押由公安機關(guān)內(nèi)部自行決定、自行審批。這種高度內(nèi)部化的自我決定機制為公安機關(guān)搜集證據(jù)、查明案情提供了有力保障，但由于缺乏外部監(jiān)督，極易導致偵查機關(guān)權(quán)力濫用REF_Ref11040\n\h[2]。主要表現(xiàn)為以下兩點：1.標準不明，偵查機關(guān)自由裁量空間較大根據(jù)相關(guān)立法，偵查人員只要發(fā)現(xiàn)“能夠證明犯罪嫌疑人有罪、無罪的財物、文件”都應當對其查封、扣押，而具體查封、扣押的范圍有多大，單純?nèi)Q于偵查人員的自由裁量，再加上偵查人員申請批準查封、扣押時并不需要向申請批準人證明所查封、扣押的對象與案件具有關(guān)聯(lián)性，因此偵查人員主動擴大查封、扣押的范圍的現(xiàn)象屢見不鮮，以期謀取私利，出現(xiàn)搜刮式查封、扣押等惡劣現(xiàn)象，極大的侵犯了犯罪嫌疑人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益。2.內(nèi)部審批流程存在漏洞《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》雖對不同情況下查封、扣押的決定主體進行了區(qū)分，但并未規(guī)定具體的審批標準、審批程序等內(nèi)容。司法實踐中，刑事查封、扣押作為一種重要的取證手段，在搜集證據(jù)、查明案件事實、打擊犯罪的過程中具有重要作用。在偵破案件這一共同立場和利益的驅(qū)動下，偵查機關(guān)的負責人在審批時并不會細究查封扣押理由、查封扣押物范圍等內(nèi)容，對查封、扣押申請的審查往往流于形式，不乏偵查人員查封、扣押涉案財物在前，申請偵查機關(guān)負責人批準在后的現(xiàn)象。甚至在巨額涉案財物面前，個別偵查機關(guān)負責人與偵查人員同流合污，沆瀣一氣，共同策劃實施違法的查封、扣押，謀取利益。（三）查封、扣押執(zhí)行過程部分環(huán)節(jié)操作不當1.見證人制度虛置見證人制度設立的初衷在于引入中立第三方對偵查機關(guān)的查封、扣押行為予以監(jiān)督，防止偵查人員違法取證，但在實踐中卻未達到預期的效果。首先，我國《刑事訴訟法》對查封、扣押的見證人沒有資格審查，也沒有年齡、身份、專業(yè)素質(zhì)等具體要求，幾乎人人都可以擔任見證人，因此常出現(xiàn)偵查人員為方便辦案，在偵查現(xiàn)場附近的圍觀群眾被臨時邀請作為見證人的情形，甚至還有不邀請見證人就直接實施查封、扣押，事后隨便補上簽名的情形REF_Ref11040\n\h[3]。其次，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，查封、扣押清單需要見證人簽字蓋章，但在實踐中，被邀請作為見證人的公民往往并非自愿，簽字、蓋章也只是走個過場，完全聽從偵查人員的指示，即便對查封、扣押程序存在異議，也會出于多一事不如少一事的心態(tài)或懾于偵查人員的權(quán)威并不提出。如果查封、扣押物處于人跡罕至的郊區(qū)，甚至根本無法邀請到見證人，種種因素造成見證人制度形同虛設。2.查封、扣押清單使用不規(guī)范《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟>的解釋》規(guī)定：扣押清單未經(jīng)見證人、持有人簽名或是清單中對于涉案財物基本信息記錄不明時，需要經(jīng)過補正或作出合理解釋后才可作為定案的根據(jù)，未附清單或?qū)η鍐斡涗涜Υ秒y以補正、給出合理解釋的，則予以排除REF_Ref11040\n\h[4]。司法實踐中查封、扣押清單使用不規(guī)范的情況屢有發(fā)生，主要表現(xiàn)為查封、扣押清單中查封、扣押物的數(shù)量、特征、價值等信息記錄不明或遺漏。以許某某申請國家賠償案為例，長春市公安局因許某某涉嫌違法經(jīng)營對其經(jīng)營工廠的設備、各類鋼材實施了查封、扣押，但在核對記錄時遺漏了部分種類鋼材數(shù)量、質(zhì)量、價格等信息，致使許某某在申請國家賠償時，因清單記錄有誤所受損失的具體價值難以認定，無法獲得國家賠償REF_Ref12274\n\h[5]。更有偵查人員借助查封、扣押清單記錄不明的漏洞，私自挪用、處置查封、扣押物。例如，浙江某民警在處理一起盜竊案時，對犯罪嫌疑人的金戒指等貴重財物見財起意，故意在扣押清單中不將犯罪嫌疑人的金戒指等貴重財物進行登記，也未辦理相關(guān)手續(xù)并隨案移送保管，反向犯罪嫌疑人索要銀行卡密碼后將銀行卡中20000多元的存款取出，與犯罪嫌疑人的金戒指等貴重財物據(jù)為己有REF_Ref6928\n\h[17]?？梢?，如果不嚴格規(guī)范查封、扣押清單的使用，上述無法根除，危害極大。（四）查封、扣押監(jiān)督機制不完備我國目前主要是由人民檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對偵查機關(guān)的刑事查封、扣押行為進行監(jiān)督。內(nèi)容主要是對查封、扣押措施行使情況的審查，對違法使用查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孽息的行為進行糾正，但只有口頭通知糾正、書面通知糾正和移送有關(guān)部門追究刑事責任三種方式，這就意味著，對于一般違反相關(guān)規(guī)定的行為，檢察機關(guān)只有建議權(quán)，而不能直接糾正，如果公安機關(guān)拒不執(zhí)行，檢察機關(guān)也無可奈何REF_Ref14786\n\h[6]。同時，出于司法保密等原因，其他機關(guān)、組織和個人都不能對偵查活動進行監(jiān)督，檢察機關(guān)作為整個查封、扣押全過程的唯一監(jiān)督主體，其監(jiān)督很難做到全面和及時。實踐中檢察機關(guān)的監(jiān)督收效甚微，并且由于檢察機關(guān)與公安機關(guān)同屬于司法機關(guān)，有著共同的訴訟目標，往往出現(xiàn)檢察機關(guān)主動配合偵查機關(guān)，對偵查機關(guān)違法使用查封、扣押視而不見的情況。更有甚者，在巨大的利益面前，檢察機關(guān)與偵查機關(guān)聯(lián)手挪用、侵吞巨額的涉案財物，有執(zhí)法者轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法者。這種情況下，我們更無法寄希望于偵查機關(guān)內(nèi)部的自我監(jiān)督。（五）查封、扣押物品管理與返還環(huán)節(jié)存在弊端目前，我國查封、扣押物保管模式大致分為兩種：一種是傳統(tǒng)模式，即由公安機關(guān)、檢察院、法院根據(jù)各自系統(tǒng)內(nèi)部的刑事涉案財物管理規(guī)定，分別設立各自的管理機構(gòu)，分階段管理查封、扣押物；一種新型模式，即設立跨公檢法部門的涉案物品管理信息網(wǎng)絡共享平臺，查封、扣押物統(tǒng)一由公安機關(guān)代管，按照案件辦理的不同階段移送單據(jù)至不同機關(guān)REF_Ref11040\n\h[7]。就司法實效而言，兩種模式都存在一定弊端。1.分散管理，實物移送模式的弊端第一，成本高。由于查封、扣押的財物、文件最終要以證據(jù)的形式服務于案件審判，而為了防止其在保管的過程中出現(xiàn)問題，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，保管場所都必須達到極高標準，配備相應的設備并安排單獨的人員看管。再加上不同的訴訟階段，查封、扣押物隨案移送到不同機關(guān)的過程中產(chǎn)生的費用，公檢法機關(guān)的經(jīng)費負擔很重。財物長期積壓，價值貶損嚴重。例如，田力男研究員在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)截止2015年底，某一沿海城市的下屬區(qū)級公安機關(guān)積壓的刑事涉案財物多達31532件，主要是作案工具、小型汽車、作為物證的偽劣商品等查封、扣押物，規(guī)模之大令人咋舌，并且由于積壓日久，很多都嚴重貶值，這些滯留物已經(jīng)成為管理機構(gòu)的負擔REF_Ref11040\n\h[8]。第三，查封、扣押物在移送過程中損毀風險高。傳統(tǒng)保管模式中隨案移送的是實物，受管理人疏忽等人為因素或環(huán)境變化等自然因素的影響，查封、扣押物損毀、滅失或性質(zhì)改變的風險被放大，移送、交接的環(huán)節(jié)越復雜，查封、扣押物發(fā)生動態(tài)變化的風險就越高。許多查封、扣押物在移送的過程中遺失，或者因為幾經(jīng)流轉(zhuǎn)，發(fā)生磨損、性質(zhì)變化等問題最終無法作為定案證據(jù)，影響案件的偵破。2.公安機關(guān)代管，單據(jù)移送模式的弊端公安機關(guān)代管，清單移送的保管模式對有限的司法資源進行了整合，依托公安機關(guān)相對豐富的刑事涉案財物管理經(jīng)驗，將所有查封、扣押的財物統(tǒng)一交由公安機關(guān)管理，除案情重大需要當庭出示的實物證據(jù)，其他財物一律只需要移送查封、扣押清單等單據(jù)，案件審判結(jié)束后，公安機關(guān)跟據(jù)法院出具的《執(zhí)行通知書》對查封、扣押財物予以處理REF_Ref16882\n\h[9]。這種新型管理模式在的出現(xiàn)不僅能夠防止積壓，而且簡化了程序，節(jié)約了成本，降低了查封、扣押物在移送過程中可能損毀的風險。但在該模式下，公安機關(guān)不僅需要管理所有查封、扣押物，而且管理時長由偵查階段延長至整個訴訟全過程，管理成本直線上升。本身公安機關(guān)就要負責大部分案件的偵查工作，還要單獨承擔如此艱巨的管理任務，無疑加重了公安機關(guān)的負擔。（六）救濟途徑取得實效難度較大1.申訴、控告難作為《刑事訴訟法》規(guī)定當偵查機關(guān)或其工作人員違法查封、扣押與案件無關(guān)的財物、對應當解除的查封、扣押不予解除或存在挪用、調(diào)換等非法處置查封、扣押物的情形，當事人、利害關(guān)系人可直接向該偵查機關(guān)申訴、控告。但實踐中申訴、控告卻沒能取得應有的成效。第一，依據(jù)《刑事訴訟法》，申訴、控告由實施具體查封、扣押行為的偵查機關(guān)受理，如此一來，申訴、控告實質(zhì)上等同于偵查機關(guān)的自我糾錯機制，在沒有外在監(jiān)督的制約下，要求偵查機關(guān)主動承認查封、扣押行為違法，并對自己予以處罰未免過于理想化。第二，依據(jù)《刑事訴訟法》，當事人對公安機關(guān)處理決定不服可以向同級檢察院申訴；對檢察院處理決定不服的向上一級檢察院申訴。假設偵查機關(guān)本身或檢察院受理申訴認為偵查人員的查封、扣押行為確實違法，按照立法要求“通知有關(guān)機關(guān)予以糾正”，既未規(guī)定具體時限又沒有具體懲罰措施，難以取得實效。2.刑事賠償范圍有限國家賠償法的刑事賠償部分規(guī)定如有機關(guān)違法查封、扣押財產(chǎn)，受害人有權(quán)獲得刑事賠償，但法條中就“違法查封、扣押”的情形并未予闡明。一般意義上的違法查封、扣押常見于執(zhí)行程序中，諸如偵查人員查封、扣押與案件無關(guān)財物或貪污查封、扣押物等違法行為。然而在刑事查封、扣押的全過程中，會對當事人財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生威脅的行為不僅限于執(zhí)行程序中。如查封、扣押物在管理過程中可能由于管理不善或受到自然因素影響而損毀甚至滅失，在這種情形下受害人能否尋求國家賠償不得而知。國家賠償法強調(diào)違法查封、扣押的客體是財產(chǎn)，然而《刑事訴訟法》中查封、扣押的客體范圍廣泛，包括書證、物證、電子數(shù)據(jù)、視聽資料等所有與案件有關(guān)能證明犯罪嫌疑人有罪與否的財物、文件都可成為查封、扣押的客體，如果偵查人員將在查封、扣押中獲取的當事人的隱私信息出賣，勢必會造成對當事人隱私權(quán)的侵犯，但當事人并不能就精神損失申請國家賠償。由此可見，我國要實現(xiàn)對公民合法權(quán)利的全面救濟還有很長的路要走REF_Ref27985\n\h[19]。三、規(guī)范刑事偵查中查封、扣押運用的建議（一）明確刑事涉案物品的認定范圍我國《刑事訴訟法》及相關(guān)法律文件、司法解釋對刑事查封、扣押的范圍以“用以證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的各種財物、文件”的標準劃分，這樣劃分過于籠統(tǒng)，并且沒有限制或者禁止性的規(guī)定。反觀國外立法，不但從正面規(guī)定了查封、扣押的對象范圍，同時也從反面規(guī)定了限制或者禁止查封、扣押的范圍。例如美國聯(lián)邦憲法第四修正案中規(guī)定，人們的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。這里的文件包括日記、私人書信。在法律上應當承認日記、私人書信的極端隱私性，除為筆跡鑒定之目的，原則上不得扣押REF_Ref29245\n\h[16]。當信件、文書涉及共犯間往來的通訊，或在犯罪實施中被使用，則應容準政府扣押檢視內(nèi)容。同時出于憲法對新聞自由保障的規(guī)定及法律對新聞媒體拒絕證言權(quán)的保障，新聞媒體人員因業(yè)務秘密所制作的文件，不得成為扣押的客體REF_Ref28504\n\h[18]。而且對于律師因業(yè)務上知悉的秘密所制作的文書，基于對公民的言論自由和充分獲得律師幫助的權(quán)利的保護，也不得扣押。美國在扣押物品范圍上的限制，充分考慮了對公民隱私權(quán)的保護REF_Ref19410\n\h[10]。德國法律規(guī)定律師、醫(yī)生等特殊職業(yè)人接受業(yè)務委托后，基于被告人信任而保管的物品、文件或者是其與被告人之間的通訊文件涉及被告人隱私可以拒絕偵查人員的扣押REF_Ref14786\n\h[11]。鑒于此，本人提出如下建議：首先，在我國司法實踐的基礎(chǔ)上，要充分吸收國外立法的合理成分，在正面規(guī)定查封、扣押對象范圍的同時，也從反面限制或禁止查封、扣押的對象范圍。即在正面規(guī)定用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物、文件應當查封、扣押的情形下，對于涉及公民隱私、國家秘密等特殊的文件物品，如公民日記、私人書信、律師與當事人之間的來往郵件等，除非有正當理由以及偵查特殊犯罪的需要，不得扣押。如果確實需要對該類物品實施查封、扣押，則報請公安機關(guān)負責人批準，避免對公民的合法權(quán)益有或國家利益造成重大損害。其次，依托“以審判為中心”的大背景，偵查機關(guān)可與檢察機關(guān)、人民法院充分合作，邀請檢察機關(guān)、人民法院各派駐一或幾組精于法律同時具備優(yōu)秀品格的人員，具有建議權(quán)，從專業(yè)角度對偵查機關(guān)刑事查封、扣押進行指導；具有糾正權(quán)，對于偵查人員進行的違法查封、扣押，可直接糾正；同時承擔法庭質(zhì)證的責任。這樣不僅能規(guī)范偵查機關(guān)的查封、扣押行為，同時偵查人員在被糾錯的過程中，同樣能提高自身能力，更好地合法、合理行使權(quán)力，偵破案件，維護當事人的合法權(quán)益乃至國家的根本利益。（二）建立偵查機關(guān)刑事查封、扣押決定程序的司法審查機制我國查封、扣押的決定和執(zhí)行主體都是偵查機關(guān)，是否采取措施，完全由偵查機關(guān)根據(jù)需要自行決定，自行審查和批準，缺乏外部監(jiān)督。英美法系國家中英國規(guī)定了“令狀主義”，明確要求偵查機關(guān)必須向法院申請令狀，方可在偵查活動中對刑事涉案財物采取扣押、凍結(jié)等強制性措施；大陸法系國家中，一般通過法律的明文規(guī)定，要求偵查機關(guān)在對涉案財物采取查封、扣押、追繳等程序處理時，必須符合相應的實體與程序法規(guī)定，同時往往也需要得到專門的檢察官或法官的批準REF_Ref14335\n\h[12]PAGEREF_Ref14335\h。鑒于此，我們可以借鑒外國的立法經(jīng)驗，將查封、扣押的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離，由檢察機關(guān)與人民法院聯(lián)合對刑事查封、扣押行為進行審查和批準，防止偵查權(quán)的濫用。具體舉措可以如下：1.涉案物品優(yōu)先級分類司法實踐中，可將涉案財物、文件分為現(xiàn)場查封、扣押類和非現(xiàn)場查封、扣押類。所謂現(xiàn)場查封、扣押類，如違法犯罪所得及其孳息、用于實施違法犯罪行為的工具、非法持有的淫穢物品、毒品等違禁品等容易受環(huán)境或人為影響、滅失，需要立即查封、扣押的涉案物品、文件；所謂非現(xiàn)場查封、扣押類，則為不容易受環(huán)境或人為影響、滅失的，不當場立即查封、扣押并不影響其性質(zhì)的涉案物品、文件。涉案物品、文件屬于現(xiàn)場查封、扣押類還是非現(xiàn)場查封、扣押類，由偵查人員根據(jù)案件實際情況進行裁定。2.設置緩沖期偵查人員根據(jù)案件實際情況自行裁定的現(xiàn)場查封、扣押類物品、文件可不經(jīng)偵查機關(guān)負責人批準先行查封、扣押，在實行查封、扣押后6小時內(nèi)，為緩沖期，偵查人員需填寫情況說明書，由偵查機關(guān)負責人、檢察機關(guān)、人民法院聯(lián)合審查，如有問題作出裁定的偵查人員必須承擔相應責任，如出現(xiàn)查封、扣押錯誤、違法查封、扣押等問題，由其一人承擔；非現(xiàn)場查封、扣押類，則需報請偵查機關(guān)負責人、檢察機關(guān)、人民法院聯(lián)合審查、批準，審查期間為緩沖期，便于偵查人員有時間發(fā)現(xiàn)需要實施查封、扣押而未采取措施的相關(guān)物品、文件，補充查封、扣押。緩沖期內(nèi)的補充查封、扣押等糾錯行為不予處罰。（三）完善偵查機關(guān)刑事查封、扣押執(zhí)行程序的制約機制1.特殊客體可不予查封、扣押德國法律規(guī)定，被追訴人與律師、財會師、醫(yī)生等特殊職業(yè)人間的書面通訊類文件，或者是基于對于這類特殊職業(yè)人的信任而告知的事項所做的記錄不得扣押REF_Ref20510\n\h[13]。有鑒于此，為保護律師等特殊職業(yè)人與犯罪嫌疑人的個人權(quán)益，可規(guī)定犯罪嫌疑人與律師等特殊職業(yè)人之間的通訊文件或者是律師等特殊職業(yè)人對犯罪嫌疑人告知的相關(guān)事項所做的記錄這一類特殊客體，偵查人員與對方律師等特殊職業(yè)人進行協(xié)商后，如非必要可不予查封、扣押。但是為避免這類特殊職業(yè)人與犯罪嫌疑人之間的記錄、通訊文件等中存在涉及案情的重大信息，因此，偵查人員可以采取在律師等特殊職業(yè)人監(jiān)督下，對相關(guān)內(nèi)容進行檢查的措施，如有涉及案件的重大信息，可使用拍照、攝像等手段進行記錄，并嚴格保密，防止外泄。2.完善見證人制度刑事查封、扣押執(zhí)行程序中，見證人是必不可少的一環(huán)。見證人制度設立的初衷在于引入中立第三方對偵查機關(guān)的查封、扣押行為予以監(jiān)督，防止偵查人員違法取證。司法實踐中，偵查人員在進行刑事查封、扣押時，或主動或被動排除見證人的現(xiàn)象屢見不鮮。為保證偵查人員的查封、扣押行為具備合法性，見證人必須成為偵查人員進行刑事查封、扣押行為時的硬性條件。首先，見證人不能屬于以下三類人：當事人及其近親屬；證人、鑒定人等其他訴訟參與人；公安機關(guān)、檢察院、法院的在職人員。未滿18周歲，并且精神狀況有問題的人不得擔任見證人。其次，當查封、扣押清單存在記錄遺漏或錯誤時，見證人可要求偵查人員予以補充或改正，如果偵查人員拒不補充或改正，見證人有權(quán)拒絕簽字、蓋章REF_Ref11040\n\h[14]。同時，對于一些路途遙遠，條件惡劣的情況，應當按照標準對見證人進行經(jīng)濟補償并保障其人身安全。相應的，見證人也應當履行如下義務：見證義務（即見證偵查機關(guān)查封、扣押全過程）、保密義務（即對涉及當事人隱私、商業(yè)秘密等的內(nèi)容要予以保密）、中立義務（即不偏向當事人或偵查機關(guān)任何一方）、出庭作證義務（即當控辯雙方就查封、扣押物的證據(jù)能力爭執(zhí)不下需要進一步了解刑事查封、扣押執(zhí)行程序的真實情況時，見證人應當出庭作證）。當見證人沒有認真履行見證、保密、出庭作證等義務時，應當對其予以相應的司法處罰。當然，現(xiàn)實生活中由于自然條件等不可抗力的影響，見證人這一硬性條件有不小幾率無法達成。在這種情況下，偵查人員如果確實無法邀請到符合標準的見證人，為不影響案件偵破進程，可由兩位及以上符合標準的輔警或部門工作人員擔任見證人，但在查封、扣押記錄中標明，并接受偵查機關(guān)負責人、檢察機關(guān)、人民法院的聯(lián)合審查。如存在問題則由當時在場的偵查人員承擔責任。3.規(guī)范查封、扣押清單的使用首先，查封、扣押清單必須當場制作，未當場制作的須由偵查人員在查封、扣押記錄中進行情況說明。其次，要填寫細致。要依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不同的查封、扣押物所需記載的內(nèi)容有所區(qū)別，查封、扣押信用卡等支付憑證時側(cè)重于記錄面值、金額等，當扣押物為電子證據(jù)時，需要對其包含的內(nèi)容、復制的時間、地點、規(guī)格、類別等信息予以描述。第三，見證人拒絕簽字、蓋章的情況必須注明。第四，如存在由于案情緊急，偵查人員未經(jīng)批準先行采取查封、扣押措施等特殊情況，偵查人員須在查封、扣押行為實施之后，作出書面的情況說明，并接受偵查機關(guān)負責人、檢察機關(guān)、人民法院的審查。4.健全執(zhí)法人員責任追究制度2015年“兩辦”通過的《意見》明確指出：“對于違法違規(guī)查封、扣押、凍結(jié)和處置涉案財物的，應當依法依紀給與處分”、“對于辦案部門、保管部門截留、坐支、私分或者擅自處理涉案財物的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，按濫用職權(quán)等依法依紀追究責任；辦案人員、保管人員調(diào)換、侵吞、竊取、挪用涉案財物的，按貪污等依法依紀追究責任。”將涉案財物的管理工作納入執(zhí)法監(jiān)督和執(zhí)法質(zhì)量考評范圍，細化司法辦案人員及相關(guān)審批人違法違規(guī)后的追責內(nèi)容和標準REF_Ref14335\n\h[15]。（四）健全偵查機關(guān)刑事查封、扣押物品管理制度1.建立跨部門的查封、扣押物統(tǒng)一管理中心整合公檢法機關(guān)原有的查封、扣押物管理機構(gòu)及人員，設立獨立于辦案機構(gòu)之外并只負責對查封、扣押物進行保管的統(tǒng)一管理中心，保管責任由公檢法機關(guān)各自派駐人員共同承擔。在訴訟的不同階段，統(tǒng)一由管理中心移送相應的書面單據(jù)，如非必要，不再移送實物。這樣不僅極大的簡化了程序，提高了效率，還降低了查封、扣押物在移送過程中可能丟失、損毀的風險，同時節(jié)約了大量人力物力，降低了訴訟成本。2.建立查封、扣押物信息管理平臺建立查封、扣押物信息管理平臺，偵查人員應在實施查封、扣押措施之后24小時內(nèi)將查封、扣押物的具體信息錄入系統(tǒng)，并且查封、扣押物需與平臺信息核驗后方可入庫。公檢法機關(guān)可通過信息管理平臺及時了解涉案物的保管、移送、處置等一系列信息。同時查封、扣押物信息管理平臺與公檢法機關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)信息公開平臺實現(xiàn)對接，除涉密不宜公開的信息外，相關(guān)權(quán)利人可從公檢法機關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)信息公開平臺了解查封、扣押物的保管、移送、處置等一系列信息，間接形成對保管機構(gòu)的外部監(jiān)督，有效遏止保管人員違法處置查封、扣押物的行為，更好的為訴訟服務，讓人民群眾能感受到公平正義。3.成立查封、扣押物品管理督導小組成立由公安機關(guān)牽頭，檢察機關(guān)、人民法院配合的查封、扣押物品管理督導小組，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院分別選調(diào)兩名以上有較高法律素養(yǎng)，作風清廉的工作人員組成。效仿中國香港ICAC廉政公署，其主要工作內(nèi)容為采取防止、教育及調(diào)查的方式，對偵查機關(guān)非法挪用、變賣查封、扣押物品等違法行為進行督導，如有違法犯罪行為，可聯(lián)合紀檢監(jiān)察部門采取措施。（五）完善涉案財物程序處理的救濟機制1.調(diào)整申訴、控告制度改變偵查機關(guān)作為查封、扣押的執(zhí)行機關(guān)同時受理申訴、控告的現(xiàn)狀，調(diào)整申訴、控告制度：公安機關(guān)偵查案件時，當事人、利害關(guān)系人可向同級人民檢察院申訴、控告，對處理決定不服的向上一級人民檢察院申訴；檢察院辦理自偵案件時，當事人、利害關(guān)系人可向同級法院申訴、控告，對處理決定不服的，向上一級法院申訴REF_Ref14335\n\h[16]。同時通過立法完善當事人及利害關(guān)系人行使申訴、控告、上訴等救濟權(quán)利的方式、行使的時間期限、補救渠道等具體內(nèi)容，如規(guī)定當事人、利害關(guān)系人提起申訴、控告后，受理機關(guān)應當立即受理，3日內(nèi)對具體情況作出答復，14日之內(nèi)作出處理決定。通過賦予相關(guān)利害關(guān)系人更多直接且程序簡單的權(quán)利救濟途徑，以切實保障其合法的財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯。2.拓展刑事賠償范圍刑事查封、扣押制度運行中與公權(quán)力可能發(fā)生激烈沖突的不僅僅是公民的財產(chǎn)權(quán)還包括公民的隱私權(quán)。被查封、扣押的日記、書信、郵件等與公民的隱私信息密切相關(guān)的特殊證物如果內(nèi)容泄露必將使當事人或其他利害關(guān)系人因此遭受精神上的打擊。因此應當將因偵查機關(guān)、保管機構(gòu)泄露公民隱私而導致嚴重后果的情形納入到刑事賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，建立起針對公民隱私權(quán)受損的事后救濟機制。四、結(jié)語“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革將