城市社區(qū)在疫情防控中暴露的問題及解決建議

城市社區(qū)在疫情防控中暴露的問題及解決建議社區(qū)防控在疫情防控中無疑起著基礎(chǔ)性作用。城市社區(qū)體量大、流動性強、社區(qū)情況復雜，相比而言，基層社區(qū)防疫力量十分薄弱，城市社區(qū)治理在此次疫情中暴露的真問題需要引起重視。一、城市社區(qū)在疫情中暴露的問題1、社區(qū)基層組織懸浮，居委會行政化色彩過濃。城市社區(qū)基層組織力量薄弱并非僅僅源于社區(qū)人手不夠，還有更主要的兩方面原因：一是基層社區(qū)作為治理體系末梢，需要應對自上而下的不同部門各個條線的大量檢查、督查、評估，不僅要承擔各種自上而下的目標任務(wù)考核壓力，還有各種評比、創(chuàng)建活動，基層干部在應付各種檢查、做表格、想方設(shè)法搞特色、搞活動以及辦事留痕方面就要耗費大量精力。另一方面，城市社區(qū)面對大量陌生、流動的社區(qū)居民，熟悉群眾就比較困難，更別談動員群眾，從而致使社區(qū)工作日常時期疏于聯(lián)系群眾，乃至放棄群眾路線。平時沒積累群眾資源、治理資源，非常時期自然就更加無法識別群眾、發(fā)動群眾，導致關(guān)鍵時刻社區(qū)工作無抓手。在當下抗疫關(guān)鍵時期，遇到諸如社區(qū)干部填填表格，做做樣子；社區(qū)群眾擺架子，提要求，也就不足為怪了。只有確保日常工作做到位，關(guān)鍵時刻才能有抓手。2、群眾缺乏參與意識，居民自治難以激活。防疫抗疫不能僅指望社區(qū)基層工作人員，關(guān)鍵在于能否將居民組織。居民自治一直是社區(qū)基層工作的難點，也是社區(qū)基層改革一直力圖突破的地方，但實際來看，改革多年還是不得要領(lǐng)。在這種關(guān)鍵時期，如果城市社區(qū)居民自治還是難以激活，那么居民自治將是一紙空談。就不少社區(qū)現(xiàn)狀來看，疫情當前社區(qū)居委會還是傾向于包辦一切，而事實上又力不從心，于是引來各種罵聲。激活居民自治的關(guān)鍵還是在于改變防疫抗疫的方向和思路，具體來說，還是要從群眾生活的小事、細節(jié)出發(fā)，想方設(shè)法將社區(qū)群眾組織起來。以小區(qū)送快遞為例，不少小區(qū)自從社區(qū)禁止快遞員送貨上門后，快遞員全部將快遞放于一個集中點，每次找快遞都是翻半天，不少快遞錯拿遺失。這是不少社區(qū)居民面臨的普遍問題，居委會光接居民投訴一天就幾十個，社區(qū)完全可以借此跟樓棟長或居民協(xié)商，在每棟居民樓或每幾棟居民樓之間設(shè)一個臨時快遞點，或采取其它方法來解決快遞問題。再比如，防疫抗疫期間的買菜送菜問題也是居民普遍面臨的問題，社區(qū)平臺卻搞一些離實際生活大多數(shù)人很遠的噱頭，就筆者所看到的一個老舊小區(qū)，社區(qū)平臺這時候還是掛著年前社區(qū)請了某服飾專家講了服飾禮儀之類的新聞，而事實上這個老舊小區(qū)很多高齡老人群體。在社區(qū)工作的常態(tài)時期，我們也經(jīng)?？吹缴鐓^(qū)為調(diào)動居民參與積極性，在增加社區(qū)參與途徑上做足了文章，搞各種看似豐富多彩的活動，而實際參與的都是些固定群體，都是些老面孔，這些社區(qū)參與專業(yè)戶不少都是為了活動的物質(zhì)獎勵來的。這種活動辦得再多，也無法提高社區(qū)治理效果，反而適得其反，造成居民對居委會和表面積極分子的反感，甚至造成一些居民的被排斥感。另外，識別群眾教育群眾也非常關(guān)鍵，前幾日，有記者就報道在疫情肆虐，國家的防控政策愈加嚴格的情況下，武漢某社區(qū)還有確診病例不服上級要求堅持要在家自行隔離，拒不接受入院診治，因患者是老人，社區(qū)無法強行對其隔離，社區(qū)工作人員近似哀求其入院隔離都不行，最后還是其他業(yè)主和業(yè)委會發(fā)現(xiàn)后施加壓力，鄰居們無奈輪流打電話報警才最終將病人送入方艙醫(yī)院，而此后其家屬依然乘坐小區(qū)公用電梯下樓扔垃圾。不僅要讓居民有參與意識，有參與途徑，懂得爭取權(quán)利，更要懂得承擔責任和義務(wù)。小政府、大社會的理念基礎(chǔ)是群眾有真正的公民意識，在一個不懂得承擔責任和義務(wù)的社會提高自治能力幾乎是不可能的?？傊?，群眾有需求就有很多深入群眾的契機，社區(qū)工作不去抓住這些群眾的實際需求，識別群眾、教育群眾、發(fā)動群眾，總是搞一些形式主義的東西，只會讓居民自治越走越遠，愈發(fā)偏離自治方向。3、社區(qū)物業(yè)管理服務(wù)能力滯后，社區(qū)物業(yè)參差不齊。當前，城市社區(qū)的基本運轉(zhuǎn)主要由物業(yè)公司維持。一些開發(fā)商較好的商品房小區(qū)，物業(yè)管理及服務(wù)能力都還好，不過，物業(yè)服務(wù)的范疇主要限于公共環(huán)境及基本公共設(shè)施的管理維護上。物業(yè)公司很難直接對接社區(qū)居民日常生活的細碎小事，諸如小區(qū)居民亂停車、擺椅子凳子亂占停車位這種常見的事情，物業(yè)公司管理人員通常避之不及，這是社區(qū)居民自己的事情，他們不可能愿意為公與居民發(fā)生矛盾或口角沖突。協(xié)調(diào)不好的情況下，物業(yè)、居委相互推諉也時有發(fā)生。一些老舊小區(qū)、安置房小區(qū)，物業(yè)費收繳困難，物業(yè)公司難以為繼，不少老舊小區(qū)物業(yè)又外包，甚至有些老舊小區(qū)工作人員僅有1個，人員結(jié)構(gòu)極其不穩(wěn)定。防疫抗疫特殊時期，一些老舊小區(qū)物業(yè)難以發(fā)揮最基本的作用。武漢一些社區(qū)物業(yè)管理人員冒著生命危險工作卻被居民指手畫腳，社區(qū)工作人員累死累活卻不被理解，出現(xiàn)“社區(qū)干、群眾看”或“物業(yè)干、群眾看”的吊詭局面，這些都不是哪一個方面的原因，而在于長期以來的社區(qū)治理方向有偏差，社區(qū)治理機制沒有理順。近日，雖疫情形勢趨于下降，但物業(yè)管理跟不上，消毒、防護、隔離措施不到位，社區(qū)防疫把關(guān)不嚴，伴隨復工潮到來，疫情反彈風險增加。4、公共服務(wù)供給模式長期存在偏差，社會組織關(guān)鍵時刻掉鏈子。當政府直接供給服務(wù)無法調(diào)動社區(qū)居民參與時，就交給社會組織服務(wù)。政府購買服務(wù)似乎已經(jīng)成為一種社區(qū)治理的時尚，只要有項目資金，交給專業(yè)的社會組織供給服務(wù)，政府省心，服務(wù)又專業(yè)，似乎是兩全其美的事。而事實上，這些所謂的專業(yè)社會組織真正能做到為民服務(wù)的少之又少，不乏一些社會組織就是為了套取各種項目資金。以某街道一個養(yǎng)老社會組織來說，又稱為某某養(yǎng)老合作社，主要服務(wù)高齡老人，因為能動的低齡老人的基本都不會去合作社，而去的老人通常是住在附近的幾個老人，因而該社會組織真正服務(wù)的老人其實只有幾個。但卻占了幾層樓的面積，樓上是高大上的常年關(guān)門的老人活動中心和閱覽室，使用頻率主要視上級檢查頻度和外來人員參觀頻率而定。同時該組織還雇傭了幾個工作人員，負責做飯、打掃等等，還有若干名社工。其實該養(yǎng)老組織主要不是提供養(yǎng)老服務(wù)，而是應付檢查和接待各種外來的參觀人員，領(lǐng)導主要負責包裝各種項目，從各種途徑搞項目。據(jù)一社工透露，一年的運轉(zhuǎn)經(jīng)費達幾百萬，申請的項目經(jīng)費當然也不計其數(shù)。項目越多，打造的點越高大上，視察參觀的人也越多。設(shè)想如果由居委會出面協(xié)調(diào)調(diào)動社區(qū)低齡老人照顧高齡老人或許是另一番景象。如果說這個社會組織有一定的特殊性的話，還有很多社會組織都是具有明顯的企業(yè)化色彩，而其所謂人性化、個性化、特殊化的服務(wù)本身就是一種標榜，與普通居民的大多數(shù)需求相距甚遠，甚至毫無關(guān)系。這些社會組織套取了政府的大量資源，政府調(diào)用大量資源通過這些社會組織為居民提供服務(wù)，而到了諸如防疫抗疫的這種關(guān)鍵時期，這些社會組織鮮有能夠伸出援助之手，也幾乎不可能派上用場。5、過度依賴技術(shù)治理，社區(qū)網(wǎng)格面廣而內(nèi)空。正是在居委會、物業(yè)、居民自治、社會組織都存在某種程度失靈的情況下，技術(shù)治理被各方推崇，都指望新型治理手段能夠化解問題于萬一。在流動性較大的城市陌生人社區(qū)，技術(shù)治理手段是必不可少的。社區(qū)APP、微信平臺、社區(qū)網(wǎng)格等等，在問題查找、信息統(tǒng)計、民意反饋等方面都發(fā)揮著不可替代的作用，但如果過分依賴這些技術(shù)手段，甚至試圖從這些技術(shù)手段上不斷創(chuàng)新尋求新意，社區(qū)治理效果恐怕就不盡如人意。就筆者在多地調(diào)研的經(jīng)驗來看，不少城市社區(qū)網(wǎng)格僅發(fā)揮搜集問題、發(fā)現(xiàn)問題、上報問題的有限作用，一些網(wǎng)格員為完成工作量制造問題，反而造成居民的反感心理，產(chǎn)生的治理效果與網(wǎng)格投入完全不成比例。能把社區(qū)網(wǎng)格做到實處的通常是利用了社區(qū)本身存在的熟人社會網(wǎng)絡(luò)，如我們所調(diào)研的蘇州吳中區(qū)的郭巷街道，街道層面成立社區(qū)聯(lián)動中心，聯(lián)動中心主任由街道一把手兼任，將樓棟長、老黨員、拆村之前的小組長、退休干部、婦女主任、居委、物業(yè)等等都納入網(wǎng)格，以縱向?qū)蛹夑P(guān)系填充橫向網(wǎng)格，實現(xiàn)上下互動和多方聯(lián)動，增加了社區(qū)治理的能動性和主動性。簡而言之，當前城市社區(qū)防疫面臨的問題，都是城市社區(qū)治理長期以來積累下來的問題，根源在于城市社區(qū)治理的方向存在問題，只是在常態(tài)時期沒有暴露出來。單純進行資源輸入、組織輸入容易，真正困難的在于社會動員能力和群眾認識水平的提升，基本制度保障建設(shè)和調(diào)動群眾參與熱情、群眾自組織建設(shè)才是城市社區(qū)治理的難點和重點，也是需要長期堅持才能見效的常態(tài)治理機制。二、意見建議城市社區(qū)治理在此次疫情中暴露的問題需要引起高度重視。城市社區(qū)防疫抗疫工作要做好要做得讓群眾滿意，不可能僅僅指望幾個社區(qū)工作人員，還是要動員群眾，激活社區(qū)自治，構(gòu)建城市社區(qū)防疫抗疫常態(tài)化工作機制。短期來看，一是要自上而下用力，鼓勵、組織機關(guān)干部下基層，不僅可以讓機關(guān)干部帶頭走群眾路線，也能夠充實基層工作隊伍。社區(qū)基層工作人員人手緊張，疫情排查、社區(qū)防疫辦法制定、防疫知識宣傳、防疫法律、特殊時期的矛盾糾紛協(xié)調(diào)處理等等都離不開上級有關(guān)部門的指導。機關(guān)干部下基層絕不可以擺領(lǐng)導干部的架子，反復視察、督查，只會給基層增加壓力、負擔，引起反感，要深刻認識到過度督查評估是形式主義泛濫的根源之一，對基層一線工作人員要給予充分信任，合理引導，并肩作戰(zhàn)。二是要自下而上發(fā)力，發(fā)現(xiàn)、培育社區(qū)積極分子和社區(qū)內(nèi)生自組織，以社區(qū)內(nèi)生自組織充實社區(qū)基層工作隊。具體而言，可從社區(qū)內(nèi)部遴選樓棟長、片長、男女小組長等，充分發(fā)掘社區(qū)熱心分子、退休老黨員、老干部、年輕大學生、社區(qū)閑賦在家的寶媽等等，把工作做在日常，積累群眾基礎(chǔ)，關(guān)鍵時期才能調(diào)動群眾發(fā)動群眾。疫情防控時期可以充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺、微信群、qq群等線上組織將分散的社區(qū)居民組織起來，居委會可引導居民對具體事情展開討論，共同議事、表達需求、出謀劃策，力爭以有限的資源來滿足大多數(shù)人的需求。三是加強黨建引領(lǐng)，將黨建工作夯實抓牢。加強基層黨組織建設(shè)，充分發(fā)揮社區(qū)黨支部、物業(yè)黨支部、業(yè)委會黨組織及居民黨員在社區(qū)黨建中的引領(lǐng)作用?？傊?，要上下聯(lián)動，充實社區(qū)基層組織，以加強城市社區(qū)治理確保防疫抗疫工作順利開展，通過防疫抗疫促進城市社區(qū)治理落到實處。長遠來看，要改變思路，糾偏方向，理順城市社區(qū)治理體制機制。一是要切實將自治權(quán)下沉，直接賦權(quán)給