略論債的相對(duì)性之突破

文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)論文資料下載目錄略論債的相對(duì)性之突破房地產(chǎn)抵押權(quán)效力的探討淺談善意取得制度中應(yīng)注意的幾個(gè)問題論原物與孳息的區(qū)分原則略論債的相對(duì)性之突破陽朝鋒引語債的關(guān)系主要對(duì)債的特定的當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，只有債的一方當(dāng)事人能夠且只能向另一方當(dāng)事人提出特定債的請求或提起訴訟，債的特定當(dāng)事人以外的第三人不享有債權(quán)，也不承擔(dān)債務(wù)與責(zé)任，此之謂債的相對(duì)性。債的相對(duì)性規(guī)則在古羅馬法中就已確立，《學(xué)說匯纂》對(duì)債的解釋為：“債不是以某物或某勞務(wù)為我所有，而是使別人給予某物、做某事或給付某物，”即蘊(yùn)含了債的相對(duì)性思想。近現(xiàn)代大陸法系民法法典化，大量吸收了羅馬法的精華，債的相對(duì)性亦被作為一項(xiàng)原則性規(guī)定納入債法。在英美法系，因無債的概念，債的相對(duì)性也就是合同的相對(duì)性。債權(quán)相對(duì)性與物權(quán)絕對(duì)性的區(qū)分，構(gòu)成了近現(xiàn)代民法物權(quán)一債權(quán)體系發(fā)展完善的重要邏輯基礎(chǔ)。但是債的相對(duì)性原則從來都不是絕對(duì)的，特別是隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，恪守嚴(yán)格的債的相對(duì)性原則已越來越難以滿足平衡社會(huì)利益、實(shí)現(xiàn)司法公正的需要，因而各國法律開始承認(rèn)債的相對(duì)性原則的例外。[1]債的相對(duì)性出現(xiàn)了若干突破，本文就此作一簡要述評(píng)。債的相對(duì)性突破之表現(xiàn)1.代為清償代為清償，又稱清償代位，是指與債的履行有利害關(guān)系的第三人，代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)而在其清償范圍內(nèi)取得債權(quán)人權(quán)利的制度。第三人的代為清償行為，可基于法律的規(guī)定，也可基于當(dāng)事人之間的約定，但不管出于何種原因，代為清償都突破了債的相對(duì)性原則，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1).第三人履行了依債的相對(duì)性只能由特定債務(wù)人履行的債務(wù)，突破了債務(wù)履行主體相對(duì)性的限制;(2).第三人在代為清償后，于其清償范圍內(nèi)，取得債權(quán)人的地位和權(quán)利，對(duì)債務(wù)人享有求償權(quán)，突破了債權(quán)請求主體相對(duì)性的限制。當(dāng)然，以代為清償?shù)姆绞酵黄苽南鄬?duì)性，并非可以任意為之，它須滿足一定的條件：(1).必須依債的性質(zhì)可由第三人清償;(2).債權(quán)人與債務(wù)人之間沒有不得由第三人清償?shù)奶貏e約定;(3).代為清償不違背公序良俗，[2]不損害債權(quán)人債務(wù)人利益。2.代位權(quán)行使作者：陽朝鋒,湘潭大學(xué)法律碩士代位權(quán)制度規(guī)定于我國《合同法》第73條，該條規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。依此規(guī)定行使代位權(quán)時(shí)，存在兩個(gè)債的關(guān)系，即：債權(quán)人與債務(wù)人之間債的關(guān)系，債務(wù)人和次債務(wù)人之間債的關(guān)系。從第一個(gè)債的關(guān)系角度考察，代位權(quán)并沒有突破債的相對(duì)性，其行使只是債權(quán)效力的延伸，正因?yàn)槿绱?，在合同法中代位?quán)歸屬于合同的保全制度。但從第二個(gè)債的關(guān)系角度來看，債權(quán)人作為債務(wù)人與次債務(wù)人以外的第三人，實(shí)際行使了部分債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的請求權(quán)利，而且是以自己的名義行使，這與只有債的特定當(dāng)事人才享有債權(quán)請求權(quán)的相對(duì)性要求顯然不符，屬于債的相對(duì)性突破情形。這里值得探討的一個(gè)問題是：有人認(rèn)為，合同撤銷權(quán)的行使也是債的相對(duì)性之突破的情形，是否合適呢?筆者認(rèn)為不妥。撤銷權(quán)指的是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人實(shí)施的有害債權(quán)的行為，可請求人民法院予以撤銷的權(quán)利，該權(quán)利的行使，根本不涉及債的相對(duì)性的突破問題。因?yàn)槌蜂N權(quán)并非合同當(dāng)事人依合同的相對(duì)性而享有的權(quán)利，它的行使是合同無效的事由之一，體現(xiàn)的是法律維護(hù)第三人的合法權(quán)益，保護(hù)交易信賴而對(duì)當(dāng)事人意思自治行為的適度干預(yù)和限制，這與合同法為維護(hù)社會(huì)公共利益而規(guī)定合同無效的情形是同一原理。3.附保護(hù)第三人作用的合同依合同的相對(duì)性原則，合同上的義務(wù)責(zé)任關(guān)系只發(fā)生于合同的雙方當(dāng)事人之間，第三人不可能依據(jù)他沒參與的合同要求合同當(dāng)事人承擔(dān)合同責(zé)任。然而，德國判例與學(xué)說創(chuàng)立了“附保護(hù)第三人作用之契約”制度，以加強(qiáng)保護(hù)與債權(quán)人具有特殊關(guān)系第三人的利益。特殊關(guān)系的第三人因債務(wù)人債的履行而受到損害時(shí)，不但可以向債務(wù)人主張侵權(quán)責(zé)任，而且可突破債的相對(duì)性，要求債務(wù)人承擔(dān)合同上的責(zé)任，以更好地保護(hù)其利益，此種請求權(quán)的基礎(chǔ)建立在基于誠信原則而發(fā)生的保護(hù)、照顧等合同附隨義務(wù)之上。[3]也就是說，債務(wù)人所負(fù)的合同上的義務(wù)，不但指向債權(quán)人，而且指向與債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人。該制度雖加強(qiáng)了第三人的保護(hù)，但也有加重債務(wù)人責(zé)任之虞，故第三人的范圍應(yīng)嚴(yán)格限制，通說認(rèn)為僅“限于因債務(wù)人之給付受到影響，而債權(quán)人對(duì)其禍?；谟H屬、勞工、雇傭、租賃等具有人格法上特質(zhì)之關(guān)系負(fù)有保護(hù)、照顧義務(wù)的人”。[4]4.買賣不擊破租賃所謂買賣不擊破租賃，是指出賣人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人后，承租人根據(jù)其先與出賣人之間的租賃合同，仍然得以繼續(xù)租賃該房屋，而不受房屋物權(quán)變動(dòng)的影響。此規(guī)則源于日耳曼法，而為近現(xiàn)代各國民法所普遍接受。我國《合同法》第229條規(guī)定：租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力，即是對(duì)買賣不擊破租賃規(guī)則的確認(rèn)，《德國民法典》第571條、《法國民法典》第1743條、《日本民法典》第605條也有類似規(guī)定。法律這樣規(guī)定的直接原由，是基于保護(hù)社會(huì)弱者的考慮，一般情況下，承租人相對(duì)于出租人處于弱勢地位,如果租賃合同因房屋所有權(quán)變動(dòng)而終止，承租人將不得不頻繁搬遷，影響其生活的穩(wěn)定，這對(duì)承租人是不公平的。所以，為保證其租賃權(quán)的安定，民法典擺脫債的相對(duì)性的羈束，賦予租賃債權(quán)以對(duì)抗第三人的權(quán)利，反映1997年4月18日A辦事處與B藥業(yè)有限公司簽訂了一份武農(nóng)銀承兌協(xié)字97年第040021號(hào)協(xié)議，C制革廠又與A辦事處簽訂武農(nóng)銀抵合字97年第040021號(hào)抵押合同，但該合同中無任何具體抵押物內(nèi)容，也沒有進(jìn)行抵押登記。同日B藥業(yè)有限公司與A辦事處簽訂了一份價(jià)值為160萬元的質(zhì)押合同。1997年4月25日A辦事處依據(jù)武農(nóng)銀承兌協(xié)字97年第040021號(hào)協(xié)議，向承兌申請人的收款人開出了400萬元承兌匯票。由于B藥業(yè)有限公司沒有依約定全額償還A辦事處兌付的400萬元。1999年10月12日，A辦事處根據(jù)武農(nóng)銀承兌協(xié)字第040021號(hào)協(xié)議的約定向B藥業(yè)有限公司和C制革廠發(fā)催收通知，要求B藥業(yè)有限公司和C制革廠抓緊還所欠銀行為其墊付的資金，本息合計(jì)299.6萬元沒能實(shí)現(xiàn)的債權(quán)。依據(jù)相關(guān)金融政策與措施將其債權(quán)剝離轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司D辦事處。2002年8月，C制革廠以1997年3月7日B藥業(yè)有限公司與A辦事處所簽的武農(nóng)銀承兌協(xié)字97年第040011號(hào)協(xié)議沒有生效，也沒有實(shí)際履行其債權(quán)不成立，因而其抵押擔(dān)保也不成立為由，將D辦事處告上法庭，請求將岸房他97字第026房屋他項(xiàng)權(quán)證予以注銷。在審理過程中，原、被告對(duì)04001號(hào)抵押合同及岸房他97字第026號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證以及該協(xié)議未履行的真實(shí)性均無異議。但對(duì)040011號(hào)抵押合同的效力產(chǎn)生了重大的分歧。原告主張既然040011號(hào)合同沒有履行，擔(dān)保沒有擔(dān)保債權(quán)，抵押無效應(yīng)當(dāng)撤銷，040021號(hào)抵押合同沒有抵押物，沒有設(shè)定抵押。被告主張兩份抵押合同都是有效的，040011號(hào)抵押合同是040021號(hào)合同的前置程序，依銀行慣例要先辦理好房屋抵押的他項(xiàng)權(quán)證之后才能開出承兌匯票款。法院認(rèn)為：1997年3月7日，原告(C制革廠)與A辦事處為武農(nóng)銀承兌協(xié)字第040011號(hào)協(xié)議所簽訂的武農(nóng)銀抵合字97第040011號(hào)抵押合同，是雙方的真實(shí)意思表示，并依法辦理抵押登記，領(lǐng)取了房屋他項(xiàng)權(quán)證，抵押合法有效。但由于武農(nóng)銀承兌協(xié)字97年第040011號(hào)協(xié)議作為主合同根本沒有履行且已超過履行期限，作為主合同的武農(nóng)銀抵合字97年第040011號(hào)抵押合同的擔(dān)保責(zé)任也就隨之消滅，遂判決準(zhǔn)予其請求。【案例分析】本案爭議的焦點(diǎn)是房地產(chǎn)抵押權(quán)的法律效力，他項(xiàng)權(quán)證的法律地位如何界定。一、房地產(chǎn)抵押在我國房地產(chǎn)的抵押由《中華人民共和國擔(dān)保法》作出相關(guān)規(guī)定：《擔(dān)保法》第三十三條，抵押是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償，第三十六條;以依法取得的國有土地上的房屋抵押的該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時(shí)抵押，以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國有土地上的房屋同時(shí)抵押。這是我國法律對(duì)單獨(dú)以房屋或土地使用權(quán)抵押的行為采取的“房隨地走”和“地隨房走”的雙向原則，也是因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)和房屋所有權(quán)之間存在著依附關(guān)系習(xí)慣上稱謂“房屋抵押”即包括土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的抵押。二、抵押登記1、抵押合同的簽訂首先抵押合同的形式依《擔(dān)保法》第三十八條之規(guī)定：抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同。其次抵押合同的內(nèi)容也由該法第三十九條作了明確的規(guī)定，抵押合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：(一)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額。(二)債務(wù)人履行債務(wù)的期限。(三)抵押物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量狀況所在地、所有權(quán)權(quán)屬或者使用權(quán)權(quán)屬。(四)抵押擔(dān)保的范圍。(五)當(dāng)事人認(rèn)為需要約定其他事項(xiàng)。筆者認(rèn)為上述四項(xiàng)必須具備的要件是抵押合同的重要內(nèi)容缺一不可，即使不完全具備可以補(bǔ)正，這里可以補(bǔ)正同樣是必須的，其第五項(xiàng)是備用性的、選擇性的即雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的。2、抵押合同的效力抵押合同經(jīng)雙方簽字后，即對(duì)雙方具有約束力，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)、特定物的生效條件是經(jīng)登記才能生效?！稉?dān)保法》第四十一條，當(dāng)事人以本法第四十二規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效，第四十二條列舉了必須登記的抵押物及登記部門。辦理抵押物登記的部門如下：(一)以無地上定作物的土地使用權(quán)抵押的，為核發(fā)土地使用權(quán)證書的土地管理部門。(二)以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門。(三)以林木抵押的，為縣級(jí)以上林木主管部門。(四)以航空器、船舶、車輛抵押的為運(yùn)輸工具的登記部門。(五)以企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，為財(cái)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門。凡是以房地產(chǎn)作為抵押物是必須進(jìn)行登記的，不登記的抵押合同是沒有法律效力的。但我之理解抵押合同只要雙方一簽字即對(duì)雙方具有約束力，登記行為是我國對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、特定物設(shè)定的一種公示制度。抵押登記也是這種公示制度延伸，它的目的與在于保護(hù)第三人的合法權(quán)益。關(guān)于抵押權(quán)登記最高人民法院對(duì)此作了解釋。法釋(2000)44號(hào)第五十六條抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定，抵押不成立。法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽定后，抵押人違背誠實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這項(xiàng)規(guī)定主要解決擔(dān)保法關(guān)于抵押合同中兩個(gè)方面補(bǔ)遺，一是對(duì)于簽訂的抵押合同不符合擔(dān)保法第三十九條所列舉的內(nèi)容之后由第二款規(guī)定可以補(bǔ)正的方面，而沒能補(bǔ)正的，這樣的情形下抵押行為不成立;二是符合前述內(nèi)容應(yīng)當(dāng)?shù)怯浂鴽]能登記的原因是抵押人違背了誠實(shí)信用原則、拒絕辦理，那么在這種情況下使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。A辦事處與C制革廠簽訂的040021號(hào)抵押合同內(nèi)容不符合法律的規(guī)定，簽訂合同后也沒能及時(shí)補(bǔ)證，所以C制革廠的主張是能夠成立的，當(dāng)然就不適用解釋的第二款了。三、其他方面幾個(gè)問題1、關(guān)于抵押物的價(jià)值抵押物價(jià)值實(shí)則是債權(quán)人的抵押權(quán)價(jià)值，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十五條第一款：抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值，該規(guī)定確認(rèn)抵押物的價(jià)值與被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額是大于或等于關(guān)系。對(duì)此有兩種觀點(diǎn)：第一，如孫衛(wèi)瓊、白聯(lián)洲《關(guān)于房地產(chǎn)抵押權(quán)登記若干問題的探討》認(rèn)為該規(guī)定是一種提示和建議性的規(guī)定，不是強(qiáng)制的規(guī)定，不能認(rèn)為不符合該規(guī)定就會(huì)導(dǎo)致抵押合同無效;第二，既然是法律明確規(guī)定不得超過，以文意上分析“不得”應(yīng)為禁止性的規(guī)定，那么抵押物的價(jià)值必須大于或等于抵押權(quán)的價(jià)值，筆者也不贊同“不得”為提示和建議性的規(guī)定。2、抵押合同的效力抵押合同的效力應(yīng)從以下兩方面分析：第一，不需登記的抵押合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字即生效，對(duì)當(dāng)事人雙方產(chǎn)生約束力，抵押合同約定的權(quán)利義務(wù)，雙方當(dāng)事人必須全面履行。因任何一方的違約行為給對(duì)方造成損失的必須依合同的約定或法律、法規(guī)的規(guī)定給予賠償。第二，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)或特定物需要登記的抵押合同，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洸拍苌?，但抵押合同?jīng)當(dāng)事人雙方簽字加蓋印章之后在雙方當(dāng)事人之間還是產(chǎn)生了約束力的，這就是鑒別該抵押合同是否符合抵押合同的要件，包括形式要件和實(shí)質(zhì)要件。依據(jù)《擔(dān)保法》和最高人民法院《解釋》對(duì)不完全的內(nèi)容可以補(bǔ)正但必須要予以補(bǔ)正。不能補(bǔ)正的合同不生效，特別是解釋的五十六條第二款對(duì)應(yīng)登記沒有登記的作了明確的規(guī)定只要合同內(nèi)容合法，因抵押人的原因沒有登記的同樣要承擔(dān)抵押權(quán)人因此而受到的損失。淺談善意取得制度中應(yīng)注意的幾個(gè)問題朱宏善意取得制度，又稱即時(shí)取得或即時(shí)時(shí)效，是世界各國尤其是大陸法系國家普遍采用的一項(xiàng)民事制度。其含義是，無權(quán)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的占有人在將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果受讓人是善意地取得，則其對(duì)該財(cái)產(chǎn)就享有合法的所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)的原所有人不能要求第三人返還，只能要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。我國在《物權(quán)法》制定以前，雖然民法理論和司法實(shí)踐通常承認(rèn)有此制度，但尚無法律明文規(guī)定，只是在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條有一個(gè)類似性規(guī)定：“……第三人善意，有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益……”，然而該條規(guī)定也只限于共同共有財(cái)產(chǎn)。新頒布的《物權(quán)法》第九章第一百零六條則明確規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。作為物權(quán)法乃至民法中的一項(xiàng)重要制度，善意取得制度是法律對(duì)兩種價(jià)值進(jìn)行利益判斷后的產(chǎn)物，即兼顧對(duì)所有權(quán)的靜的安全保護(hù)和交易的動(dòng)的安全保護(hù)。我國正處于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，基于善意取得在促進(jìn)交易便捷、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場交易秩序等方面的價(jià)值功能，在物權(quán)法中明確此項(xiàng)制度是一大進(jìn)步，但筆者認(rèn)為該項(xiàng)制度尚有幾點(diǎn)值得探討：一、善意取得的法律要件。無處分權(quán)人將動(dòng)產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給善意受讓人的，應(yīng)符合如下條件，受讓人即時(shí)取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：1、處分人將該動(dòng)產(chǎn)移交受讓人占有的;2、受讓人支付了一定的代價(jià);3、處分的標(biāo)的物是法律允許流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn);4、交易合法有效。受讓人在受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)不知讓與人無處分權(quán)且無重大過失的，為善意。受讓人是否為善意，以取得動(dòng)產(chǎn)占有時(shí)的狀況來確定。二、適用善意取得制度的例外情形。下列情形不適用善意取得：1、無償?shù)霓D(zhuǎn)讓行為;2、轉(zhuǎn)讓人和受讓人采用占有改定方式的，由轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)的;3、以轉(zhuǎn)移物的請求權(quán)代替交付的。三、受讓人的權(quán)利救濟(jì)制度。受讓的動(dòng)產(chǎn)如為盜竊物、遺失物，所有人、遺失人或者其他有受領(lǐng)權(quán)的人有權(quán)在喪失占有之日起一年內(nèi)向動(dòng)產(chǎn)受讓人請求返還。因所有人的追奪而使受讓人遭受損失的，受讓人有權(quán)要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。所有人對(duì)于處分人無權(quán)處分行為的發(fā)生有過錯(cuò)的，受讓人也有權(quán)要求其給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。但動(dòng)產(chǎn)系由拍賣、公共市場或者經(jīng)營同類物品的商人處購得的，所有人請求返還時(shí)，必須向受讓人償還支付的價(jià)金;動(dòng)產(chǎn)為貨幣或者無記名有價(jià)證券的，不得請求返還。四、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用。民法通則的善意取得僅適用于動(dòng)產(chǎn)，而物權(quán)法將不動(dòng)產(chǎn)規(guī)定善意取得的標(biāo)的物之一，該規(guī)定是指善意取得人出于善意而信賴不動(dòng)產(chǎn)登記簿的登記，而與登記記載的權(quán)利人發(fā)生交易，因而取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或者其他權(quán)利的人，為保護(hù)交易安全而準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)善意取得的規(guī)定。五、我國對(duì)贓物是否適用善意取得制度的理論與實(shí)踐從實(shí)踐來看，司法機(jī)關(guān)很少能體現(xiàn)對(duì)善意購買贓物者的法律保護(hù)，造成這種情形的重要原因之一，便是法律規(guī)定的猶豫性與模糊性。因此，在將來的物權(quán)立法中應(yīng)該明確地體現(xiàn)對(duì)善意購買贓物者的法律保護(hù)。借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合我國實(shí)際，筆者認(rèn)為，對(duì)于善意購買贓物的受讓人應(yīng)以適用善意取得制度為原則，以公平原則為補(bǔ)充，具體內(nèi)容可表述為：受讓人善意購買贓物的可以取得贓物的所有權(quán)，原所有人應(yīng)向非法出讓人要求賠償。但是，如果非法出讓人沒有能力賠償?shù)模梢园凑展截?zé)任原則，由善意受讓人給予所有人一定的補(bǔ)償歷經(jīng)七次審議，我國立法史上最為慎重的一次立法，《中華人民共和國物權(quán)法》最終于2007年3月16日公布。但該法的正式出臺(tái)并不意味著圍繞該法的爭論已經(jīng)平息。不可否認(rèn)，《物權(quán)法》的頒布是我國法制進(jìn)程中的一件大事，它的許多規(guī)定都具有里程碑意義，對(duì)保護(hù)公、私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)起到了積極的意義。然而，正因?yàn)樗饬x重大，與普通大眾關(guān)系最密切、最直接，它也是近兩年?duì)幾h最多的一部立法。其中公、私財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)、不動(dòng)產(chǎn)的登記制度、業(yè)主的權(quán)利、住宅建設(shè)用地的自動(dòng)續(xù)期，所有權(quán)的善意取得制度等都是民眾討論的熱點(diǎn)問題。如果從我國的法理通說和司法實(shí)踐贈(zèng)與由于其無償性，不能適用善意取得。但是，從國際上其他國家的立法而言，則多數(shù)并不要求善意取得要具有有償性和對(duì)價(jià)。只要屬于交換行為即可，因而國際上其他國家立法而言，贈(zèng)與也是善意取得的合法交換方式。六、善意取得是否要求有交易行為。善意取得制度意在保護(hù)交易安全，因而惟有受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間存在交易行為時(shí)，才存在善意取得問題。這種交易主要是通過買賣、互易、贈(zèng)與、債務(wù)清償、出資等具有交換性質(zhì)的行為實(shí)現(xiàn)的。如果通過繼承、遺贈(zèng)等行為取得的，則不能產(chǎn)生善意取得的效力。因?yàn)槔^承人、受遺贈(zèng)人只能從被繼承人和遺贈(zèng)人那里取得其個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，不能通過繼承或受遺贈(zèng)而取得除被繼承人和遺贈(zèng)人以外的他人的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于善意取得的交換行為是否應(yīng)為有償，各國規(guī)定不同。在多數(shù)西方及日本等國，規(guī)定并無有償無償?shù)南拗?，只要屬于交換行為即可，因而贈(zèng)與也是善意取得的合法交換方式。在我國的司法實(shí)踐中，受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)雖出于善意，但取得財(cái)產(chǎn)時(shí)沒有支付任何代價(jià)，即屬于無償取得財(cái)產(chǎn)，在此情況下，所有人仍可以要求受讓人返還該物。受讓人實(shí)際占有由讓與人轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)，為善意取得成立之基礎(chǔ)，而所謂動(dòng)產(chǎn)占有之轉(zhuǎn)移，包括四種情形，即現(xiàn)實(shí)交付，簡易交付，占有改定，及返還請求權(quán)之讓與。構(gòu)成善意取得的交易行為應(yīng)是一種有償交易，取得財(cái)產(chǎn)的受讓人通常支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。一般學(xué)者皆認(rèn)為無償取得不適用善意取得制度。筆者認(rèn)為：一方面，在許多情況下，無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，本身表明財(cái)產(chǎn)的來源可能是不正當(dāng)?shù)?，而一個(gè)誠實(shí)的、不貪圖便宜的受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明財(cái)產(chǎn)的來源，如果不經(jīng)調(diào)查就受讓財(cái)產(chǎn)，則本身是非善意的，或者說是有過失的。另一方面，由于財(cái)產(chǎn)是無償接受的，受讓人占有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)獲得了一定的利益，因此返還財(cái)產(chǎn)并不會(huì)蒙受多少損失贈(zèng)與因其不是一種交易行為，且受讓者取得財(cái)產(chǎn)是無償?shù)?，因此不適用善意取得制度。通過繼承、遺贈(zèng)等行為取得財(cái)產(chǎn)也不能產(chǎn)生善意取得的效力，因繼承人、受遺贈(zèng)人只能從被繼承人和遺贈(zèng)人那里取得其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不能通過繼承和受遺贈(zèng)而取得除被繼承人和遺贈(zèng)人以外的他人的財(cái)產(chǎn)。論原物與孳息的區(qū)分原則蓋闊隨著中國對(duì)物權(quán)立法進(jìn)程的日新月異，人們手中財(cái)富的日益增長，現(xiàn)實(shí)生活中大量出現(xiàn)物的租賃關(guān)系、物的買賣關(guān)系等社會(huì)關(guān)系。在這個(gè)過程中，人們對(duì)因物產(chǎn)生的收益(孳息)歸屬的爭議，越來越多。今天的立法，已經(jīng)對(duì)孳息的歸屬做出了相當(dāng)詳盡的規(guī)定，而要解決歸屬，必須預(yù)先確定什么是孳息。2005年國家司法考試卷三多項(xiàng)選擇題第52題，考察了原物和孳息區(qū)分。當(dāng)年考試答案公布后，一片嘩然，諸多學(xué)者對(duì)司法部給出的答案予以駁斥，反應(yīng)強(qiáng)烈，足見在理論上，仍就沒有形成對(duì)原物和孳息區(qū)分原則的共識(shí)。52.下列各選項(xiàng)中，哪些屬于民法上的孳息?A.出租柜臺(tái)所得租金B(yǎng).果樹上已成熟的果實(shí)C.動(dòng)物腹中的胎兒D.彩票中獎(jiǎng)所得獎(jiǎng)金鑒于上述情況，即使研究數(shù)十年民法理論的學(xué)者，對(duì)該問題都認(rèn)識(shí)不一，要求普通民事交易行為人自行區(qū)分原物和孳息，尤顯苛求。因此，本文將對(duì)原物和孳息的區(qū)分原則進(jìn)行探討，擴(kuò)展思路，為區(qū)分原物和孳息理論做出自己的貢獻(xiàn)。一、原物和孳息原物和孳息，是依照物的衍生關(guān)系劃分的。所謂衍生關(guān)系是指從一物基礎(chǔ)上產(chǎn)生新物，原物和新物獨(dú)立存在。因此，原物與孳息就是產(chǎn)生與被產(chǎn)生的關(guān)系，孳息產(chǎn)生后，原物與孳息仍舊是各自獨(dú)立的物，即原物與孳息并存。從邏輯學(xué)的角度看，原物和孳息的劃分屬于廣義劃分的一種。劃分要求被劃分出的子項(xiàng)不相容、不包含，彼此獨(dú)立，而非對(duì)立。①因此，原物和孳息必然是兩個(gè)以上各自獨(dú)立、不相容、不包含的物。原物是指原以存在之物。孳息是由原物所產(chǎn)生的收益。②孳息依照產(chǎn)生的原因，即衍生關(guān)系是基于自然規(guī)律還是基于法律規(guī)定，又區(qū)分為法定孳息和天然孳息。所謂法定孳息，是指利息、租金等因法律關(guān)系所獲得的收益。所謂天然孳息，系指果樹、動(dòng)物的出產(chǎn)物，及其他依物的使用方法所收獲的物。③二、原物與孳息是各自獨(dú)立的物，未與原物分離的，不是孳息，而是原物的組成部分孳息因法律規(guī)定或者自然規(guī)律的衍生關(guān)系而從原物之中出生出來，其必須具有兩個(gè)條件：1、原物和孳息不具有整體和部分的關(guān)系。從哲學(xué)角度看，所謂整體和部分是指客觀事物普遍聯(lián)系的一種形式。它們是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。在同一事物中，整體是由部分構(gòu)成的，它不能同時(shí)又是部分;部分也不能同時(shí)又是整體。簡而言之，部分構(gòu)成整體，整體是部分構(gòu)成的。④不具有整體和部分關(guān)系，決定了原物和孳息是兩個(gè)獨(dú)立的、不相容的物。從物理上，獨(dú)立存在、有著各自的機(jī)能，從而發(fā)生原物與孳息關(guān)系。以區(qū)別于可分物與不可分物。例如，蘋果樹上接的蘋果，在采摘之前，只是蘋果樹的組成部分，與蘋果樹是一個(gè)整體，是一個(gè)物，而非兩個(gè)獨(dú)立物。蘋果采摘后，獨(dú)立于蘋果樹，則區(qū)分為蘋果樹和蘋果，各自獨(dú)立，具有不同的機(jī)能。2、原物與孳息不具有從屬關(guān)系。從屬關(guān)系是指兩個(gè)以上獨(dú)立事物之間存在依存與被依存的關(guān)系。被依存一方消亡，則依存一方不一定消亡，但喪失其獨(dú)立存在的物理意義或者法律意義。例如為特定門窗制作的窗簾，門窗不存在了，窗簾也就喪失了其存在的物理意義。⑤又如電梯，如已安裝于房屋內(nèi)即與該房屋有不可分離之關(guān)系，而為該房屋之構(gòu)成部分，從而賣賣房屋即應(yīng)包括此電梯在內(nèi)。⑥原物和孳息不具有從屬關(guān)系，從而區(qū)別于主物和從物。主、從物同原物、孳息都具有各自獨(dú)立的特性。他們之間劃分標(biāo)準(zhǔn)和劃分意義不同。立法上，針對(duì)從屬關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)事人沒有特別約定時(shí)，對(duì)主物的處分及于從物，以貫徹物盡其用原則。⑦針對(duì)衍生和被衍生關(guān)系，認(rèn)為通常情況下在于決定物所產(chǎn)生收益的歸屬。⑧三、孳息的取得不以原物的消滅為代價(jià)，但意外事件或者不可抗力除外1、孳息的取得不以原物的消滅為代價(jià)孳息的取得，不能消滅原物。所謂原物的滅失是指原物在物理上或者法律上喪失獨(dú)立存在的客觀狀態(tài)。就上文已經(jīng)就原物與孳息的劃分標(biāo)準(zhǔn)從哲學(xué)、邏輯學(xué)角度予以闡述，因此，離開了原物，也就不存在孳息與原物的關(guān)系，二者劃分也就喪失理論意義。如將房屋出租，出租人有權(quán)按照約定數(shù)額、時(shí)間取得租金?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十五條：“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?！币嘁?guī)定，出租人到期有權(quán)收回租賃物。在這個(gè)租賃關(guān)系中，房屋就是原物，獲得的租金亦即法定孳息。租賃合同期滿，承租人應(yīng)當(dāng)向出租人返還房屋。承租人拒絕返還的，承租人亦可依照物權(quán)請求權(quán)訴請承租人返還。可見，孳息收取，不喪失、不消滅原物，亦有法律依據(jù)。2、原物因意外事件或者不可抗力滅失的例外母牛生小牛，母牛難產(chǎn)死了，小牛還是孳息嗎?如果認(rèn)定小牛是孳息，則不就是以消滅原物為代價(jià)嗎?解決這個(gè)問題，必須確定原物的消滅是不是必然。所謂必然是指客觀事物聯(lián)系和發(fā)展的合乎規(guī)律的、確定不移的趨勢，是在一定條件下的不可避免性和確定性。一定條件是不可避免性和確定性的前提，也就說必然是有條件的必然，不是絕對(duì)的必然，不是萬事萬物皆準(zhǔn)的法則。⑨我們在理解孳息取得不以原物消滅為代價(jià)的必然時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這個(gè)必然的條件是除意外事件和不可抗議以外的必然，這個(gè)條件是除意外事件和不可抗力以外的條件。(1)、因意外事件滅失所謂意外事件是指雖然在客觀造成了一定結(jié)果,但不是出于故意或過失,而是由不可預(yù)見的原因引起的稱做意外事件。原物因此種沒有人的故意或者過失情況下?lián)p壞的，原物所有人仍可取得原物的對(duì)價(jià)或者替代物，并收取孳息。例如，甲出租一臺(tái)冰箱給乙使用，乙用該冰箱在路邊賣冷飲。一日，丙騎車經(jīng)過，突發(fā)癲癇病，自行車失控，直接撞上冰箱，造成冰箱損壞。在該案件中，對(duì)冰箱損壞，沒有人任何人的故意或者過失，而是由于意外事件。甲仍可要求乙支付使用期間的租金。甲取得了孳息，可自己的原物卻滅失了。但這個(gè)原物的滅失，是出于意外事件，我們?nèi)耘f認(rèn)定為冰箱與租金之間具有原物和孳息關(guān)系。該案件中，冰箱所有人與使用人之間構(gòu)成租賃關(guān)系。依照《中華人民共和國合同法》第第一百二十一條：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”的規(guī)定，違約責(zé)任是一種無過錯(cuò)責(zé)任，只考慮是否存在違約行為，而不問違約原因。因此，該案件中的出租人亦應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，賠償出租人損害。而承租人與第三人之間構(gòu)成侵權(quán)關(guān)系，但是，因第三人并無過錯(cuò)，卻致使承租人蒙受損失，雙方應(yīng)當(dāng)依照公平原則，分擔(dān)損失。綜上所述，原物在因意外事件滅失的情況下，原物所有人仍可以依照法律關(guān)系獲取孳息。而原物的損失則可以以代物清償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)。此種滅失，從客觀上看是物的消亡，但卻代以他種給付，掛念上看，原物并未受有損害，不應(yīng)當(dāng)視為原物的滅失，不影響原物與孳息的關(guān)系。(2)、因不可抗力滅失所謂不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。例如母牛生小牛的案件中，母牛因難產(chǎn)而亡，客觀上看原物是消滅了。但是，我們要考慮的是原物的消滅是不是必然。也就是說，這個(gè)難產(chǎn)事實(shí)是不是必然消亡的條件。顯而易見，按照自然生殖規(guī)律，母牛是生小牛是正常規(guī)律，難產(chǎn)是正常規(guī)律的以外，是一種不可抗力。因此，母牛生小牛因難產(chǎn)而亡，孤獨(dú)的小牛仍舊是母牛的孳息。四、孳息是依照法律規(guī)定或者自然規(guī)律必然取得的，偶然取得不是孳息。所謂必然取得就是指在行為以前，就知道該項(xiàng)收益依照法律規(guī)定或者自然規(guī)律必然獲取。就此問題，基于孳息取得的原因，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種必然：第一，法律上的必然;第二，自然規(guī)律上的必然。比如張三存款20萬元，到期后銀行要支付本金和利息。本金就是原物，利息就是依照法律規(guī)定收取的孳息。1、依照法律規(guī)定的必然在原物和孳息關(guān)系中，依照法律規(guī)定的必然是指行為人在行為以前，已經(jīng)知悉法律規(guī)范對(duì)孳息的收取做出規(guī)定，行為人依照法律設(shè)定的行為模式實(shí)施行為，必將獲得相應(yīng)孳息。該孳息系法令明確規(guī)定的法律后果。例如，《中華人民共和國合同法》第二百一十二條：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！钡囊?guī)定，房屋租賃合同中，出租人有權(quán)依照合同約定獲取孳息租金，亦即是依照法律規(guī)定的必然。彩票中獎(jiǎng)，所得的獎(jiǎng)金是不是孳息呢?第一，彩票發(fā)行人對(duì)購買彩票的彩金的占有彩票買受人購買彩票，要向彩票發(fā)行人支付對(duì)價(jià)。該行為屬于雙務(wù)、有償民事法律行為。表面看，符合買賣合同的要件。但是，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！钡囊?guī)定，買賣合同是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的有償、雙務(wù)、諾成合同，出賣人要轉(zhuǎn)移所有權(quán)于買受人。如果購買彩票屬于買賣合同關(guān)系，則彩票購買人就是在購買彩票這個(gè)物的所有權(quán)。然而彩票屬于射悻合同，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)候，并不知道必然中獎(jiǎng)，能否中獎(jiǎng)具有賭博色彩。彩票買受人之所以支付給彩票發(fā)行人對(duì)價(jià)是基于射悻合同法律關(guān)系，購買彩票的價(jià)款則是依照合同關(guān)系而為的給付。而彩票本身是法律關(guān)系的一個(gè)憑證，而法律關(guān)系是客觀存在而以其他形式設(shè)定的，彩票本身只是這個(gè)射悻合同關(guān)系的證明。買受人并非是購買所有權(quán)，而是履行合同約定的給附義務(wù)。第二，從物權(quán)關(guān)系分析購買彩票的價(jià)款假設(shè)彩票中獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金是孳息，那么，中獎(jiǎng)人在領(lǐng)取獎(jiǎng)金時(shí)候(不考慮個(gè)人所得稅)，依照孳息取得不以原物消滅為代價(jià)原則，則應(yīng)當(dāng)支付獎(jiǎng)金，并返還購買彩票的價(jià)款。而實(shí)際上，中獎(jiǎng)人只能主張支付獎(jiǎng)金，而無權(quán)要求返還購買彩票的價(jià)款。如果，承認(rèn)彩票中獎(jiǎng)所得獎(jiǎng)金是孳息的話，則依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條：“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物?！?，彩票發(fā)行人對(duì)彩票買受人購買彩票的價(jià)款就成立了物權(quán)占有，彩票買受人可以依照物權(quán)請求權(quán)，請求彩票發(fā)行人返還購買彩票的價(jià)款，造成損害的，可以請求賠償損失。那么，則彩票制度根本無法存在，不論彩票買受人是否，中獎(jiǎng)，都必須返還原物。綜上所述，彩票法律關(guān)系屬于射悻合同法律關(guān)系，彩票是射悻合同法律關(guān)系的證明，彩票購買人支付購買彩票的價(jià)款是履行射悻合同約定的給付義務(wù)，彩票和獎(jiǎng)金不構(gòu)成原物和孳息關(guān)系。同理，股票和股票投資收益亦不構(gòu)成原物和孳息關(guān)系。股票是股份有限公司公司簽發(fā)的證明股東權(quán)利的憑證。股東有權(quán)依照股票記載獲取紅利，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。向公司投資，成為公司股東，能否取得紅利，則取決于公司的盈利情況。紅利就是因經(jīng)營行為而產(chǎn)生的收益。既然是經(jīng)營行為決定紅利能否取得，就要看經(jīng)營行為本身是否能必然產(chǎn)生收益。眾所周知，投資都是有風(fēng)險(xiǎn)的，即可能虧損，也可能盈利，是不具有收益必然性的。因此，股票收益，不是孳息，是偶然所得。五、為了有利于交易效率，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)觀念上的原物與孳息分離效率(efficiency),也有人稱之為效益,是指在一種狀態(tài)下總收益和總成本之間的關(guān)系,換言之,從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出,即以最少的資源消耗取得同樣多的效果,或以同樣的資源消耗取得最大的效果。還有另外一種效率,即在不讓另外