【我國破產(chǎn)管理人職責(zé)問題探究：以S會計師事務(wù)所為例10000字（論文）】

我國破產(chǎn)管理人職責(zé)問題研究—以S會計師事務(wù)所為例目錄TOC\o"1-2"\h\u12834引言 111703一、破產(chǎn)管理人的職責(zé)與義務(wù) 320681（一）破產(chǎn)管理人的職責(zé) 329519（二）破產(chǎn)管理人的義務(wù) 316634二、破產(chǎn)管理人的法律地位 428401（一）破產(chǎn)管理人法律地位的幾種學(xué)說 415385（二）破產(chǎn)管理人地位的法律特性 615272三、破產(chǎn)管理人履職方面存在的問題 7852（一）案例分析 79976（二）破產(chǎn)管理人履職方面存在的其他普遍性問題 98961四、完善我國破產(chǎn)管理人職責(zé)問題的建議 1013625（一）加強管理人隊伍建設(shè) 1031246（二）完善破產(chǎn)管理人調(diào)查權(quán) 1019910（三）完善對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機制 1128135結(jié)語 1230168參考文獻(xiàn) 13引言隨著破產(chǎn)案件的不斷增多，破產(chǎn)管理人在履職過程中與各方利益主體之間的法律糾紛數(shù)量也在持續(xù)增長。通過閱讀相關(guān)案例得知，近五年來我國審理的破產(chǎn)案件中以管理人責(zé)任為由的案件數(shù)量日益增加，案件總量達(dá)到了492陳建新,許良琦.破產(chǎn)管理人履職過程中的法律風(fēng)險[J].法制博覽,2022(03):78-80.件。2021年5月，國家立法機關(guān)的工作機構(gòu)對《企業(yè)破產(chǎn)法》的實施狀況進(jìn)行了執(zhí)法檢查，在調(diào)查研究《企業(yè)破產(chǎn)法》國內(nèi)多地區(qū)的遵守實施情況后，提出應(yīng)當(dāng)完善破產(chǎn)管理人制度，應(yīng)依法保障破產(chǎn)管理人有效率地履行職責(zé)，并建議管理人協(xié)會積極履行其職責(zé)，制定符合社會發(fā)展的職業(yè)規(guī)范和管理標(biāo)準(zhǔn)，加強對破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)能力培訓(xùn)以提高破產(chǎn)管理人職業(yè)素養(yǎng)和履職水平。因此如何進(jìn)一步規(guī)范破產(chǎn)管理人的履職行為，指引其在履職過程中規(guī)避法律風(fēng)險，合理地分配破產(chǎn)的公司和債權(quán)人等相關(guān)主體的各自的利益以及社會公共利益成為公眾重點關(guān)注的問題。陳建新,許良琦.破產(chǎn)管理人履職過程中的法律風(fēng)險[J].法制博覽,2022(03):78-80.破產(chǎn)管理人團(tuán)隊是破產(chǎn)程序的重要參與者，在破產(chǎn)程序中發(fā)揮著極其重要的作用。為了充分發(fā)揮破產(chǎn)法的制度功能，妥善處理破產(chǎn)事宜，必須使破產(chǎn)管理人嚴(yán)格依法履行其應(yīng)盡的職責(zé)。雖然我國現(xiàn)行法律對破產(chǎn)管理人的職責(zé)有一些規(guī)定，也出臺了一些司法解釋指引著管理人制度不斷地發(fā)展與完善，然而不管是從破產(chǎn)管理人處理破產(chǎn)事務(wù)所遵循的強制性規(guī)定還是其在實踐中的運用，還是在相關(guān)的理論研究上都存在不足之處，需要對破產(chǎn)制度進(jìn)行一定程度上的完善。因此，有必要對破產(chǎn)管理人職責(zé)及與其相關(guān)的問題進(jìn)行鉆研，并提出相應(yīng)的建議來完善破產(chǎn)管理人制度，從而促進(jìn)破產(chǎn)管理人實踐中更好地履行職責(zé)，保障破產(chǎn)工作有序進(jìn)行。通過對研究破產(chǎn)管理人職責(zé)問題的諸多國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者對破產(chǎn)管理人職責(zé)問題的研究有不同的見解，主要有以下觀點。李志勇（2007）提出破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)提升自身的執(zhí)業(yè)能力，比如說學(xué)習(xí)法務(wù)會計方面的知識，這樣才能有能力履行其被授予的職責(zé)，其中最明顯的如履行調(diào)查破產(chǎn)企業(yè)是否存在財務(wù)舞弊情況的職責(zé)。王欣新、郭丁銘（2010）在其《論我國破產(chǎn)管理人職責(zé)的完善》中提出，《破產(chǎn)企業(yè)法》第二十五條及相關(guān)條文所規(guī)定的破產(chǎn)管理人職責(zé)方面的內(nèi)容存在調(diào)查權(quán)行使無法保證破產(chǎn)管理人充分處理破產(chǎn)案件的情況，認(rèn)為破產(chǎn)管理人對于重整方案的權(quán)利的掌握太過強勢，強調(diào)破產(chǎn)管理人職責(zé)可以由法院任意創(chuàng)設(shè)的規(guī)定不恰當(dāng)?shù)葐栴}。劉發(fā)順、樊富強（2016）在《注冊會計師作為破產(chǎn)管理人的職責(zé)及案例分析》中提出，我國法律規(guī)定的破產(chǎn)管理人的職責(zé)可以分為兩類，一類是一般程序職責(zé)，另一類是專業(yè)服務(wù)類職責(zé)，同時其還研究了法律和會計結(jié)合的職責(zé)問題。美國學(xué)者查爾斯·J.泰步在《美國破產(chǎn)法新論》一書中介紹到美國破產(chǎn)管理人的地位相當(dāng)于受托人，促使破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務(wù)的方式則是繳納保證金。德國的破產(chǎn)法律制度是《德國支付不能法》，該部法律強調(diào)了管理人在正式破產(chǎn)程序開始后，全權(quán)負(fù)責(zé)破產(chǎn)企業(yè)的一切實務(wù)，任何經(jīng)營活動必須經(jīng)過管理人的授權(quán)。《日本破產(chǎn)法》由日本的作者石川明所著，其在該書中對于破產(chǎn)管理人的忠實勤勉義務(wù)作了詳細(xì)的分析。通過對國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于破產(chǎn)管理人的見解進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)者主要是從破產(chǎn)管理人自身執(zhí)業(yè)水平、調(diào)查權(quán)、破產(chǎn)管理人職責(zé)的種類以及來源等方面來闡述破產(chǎn)管理人職責(zé)方面的問題的。其中有的學(xué)者以破產(chǎn)管理人職責(zé)問題為研究對象來展開分析的，也有的學(xué)者是從我國現(xiàn)行法律對職責(zé)的規(guī)定條款來展開研究的。在破產(chǎn)案件處理過程中，破產(chǎn)管理人存在的意義是重大的，需要強調(diào)的是破產(chǎn)管理人能否高效率地履行職責(zé)是破產(chǎn)管理人制度較為核心的內(nèi)容，因此需要深化破產(chǎn)管理人職責(zé)理論上的研究。一、破產(chǎn)管理人的職責(zé)與義務(wù)（一）破產(chǎn)管理人的職責(zé)破產(chǎn)管理人是指企業(yè)被宣告破產(chǎn)后，在法院的指揮和監(jiān)督下全面接管破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)，然后負(fù)責(zé)對破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行財產(chǎn)管理、財產(chǎn)處分的的專門機構(gòu)，其決定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)、決定債務(wù)人的日常開支和其他必要開支，決定債務(wù)人是否繼續(xù)營業(yè)等事項《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條規(guī)定。，該概念正式出現(xiàn)于2006《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條規(guī)定。破產(chǎn)管理人的職責(zé)主要是指破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中依法享有某些權(quán)利，相應(yīng)的也承擔(dān)著某些義務(wù)，破產(chǎn)程序能否推動下去與管理人的職責(zé)聯(lián)系密切。郁琳：《破產(chǎn)程序中管理人職責(zé)履行的強化與監(jiān)督完善郁琳：《破產(chǎn)程序中管理人職責(zé)履行的強化與監(jiān)督完善—以管理人的法律地位和制度架構(gòu)為視角》，載《法律適用》2017年第15期。（二）破產(chǎn)管理人的義務(wù)破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中需履行法律規(guī)定的多項職責(zé)，也相應(yīng)地承受一定的義務(wù)。對于破產(chǎn)管理人的義務(wù)，通過閱讀文獻(xiàn)得知有學(xué)者對其種類進(jìn)行了詳細(xì)的劃分，主要包括誠實守信義務(wù)、接受監(jiān)督的義務(wù)、分別管理義務(wù)、有效管理義務(wù)等等。我國破產(chǎn)法中規(guī)定了兩類義務(wù)：1．忠實義務(wù)首先，禁止管理人在處理過程中與破產(chǎn)案件產(chǎn)生利益牽扯。破產(chǎn)管理人對于利益沖突負(fù)有自我審查、及時披露、主動回避的多重義務(wù)，對于該利益沖突是否影響破產(chǎn)管理人忠實履行職責(zé)由人民法院進(jìn)行判斷，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在詳盡自查后將相關(guān)信息及時報告人民法院，而非自行判斷。其次，禁止在履職過程中不當(dāng)?shù)美Ｆ飘a(chǎn)管理人在履職過程中除了獲取報酬外，不應(yīng)通過其他方式謀取利益，只能最大化地實現(xiàn)債權(quán)人利益，破產(chǎn)管理人自身并不享有收益權(quán)，否則就是違背了忠實義務(wù)。最后是禁止自我交易、關(guān)聯(lián)交易。處理案件時，破產(chǎn)管理人對財產(chǎn)的交易決策是直接負(fù)責(zé)的，萬一其或者其利益關(guān)聯(lián)主體參與到交易當(dāng)中，將難以保證交易目的正當(dāng)性。2．勤勉義務(wù)首先，對企業(yè)進(jìn)行全面的監(jiān)管。被確定為破產(chǎn)管理人后，該機構(gòu)就應(yīng)當(dāng)盡快全方面的接手破產(chǎn)企業(yè)的事務(wù)、資產(chǎn)等，而不限于管理法律規(guī)定的破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)、印章、賬簿、文件資料《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第二十五條。破產(chǎn)管理人的職責(zé)與義務(wù)存在一種相互影響的關(guān)系，兩者是相輔相成的。一方面，破產(chǎn)管理人的義務(wù)是讓其履行職責(zé)的前提和基礎(chǔ)，因為有了義務(wù)才會讓其履行職責(zé)。為能夠使破產(chǎn)管理人的履行職責(zé)的行為更加規(guī)范系統(tǒng)，便設(shè)立了一種“上位”的要求，即破產(chǎn)管理人義務(wù)，我國法律上表現(xiàn)為忠實和勤勉義務(wù)。另一方面，破產(chǎn)管理人的職責(zé)是義務(wù)履行的方式和表現(xiàn)形式。破產(chǎn)管理人的職責(zé)內(nèi)容具體明確，破產(chǎn)管理人才能嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，才能順利完成破產(chǎn)程序中的各項事務(wù)，才可以將破產(chǎn)管理人的義務(wù)落實為具體的事項，推動案件進(jìn)程的發(fā)展，司法實務(wù)中對于破產(chǎn)管理人是否盡到勤勉忠實義務(wù)常常是通過對職責(zé)的履行狀況來判斷的。二、破產(chǎn)管理人的法律地位（一）破產(chǎn)管理人法律地位的幾種學(xué)說李成浩.論破產(chǎn)清算中的管理人職責(zé)[D].復(fù)旦大學(xué),2011.李成浩.論破產(chǎn)清算中的管理人職責(zé)[D].復(fù)旦大學(xué),2011.破產(chǎn)管理人的法律地位是指破產(chǎn)管理人與其他主體相互之間的關(guān)系孫創(chuàng)前孫創(chuàng)前:《破產(chǎn)管理人實務(wù)操作指引》，法律出版社，2017年版，第9頁。1．代理說該學(xué)說是指破產(chǎn)管理人處于被代理人的身份，不能直接從處理破產(chǎn)案件的過程中獲得利益，債權(quán)人或者債務(wù)人才是破產(chǎn)管理人代理行為的利益獲得者。代理說的存在基礎(chǔ)在于雖然破產(chǎn)管理人具有法律明文規(guī)定的一些職權(quán)，但其面臨不同的情形時，可以依照自己的意愿決定是否完成破產(chǎn)相關(guān)的某些事項，但破產(chǎn)案件的利害關(guān)系人是其行為的后果承受者。2．職務(wù)說該學(xué)說認(rèn)為，破產(chǎn)程序是一種強制性執(zhí)行措施，目的是維護(hù)所有債權(quán)人的合法利益，管理人是以公務(wù)人員的身份來執(zhí)行強制措施的，其行為是一種職務(wù)上的行為。管理人根據(jù)其職務(wù)參加破產(chǎn)程序，不偏向于債權(quán)人或債務(wù)人任何一方，而是代表國家，以中立的地位依法履行職責(zé)，是為執(zhí)行法律而于司法程序中設(shè)立的臨時機構(gòu)。職務(wù)說和上述第一種理論是相互對立的，職務(wù)說理論強調(diào)破產(chǎn)程序是一般的強制執(zhí)行程序，是全體債權(quán)人共同清算債務(wù)人的財產(chǎn)。3．破產(chǎn)財團(tuán)代表說這一理論主張，當(dāng)公司宣布破產(chǎn)時，債權(quán)人所持有的所有資產(chǎn)立即被擬制出為一個將被控制的獨立財團(tuán)，而破產(chǎn)管理人則是以破產(chǎn)管理人的身份作為其法人的責(zé)任機構(gòu)。破產(chǎn)管理人的法定身份獨立于債務(wù)人和債權(quán)人，在執(zhí)行有關(guān)的行為和承擔(dān)責(zé)任方面，在理論上有很大的解釋優(yōu)點，但是，在理論上，該公司是否能夠獲得獨立的主體，卻是一個模棱兩可的概念，這就造成了破產(chǎn)管理人名義上的責(zé)任機構(gòu)的合法性問題。所以沒有太多的實際應(yīng)用價值。4．信托說破產(chǎn)管理人信托說張軍：《論破產(chǎn)管理人的法律地位》，載《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年第4期是指委托人以其對受托人的信任為基礎(chǔ)，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，并授權(quán)受托人為了收益人的利益，以自己的名義行使管理和處分的權(quán)利。該學(xué)說主要存在于英美法系國家，美國的破產(chǎn)法律制度就是該學(xué)說的體現(xiàn)。從這一理論的根本涵義上來看，它沒有任何獨立的法律意義，致使它在涉及到民事、法人等請求當(dāng)事人的問題時，因其獨立的意思不清楚而張軍：《論破產(chǎn)管理人的法律地位》，載《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年第4期5．清算機構(gòu)說清算機構(gòu)說是指破產(chǎn)管理人在履行職責(zé)時將作為清算機構(gòu)的工作內(nèi)容包括在內(nèi)了，本質(zhì)上破產(chǎn)管理人起到了清算機構(gòu)的作用。需要強調(diào)的是人民法院受理破產(chǎn)案件后，破產(chǎn)管理人成為了管理破產(chǎn)企業(yè)的權(quán)利人，破產(chǎn)管理人成為了債務(wù)人在破產(chǎn)程序中的代表。從這一理論的根本內(nèi)涵看，該學(xué)說存在不妥之處，因為破產(chǎn)管理人處于一種中立的地位，其應(yīng)當(dāng)客觀公正的處理問題，這就要求其不僅要維護(hù)債務(wù)人的利益，也需為債權(quán)人利益及各方面的利益而實施管理行為，但該學(xué)說顯然沒有體現(xiàn)出這一點。上述各種學(xué)說雖分屬于兩種不同的法系，但卻是各有千秋，也都存在著一定的缺點。經(jīng)過對各學(xué)說的橫向研究并結(jié)合我國制度發(fā)展的實際情況，我認(rèn)為清算機構(gòu)說與我國目前的破產(chǎn)管理人制度相適應(yīng)的、與破產(chǎn)管理人職責(zé)履行問題相吻合的。（二）破產(chǎn)管理人地位的法律特性我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)管理人的選任、報酬、資格、監(jiān)督以及之責(zé)任制設(shè)有明確的規(guī)定，是對破產(chǎn)管理人的法律地位的一種肯定，這構(gòu)成了認(rèn)定破產(chǎn)管理人法律地位的理論依據(jù)。與其他參與破產(chǎn)程序的主體相比較來說，同時又根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，破產(chǎn)管理人具有專業(yè)性、中立性、法定性、社會性、臨時性和獨立性的法律特性。1．專業(yè)性在我國的破產(chǎn)程序中，主要是由特定部門、機構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所來擔(dān)任破產(chǎn)管理人的。同時，一些具有相應(yīng)專業(yè)知識的人員經(jīng)由人民法院指定后可以作為破產(chǎn)管理人。由此可見，破產(chǎn)管理工作是專業(yè)性工作的體現(xiàn)，體現(xiàn)了破產(chǎn)管理人的極強專業(yè)性要求。2．中立性破產(chǎn)清算制度的主要目的是保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人的利益，公平地清償債務(wù)，但其最終目的并非只保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人利益，破產(chǎn)法也要保護(hù)與債權(quán)人有關(guān)的利益有關(guān)的人的法律權(quán)利。因此破產(chǎn)管理人需要在相關(guān)利益主體之間達(dá)到一種平衡，即保持中間人的態(tài)度，協(xié)調(diào)各相關(guān)利益主體之間的沖突，在處理破產(chǎn)管理事務(wù)過程中必須要做到公平合理。3．法定性我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》用一章的篇幅規(guī)定了管理人相關(guān)的職責(zé)，并明確規(guī)定由人民法院指定破產(chǎn)管理人，在理論上明確了破產(chǎn)管理人地位的法定性。破產(chǎn)管理人的法定性是指破產(chǎn)管理人作為破產(chǎn)程序參與主體的法律地位并非其他參與主體的約定，而是由法律明文規(guī)定的。4．臨時性破產(chǎn)管理人并不是一個常設(shè)性的的機構(gòu)，其并非一直存在，只有發(fā)生破產(chǎn)案件時，破產(chǎn)管理人才隨著破產(chǎn)程序的開始而產(chǎn)生，并伴隨著破產(chǎn)程序的終止而消滅。該特征表明專門的服務(wù)機構(gòu)本身并非破產(chǎn)管理人，其必須在破產(chǎn)案件發(fā)生之后，通過相應(yīng)的程序規(guī)定，才能真正成為破產(chǎn)案件的管理人，才具有破產(chǎn)管理人相應(yīng)的法律地位。三、破產(chǎn)管理人履職方面存在的問題隨著《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋的出臺，我國的破產(chǎn)管理人制度日益完善，但《企業(yè)破產(chǎn)法》對于破產(chǎn)管理人的職責(zé)規(guī)定太過籠統(tǒng)抽象，對職責(zé)的內(nèi)容沒有進(jìn)行細(xì)致的闡述，使得破產(chǎn)管理人的履職行為無法落到實處，在履職過程中發(fā)生了許多問題，如破產(chǎn)管理人法律地位定性不明確、破產(chǎn)管理人職責(zé)履行未達(dá)到預(yù)期，有關(guān)部門對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督制度不成熟等。下面將以一個案例出發(fā)來具體研究破產(chǎn)管理人在履職方面存在的問題及原因。（一）案例分析1．案情梳理破產(chǎn)企業(yè)浙江某有限公司被紹興市越城區(qū)人民法院宣告破產(chǎn)，被告紹興S會計師事務(wù)所有限公司被指定為破產(chǎn)管理人。對此，原告戴馬潮一直處于不知情的狀態(tài)，破產(chǎn)企業(yè)欠原告戴馬潮借款及利息9570萬元，戴馬潮為該破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人。法院或管理人均未將該企業(yè)破產(chǎn)的事實通知原告戴馬潮，原告戴馬潮也沒有收到過債權(quán)申報的通知。根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，法院及管理人應(yīng)當(dāng)通知原告戴馬潮。2014年6月，原告戴馬潮從其他人處了解到可以分配破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)了，才清楚具體的情況，然后馬上委托律師申報債權(quán)，但被告對其余的債權(quán)不予認(rèn)可，造成原告戴馬潮利益受到損失。原告戴馬潮認(rèn)為，被告紹興S會計師事務(wù)所的行為違反了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任，存在履職不當(dāng)?shù)膯栴}，為維護(hù)自身利益，原告戴馬潮訴至法院。2．爭議焦點本案的爭議焦點為管理人在履職過程中是否存在過錯。第一，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利”。以及第四十八條《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定：“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)”。的規(guī)定，《企業(yè)破產(chǎn)法》屬程序法，參與破產(chǎn)程序一般需以債權(quán)申報為前提。同時，債權(quán)人對于債務(wù)人的資產(chǎn)狀況負(fù)有注意義務(wù)，人民法院確定債權(quán)申報期限后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)申報債權(quán)，否則可能導(dǎo)致無法分配破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)；第二，被告認(rèn)為戴馬潮沒有債權(quán)人的地位《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利”。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定：“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)”。人民法院認(rèn)為，原告戴馬潮未及時申報債權(quán)對于其損失具有主要過錯，被告紹興S會計師事務(wù)所對原告戴馬潮的損失因未承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)而具有次要過錯，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，由破產(chǎn)管理人即紹興S會計師事務(wù)所承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。3．該破產(chǎn)管理人在履職方面存在的問題紹興S會計師事務(wù)履職不當(dāng)，表現(xiàn)為該會計師事務(wù)所未盡到勤勉義務(wù)。勤勉義務(wù)首先要求破產(chǎn)管理人在其被人民法院指定后即對企業(yè)進(jìn)行全面接管并仔細(xì)核查賬簿文書的真實性，真實全面地反映破產(chǎn)企業(yè)的實際情況；其次是對相關(guān)財產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)被宣告破產(chǎn)后，破產(chǎn)管理人應(yīng)及時通知債權(quán)人，以進(jìn)行后續(xù)重整和清償工作。破產(chǎn)管理人針對財產(chǎn)及財產(chǎn)性權(quán)利的處分行為會對債權(quán)人的利益產(chǎn)生重要影響。本案中，破產(chǎn)管理人未及時將企業(yè)破產(chǎn)事項告知債權(quán)人，并對債權(quán)人地位的判斷不夠嚴(yán)謹(jǐn)，未盡到勤勉義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損失。首先破產(chǎn)管理人基于審慎立場，應(yīng)當(dāng)結(jié)合財產(chǎn)處理的目的、金額進(jìn)行判斷，同時積極向債權(quán)人或人民法院報告，主動接受監(jiān)督。其次，應(yīng)當(dāng)健全對破產(chǎn)管理人履職不當(dāng)行為的追責(zé)制度。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)管理人法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定主要是第一百三十條規(guī)定《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十條規(guī)定：《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十條規(guī)定：“管理人未按照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！保ǘ┢飘a(chǎn)管理人履職方面存在的其他普遍性問題本文案例分析中反映的破產(chǎn)管理人未盡到勤勉義務(wù)是如今破產(chǎn)制度下破產(chǎn)管理人履職不當(dāng)方面發(fā)生的共性問題，除此之外，通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)以及閱讀大量案例，破產(chǎn)管理人制度還存在以下普遍性問題。1．未建立針對破產(chǎn)管理人的信息共享平臺現(xiàn)在是數(shù)字化的時代，但我國在破產(chǎn)領(lǐng)域并沒有建立供破產(chǎn)管理人使用的統(tǒng)一的信息平臺，現(xiàn)階段破產(chǎn)管理人無法檢索有關(guān)破產(chǎn)企業(yè)的一些行為措施，也無法檢測破產(chǎn)企業(yè)在其余地方是否存在待處理的破產(chǎn)案件，目前破產(chǎn)管理人的查詢軟件存在著很多問題，需要在這方面做出完善。2．破產(chǎn)管理人自身能力不足我國破產(chǎn)管理人制度起步較晚，雖然疫情的沖擊使得破產(chǎn)案件突增，但在這之前破產(chǎn)管理人接觸的破產(chǎn)案件相較于其他類型案件是較少的，因此破產(chǎn)管理人缺乏足夠多的經(jīng)驗，破產(chǎn)管理人這方面的人才是較為匱乏的，這種現(xiàn)狀不利于破產(chǎn)案件的執(zhí)行，可能還會造成一定的阻礙。目前階段的破產(chǎn)管理人員主要來自律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、清算機構(gòu)等，破產(chǎn)管理人隊伍的執(zhí)業(yè)水平差距是較大的，另外又因各地政府的關(guān)注或扶持力度不同，導(dǎo)致破產(chǎn)管理人的自身能力存在不足之處，無法高效率地完成破產(chǎn)案件的辦案需要。3．破產(chǎn)管理人履行職責(zé)受到阻礙基于破產(chǎn)管理人的法律特性，其必須在處理破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系方面做到公平公正，調(diào)和社會矛盾和沖突，而破產(chǎn)案件又涉及眾多利益關(guān)系，因此破產(chǎn)管理人需要與人民法院、債權(quán)人及債務(wù)人等多方主體進(jìn)行交涉。由于破產(chǎn)管理人在被指定前只是普通的機構(gòu)或個人，并非國家法定機關(guān)，在被人民法院指定后才履行相應(yīng)職責(zé)，同時社會公眾對于破產(chǎn)管理人的法律地位不太了解，導(dǎo)致破產(chǎn)管理人在處理破產(chǎn)企業(yè)事務(wù)時經(jīng)常受到限制，難以高效率地履行法定職責(zé)，影響破產(chǎn)管理人作用的發(fā)揮。4．對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督力度不夠我國《企業(yè)破產(chǎn)法》和《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》明確規(guī)定人民法院和債權(quán)人會議是對破產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督的兩大主體，但欠缺具體的監(jiān)督機制和指引。在實踐中，受到這兩大監(jiān)督主體自身局限性的制約，難以對破產(chǎn)管理人的權(quán)力形成有效監(jiān)督，客觀上增加了破產(chǎn)管理人行為不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。我國各級法院面對的是一種案多人少的局面，法院主要精力集中在審判工作上，對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督多局限于被動審議批準(zhǔn)相關(guān)報告以及各項工作是否符合程序要求，往往會導(dǎo)致對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督只是一種形式，沒有實質(zhì)意義。同時，債權(quán)人委員會召開的次數(shù)有限，無法經(jīng)常進(jìn)行監(jiān)督且監(jiān)督行為可能性存在一定的偏向性。四、完善我國破產(chǎn)管理人職責(zé)問題的建議（一）加強管理人隊伍建設(shè)我國的破產(chǎn)管理人主要是借鑒國外法得來，但我國制度發(fā)展與發(fā)達(dá)國家相比還有一些差距，國外的一些發(fā)達(dá)國家各自設(shè)立了專門機構(gòu)來處理破產(chǎn)案件處理過程中的一系列事務(wù)。因此，為保障破產(chǎn)管理人高效順利地履行職責(zé)，克服過程中的困難，全國各個地區(qū)的人民法院均應(yīng)當(dāng)與民政部門一起合作設(shè)立破產(chǎn)管理人協(xié)會，增加破產(chǎn)管理人的數(shù)量，加強對破產(chǎn)管理人的人才培養(yǎng)。目前我國在一些地方設(shè)立了破產(chǎn)管理人協(xié)會，仍需要保障破產(chǎn)管理人協(xié)會能夠切實承擔(dān)義務(wù)，對于管理人在工作中面臨的阻礙，設(shè)立的破產(chǎn)管理人協(xié)會能夠出面與相關(guān)部門進(jìn)行溝通，代表管理人并維護(hù)其權(quán)益，優(yōu)化管理人履行職責(zé)的環(huán)境。（二）完善破產(chǎn)管理人調(diào)查權(quán)1．?dāng)U大被調(diào)查人的主體范圍當(dāng)前國內(nèi)對于被調(diào)查主體范圍的規(guī)定太小了，擴(kuò)大調(diào)查的范圍是非常有必要的，范圍的調(diào)整可以使得破產(chǎn)管理人更加全面地行使權(quán)利，履行職責(zé)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十五條的規(guī)定，管理人可以自由調(diào)查的主體只限于企業(yè)的法定代表人，經(jīng)人民法院決定的，也可對企業(yè)的財務(wù)管理人員和其他經(jīng)營管理人員進(jìn)行調(diào)查。此項規(guī)定明顯不足以保障管理人履行其全部法定職責(zé)沈志先：《破產(chǎn)案件審理實務(wù)》.北京：法律出版社，2沈志先：《破產(chǎn)案件審理實務(wù)》.北京：法律出版社，2013，第119頁。2．?dāng)U大調(diào)查事項的范圍擴(kuò)大破產(chǎn)管理人調(diào)查事項的范圍，破產(chǎn)管理人應(yīng)將與破產(chǎn)企業(yè)有關(guān)的事項均納入調(diào)查范圍王欣新,郭丁銘.論我國破產(chǎn)管理人職責(zé)的完善[J].政治與法律,2010,(09):2-9.王欣新,郭丁銘.論我國破產(chǎn)管理人職責(zé)的完善[J].政治與法律,2010,(09):2-9.3．明確相關(guān)人員的法律責(zé)任破產(chǎn)管理人在處理破產(chǎn)事務(wù)的過程中時，相關(guān)人員有配合管理人進(jìn)行調(diào)查的義務(wù)。相關(guān)人員不配合破產(chǎn)管理人行使調(diào)查權(quán)的，破產(chǎn)管理人須尋求法律途徑排除妨礙，如果被調(diào)查者不配合破產(chǎn)管理人的工作?？梢詫ζ洳扇×P款或拘留等強制措施；對于情節(jié)嚴(yán)重的，行為導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。（三）完善對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機制在整個破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)管理人起到了舉足輕重的作用，可以說沒有破產(chǎn)管理人是無法高效順利地完成破產(chǎn)案件的，其處于一種獨立且中立的地位，但這種中立的地位并不意味著破產(chǎn)管理人不受任何的監(jiān)督，否則絕對的獨立和過大的職權(quán)必然滋生腐敗，所以應(yīng)當(dāng)加強對破產(chǎn)管理人履職行為的監(jiān)督力度。根據(jù)我國的法律規(guī)定，主要有兩種監(jiān)督方式，第一種是人民法院的監(jiān)督；第二種是債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會的監(jiān)督，兩種監(jiān)督模式都能切實地監(jiān)督管理人履行職責(zé)，但也都存在著一定的局限性，具體來說前者審判工作任務(wù)中，破產(chǎn)案件往往跨越很長一段時間，導(dǎo)致人民法院對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督很容易浮于表面。后者作為全體債權(quán)人的代表牽扯到很多利益關(guān)系，很難做到中立獨立，導(dǎo)致監(jiān)督的公正性受限。因此，很有必要對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機制予以完善：1．明確任職資格破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)由具有專業(yè)的破產(chǎn)法律知識和相關(guān)破產(chǎn)管理實踐能力的人員擔(dān)任，因此，應(yīng)當(dāng)對破產(chǎn)管理人實行一定的資格限制，以提高破產(chǎn)管理人的職業(yè)素養(yǎng)。目前我國選任破產(chǎn)管理人的方式導(dǎo)致了部分破產(chǎn)管理人并不具備專業(yè)的破產(chǎn)管理人才能和破產(chǎn)管理實踐經(jīng)驗，不利于破產(chǎn)程序的進(jìn)行，因此應(yīng)當(dāng)從個人專業(yè)素質(zhì)出發(fā)，對管理人的執(zhí)業(yè)水平進(jìn)行考核，實行嚴(yán)格的資格準(zhǔn)入制度。2．建立獨立的監(jiān)督機構(gòu)獨立的監(jiān)督機構(gòu)可以彌補法院或債權(quán)人會議監(jiān)督效果的不足，對法院過大的權(quán)力進(jìn)行分化的同時減輕其監(jiān)督的壓力，也可以保障監(jiān)督落到實處，彌補法院監(jiān)督只注重形式的缺陷。另外，強化監(jiān)督主體的職業(yè)技能，加強職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，促使監(jiān)督主體客觀公正地處理事務(wù)，從而使得公正性、公平性貫穿于整個破產(chǎn)程序中。3．明確各監(jiān)督主體的職責(zé)為了避免監(jiān)督流于形式，各監(jiān)督主體不認(rèn)真地承擔(dān)義務(wù)，應(yīng)明確各監(jiān)督主體的監(jiān)督職責(zé)，嚴(yán)格依照規(guī)定追究監(jiān)督主體的責(zé)任，充分行使監(jiān)督權(quán)。具體職責(zé)如下：第一，破產(chǎn)管理人在處理破產(chǎn)事務(wù)過程中對原來應(yīng)向人民法院報告的事項不再向法院報告，而是調(diào)整為向獨立監(jiān)督機構(gòu)報告；第二，監(jiān)督主體發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)管理人存在履行職責(zé)不恰當(dāng)?shù)那樾螘r，可要求破產(chǎn)管理人暫停其行為并向監(jiān)督主體進(jìn)行解釋說明；第三，獨立監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)定期向人民法院報告破產(chǎn)案件處理的進(jìn)程，待人民法院進(jìn)行裁決。結(jié)語我國于2006年出臺，2007年實施的《破產(chǎn)企業(yè)法》以及相應(yīng)的司法解釋在十余年時間內(nèi)，對我