直播帶貨模式下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

一、引言直播帶貨起源于2016年，經(jīng)過(guò)7年多時(shí)間的發(fā)展，其產(chǎn)業(yè)鏈基本形成，越來(lái)越多的市場(chǎng)主體開(kāi)始參與其中。突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間，直播帶貨成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的突破點(diǎn)，加速了“直播+電商”經(jīng)濟(jì)的崛起?！?022直播電商白皮書(shū)》指出，直播電商是我國(guó)近幾年增長(zhǎng)最快的商業(yè)模式。直播電商與傳統(tǒng)電商不同。首先，它通過(guò)主播直播視頻來(lái)展示商品，主播通常是擁有一定流量的網(wǎng)紅，他們?cè)陂_(kāi)始帶貨之前就已積累了大量粉絲。因此，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)通常會(huì)推行主播的人格營(yíng)銷模式，利用網(wǎng)紅主播的個(gè)人魅力進(jìn)行營(yíng)銷，或者利用網(wǎng)紅主播自身的特質(zhì)，比如美妝、美食、育兒等。其次，直播電商的商業(yè)模式是“貨找人”，即通過(guò)大數(shù)據(jù)推薦商品給用戶，消費(fèi)者可能在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有購(gòu)買的需求，但在主播的引導(dǎo)下，加上直播間的氛圍和群體感染效應(yīng)，觀看直播的用戶會(huì)受到影響并購(gòu)買商品。最后，直播電商的商品價(jià)格通常比傳統(tǒng)電商低，因?yàn)樵谥辈ラg里可以獲得大額優(yōu)惠券或者參加一些秒殺活動(dòng)，價(jià)格相對(duì)實(shí)惠。直播帶貨作為一種新興商業(yè)模式，獲得了迅猛的發(fā)展，它在促進(jìn)就業(yè)、擴(kuò)大內(nèi)需、提振經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)攻堅(jiān)等方面發(fā)揮了積極的作用。但社會(huì)對(duì)直播營(yíng)銷人員的不當(dāng)言行、虛假宣傳、數(shù)據(jù)造假、消費(fèi)者維權(quán)困難等問(wèn)題也表示出高度關(guān)注。我國(guó)早在1994年就出臺(tái)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并且在直播帶貨行業(yè)不斷發(fā)展的幾年間出臺(tái)了《電子商務(wù)法》《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為規(guī)范》等規(guī)范性法律文件，力圖在新興的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代出臺(tái)更加具有靶向性和針對(duì)性的措施，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境、保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。這一系列的立法文本在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題上發(fā)揮了積極的作用，由于信息技術(shù)的快速發(fā)展帶動(dòng)了直播帶貨技術(shù)的快速發(fā)展，立法的滯后性也逐漸凸顯出來(lái)。如今，這些規(guī)范性法律文件在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的問(wèn)題上也存在漏洞和不足，導(dǎo)致消費(fèi)者的合法權(quán)益在直播帶貨領(lǐng)域仍然頻繁受到損害，因而我們有必要就此展開(kāi)研究。二、現(xiàn)狀（一）保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)法律和法規(guī)不完備現(xiàn)行的監(jiān)管模式旨在通過(guò)監(jiān)管機(jī)關(guān)的有效監(jiān)管，為消費(fèi)者篩選出合格的經(jīng)營(yíng)者和商品，以降低消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的風(fēng)險(xiǎn)。然而，法定監(jiān)管過(guò)度依賴行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致第三方在網(wǎng)絡(luò)直播銷售等領(lǐng)域的監(jiān)管角色不明顯。隨著我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅猛增長(zhǎng)，當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾變得越來(lái)越明顯。2021年4月，中國(guó)信息通訊研究院發(fā)布的《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書(shū)》顯示，在2005～2020年間，中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模經(jīng)歷了顯著增長(zhǎng)，從2.6萬(wàn)億元增至39.2萬(wàn)億元，增幅高達(dá)9.7%，遠(yuǎn)超同期的GDP增長(zhǎng)率。在監(jiān)管主體數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定的前提下，監(jiān)管對(duì)象數(shù)量的不斷增加使監(jiān)管主體的壓力與日俱增。然而，法律對(duì)第三方協(xié)助監(jiān)管的義務(wù)并不強(qiáng)制，這使得這些組織可以在實(shí)際中放棄協(xié)助監(jiān)管的職責(zé)而不受法律制約，增加了監(jiān)管的不確定性。在這種情況下，若繼續(xù)以傳統(tǒng)制度對(duì)新型現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，可能會(huì)導(dǎo)致法律制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾進(jìn)一步加劇?，F(xiàn)行監(jiān)管模式未能充分考慮經(jīng)紀(jì)公司在行業(yè)中的重要作用，經(jīng)紀(jì)公司與主播存在合作或勞動(dòng)關(guān)系，但當(dāng)前法律并未將經(jīng)紀(jì)公司明確為監(jiān)管對(duì)象。這導(dǎo)致在合作關(guān)系中，主播擁有較大的自主權(quán)；而在勞動(dòng)關(guān)系中，主播易受經(jīng)紀(jì)公司工作壓力影響，可能產(chǎn)生違法行為，損害消費(fèi)者合法權(quán)益。盡管《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為規(guī)范》在第五章第三十八條對(duì)經(jīng)紀(jì)公司的行為規(guī)范進(jìn)行了倡導(dǎo)性規(guī)定，要求網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷主播服務(wù)機(jī)構(gòu)必須合法取得相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)主體資質(zhì)，但仍存在監(jiān)管缺失的問(wèn)題。具體而言，該規(guī)范在第五章第四十條中規(guī)定了主播服務(wù)機(jī)構(gòu)不得涉及的行為，包括獲取不正當(dāng)利益、不適當(dāng)履行合作協(xié)議、違反承諾、擾亂網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷活動(dòng)秩序以及侵犯他人權(quán)益等。然而，這些規(guī)定僅屬于行業(yè)自律范疇，難以對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行有效制裁。（二）虛假宣傳和數(shù)據(jù)造假導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益嚴(yán)重受損1.虛假宣傳由于消費(fèi)者無(wú)法觸摸實(shí)物，全靠主播的介紹來(lái)了解產(chǎn)品，導(dǎo)致直播帶貨虛假銷售頻發(fā)。例如網(wǎng)紅辛巴就曾被消費(fèi)者爆料其售賣的燕窩其實(shí)是糖水，其燕窩成分實(shí)際每碗不足2克，誤導(dǎo)了一大批消費(fèi)者。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，網(wǎng)紅主播更容易通過(guò)劇本演繹、違法刷單、價(jià)格欺詐等方式捏造事實(shí)、進(jìn)行虛假宣傳炒熱度，利用消費(fèi)者從眾獵奇的心理，吸引消費(fèi)者關(guān)注和購(gòu)買。此外，一些主播虛標(biāo)價(jià)格來(lái)呈現(xiàn)夸張的優(yōu)惠，讓消費(fèi)者產(chǎn)生優(yōu)惠的幻覺(jué)，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買。2.數(shù)據(jù)造假一方面，直播間的相關(guān)數(shù)據(jù)存在造假。直播數(shù)據(jù)直接影響著網(wǎng)紅主播的生存現(xiàn)狀，這導(dǎo)致一些網(wǎng)紅主播們對(duì)直播間數(shù)據(jù)造假，制造出直播間高人氣高流量或者商品高銷量、好評(píng)多的假象，以此誤導(dǎo)消費(fèi)者。另一方面，對(duì)商品屬性的描述存在數(shù)據(jù)造假。一些直播帶貨會(huì)對(duì)描述商品特性的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，以突出的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)誘騙消費(fèi)者下單。3.消費(fèi)者維權(quán)困難，求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)首先，鑒于許多主播只是和供貨方合作，售賣的產(chǎn)品不是自營(yíng)，很多供貨方采用打價(jià)格戰(zhàn)、以次充好的方式來(lái)賺取更多利潤(rùn)，然后在直播后快速抽身，甚至相應(yīng)網(wǎng)店消失不見(jiàn)；其次，很多消費(fèi)者直播購(gòu)物出現(xiàn)問(wèn)題想要投訴維權(quán)時(shí)，需要向監(jiān)管平臺(tái)提供明確的證據(jù)，但很多直播平臺(tái)提供的商品數(shù)據(jù)和主播使用的“擦邊球”話術(shù)，有時(shí)無(wú)法證實(shí)消費(fèi)者所購(gòu)買的商品為假冒偽劣產(chǎn)品，再加上很多直播間售后客服推諉扯皮，消費(fèi)者維權(quán)難上加難。而且，部分商家不按規(guī)定公示營(yíng)業(yè)執(zhí)照、地址、名稱、電話等信息，損害了消費(fèi)者的選擇權(quán)和知情權(quán)；有的平臺(tái)沒(méi)有以顯著方式提醒私下交易等風(fēng)險(xiǎn)，部分消費(fèi)者很容易被誘導(dǎo)私下交易，后續(xù)舉證維權(quán)困難。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，部分消費(fèi)者不在直播帶貨中購(gòu)買商品是因?yàn)椴磺宄酆缶S權(quán)的渠道。接近四成的被調(diào)查者在直播購(gòu)物中遇到過(guò)問(wèn)題，但只有約三分之一的消費(fèi)者會(huì)選擇維權(quán)，這說(shuō)明當(dāng)前直播帶貨侵犯消費(fèi)權(quán)益現(xiàn)象普遍，同時(shí)也說(shuō)明消費(fèi)者維權(quán)有較大阻力。三、建議（一）建立健全直播帶貨法律體系為緩解監(jiān)管制度與實(shí)際執(zhí)行之間存在緊張關(guān)系，有必要對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂，明確經(jīng)紀(jì)公司等相關(guān)主體的監(jiān)管責(zé)任。由于現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)較為零散，可以制定《網(wǎng)絡(luò)直播法》來(lái)專項(xiàng)整治網(wǎng)絡(luò)直播帶貨行為，在其中明確主播、消費(fèi)者、平臺(tái)等參與主體的權(quán)利與義務(wù)。此外，消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)和相關(guān)主體責(zé)任承擔(dān)等方面的規(guī)定尚不明晰，因此可以通過(guò)出臺(tái)專項(xiàng)司法解釋的方式，全面闡釋現(xiàn)行法律中容易被誤解或混淆的條款，以規(guī)制和懲罰在直播帶貨中濫用極限詞、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，以確保消費(fèi)者的權(quán)益得到有效保障。（二）完善信息披露制度，抵制虛假宣傳在直播帶貨交易中，信息披露被視為是消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要途徑，可以引導(dǎo)消費(fèi)者理性判斷。然而，目前我國(guó)信息披露制度規(guī)定的義務(wù)主體僅包括平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，披露范圍也只局限于商品價(jià)格、用戶交易等信息，并不能充分保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。因此，想要切實(shí)保護(hù)直播帶貨中消費(fèi)者的知情權(quán)，避免主播虛假宣傳而誤導(dǎo)消費(fèi)，就必須以立法的形式拓寬義務(wù)主體和披露范圍。具體來(lái)說(shuō)，由于主播在直播帶貨中居于核心地位，消費(fèi)者對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的了解主要來(lái)源于主播，因此必須強(qiáng)化主播在以下幾個(gè)方面的信息披露義務(wù)：第一，主播應(yīng)當(dāng)披露所推介商品或服務(wù)的真實(shí)信息；第二，主播應(yīng)當(dāng)披露與其合作或提供帶貨服務(wù)商家的經(jīng)營(yíng)情況信息，如經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)、身份等，此類信息的披露有利于解決產(chǎn)品售后服務(wù)不足的問(wèn)題，幫助消費(fèi)者在面臨退貨、換貨以及退款問(wèn)題時(shí)提高維權(quán)效率。此外，為了抑制不良消費(fèi)評(píng)價(jià)信息所帶來(lái)的盲目消費(fèi)的影響，確保消費(fèi)者能夠?qū)λ?gòu)商品進(jìn)行客觀、公正的在線評(píng)價(jià)，可以要求消費(fèi)者在線評(píng)價(jià)商品時(shí)必須上傳相關(guān)圖片或文字資料，不能僅憑自身對(duì)主播的不滿或其他個(gè)人情緒而對(duì)產(chǎn)品功能信息進(jìn)行“隨意捏造”，進(jìn)而影響其他具有購(gòu)買意愿的消費(fèi)者。反之如果消費(fèi)者無(wú)法提供相關(guān)證明材料，經(jīng)過(guò)帶貨主播的申請(qǐng)，直播平臺(tái)有權(quán)屏蔽此類評(píng)價(jià)信息。（三）拓寬維權(quán)渠道1.設(shè)立主播先行賠付制度先行賠付制度是指當(dāng)直播間購(gòu)買的產(chǎn)品或服務(wù)給消費(fèi)者造成損害時(shí)，如果主播無(wú)法提供商品經(jīng)營(yíng)者真實(shí)有效的信息，消費(fèi)者可以要求主播承擔(dān)先行賠償義務(wù)，承擔(dān)了賠償責(zé)任的主播可以向提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行追償?；谥鞑ヅc經(jīng)營(yíng)者的合作關(guān)系，與消費(fèi)者相比，帶貨主播在商品或服務(wù)的信息獲取方面具有優(yōu)勢(shì)，因此根據(jù)其所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位和人身信賴關(guān)系，該項(xiàng)制度的引進(jìn)具有一定的合理性和必要性。具體應(yīng)遵守以下準(zhǔn)則：首先，在資金賠付的履行過(guò)程中，不應(yīng)設(shè)置過(guò)高門檻，只要消費(fèi)者能夠提供證據(jù)證明主播存在虛假宣傳的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，如主管部門的認(rèn)定、第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)的證明等，其就應(yīng)履行先行賠付的責(zé)任。其次，先行賠付的履行期限應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置，不應(yīng)惡意延長(zhǎng)，消耗消費(fèi)者的耐心。最后，先行賠償金額也要適當(dāng)，應(yīng)與消費(fèi)者接受產(chǎn)品（或服務(wù)）的價(jià)格相當(dāng)。此時(shí)，當(dāng)主播意識(shí)到第一賠償責(zé)任人極有可能是自己時(shí)，其在提供帶貨服務(wù)時(shí)就會(huì)更加謹(jǐn)慎考量產(chǎn)品的質(zhì)量和商家信用，這有效避免了一些主播為了個(gè)人流量和收入而盲目推銷的情況。2.完善證據(jù)制度雖然《民事訴訟法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》等法律條文對(duì)于當(dāng)事人的舉證責(zé)任、證據(jù)獲取等進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，但總體上來(lái)看其在操作性與適用性上仍顯不足。例如，電子證據(jù)的獲取在某些方面依賴于一定程度的專業(yè)處理技術(shù)，這意味著維權(quán)者需要花費(fèi)時(shí)間和金錢成本去聘請(qǐng)專業(yè)團(tuán)隊(duì)，而區(qū)塊鏈永久性留存、時(shí)間鎖定等技術(shù)特征剛好滿足了消費(fèi)者取證難的這一需求。監(jiān)管部門通過(guò)將區(qū)塊鏈技術(shù)引入直播帶貨中，區(qū)塊鏈平臺(tái)對(duì)帶貨主播直播間的數(shù)據(jù)如商品信息、主播言語(yǔ)等進(jìn)行同步上傳，同時(shí)儲(chǔ)存商品的生產(chǎn)、批次、流轉(zhuǎn)等信息，以及每一筆交易的時(shí)間戳和參與方。并自動(dòng)生成含有區(qū)塊鏈上鏈信息的固證文書(shū)，有效防止電子證據(jù)被手機(jī)軟件美化、剪輯和惡意篡改，從而降低網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中消費(fèi)者的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，確保了直播數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性。監(jiān)管部門還可以通過(guò)區(qū)塊鏈智能合約設(shè)定相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，確保主播和商家遵循法規(guī)和行業(yè)規(guī)范