對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制研究

摘要隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的運(yùn)用已經(jīng)漸漸地成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的主流，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的普及不僅在日常生活中帶來諸多便利，而且為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也帶來了無限的機(jī)遇和巨大的商業(yè)利益。在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了吸引更多消費(fèi)者的眼球從而贏得自身的利益，相繼地出現(xiàn)了使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，致使企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴訟案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件范疇中處于風(fēng)口浪尖的局勢(shì)。目前，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然處于不夠具體明確的狀態(tài)，導(dǎo)致我國(guó)法院在審理此類案件時(shí)面臨適用法律困難的尷尬局面。因此，在新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中針對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制問題上具有一定的研究意義。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；法律規(guī)制ABSTRACTWiththecontinuousdevelopmentandimprovementofInternetinformationtechnology,theapplicationofInternetinformationtechnologyhasgraduallybecomethemainstreamofmarketeconomycompetition.ThepopularizationofInternetinformationtechnologynotonlybringsalotofconvenienceindailylife,butalsobringsinfiniteopportunitiesandhugecommercialbenefitstothedevelopmentofsocialeconomy.Intoday'sInternetindustrycompetition,eachbigInternetcompaniesinordertoattracttheattentionofmorecustomersandwintheirowninterests,successivelyintheuseoftheInternettechnologyimplementationofACTSofunfaircompetition,theenterpriseusetheInternettechnologyimplementationofACTSofunfaircompetitioncasesinthecategoryofintellectualpropertyrightscasesisintheforefrontofthesituation.Atpresent,China'santi-unfaircompetitionlawisstillnotspecificenoughtoidentifyInternetunfaircompetition,whichleadstothecourtinChinaisfacedwiththedifficultyofapplyingthelaw.Therefore,inthenewanti-unfaircompetitionlaw,ithascertainresearchsignificanceontheregulationofunfaircompetitionbehaviorbyusingInternettechnology.Keywords：Internet；Unfaircompetition；Legalregulation目錄TOC\o"1-2"\u一、引言 1（一）經(jīng)典案例 1（二）問題提出 1二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其認(rèn)定 2（一）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念 2（二）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征 2（三）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定 4三、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的現(xiàn)狀與評(píng)析 5（一）我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的現(xiàn)狀 5（二）我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的評(píng)析 7四、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的完善建議 8（一）立法層面的規(guī)制完善 8（二）司法層面的規(guī)制完善 9（三）執(zhí)法層面的規(guī)制完善 9五、結(jié)語 10參考文獻(xiàn) 11致謝 12對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制研究一、引言（一）經(jīng)典案例2015年4月15日最高院發(fā)布的指導(dǎo)案例45號(hào)：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。原告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司以被告青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等的商業(yè)行為形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為起訴理由，其行為主要表現(xiàn)：經(jīng)由被告聯(lián)通青島公司經(jīng)營(yíng)網(wǎng)通的互聯(lián)網(wǎng)接入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)后，登錄百度網(wǎng)站主頁輸入關(guān)鍵詞搜尋檢索時(shí)，搜索結(jié)果頁面強(qiáng)行彈出無關(guān)聯(lián)的廣告，而該廣告網(wǎng)址與被告聯(lián)通山東公司的下屬分公司所有的網(wǎng)站青島信息港（）具備一樣的域名（）。遂訴請(qǐng)法院判定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并停止該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以及承擔(dān)民事賠償責(zé)任和相關(guān)費(fèi)用。[1]該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。正常情況下，在互聯(lián)網(wǎng)上登錄搜索引擎網(wǎng)站輸入關(guān)鍵詞搜索時(shí)，后臺(tái)根據(jù)已設(shè)定好的計(jì)算規(guī)則自動(dòng)進(jìn)行搜尋檢索，理應(yīng)呈現(xiàn)出的是與關(guān)鍵詞相關(guān)的頁面信息，而不應(yīng)是彈出與搜索引擎網(wǎng)站無關(guān)聯(lián)的廣告頁面。通過這種廣告頁面的彈出誘導(dǎo)上網(wǎng)搜索用戶點(diǎn)擊彈出的對(duì)話框并瀏覽鏈接網(wǎng)站，并且影響了原告按照自己意志向網(wǎng)絡(luò)用戶提供服務(wù)，致使原告難以實(shí)現(xiàn)其預(yù)期商業(yè)目的，損害了原告的經(jīng)濟(jì)利益，并以此利用他人的市場(chǎng)知名度來贏得不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的原則性規(guī)定，該案的原告和被告均屬于從事參與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體，可以認(rèn)定其屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的經(jīng)營(yíng)者。[2]因此認(rèn)定被告公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。（二）問題提出該案是最高人民法院的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例中涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件的最具備指導(dǎo)性案例之一。雖然該案已經(jīng)于2010年3月作出了最終判決，但是通過對(duì)法院的審理查明情況、案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及裁判理由的分析，其中涉及到很多關(guān)鍵的法律問題仍然需要我們進(jìn)一步地細(xì)化理清。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引發(fā)的侵權(quán)行為，可以看作是其持有的特征對(duì)現(xiàn)有的法律制度提出的挑戰(zhàn)。首先，在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案件審理過程中，法官在完成事實(shí)認(rèn)定和法律適用的任務(wù)上顯得十分艱巨，與傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件的難度系數(shù)相比明顯增加，裁判標(biāo)準(zhǔn)亦存在不相統(tǒng)一的情形。因此，是否應(yīng)當(dāng)將有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件的生效裁判進(jìn)行歸納，根據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)整理出一套大致的涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這不僅對(duì)于類案的審理具有十分重要的參考意義，而且對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場(chǎng)發(fā)展也具有不容小覷的指導(dǎo)價(jià)值。其次，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在一定程度上影響了政府監(jiān)管機(jī)制的實(shí)行和職能履行的有效發(fā)揮。是否應(yīng)該建立一個(gè)專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)督數(shù)據(jù)庫專門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的有效監(jiān)督，從而保證互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行，筆者認(rèn)為這些問題都是亟待解決的。二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其認(rèn)定（一）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念目前依我國(guó)最高人民法院“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”上的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析的基礎(chǔ)上，從浩繁的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐案例來進(jìn)行劃分，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大致可以被分為兩種類型：一種是傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要包括仿冒、虛假宣傳、串通投標(biāo)等非法競(jìng)爭(zhēng)行為；另一種是互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，則是以搶注或仿冒域名、使用惡意軟件、對(duì)評(píng)級(jí)平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)詆毀等方式為主。經(jīng)由對(duì)比互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的分類，不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并沒有涉及到高端的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，僅是將傳統(tǒng)的線下市場(chǎng)移轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)虛擬市場(chǎng)。在新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有作出具體定義，但在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念中并不能完全適用。在考慮到互聯(lián)網(wǎng)自身存在的特別屬性下，筆者在本文里對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為下了新的定義?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的幫助下，通過影響用戶選擇或者其他方式實(shí)施干擾、損害其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的一個(gè)正常運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，且違反誠(chéng)實(shí)信用原則或公認(rèn)的商業(yè)道德的行為。[3]（二）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域自身的特殊性，在這一行業(yè)中的經(jīng)營(yíng)者一般都是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段進(jìn)行利益的獲取。因此，競(jìng)爭(zhēng)者們?cè)诮?jīng)營(yíng)過程中為了搶占市場(chǎng)份額，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)運(yùn)營(yíng)的局面屢見不鮮，使得互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸規(guī)模化。1、技術(shù)性要求高、隱蔽性強(qiáng)隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)水平也越來越成熟。因而商人們也越來越熱衷于將籌碼投注于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域本就是一個(gè)虛擬空間，其自身的最大的特殊性就是隱蔽。在這片虛擬空間中都是依賴代碼和指令來實(shí)現(xiàn)目的的，指令管理旨在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)控制的手段，通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器進(jìn)行操作，可以直接發(fā)送指令到網(wǎng)絡(luò)用戶的客戶端完成指令目的，免除了網(wǎng)絡(luò)用戶編寫程序的復(fù)雜步驟。[4]比如用戶在安裝某項(xiàng)軟件后，軟件設(shè)置了惡意排斥其他軟件，而此時(shí)用戶無法自行檢測(cè)出這種惡意行為等等，這些行為都是具有很強(qiáng)的技術(shù)隱蔽性的。正常情況下網(wǎng)絡(luò)用戶很難立即發(fā)現(xiàn)這種惡意的技術(shù)行為，并且這些侵權(quán)行為在事后調(diào)查取證也同樣困難，只能夠經(jīng)過專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行調(diào)查和取證。這不僅在取證技術(shù)上增加了難度，同時(shí)也會(huì)比實(shí)地調(diào)查消耗更多的時(shí)間。2、侵權(quán)成本低、時(shí)效短損失大其實(shí)企業(yè)之間利用低成本的技術(shù)手段去實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并不是為了眼前的經(jīng)濟(jì)利益，而是流量。伴隨互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來過度信息化的局面，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體會(huì)優(yōu)先占領(lǐng)市場(chǎng)流量，替自己爭(zhēng)下更多的市場(chǎng)份額，進(jìn)而壯大自己的商業(yè)模式，最終收獲龐大的商業(yè)利益。之所以說互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)成本低，是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)主體要實(shí)現(xiàn)上述的目的只需要利用一臺(tái)電腦、一個(gè)網(wǎng)絡(luò)就可以了。并且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中隨著技術(shù)水平的發(fā)達(dá)，在短時(shí)間內(nèi)就可以取得巨額收益，這對(duì)于受害者而言，損失不可想象。也正因?yàn)槌杀镜汀⑿士?，侵?quán)者會(huì)更加肆無忌憚的去破壞互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。3、方式多樣性、影響范圍廣正如前述所說的，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)性的要求非常高，從而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的錯(cuò)綜復(fù)雜。以目前已經(jīng)發(fā)生了的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件來看，侵權(quán)者都是通過利用先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段去實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)贏取利益的?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展速度遠(yuǎn)超于國(guó)家立法的速度，而且根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)自身的虛擬性和開放性，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展也是依賴于技術(shù)的保障而推行。因此，經(jīng)營(yíng)者要想在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中占有更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，就必須開發(fā)更先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，技術(shù)在更新?lián)Q代，那么互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)方式也跟著發(fā)生變化。因?yàn)槟壳盎ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展觸及到各行各業(yè)，發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)足以跨越時(shí)間和空間的局限。在這種情況下，無論是個(gè)人、法人或者是組織都有可能成為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，使得侵權(quán)后果可能從一個(gè)國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)延伸到國(guó)與國(guó)之間。4、侵權(quán)行為的復(fù)雜性和侵權(quán)后果的復(fù)合性由于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式具有特殊性，其首要目標(biāo)是爭(zhēng)奪互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)份額和鎖定客戶流量的前提下通過增值服務(wù)或者廣告植入來贏取商業(yè)利益，所以并不是兩個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)只有在完全相同的情況下才會(huì)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為常常伴隨著著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)糾紛，比如與網(wǎng)絡(luò)域名相關(guān)的糾紛往往和商標(biāo)權(quán)復(fù)合在一起，商業(yè)詆毀往往會(huì)侵犯其他經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)秘密與技術(shù)信息聯(lián)系在一起，因此互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵權(quán)后果具有很強(qiáng)的復(fù)合性。[5]（三）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定1、行為主體的界定新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》完善了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的界定，凡從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織都視為經(jīng)營(yíng)者。顯然，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的行為主體不過是將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所由線下門店經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)移到線上虛擬空間，再通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，那么問題就在于我國(guó)現(xiàn)存法律中并未明確規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者”是否需要進(jìn)行營(yíng)業(yè)登記。就目前而言，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的和未經(jīng)過法定程序登記的“經(jīng)營(yíng)者”都存在。理論學(xué)界中對(duì)于這一問題的觀點(diǎn)學(xué)說有兩種，一種是主體資格說，認(rèn)為必須經(jīng)過國(guó)家相關(guān)部門的法定核準(zhǔn)登記程序，依法領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照才能夠成為經(jīng)營(yíng)者。這一學(xué)說限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，將部分利用閑暇時(shí)間進(jìn)行副業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體排除在外了。另一種是主體行為說，認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》側(cè)重的應(yīng)當(dāng)是對(duì)行為正當(dāng)性的判斷，而不是將重點(diǎn)放在主體是否符合資格條件上，即不論行為主體是否完成營(yíng)業(yè)登記，只要做出了經(jīng)營(yíng)行為活動(dòng)就可以認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者。在本文中筆者也認(rèn)同后者，認(rèn)為主體行為說更符合新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》側(cè)重對(duì)行為正當(dāng)性而非行為由誰做出的判斷要義。該學(xué)說也符合我國(guó)目前社會(huì)發(fā)展的需要，由于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，新的社會(huì)現(xiàn)象和新技術(shù)層出不窮，商業(yè)道德的含義和形式也在不斷變化，主體行為說也更加充分發(fā)揮出實(shí)體法的作用。2、行為客體的界定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制宗旨，是通過對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和公平正義的維護(hù)，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加健康，更加能體現(xiàn)市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)機(jī)制的作用，以達(dá)到資源配置最優(yōu)化，提高社會(huì)生產(chǎn)效率，推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。憑據(jù)新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條和第二條第二款的規(guī)定，可以明確該法的立法目的和對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義。從上述兩個(gè)法條中可以判斷出互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為客體包括三種：一是經(jīng)營(yíng)者利益，是指除互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中行為主體之外的其他互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益；二是消費(fèi)者利益，是指網(wǎng)絡(luò)用戶在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)根據(jù)自己意志去接受互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)；三是社會(huì)公共利益，是指《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的社會(huì)公共利益，主要包括為網(wǎng)絡(luò)安全、技術(shù)創(chuàng)新和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也就是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。3、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定從有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的司法實(shí)踐中考察，不難發(fā)現(xiàn)的是在司法審判過程中，法院對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定越來越廣泛，總體可以分為四種，主要包括有：（1）非法獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、（2）非法破壞他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、（3）以違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為損害他人利益認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、（4）以損害反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的利益認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。[6]從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條款可以看出對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定并不以經(jīng)營(yíng)者系屬相同的行業(yè)或服務(wù)作為界限。目前的司法實(shí)踐中，很多涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件在審判依據(jù)中都是參考經(jīng)典案例的審判要旨的，并沒有具體明確的法條可以作為準(zhǔn)確的依據(jù)。要而言之，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不僅僅是取決于經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或者服務(wù)是否屬于同一類，而是只要兩者或者多者之間所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)有互相取換的可能性或者所爭(zhēng)奪的流量在同一范圍的，亦或是促進(jìn)他人競(jìng)爭(zhēng)，都應(yīng)將認(rèn)定為兩者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。三、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的現(xiàn)狀與評(píng)析（一）我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的現(xiàn)狀在我國(guó)大部分學(xué)者通過研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制在法條上仍有不足之處。在立法上，新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)增設(shè)了互聯(lián)網(wǎng)專條，但由于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的廣泛性和虛擬性，再加上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的速度極快，導(dǎo)致我國(guó)立法者和法學(xué)領(lǐng)域的專家在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的研究方面一直處于摸索的狀態(tài)。雖然國(guó)內(nèi)的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定爭(zhēng)議仍在增加，但新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也有完善之處，可謂是瑕瑜互見。通過閱讀不同學(xué)者發(fā)表的學(xué)位論文，可以知曉以往的學(xué)者大多是從司法實(shí)踐案例入手研究的，經(jīng)過案件的詳細(xì)梳理，然后將互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分類，進(jìn)而提出對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律監(jiān)管上給予部分完善的建議。學(xué)者韓曉武曾提出在立法中應(yīng)當(dāng)設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)專章的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體、客體以及法律責(zé)任進(jìn)行歸納總結(jié)，事實(shí)證明學(xué)者韓曉武的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是正確的。在近幾年的涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的司法實(shí)踐暴增下，法院也總結(jié)并提出了非公益必要不干擾原則。[7]1、立法規(guī)制1993年9月2日，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)通過的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型的規(guī)定列舉大多是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和針對(duì)當(dāng)時(shí)的典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為糾紛案件上的，并沒有考慮互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展得如此迅猛。當(dāng)時(shí)立法者在制定該法的過程中也沒能預(yù)料到互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式能夠如此快速的占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)主市場(chǎng)，成為市場(chǎng)交易的新領(lǐng)域。由于新領(lǐng)域的出現(xiàn)，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并非固步自封，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也在變幻莫測(cè)，而此時(shí)適用的1993年施行的法律對(duì)于新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以監(jiān)管。為解決互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無法明確法律規(guī)制的難題，2017年新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》增加了第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”，這是司法實(shí)踐促進(jìn)立法的成果。但是新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》依舊存在著一些不足之處。2、司法規(guī)制雖然2012年修訂后的《民事訴訟法》第一百零一條第一款首次規(guī)定了訴前保全，但是訴前保全僅包括財(cái)產(chǎn)保全，不包括行為保全。網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方興未艾，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為必定會(huì)接連不斷。例如在騰訊訴360扣扣保鏢案中，透過騰訊公司給出的利益損失數(shù)據(jù)我們就能推測(cè)出互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為事后引發(fā)的損害是不堪設(shè)想的。隨之，2017年修訂后的《民事訴訟法》中增加了訴前行為保全，但是又因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的廣泛性和虛擬性，難以在短時(shí)間將利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行保全。因此，在此類案件中讓新增的訴前行為保全法條再次成了虛設(shè)法條。為此，我國(guó)在司法制度中應(yīng)將對(duì)當(dāng)事人的事前保護(hù)的考慮放在對(duì)事后的損害賠償更為優(yōu)先的位置。（二）我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的評(píng)析1、互聯(lián)網(wǎng)專條規(guī)制不全面2017新修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》增設(shè)第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”，采取了“三個(gè)列舉+一個(gè)兜底”的方式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)制，但是僅依賴該法的第十二條中的三個(gè)列舉和一個(gè)兜底條款就向完全將互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)完全規(guī)避還是有些困難的。互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為技術(shù)性高、隱蔽性強(qiáng)，這已經(jīng)定奪了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)方式多樣性、復(fù)雜性。在許多司法實(shí)踐案例中，法官在審理有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件的時(shí)候，往往自由裁量空間的比較大，而如果沒有法律對(duì)自由裁量空間進(jìn)行限制，給予明確的引導(dǎo)，最終就無法獲知法官裁判的走向和采取的價(jià)值立場(chǎng)，使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中會(huì)加大各類不可控因素。2、行為保全制度的缺席在網(wǎng)絡(luò)范疇中，當(dāng)遭到侵權(quán)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打壓時(shí)，被侵權(quán)人可以向法院申請(qǐng)“禁令”，法院能否及時(shí)做出責(zé)令侵權(quán)人禁止其作出一定行為的裁定，是被侵權(quán)人能夠?qū)崟r(shí)作出合法有效止損的關(guān)鍵。這一制度已經(jīng)在我國(guó)司法實(shí)踐中涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案得到了較為完整的體現(xiàn)。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在高技術(shù)的性能和很短的時(shí)間內(nèi)可以造成很大程度上的損失，而在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中的受害者可能無法及時(shí)停止這種行為，且事后訴訟舉證方面也會(huì)成為一個(gè)問題。就目前的現(xiàn)行法來看，還沒有專門的法律法規(guī)用以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為保全也應(yīng)該納入立法者的考慮范疇。3、損害賠償認(rèn)定舉證困難《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條規(guī)定，損害賠償額要按照被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失或者侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)來進(jìn)行計(jì)算。但囿于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式和定價(jià)機(jī)制，除了廣告植入和增值服務(wù)流量的損失相對(duì)容易認(rèn)定，對(duì)于商譽(yù)詆毀造成的品牌損失的認(rèn)定非常困難。[8]對(duì)于這種損害賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適用于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中是毋庸置疑的，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中，因受互聯(lián)網(wǎng)特性中虛擬性和廣泛性的影響，因而對(duì)帶給受侵者的實(shí)損以及侵權(quán)者的獲利難以把握，繼而對(duì)損害賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的確定也變得困難。四、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的完善建議（一）立法層面的規(guī)制完善1、新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條和第十二條新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》增設(shè)了第十二條，即規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款，原則上第二條與第十二條的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是普通與特別的關(guān)系。在具體應(yīng)用法律問題上應(yīng)優(yōu)先考慮適用后者，只有當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不能被第十二條規(guī)制時(shí)，才能適用普通條款對(duì)其進(jìn)行加以認(rèn)定。但是在司法實(shí)踐中對(duì)一般條款過度適用的現(xiàn)象司空見慣。鑒于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條和第十二條都是作為打擊互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律依據(jù)，那么進(jìn)一步將普通條款的適用尺度明確詳細(xì)化就顯得很有必要了。對(duì)此，最高人民法院在其審理的民事案件中規(guī)定了三點(diǎn)適用一般條款的規(guī)則，有學(xué)者認(rèn)為該規(guī)定能在一定程度上為一般條款的具體適用提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但該規(guī)定最后一項(xiàng)的表述中究竟經(jīng)營(yíng)行為達(dá)到什么程度才算是違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，還有待于通過法律規(guī)定或司法案例進(jìn)一步予以細(xì)化，促進(jìn)一般條款在具體適用過程中更加標(biāo)準(zhǔn)化和具體化。[9]除此之外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條對(duì)于經(jīng)營(yíng)者采用哪一種技術(shù)手段可以認(rèn)定為法律監(jiān)管類型，基于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性的考量，筆者認(rèn)為立法者還可以更加細(xì)致化地規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)范圍和主觀故意的衡量尺度，避免這類含糊的法律條例在司法實(shí)踐中營(yíng)造出適法困境的氛圍，因而需要法律進(jìn)一步予以明確。2、全面優(yōu)化法律責(zé)任構(gòu)架新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法上采用了離散結(jié)構(gòu)，在第四章第十七條、第二十四條、第三十一條分別規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任以及刑事法律責(zé)任，但由于具有公法性質(zhì)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的主要客體是公共利益，考慮更多的是被訴行為在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)過程中是否存在對(duì)市場(chǎng)其他經(jīng)營(yíng)者的損害、競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞和對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害，可見法律責(zé)任較偏向于行政責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為在保護(hù)私權(quán)的實(shí)踐中，此種法律責(zé)任的設(shè)置實(shí)用性不足。在我國(guó)補(bǔ)償性賠償在司法審判理念中根深蒂固，而懲罰性賠償制度的卻常常缺位。我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒有規(guī)定懲罰性賠償，在許多司法實(shí)踐中，法院在審理此類案件時(shí)往往會(huì)因?yàn)闆]有具體的懲罰性賠償規(guī)定而獲得有很大的自由裁量權(quán)，因此法院一般都會(huì)采取酌定賠償?shù)姆绞?。筆者認(rèn)為將懲罰性賠償規(guī)則引入民事法律責(zé)任中是很有必要的，目的是為了阻止和防范不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者利用互聯(lián)網(wǎng)隱蔽性特征進(jìn)行多次侵權(quán)的行為，同時(shí)也以此誘發(fā)受侵害人自主維權(quán)的積極態(tài)度，防止其以起訴索賠程序復(fù)雜或者訴后賠償金額不足為由，而導(dǎo)致其放棄自身訴訟權(quán)利，這就表明相關(guān)法律和政策特別保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中其他經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的利益，還應(yīng)對(duì)于某些明顯惡意侵權(quán)的行為予以嚴(yán)格的監(jiān)管。[10]3、完善相關(guān)的法律制度我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)現(xiàn)行法所增設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)專條中含糊不清和抽象部分的具體應(yīng)用法律問題作出相應(yīng)的解釋，充分對(duì)立法規(guī)定給予詳細(xì)化，以便能夠在司法實(shí)踐中事實(shí)認(rèn)定上提供更加詳細(xì)統(tǒng)一的法律依據(jù)，進(jìn)而保證互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序健康有序地發(fā)展。（二）司法層面的規(guī)制完善將訴前禁令制度引入互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中是十分有必要的。訴前禁令制度是指在提起訴訟前法院責(zé)令侵權(quán)人停止有關(guān)行為的措施，法院有權(quán)依照一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，及時(shí)采取有效的臨時(shí)措施，為防止遲誤可能給權(quán)利人造成無法彌補(bǔ)的損害或者證據(jù)毀損的危險(xiǎn)。[11]正因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以在短時(shí)間內(nèi)造成巨大的損害后果，而訴前禁令制度的優(yōu)點(diǎn)是可以避免遭受損害后進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)能夠給予申請(qǐng)人比較前置的階段性保護(hù)，此制度目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也已經(jīng)得到廣泛使用。（三）執(zhí)法層面的規(guī)制完善從我國(guó)法律監(jiān)管體系上看，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的法律監(jiān)管體系在運(yùn)行規(guī)范上還有待進(jìn)一步的完善。由于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)與傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不一樣，其交易行為可以發(fā)生在任何時(shí)間段，在時(shí)間上是是