如何認(rèn)定詐騙犯罪中的非法占有目的

如何認(rèn)定詐騙犯罪中的非法占有目的【基本案情】被告人吳聯(lián)大，男，1971年出生。1998年下半年，時(shí)任溫州市銳力健身運(yùn)動(dòng)用品公司（以下簡(jiǎn)稱銳力公司）法律顧問的被告人吳聯(lián)大從上海櫻花電氣設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱櫻花公司）得知西門子（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱西門子分公司）正在尋求8BK80開關(guān)柜技術(shù)項(xiàng)目合作的信息，且中國(guó)長(zhǎng)城電器集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司）有合作意向，經(jīng)多次洽談，櫻花公司聘請(qǐng)銳力公司董事吳尚忠為商務(wù)經(jīng)理，吳聯(lián)大為副經(jīng)理，并與二吳約定：由櫻花公司與西門子分公司簽約；由二吳與長(zhǎng)城公司簽約；每臺(tái)收費(fèi)6800元，櫻花公司得800元，二吳得6000元等。1999年1月，為了取得長(zhǎng)城公司的信任，吳聯(lián)大等人冒用西門子分公司的名義與長(zhǎng)城公司簽訂了協(xié)議，約定長(zhǎng)城公司支付保證金80萬(wàn)元人民幣。之后，吳聯(lián)大在收受保證金時(shí)，以修正函的形式將原協(xié)議主體“西門子公司”變更為“櫻花公司”，還從保證金中支付櫻花公司22萬(wàn)元、33萬(wàn)元交吳尚忠、25萬(wàn)元自己保管。同月，櫻花公司與西門子分公司簽訂了8BK80開關(guān)柜技術(shù)咨詢、框架、采購(gòu)協(xié)議，約定該項(xiàng)目的生產(chǎn)地點(diǎn)限于上海等內(nèi)容，由櫻花公司支付西門子分公司技術(shù)咨詢費(fèi)16萬(wàn)元人民幣，西門子分公司將技術(shù)圖紙及相關(guān)文件移交櫻花公司。之后，吳聯(lián)大將圖紙等文件送交長(zhǎng)城公司，遭拒收。同年4月，西門子分公司函告櫻花公司簽約生效。為了既保證長(zhǎng)城公司能生產(chǎn)8BK80開關(guān)柜，又不使櫻花公司違約，經(jīng)協(xié)商，長(zhǎng)城公司同意吸收櫻花公司為長(zhǎng)城集團(tuán)成員企業(yè)，櫻花公司也同意將西門子分公司的低壓成套電氣設(shè)備合作項(xiàng)目移交給長(zhǎng)城公司洽談，并達(dá)成協(xié)議，約定長(zhǎng)城公司付櫻花公司中介費(fèi)20萬(wàn)，如合作不成，則如數(shù)返還。后長(zhǎng)城公司將該協(xié)議交吳聯(lián)大，吳聯(lián)大在該協(xié)議上增加了有關(guān)8BK80項(xiàng)目的條款，除與修正函基本相同的內(nèi)容外，還加上“長(zhǎng)城公司不得以任何理由要求退還保證金”。6月30日，長(zhǎng)城公司以吳聯(lián)大沒有履行協(xié)議為由，書面要求其退還保證金，吳聯(lián)大表示拒絕。案發(fā)后，吳尚忠已將33萬(wàn)人民幣退還長(zhǎng)城公司。溫州市人民檢察院以被告人吳聯(lián)大犯合同詐騙罪向溫州市中級(jí)人民法院提起公訴。之后，溫州市中級(jí)人民法院作出（2000）溫刑初字第194號(hào)判決認(rèn)為：被告人吳聯(lián)大主觀上沒有非法占有80萬(wàn)元保證金的目的，其真正目的是為了獲取長(zhǎng)城公司生產(chǎn)開關(guān)柜后按協(xié)議支付其個(gè)人的技術(shù)使用費(fèi)，具有積極履行合同的誠(chéng)意和行動(dòng)，遂于2001年1月16日宣告被告人吳聯(lián)大無罪。一審宣判后，溫州市人民檢察院提出抗訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后，于2002年3月12日作出（2001）浙刑二終字第140號(hào)裁定：駁回抗訴，維持原判。[1]【爭(zhēng)議問題】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是罪與非罪，涉及如何區(qū)分合同詐騙犯罪與民事欺詐行為這一長(zhǎng)期困擾司法實(shí)踐的老大難問題。一般認(rèn)為，要區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于判定行為人主觀上是否具有非法占有目的。但是，在司法實(shí)踐中，除了對(duì)非法占有目的的理解存在才能得出有無“非法占有目的”的正確結(jié)論。據(jù)此，如果說明行為人“非法占有目的”的外化行為要素越多、越全面，則推定的準(zhǔn)確度自然越高。由此可見，對(duì)詐騙犯罪主觀目的外化行為要素展開較為系統(tǒng)、全面的探究，不僅是推定得以進(jìn)行的基礎(chǔ)，更是保證推定結(jié)論擺脫或然性達(dá)致唯一性、真實(shí)性的關(guān)鍵，具有十分重要的刑法意義。（二）合同詐騙罪主觀目的的外化行為要素刑法學(xué)界關(guān)于合同詐騙犯罪非法占有目的的外化行為要素即推定的基礎(chǔ)事實(shí)問題認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一、全面，至少有三種代表性觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)依行為人簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力來判斷。[6]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，以實(shí)際履行能力作為基本出發(fā)點(diǎn)，再結(jié)合行為人的履行態(tài)度以及對(duì)合同標(biāo)的物處理情況等因素分析。當(dāng)然，也有無履行能力卻不構(gòu)成犯罪的例外。[7]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為可從行為人有無履行合同的積極行為、合同不能履行的真正原因、造成損失的真正原因三個(gè)方面來判斷。[8]上述觀點(diǎn)都看到非法占有目的作為人的主觀心理態(tài)度，具有抽象性、主觀性和可變性特點(diǎn)，所以基本上都主張以行為的客觀表現(xiàn)去分析行為人有無非法占有目的，有的強(qiáng)調(diào)行為方式，有的強(qiáng)調(diào)行為后果，有的強(qiáng)調(diào)行為前的能力，有的強(qiáng)調(diào)行為后的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，對(duì)非法占有目的的認(rèn)定，不能過分強(qiáng)調(diào)某一點(diǎn)，而應(yīng)綜合考慮，這樣才能排除因不確定因素所致的例外情況。根據(jù)合同詐騙犯罪的特點(diǎn)，在訴訟證明和司法認(rèn)定非法占有目的過程中，須綜合考慮、審查分析以下幾個(gè)外化行為要素：1.合同主體資格是否真實(shí)《合同法》第2條規(guī)定了合同的概念。根據(jù)該概念，合同主體系平等地位的自然人、法人和其他組織。在正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，交易主體簽訂合同，目的是為了履行合同，達(dá)到交易的預(yù)期目的，而交易的安全、順利進(jìn)行并最終完成勢(shì)必首先要求交易的主體必須真實(shí)存在。即使是合同民事欺詐，由于行為人的目的是通過履行合同而謀取不當(dāng)或非法利益，因而在主體資格上一般也不會(huì)弄虛作假。反之，行為人在簽約時(shí)如果是以假的面目出現(xiàn)，以虛構(gòu)的單位或者假冒他人的名義簽訂合同，即可說明其主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的。虛構(gòu)合同主體的方式主要有以下情況：一是盜用合法主體的名義；二是捏造根本不存在的主體；三是利用已被撤銷的單位；四是一些國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)的承包者、租賃經(jīng)營(yíng)者，明知企業(yè)沒有履約能力，而以企業(yè)名義訂立合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人，有些甚至在承包、租賃期滿后利用原業(yè)務(wù)單位對(duì)他的信任繼續(xù)簽訂合同騙財(cái)。審判實(shí)踐中，行為人往往借用單位的介紹信、合同專用章；或者盜竊單位的上述材料；或者在企業(yè)承包、租賃經(jīng)營(yíng)合同屆滿后，仍保留原單位的上述有關(guān)材料，與被害人簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，以上情況都可以是行為人非法占有目的的一種體現(xiàn)。2.行為人有無履約能力履約能力是指合同主體具有按合同約定適當(dāng)、完全履行合同義務(wù)的能力。如果行為人明知自己沒有履行合同的能力、只有部分履行能力或者沒有提供真實(shí)有效的擔(dān)保，卻采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段與他人簽訂大大超過自己履約能力的合同，騙取他人財(cái)物，可以視為具有非法占有目的，因?yàn)槠錄]有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，從一開始就有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁意識(shí)。值得注意的是，判斷行為人有無履約能力，不能簡(jiǎn)單地看行為人在簽約時(shí)是否具備履行合同的實(shí)際條件。有的情況下，如有確鑿的證據(jù)證明行為人雖不具備實(shí)際條件，但其在履行期限內(nèi)具有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，履約有可靠的保障，同樣應(yīng)認(rèn)定其具有履約能力。所以，履約能力應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)實(shí)性和可能性兩種情況。但是，這種履約能力的可能性在簽約時(shí)就有充分證據(jù)證實(shí)，不同于虛假的或抽象的可能性，關(guān)鍵在于行為人在簽約時(shí)必須具備履約能力的充分依據(jù)，包括可靠的貨源或資金擔(dān)保，以及與合同交易額相適應(yīng)的注冊(cè)最近、生產(chǎn)條件、責(zé)任能力等。另外，履約能力的有無與大小，并非一成不變，而是在生產(chǎn)、交易等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有動(dòng)態(tài)變化發(fā)展的特點(diǎn)，所以對(duì)履約能力的判斷，須適時(shí)、全面地考察。3.行為人有無采取詐騙的行為手段非法占有目的是主觀心理內(nèi)容，缺乏可視性和可把握性，須通過具體行為方式及行為的實(shí)踐效果去判斷。手段的非法性是認(rèn)定主觀目的的重要依據(jù)。對(duì)詐騙犯罪而言，行為人非法占有的目的是與實(shí)施了詐騙行為聯(lián)系在一起的。若行為人沒有實(shí)施任何虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，即使最終沒有履行合同，也不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。值得注意的是，合同詐騙罪中的詐騙行為與合同糾紛中的民事欺詐行為,都含有欺騙的成分，有欺騙成分的不一定就構(gòu)成合同詐騙犯罪，還須進(jìn)一步區(qū)分民事欺詐與刑事欺詐。區(qū)別二者，首先要看欺騙的內(nèi)容，如果一般認(rèn)為行為人只是在合同標(biāo)的的數(shù)量和質(zhì)量上欺騙了對(duì)方，還只是民事欺詐的話，那么，在合同標(biāo)的的有無上欺騙了對(duì)方，就已超出了經(jīng)濟(jì)欺詐的范圍。另外，還要看欺詐的程度，即欺詐手段在合同中作用。在刑事欺詐中，行為人完全虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，沒有履行合同的誠(chéng)意和行為，欺詐手段起全面的根本性、決定性的作用，而民事欺詐只是在合同履行內(nèi)容的某些內(nèi)容或部分事實(shí)采取了欺騙手段，如夸大數(shù)量、質(zhì)量或自己的信譽(yù)、履約能力，對(duì)合同最終適當(dāng)、全面履行的影響不是根本性、全面的影響，也既它追求利益的獲得是企望通過實(shí)際履行實(shí)現(xiàn)，屬于意思表示有瑕疵的行為，屬于一種履約前提下的欺騙。4.行為人有無履行合同的實(shí)際行動(dòng)行為人完全有履行能力，但沒有履行合同的任何實(shí)際行動(dòng)，顯然仍表明其非法占有的目的，所以僅看行為人有無履行能力，還不能說明其主觀上是否具有非法占有目的。合同雙方簽訂合同旨在通過履行各自的合同義務(wù)，行使合同權(quán)利，實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目的。合同詐騙犯罪的行為人在簽訂合同時(shí)或在履行合同過程中沒有履行或繼續(xù)履行合同的誠(chéng)意，目的在于利用合同這一手段騙取對(duì)方財(cái)物，一般沒有履行合同的實(shí)際行為或?yàn)槁男泻贤鞒雠?。即使有一些履行合同的行為，那也不過是為了掩人耳目，決不是誠(chéng)心誠(chéng)意地按合同規(guī)定完全徹底地履行合同，履行一小部分合同的目的是為騙財(cái)作掩護(hù)。上述的實(shí)際履約行為不能混同于搪塞應(yīng)付行為，若以少量的有償付出而進(jìn)行更大的無償攫取，從整體上看并不影響其行為的非履約性和詐騙性。實(shí)踐中，有一種被稱之為“拆東墻補(bǔ)西墻”的連環(huán)詐騙手法，表面上看似行為人履行了合同，但實(shí)質(zhì)并非履約，而只是在當(dāng)事人追償下行為人以后手騙取的財(cái)物償還前手所騙財(cái)物，不具有履約的實(shí)質(zhì)意義。其所實(shí)施的履約行為，實(shí)際仍是以騙取的財(cái)物履行后手的義務(wù)，其前手獲得財(cái)物已侵犯了他人財(cái)物的所有權(quán)。因此，“拆東墻補(bǔ)西墻”的行為不是一種履約行為，而是一種詐騙行為。5.行為人沒有履行合同的原因行為人沒有履行合同，在合同詐騙犯罪和合同經(jīng)濟(jì)糾紛都會(huì)出現(xiàn)，并非客觀上沒有履行合同，就一定是合同詐騙，還需具體分析其沒有履行合同的原因。造成合同沒有履行的原因可歸結(jié)為主客觀兩方面的原因。在合同糾紛的情況下，當(dāng)事人是由于種種客觀原因（如經(jīng)營(yíng)決策錯(cuò)誤或者由于不可抗力等原因），造成合同不能履行，而合同詐騙，行為人由于本身就具有詐騙財(cái)物的故意，是由于其主觀原因造成合同沒有履行。易言之，要看其主觀上是否為履行合同而進(jìn)行了努力。如果其能履行而不履行如不及時(shí)組織生產(chǎn)、聯(lián)系貨源等，致使到時(shí)而不能履行，這便說明其主觀上不希望履約。6.行為人的履行態(tài)度是否積極其實(shí)，這一點(diǎn)與行為人不能履行合同的原因緊密相連，作為分析問題的一個(gè)角度，有單獨(dú)提出的必要。合同生效后，如果行為人沒有不法占有對(duì)方財(cái)物的不良企圖，都會(huì)積極履行自己的義務(wù)，若合同最終未履行也只是由于意外、不可抗力或第三人的原因。倘若行為人在合同生效后不作任何努力，能履行而不積極履行，則說明其有詐騙故意。7.行為人對(duì)財(cái)物的主要處置形式不同的心理態(tài)度則對(duì)合同標(biāo)的物的處置也必然有所不同。如果行為人將取得的財(cái)物不是按合同的約定進(jìn)行處置，而是隱匿或任意處分，即用于償還債務(wù)、個(gè)人揮霍等，或挪作他用，或用于犯罪活動(dòng)、投機(jī)行業(yè)，或攜款潛逃，拒不歸還或無法歸還，這些均屬于對(duì)取舍的主觀選擇，其非法占有的目的就非常明顯。需要指出的是，這里強(qiáng)調(diào)財(cái)物的主要處置形式，指的是確定全部或大部分資金的走向、用途。換言之，應(yīng)該看被處置財(cái)物所占的比例，而不是看其絕對(duì)數(shù)額。有的案件，因?yàn)楹贤瑯?biāo)的額特別巨大，很小比例的財(cái)物數(shù)額也會(huì)很大，要認(rèn)定非法占有，要看對(duì)全部資金的主要處置形式。8.行為人的事后態(tài)度是否積極行為人的事后態(tài)度，也是區(qū)分行為人主觀上有無詐騙故意的重要標(biāo)志。如果行為人因自己的行為導(dǎo)致合同沒有履行之后，不是及時(shí)通知對(duì)方，積極采取補(bǔ)救措施，以減少對(duì)方的損失，而是無正當(dāng)理由地表現(xiàn)出種種不愿承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，拒不賠償、返還對(duì)方財(cái)物，或找各種理由搪塞應(yīng)付，東躲西藏，避而不見，甚至收受對(duì)方財(cái)物后逃匿，可認(rèn)定其具有非法占有目的。相反，如果行為人事后能積極采取補(bǔ)救措施，用實(shí)際行動(dòng)賠償對(duì)方損失，就不能認(rèn)定其具有非法占有目的。（三）金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素1．金融詐騙罪與合同詐騙罪之間具有交叉競(jìng)合關(guān)系應(yīng)當(dāng)指出，金融詐騙罪與合同詐騙罪之間存在部分法條交叉競(jìng)合關(guān)系，上述關(guān)于合同詐騙罪之非法占有目的的外化行為要素，對(duì)與合同詐騙罪存在法條競(jìng)合關(guān)系的金融詐騙罪來說，同樣適用。因?yàn)椋S多金融詐騙罪是以簽訂、履行合同的形式進(jìn)行，犯罪行為的實(shí)施發(fā)生在合同的簽訂、履行過程中，所以在犯罪構(gòu)成上與合同詐騙罪形成法條競(jìng)合關(guān)系。就保險(xiǎn)詐騙罪、貸款詐騙罪而言，二者都是以保險(xiǎn)合同、貸款合同的形式進(jìn)行，而這種以合同為表現(xiàn)形式的詐騙犯罪，在犯罪構(gòu)成上是完全符合合同詐騙罪的構(gòu)成條件的，從而形成包容競(jìng)合的關(guān)系。就票據(jù)詐騙罪、信用證詐騙罪而言，其通常也與合同的簽訂、履行有關(guān)。我們認(rèn)為，在存在重合的場(chǎng)合，完全可以參照合同詐騙罪的有關(guān)判斷要素認(rèn)定非法占有目的。但是，由于金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、廣泛性、交叉性，刑法在規(guī)定金融詐騙罪時(shí)，難免會(huì)基于不同層次、角度的考慮而規(guī)制各種金融詐騙犯罪，從而在刑法典規(guī)定的各具體金融詐騙罪的法條之間只存在部分交叉、重合關(guān)系，這就要求我們結(jié)合金融詐騙行為特點(diǎn)對(duì)金融詐騙罪的非法占有目的外化行為要素加以單獨(dú)研究總結(jié)。2．涉及金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素的司法解釋關(guān)于集資詐騙罪的非法占有目的，《解釋》第三條作了相關(guān)規(guī)定：行為人實(shí)施《決定》（指《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》）第八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為屬于“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資”：(1)攜帶集資款逃跑的；(2)揮霍集資款，致使集資款無法返還的；(3)使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無法返還的；(4)具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的?！都o(jì)要》第三條第(三)項(xiàng)作了如下規(guī)定：“根據(jù)司法實(shí)踐，對(duì)于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；(2)非法獲取資金后逃跑的；(3)肆意揮霍騙取資金的；(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；(5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為?！?．涉及金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素的司法解釋之解讀上述《解釋》雖然是在1997年刑法修訂以前頒布的，但其內(nèi)容與修訂后的刑法并無抵觸，因而仍可以參照適用。上述《解釋》和《紀(jì)要》明確了認(rèn)定金融詐騙罪非法占有目的總的要素，為實(shí)踐認(rèn)定非法占有目的提供了操作依據(jù)，但由于規(guī)定的概括性以及金融詐騙行為方式的多樣性、復(fù)雜性，目前，行為人主觀上是否具有非法占有目的的判斷仍然是刑事司法的難點(diǎn)，也往往是控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，需要對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行具體解讀。首先，規(guī)定的落腳點(diǎn)在行為人對(duì)款項(xiàng)無法返還或拒不返還。從《解釋》和《紀(jì)要》規(guī)定的內(nèi)容看，認(rèn)定行為人具有非法占有目的構(gòu)成集資詐騙罪或其他金融詐騙罪，落腳點(diǎn)都在其對(duì)相關(guān)資金款項(xiàng)無法返還或拒不返還上。如果行為人在案發(fā)前，已將有關(guān)款項(xiàng)歸還，那么不能認(rèn)為其具有非法占有目的。實(shí)踐中，一般就是因?yàn)榭铐?xiàng)未還而案發(fā)。其次，行為人無法返還或拒不返還款項(xiàng)的，與其在獲取該款項(xiàng)之前或之時(shí)具有非法占有目的密切相關(guān)。若行為人拒不返還，行為的主要表現(xiàn)有：一是攜款逃跑，如攜帶集資款逃跑或非法獲取資金后逃跑；二是抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的，或隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的，等等，這些都是拒不返還的表現(xiàn)，其主觀上具有非法占有的目的就非常明顯。其三，行為人無法返還款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)追問無法返還的原因。這類情況，相對(duì)復(fù)雜。因?yàn)?，無論行為人主觀上具有非法占有目的還是具有非法占用目的，均有可能出現(xiàn)無法返還的結(jié)果，例如無法返還是集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪中均會(huì)出現(xiàn)的客觀結(jié)果，僅以此尚不能區(qū)分兩罪，我們不能根據(jù)無法返還的結(jié)果就推定其具有非法占有目的。而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步追問造成款項(xiàng)無法返還結(jié)果的原因是什么。對(duì)此，《解釋》、《紀(jì)要》均明確地提出了兩種情形：一是將款項(xiàng)用于揮霍，即“揮霍集資款，致使集資款無法返還的”或“肆意揮霍騙取資金”。在實(shí)踐中，如果行為人將取得的資金加以揮霍浪費(fèi)，造成無法歸還，即揮霍行為與其未歸還具有因果關(guān)系，則對(duì)其未還部分應(yīng)認(rèn)定具有非法占有目的。二是將款項(xiàng)用于違法犯罪活動(dòng)，即“使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無法返還的”或“使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”。因?yàn)椋袨槿藢⒂嘘P(guān)款項(xiàng)用于經(jīng)濟(jì)違法犯罪活動(dòng)，例如走私、行賄、非法經(jīng)營(yíng)犯罪，其結(jié)果必然要受到國(guó)家法律的制裁，相關(guān)款項(xiàng)勢(shì)必被沒收，行為人對(duì)相關(guān)款項(xiàng)的最終處置明知，款項(xiàng)無法返還的結(jié)果在其意志范圍之內(nèi)，在這種情況，可推定其具有非法占有目的。另外，從行為前考察，有的行為人沒有經(jīng)營(yíng)、償還能力而大量騙取資金，也會(huì)是造成款項(xiàng)無法歸還的原因，所以《紀(jì)要》規(guī)定：明知沒有歸還能力而大量騙取資金的，可認(rèn)定其具有非法占有目的。其四，規(guī)定的“其他情形”應(yīng)足以表明行為人拒不返還或致使款項(xiàng)無法返還。其中，《解釋》規(guī)定：具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的；《紀(jì)要》規(guī)定：其他非法占有資金、拒不返還的行為。這是一種類似兜底條款的概括性規(guī)定，為防遺漏進(jìn)行了“拉大網(wǎng)”式的堵截性表述。對(duì)于認(rèn)定“具有非法占有目的的其他情形”，司法人員有著相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，當(dāng)然，具體認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎從事。總的原則是，其他情形應(yīng)當(dāng)在性質(zhì)和程度上與前幾種詐騙方式類似、相當(dāng)，足以表明，行為人拒不返還有關(guān)款項(xiàng)，或致使有關(guān)款項(xiàng)無法返還，從而推斷其具有非法占有目的。其五，刑法已有規(guī)定的內(nèi)容是認(rèn)定非法占有目的的題中應(yīng)有之義。關(guān)于非法占有目的的外化行為方式，有的在《解釋》、《紀(jì)要》中并未涉及，但刑法中作了明確規(guī)定，這些行為方式是我們據(jù)以推定行為人具有非法占有目的的應(yīng)有內(nèi)容。譬如，就貸款詐騙罪而言，我國(guó)刑法第一百九十三條具體規(guī)定了以下幾種行為方式：（1）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的行為；（2）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；（3）使用虛假的證明文件的；（4）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的；（5）以其他方法詐騙貸款的。就票據(jù)詐騙罪而言，刑法第一百九十四條具體規(guī)定了以下幾種行為方式：（1）明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用的；（2）明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的；（3）冒用他人的匯票、本票、支票的；（4）簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物的；（5）匯票、本票的出票人簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物的；（6）使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的。就信用證詐騙罪而言，刑法第一百九十五條規(guī)定以下幾種行為方式：（1）使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的；（2）使用作廢的信用證的；（3）騙取信用證的；（4）以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的。就信用卡詐騙罪而言，刑法第一百九十六條規(guī)定了以下幾種行為方式：（1）使用偽造的信用卡的；（2）使用作廢的信用卡的；（3）冒用他人信用卡的；（4）惡意透支的。就有價(jià)證券詐騙罪而言，刑法第一百九十七條規(guī)定的行為方式是：使用偽造、變?cè)斓膰?guó)庫(kù)券或者國(guó)家發(fā)行的其他有價(jià)證券，進(jìn)行詐騙活動(dòng)。就保險(xiǎn)詐騙罪而言，刑法第一百九十八條規(guī)定了以下幾種行為方式：（1）投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的；（2）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的；（3）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；（4）投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；（5）投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的。上述足以推定行為人具有非法占有目的的法定行為方式，有關(guān)司法解釋未提及，乃是因?yàn)樾谭ǖ囊?guī)定已經(jīng)明確，沒有必要重復(fù)，應(yīng)在司法實(shí)踐加以綜合運(yùn)用。四、運(yùn)用推定方法應(yīng)遵循的幾個(gè)原則需要特別指出的是，由于多方面的原因，推定的方法具有局限性，主要是推定的結(jié)論具有或然性。任何一個(gè)推定結(jié)論，都難免具有一定的或然性，這是推定固有的局限性所在。而我們刑事審判的結(jié)論要求是唯一的，所以在運(yùn)用推定的同時(shí)必須克服其局限性，使推定的結(jié)論達(dá)到唯一性才能符合刑事審判的要求。為克服推定的局限性，適用推定認(rèn)定非法占有目的，必須遵循以下幾個(gè)原則：（一）適用推定必須確?；A(chǔ)事實(shí)的真實(shí)性如在推定合同詐騙罪的非法占有目的時(shí)，應(yīng)對(duì)簽訂合同主體資格是否真實(shí)、行為人有無履約能力、有無采取詐騙的行為手段、有無履行合同的實(shí)際行動(dòng)、沒有履行合同的原因、履行態(tài)度是否積極、對(duì)財(cái)物的主要處置形式、事后態(tài)度是否積極等八個(gè)方面審查清楚，相關(guān)證據(jù)必須確實(shí)、充分，在推定金融詐騙罪的主觀目的時(shí)，對(duì)《紀(jì)要》列舉的七種情況也要有充分的證據(jù)予以證明，以確?；A(chǔ)事實(shí)真實(shí)可靠。如果基礎(chǔ)事實(shí)都不清楚，其推論勢(shì)必失真。（二）適用推定必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則從《解釋》和《紀(jì)要》對(duì)具有非法占有目的的情形列舉的落腳點(diǎn)在行為人對(duì)相關(guān)款項(xiàng)“無法返還”或“拒不返還”上。一般情況下，行為人有“拒不返還”的行為表現(xiàn)，其非法占有目的就非常明顯。問題在于，“無法返還”這類情況比較復(fù)雜。因?yàn)椋瑥南嚓P(guān)款項(xiàng)“無法返還”的客觀結(jié)果來推定出行為人具有非法占有目的，這是一種由果溯因的反推思維模式，容易走向客觀歸罪，違反我國(guó)刑法中主客觀相統(tǒng)一的原則。從邏輯上講，合同、金融詐騙行為人具有非法占有目的，勢(shì)必表現(xiàn)為如《解釋》或《紀(jì)要》所列的某一種或多種情形，但是，符合其中某一種甚至多種情形，有時(shí)尚不足以推出行為人具有非法占有目的之結(jié)論，二者并非一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在非法占有目的這個(gè)“因”與未返還這個(gè)“果”之間并不存在完全的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。如非法集資款不能返還與非法占有目的之間就不具有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。因?yàn)槲捶颠€完全有可能是非法占有目的以外的其他原因造成的，在沒有排除其他可能原因的情況下，而根據(jù)未返還這一客觀事實(shí)就推定行為人具有非法占有目的，勢(shì)必會(huì)陷入客觀歸罪的泥潭。既然如此，那么推定的結(jié)論難免具有或然性，存在推定錯(cuò)誤的可能。因此《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)：“在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析”、“不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰”、“不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果，推定行為人具有非法占有的目的”。在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)根據(jù)主觀見之于客觀、客觀反映主觀的基本原則。也因此，不管是刑事推定還是民事推定，不管在哪個(gè)國(guó)家，推定只能是一種認(rèn)定事實(shí)的輔助方法，而不能與證明等量齊觀，更不能成為認(rèn)定犯罪事實(shí)的主要方法，只是在個(gè)別難以用直接證據(jù)證明的場(chǎng)合諸如非法占有目的的認(rèn)定加以使用，在審判中對(duì)推定的方法應(yīng)該慎用。（三）適用推定必須堅(jiān)持綜合考慮全面分析的認(rèn)定模式為克服刑事推定固有的局限性，需要科學(xué)的認(rèn)定模式。所謂科學(xué)的認(rèn)定模式，就是綜合考慮與全面分析的模式，通過綜合考慮、全面分析使得基礎(chǔ)事實(shí)與推斷結(jié)論之間形成具有高度蓋然性的聯(lián)系。一般認(rèn)為，在判斷行為人主觀心理態(tài)度時(shí)，必須以其實(shí)施的活動(dòng)為基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮事前、事中以及事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷，從行為人的詐騙技術(shù)過程、各個(gè)行為環(huán)節(jié)著手，綜合所有事實(shí)，經(jīng)過周密的論證，排除其他可能，才能得出正確結(jié)論。因?yàn)?，盡管“非法占有目的”屬于行為人的主觀心理狀態(tài)，但它必然通過一系列的客觀行為表現(xiàn)出來。如果說明行為人“非法占有目的”的外化行為越多、越全面，則認(rèn)定的準(zhǔn)確度自然越高。綜合考慮的模式要求審判人員在認(rèn)定非法占有目的時(shí)，必須站在公正、中立的立場(chǎng)，既要審查對(duì)被告人不利的證據(jù)，又要審查對(duì)被告人有利的證據(jù)，針對(duì)被告人反駁能力不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)仔細(xì)審查有關(guān)案件中是否存在足以排除行為人具有非法占有目的的情況，排除合理懷疑。譬如，在合同詐騙案件中，如果查明行為人具有履行合同的誠(chéng)意、而由于對(duì)方有意違約造成合同最終沒有履行，或在簽訂合同時(shí)具有履約能力后由于客觀條件的變化、雖經(jīng)主觀努力但仍無法全面、適當(dāng)履行，或在違約后積極采取補(bǔ)救措施、主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任等，就不能夠認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有目的。又如，在貸款詐騙案件中，如果行為人在申請(qǐng)貸款時(shí)雖有虛假陳述型的欺詐行為、但其目的僅是為了解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一時(shí)急需，或拖欠未還但有還款能力、也未躲藏的；在集資詐騙案件中，行為人在籌集資金時(shí)使用了一定的欺詐手段，或拖延償還期限，但后又承擔(dān)責(zé)任的；在信用證詐騙案件中，行為人僅出于一時(shí)使用的融資目的，騙開信用證，后又歸還有關(guān)款項(xiàng)的，等等，都不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為行為人具有“非法占有目的”。（四）適用推定必須允許和重視被告人反駁具有“非法占有目的”的結(jié)論必須是應(yīng)然、唯一的結(jié)論，是不存合理懷疑的結(jié)論，為了達(dá)到該效果，必須允許和重視被告人提出反證，并以反證的成立與否確定推定的成立與否。以反駁來對(duì)具有“非法