中國行政救濟(jì)法 課件 第4章 行政訴訟的要件

中國行政救濟(jì)法

王貴松主編21世紀(jì)普通高等教育法學(xué)系列第四章行政訴訟的要件第一節(jié)

行政訴訟的要件概述一、訴訟要件的內(nèi)涵所謂訴訟要件就是原告提出的行政爭議已經(jīng)法院審查符合起訴條件，且由法院宣告訴訟成立并進(jìn)入審理階段，由此產(chǎn)生訴訟系屬并約束法院和所有訴訟當(dāng)事人的前提要件。對(duì)行政訴訟的訴訟要件可大體總結(jié)為以下方面：（1）符合受案范圍；（2）符合受訴法院管轄；（3）原告適格；（4）被告適格；（5）第三人及其他訴訟參與人符合法律規(guī)定；（6）符合起訴期限；（7）符合特殊情形下復(fù)議前置的相關(guān)規(guī)定；（8）具備權(quán)利保護(hù)必要性等。第一節(jié)

行政訴訟的要件概述二、符合訴訟要件的法律效果符合訴訟要件的法律效果會(huì)直接表現(xiàn)為法院受理且登記立案，而這同樣是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)保障的體現(xiàn)。立案登記制是《行政訴訟法》修改后新增的條款，其通過用登記制取代此前的審查制，來克服實(shí)踐中的“立案難”問題。立案登記制的要點(diǎn)在于：（1）立案登記要求法院在立案階段的審查應(yīng)該是有限的、形式的審查，只要符合法律規(guī)定的起訴條件，法院就應(yīng)該登記立案；（2）立案登記制要求法院在立案的每個(gè)階段，對(duì)每項(xiàng)決定都要提供相應(yīng)的書面憑證，使當(dāng)事人做到“有據(jù)可查”；（3）立案登記制對(duì)法院作出的每項(xiàng)負(fù)面決定，都為當(dāng)事人提供了相應(yīng)的救濟(jì)途徑。第一節(jié)

行政訴訟的要件概述三、訴訟要件和勝訴要件與訴訟要件相對(duì)應(yīng)的是勝訴要件。日本行政訴訟的審理根據(jù)審查對(duì)象會(huì)分為訴訟要件審理和本案審理兩個(gè)階段：在訴訟要件審理階段審理的是訴訟要件是否充足，在本案審理階段審理的是系爭行政行為是否合法，原告的訴訟請(qǐng)求是否會(huì)受到法院認(rèn)可。德國法則將這兩部分的審查分別命名為訴的合法性和理由具備性。訴的合法性又稱為“實(shí)質(zhì)裁判條件”，其意味著法院可以對(duì)有關(guān)行政爭議進(jìn)行審查，案件也相應(yīng)地會(huì)進(jìn)入審理和裁判的階段；訴的理由具備性則意味著法院會(huì)在實(shí)質(zhì)上肯定或否定原告的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樾姓V訟的審查關(guān)系行政決定的合法與違法，所以理由具備性又是行政訴訟法通往行政實(shí)體法的橋梁。德日的雙階審查模式對(duì)我國訴訟實(shí)踐也有深遠(yuǎn)影響，同樣有助于我們對(duì)行政訴訟的體系性認(rèn)識(shí)。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍一、受案范圍概述（一）受案范圍的內(nèi)涵從內(nèi)涵來看，受案范圍是人民法院受理行政訴訟案件的范圍，也同時(shí)決定了人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的范圍，以及受行政決定影響的公民、法人或其他組織訴請(qǐng)司法救濟(jì)的范圍。受案范圍的大小受制于很多因素，例如法院處理行政爭議的能力，公民維權(quán)意識(shí)的發(fā)展，行政與司法的關(guān)系以及國家整體的權(quán)力架構(gòu)等。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍一、受案范圍概述（二）受案范圍的發(fā)展變化1.《民事訴訟法（試行）》前后這個(gè)階段因尚未出臺(tái)專門的《行政訴訟法》，行政訴訟的受案范圍主要依賴于單行法的明確列舉，行政裁判由普通法院的民事審判庭進(jìn)行，程序也與民事訴訟無異。2.1989年《行政訴訟法》頒布之后1989年《行政訴訟法》在此前的司法實(shí)踐基礎(chǔ)上，首次用一章篇幅明晰了行政訴訟的受案范圍。該章不僅明確列舉了可訴的行為類型，也反面排除了不可訴的決定類型。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍一、受案范圍概述（二）受案范圍的發(fā)展變化3.2014年《行政訴訟法》修改之后2014年，《行政訴訟法》在頒行24年后迎來第一次大修，相較之前，受案范圍仍舊有了更大幅度的擴(kuò)張。2018年《行訴法解釋》似乎大幅增加了不可訴行為的列舉。但上述增加本質(zhì)上仍是對(duì)“對(duì)公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響”這一兜底條款的補(bǔ)充，也是對(duì)司法實(shí)踐中爭議問題的回應(yīng)。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍二、受案范圍的規(guī)范方式與界定標(biāo)準(zhǔn)（一）受案范圍的概括規(guī)定《行政訴訟法》第2條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為”?！缎姓V訟法》第12條第1款也列舉了11項(xiàng)具體的可訴行為，該條第1款第12項(xiàng)以及第2款同樣可被視為概括性的兜底規(guī)定。其中第1款第12項(xiàng)的規(guī)定為，“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的”。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍二、受案范圍的規(guī)范方式與界定標(biāo)準(zhǔn)（二）可訴行為的正面列舉《行政訴訟法》第12條屬于對(duì)行政訴訟受案范圍的正面列舉，其列舉可訴行為具體包含11項(xiàng)?！缎姓V訟法》對(duì)可訴行為的正面列舉大體有兩條線索：其一是行為標(biāo)準(zhǔn)。前六項(xiàng)中行政處罰、行政強(qiáng)制、行政許可、行政確認(rèn)、行政征收與征用以及行政不作為以及第11項(xiàng)中的行政協(xié)議都屬于此類范疇。其二是權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)。除行政行為一般會(huì)涉及的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)外，第7項(xiàng)針對(duì)的是經(jīng)營自主權(quán)以及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)，第8項(xiàng)針對(duì)的是公平競爭權(quán)，第10項(xiàng)針對(duì)的則是給付請(qǐng)求權(quán)，這些權(quán)益已經(jīng)突破了傳統(tǒng)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍二、受案范圍的規(guī)范方式與界定標(biāo)準(zhǔn)（三）反面排除的不可訴行為《行政訴訟法》列舉的不可訴行為共四項(xiàng)，分別為：（1）國防、外交等國家行為；（2）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；（3）行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定；（4）法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的行政行為。在上述列舉之外，2018年《行訴法解釋》列舉了9類不可訴行為，并以“對(duì)公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”作為不可訴的兜底。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍三、典型的可訴行為（一）行政處罰2014年《行政訴訟法》修改時(shí)，按照當(dāng)時(shí)《行政處罰法》的規(guī)定，列舉的行政處罰類型包括行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、罰款、警告。但在《行政處罰法》2021年修改后，行政處罰的類型已不限于上述列舉，該法第2條還對(duì)行政處罰作出了概括性規(guī)定：“行政處罰是指行政機(jī)關(guān)依法對(duì)違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權(quán)益或者增加義務(wù)的方式予以懲戒的行為”。即使不屬于《行政處罰法》明確列舉的處罰類型，只要符合上述概念要素，也屬于行政訴訟的受案范圍。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍三、典型的可訴行為（二）行政強(qiáng)制在《行政強(qiáng)制法》頒布前，行政強(qiáng)制的概念范疇并不清晰。這也導(dǎo)致《行政訴訟法》在2014年修改前僅列舉“查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施”可提起行政訴訟，而未將行政強(qiáng)制執(zhí)行列入?！缎姓?qiáng)制法》在2011年頒行后，將行政強(qiáng)制明確區(qū)分為強(qiáng)制措施和強(qiáng)制執(zhí)行兩類，修改后的《行政訴訟法》也按照該法對(duì)強(qiáng)制類案件進(jìn)行了重新列舉，據(jù)此，無論是行政強(qiáng)制措施還是行政強(qiáng)制執(zhí)行均屬于行政訴訟的受案范圍。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍三、典型的可訴行為（三）行政許可《行政訴訟法》列舉的行政許可類案件共三類：其一是拒絕許可申請(qǐng)；其二是對(duì)許可申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)不答復(fù)；其三則是有關(guān)行政許可的其他決定，具體包括：行政機(jī)關(guān)變更或撤回許可，行政機(jī)關(guān)撤銷許可，行政機(jī)關(guān)注銷許可。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)對(duì)許可申請(qǐng)未完全答復(fù)，即行政機(jī)關(guān)僅允諾了當(dāng)事人的部分申請(qǐng)，或者在準(zhǔn)予許可時(shí)又要求當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)也屬于可訴的許可類案件。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍三、典型的可訴行為（四）自然資源權(quán)屬確認(rèn)決定行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定，也屬于典型的可訴行為。此類確認(rèn)決定既包括行政機(jī)關(guān)對(duì)合法自然資源所有權(quán)或使用權(quán)頒發(fā)證書的決定，也包含行政機(jī)關(guān)對(duì)有爭議的自然資源權(quán)屬糾紛進(jìn)行的裁決。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍三、典型的可訴行為（五）征收、征用與補(bǔ)償決定征收、征用和補(bǔ)償也是較為典型的行政行為。對(duì)于征收、征用決定是否合法以及因征收、征用引發(fā)的補(bǔ)償問題，相對(duì)人都可提起行政訴訟。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍三、典型的可訴行為（六）不履行法定職責(zé)行政機(jī)關(guān)負(fù)有法定職責(zé)但拒絕履行或不予答復(fù)的，當(dāng)事人同樣有權(quán)提起訴訟。對(duì)“負(fù)有法定職責(zé)”中的“法定職責(zé)”一般要從廣義理解，即除源自法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件外，“法定職責(zé)”還會(huì)源自“行政行為、上級(jí)行政機(jī)關(guān)的指令、先行行為及行政協(xié)議”。不履行法定職責(zé)，又包括違法拒絕履行和無正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)。除《行政訴訟法》明確列舉的這兩類不作為案件外，行政機(jī)關(guān)雖有履行行為，但履行方式不當(dāng)，即“不適當(dāng)履行和未充分履行”也屬于“不履行法定職責(zé)”。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍三、典型的可訴行為（七）侵犯經(jīng)營自主權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，是企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織對(duì)自身機(jī)構(gòu)、人員、財(cái)產(chǎn)、原材料供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售等方面事務(wù)的自主權(quán)。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)侵犯經(jīng)營自由權(quán)的行為包括撤銷企業(yè)法定代表人、合并或者分立企業(yè)、強(qiáng)制企業(yè)轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其成員依法承包的農(nóng)民集體所有和國家所有由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地，享有使用、受益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)等權(quán)利的總稱。農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)，即公民、法人或其他組織通過他人土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)取得的經(jīng)營土地的權(quán)利總稱。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍三、典型的可訴行為（八）排除或限制競爭行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭的，可以提起訴訟?！斗磯艛喾ā返谖逭拢ǖ?9～45條）明確列舉了排除和限制競爭的具體行為表現(xiàn)。（九）違法要求履行義務(wù)公民、法人或其他組織應(yīng)向行政機(jī)關(guān)履行的義務(wù)必須有法律明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)無權(quán)在法定范圍之外要求相對(duì)人履行義務(wù)。實(shí)踐中，最典型的要求相對(duì)人履行義務(wù)的情形包括違法集資、攤派勞務(wù)和攤派費(fèi)用等。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍三、典型的可訴行為（十）不依法發(fā)放撫恤金、最低生活保障金和工傷醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金撫恤金、最低生活保障金和工傷醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金是國家向個(gè)人履行給付義務(wù)的重要體現(xiàn)。“不依法發(fā)放”包括不發(fā)放、少發(fā)放和發(fā)放對(duì)象錯(cuò)誤等情形。（十一）行政協(xié)議2014年《行政訴訟法》修改時(shí)明確將行政協(xié)議納入行政訴訟的受案范圍，且規(guī)定法院受理的行政協(xié)議爭議主要包括兩類：（1）行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按約定履行行政協(xié)議。此類訴訟被稱為“協(xié)議之訴”；（2）行政機(jī)關(guān)違法變更、解除行政協(xié)議，此類訴訟也被稱為“行為之訴”。限于行政訴訟只能采取“民告官”的單向模式。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（一）國家行為2018年《行訴法解釋》將《行政訴訟法》第13條第1項(xiàng)的“國家行為”解釋為國務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、國防部、外交部等根據(jù)憲法和法律的授權(quán)，以國家的名義實(shí)施的有關(guān)國防和外交事務(wù)的行為，以及經(jīng)憲法和法律授權(quán)的國家機(jī)關(guān)宣布緊急狀態(tài)、實(shí)施戒嚴(yán)和總動(dòng)員等行為。國家行為不可訴的原因在于其主權(quán)性、政治性和整體性，法院也無法通過合法/違法來對(duì)政治性問題予以評(píng)判。但并非所有與國防、外交有關(guān)的行為均是國家行為。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（二）具有普遍約束力的決定、命令2018年《行訴法解釋》將《行政訴訟法》第13條第2項(xiàng)中“具有普遍約束力的決定、命令”解釋為，行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布的能反復(fù)適用的規(guī)范性文件。其范疇包括行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件。具有普遍約束力的決定、命令不可訴的原因在于其基本都要通過具體決定才能作用于個(gè)人。修改后的《行政訴訟法》并未將所有具有普遍約束力的決定、命令都排除在行政訴訟的受案范圍之外，對(duì)于除行政法規(guī)和規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件，如其被作為被訴行政行為的依據(jù)，相對(duì)人可附帶性提起行政訴訟，要求法院對(duì)該文件進(jìn)行審查。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（三）內(nèi)部行政行為《行政訴訟法》第13條第3項(xiàng)列舉的“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定”，以及2018年《行訴法解釋》補(bǔ)充的“行政機(jī)關(guān)作出的不產(chǎn)生外部法律效力的行為”，“行政機(jī)關(guān)為作出行政行為而實(shí)施的準(zhǔn)備、論證、研究、層報(bào)、咨詢等過程性行為”以及“上級(jí)行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的聽取報(bào)告、執(zhí)法檢查、督促履責(zé)等行為”都可歸入“內(nèi)部行政行為”的范疇。此類行為因?yàn)椴⒉粫?huì)對(duì)外部相對(duì)人產(chǎn)生法律上的拘束效果，所以不屬于行政訴訟的受案范圍。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（四）行政終局裁決行為所謂行政終局裁決行為是指行政機(jī)關(guān)作出的決定是最終的，當(dāng)事人無權(quán)再行起訴。行政終局裁決行為必須由“法律”規(guī)定，這里的“法律”按照2018年《行訴法解釋》應(yīng)作狹義解釋，僅指全國人大和全國人大常委會(huì)制定的法律，也就是說只有最高立法機(jī)關(guān)才能決定哪些事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)具有最終的決定權(quán)。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（五）刑事司法行為刑事司法行為，是指公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)等特定行政機(jī)關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》的明確授權(quán)實(shí)施的偵查犯罪的行為，主要包括偵查手段和強(qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)在我國具有雙重身份，既是行政機(jī)關(guān)，履行行政管理職能，又是刑事偵查機(jī)關(guān)，履行刑事偵查職能。而它以刑事偵查機(jī)關(guān)的身份所為的刑事司法行為并非行政行為，也不屬于行政訴訟的范圍。但要區(qū)分公安機(jī)關(guān)的行為究竟是刑事司法行為還是行政行為并不容易。實(shí)踐中，也不乏公安機(jī)關(guān)借“刑事偵查”之名插手公民經(jīng)濟(jì)糾紛的事例。由此，行為是否屬于刑事司法行為，要看公安機(jī)關(guān)是否有《刑事訴訟法》的明確授權(quán)，其行為目的是否真的是追究犯罪。如果公安機(jī)關(guān)是借“刑事偵查”之名插手公民經(jīng)濟(jì)糾紛，則屬于可訴的違法行政行為。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（六）調(diào)解與仲裁行為調(diào)解行為是行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)，就平等主體之間發(fā)生的民事糾紛所為的調(diào)解處理，這類行為對(duì)當(dāng)事人并沒有強(qiáng)制力，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果不服，完全可以直接就民事爭議提起民事訴訟，而不應(yīng)將行政機(jī)關(guān)訴至法院。行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的某些仲裁機(jī)構(gòu)，也可以依照法定程序，以中立的第三方的身份對(duì)平等主體之間的民事糾紛進(jìn)行仲裁。實(shí)踐中行政仲裁主要包括勞動(dòng)仲裁和人事仲裁。這類仲裁活動(dòng)依據(jù)司法解釋的規(guī)定，也不能提起行政訴訟。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（七）行政指導(dǎo)行政指導(dǎo)是行政主體為實(shí)現(xiàn)行政目的，向相對(duì)人采取指導(dǎo)、勸告、建議、鼓勵(lì)、警示、倡議等不具有強(qiáng)制力的行為。行政指導(dǎo)因?qū)ο鄬?duì)人并沒有任何約束力，所以不屬于行政訴訟的受案范圍。但行政機(jī)關(guān)借“行政指導(dǎo)”之名，對(duì)相對(duì)人作出具有強(qiáng)制力的行政決定就不屬于行政指導(dǎo)。對(duì)于這類只具有指導(dǎo)外觀的行為，相對(duì)人仍舊可以提起行政訴訟。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（八）重復(fù)處理行為重復(fù)處理行為是行政機(jī)關(guān)駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起的申訴的處理決定，這類決定只是對(duì)先前行為的重復(fù)，并沒有對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)作出新的調(diào)整，因此，相對(duì)人也不能對(duì)此類重復(fù)行為提起訴訟?！缎性V法解釋》之所以規(guī)定重復(fù)處理行為不可訴，目的是避免當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)經(jīng)過起訴期限的行政行為，通過不斷申訴獲得行政機(jī)關(guān)的再次處理，從而規(guī)避行政訴訟的起訴期限，破壞法秩序的安定。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（九）執(zhí)行行為執(zhí)行行為是行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院的生效裁判或協(xié)助執(zhí)行通知書作出的執(zhí)行裁判行為。此類行為的執(zhí)行依據(jù)是法院的生效裁判或協(xié)助執(zhí)行通知書，換言之，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的是據(jù)以執(zhí)行的法院的生效裁判和協(xié)助執(zhí)行通知書，當(dāng)事人因此不能對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為提起行政訴訟。但行政機(jī)關(guān)如果擴(kuò)大執(zhí)行范圍或是采取違法方式實(shí)施，此時(shí)已經(jīng)超出了執(zhí)行界限，當(dāng)事人可以提起行政訴訟。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（十）信訪處理行為信訪處理行為是行政機(jī)關(guān)針對(duì)信訪事項(xiàng)作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、復(fù)查、復(fù)核意見等行為。信訪人對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的信訪處理行為不服的，應(yīng)按照《信訪工作條例》的規(guī)定，要求上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行“復(fù)查”，而不能提起行政訴訟。實(shí)踐中，信訪處理行為的內(nèi)容也多為駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理。第二節(jié)

行政訴訟的受案范圍四、不可訴行為（十一）不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為“對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”可視為對(duì)不可訴行為的兜底。上面列舉的內(nèi)部行政行為、民事調(diào)解、行政指導(dǎo)、重復(fù)處理行為以及信訪處理行為等行為不可訴的原因都在于并未對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。除上述已被類型化的不可訴行為外，如果某項(xiàng)決定未對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出有終局性影響的調(diào)整和設(shè)定，也不包含獨(dú)立的調(diào)整內(nèi)容，要求法院予以審查就既無權(quán)利保護(hù)必要性，也有違成熟性原則，因?yàn)榉ㄔ旱倪^早介入同樣會(huì)剝奪行政機(jī)關(guān)充分調(diào)查和裁量的機(jī)會(huì)。第三節(jié)

行政訴訟的原告資格一、原告資格的確定要素與一般類型（一）原告資格的確定要素行政訴訟的原告資格的確定，本質(zhì)上涉及公法權(quán)益的保障范圍及其限度。對(duì)此問題的確定，除應(yīng)考慮權(quán)利保護(hù)的需要和司法的承載能力外，還尤其關(guān)涉行政訴訟的整體功能定位以及在整體功能定位下各個(gè)制度之間的相互匹配，換言之，原告資格的判定首先與行政訴訟的整體功能定位是主觀訴訟還是客觀訴訟相關(guān)。如果行政訴訟模式是以主觀訴訟為主，其目標(biāo)就主要是為個(gè)人提供司法保護(hù)，反映在原告資格問題上就意味著，只有個(gè)人權(quán)利因行政行為受損，才具有啟動(dòng)行政訴訟的合法性。在客觀訴訟模式下，原告原則上僅需證明被訴行為對(duì)其產(chǎn)生了影響就可獲得原告資格，至于這種影響究竟是否有明確的法律上的權(quán)利依據(jù)則在所不問。第三節(jié)

行政訴訟的原告資格一、原告資格的確定要素與一般類型（二）原告的一般類型《行政訴訟法》第25條為主觀訴訟模式下的原告，分別為相對(duì)人和利害關(guān)系人。此外在客觀訴訟中，檢察院也可作為原告提起行政公益訴訟，但此類原告可說是一般原告類型的例外。1.相對(duì)人相對(duì)人即行政行為直接針對(duì)的對(duì)象。根據(jù)第25條的表述，只要屬于行政行為的相對(duì)人，就一定具有原告資格，就可針對(duì)行政行為提起行政訴訟。第三節(jié)

行政訴訟的原告資格一、原告資格的確定要素與一般類型（二）原告的一般類型2.利害關(guān)系人2000年《行訴法解釋》第12條明確指出，“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”。該解釋第13條列舉了“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”的類型。至2014年《行政訴訟法》修改，行政訴訟的原告又被明確界定為“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”。2018年《行訴法解釋》在列舉“與行政行為有利害關(guān)系”時(shí)，又在2000年《行訴法解釋》的基礎(chǔ)上增加了兩種類型。第三節(jié)

行政訴訟的原告資格一、原告資格的確定要素與一般類型（二）原告的一般類型3.檢察院作為行政公益訴訟的原告《行政訴訟法》第25條第4款規(guī)定，“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟”。第三節(jié)

行政訴訟的原告資格二、原告資格的判定標(biāo)準(zhǔn)（一）實(shí)際影響與保護(hù)規(guī)范理論1.“實(shí)際影響”標(biāo)準(zhǔn)的適用與問題所謂實(shí)際影響又常被稱作不利影響或事實(shí)影響，其意味著，只要被訴行政行為影響到當(dāng)事人為《行政訴訟法》和司法解釋所明確列舉的合法權(quán)益，或者對(duì)當(dāng)事人在法律上值得保護(hù)的利益產(chǎn)生了不利影響，就需肯定其原告資格。這種判定方式并不要求原告必須有行政實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，只要證明所主張的權(quán)益存在被行政行為影響的可能即可滿足起訴要件。第三節(jié)

行政訴訟的原告資格二、原告資格的判定標(biāo)準(zhǔn)（一）實(shí)際影響與保護(hù)規(guī)范理論1.“實(shí)際影響”標(biāo)準(zhǔn)的適用與問題只要是合法權(quán)益就都可以通過行政訴訟予以主張，首先就會(huì)帶來消弭行政訴訟和民事訴訟界限的問題。另一問題還在于其很容易就將行政訴訟所保護(hù)的合法權(quán)益擴(kuò)張解釋為所有“值得法律保護(hù)的利益”，這種擴(kuò)張看似符合行政訴訟擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)的趨向，卻很容易將原告資格的判定問題委于司法的主觀恣意，而喪失了穩(wěn)定性和明確性。第三節(jié)

行政訴訟的原告資格二、原告資格的判定標(biāo)準(zhǔn)（一）實(shí)際影響與保護(hù)規(guī)范理論2.保護(hù)規(guī)范理論的納入與實(shí)際影響標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)的原告資格的另一種判斷徑路是保護(hù)規(guī)范理論。這一理論最初是在2017年劉廣明訴張家港市人民政府行政復(fù)議案中被引入。該案裁定首次適用“主觀公權(quán)利”概念而非此前的“不利影響”或“直接影響”來解釋“利害關(guān)系”。對(duì)主觀公權(quán)利的判斷又應(yīng)以保護(hù)規(guī)范理論為標(biāo)準(zhǔn)。劉廣明案后，保護(hù)規(guī)范理論成為司法實(shí)務(wù)中判斷行政訴訟原告資格尤其是利害關(guān)系人是否具有原告資格的重要基準(zhǔn)。第三節(jié)

行政訴訟的原告資格二、原告資格的判定標(biāo)準(zhǔn)（二）利害關(guān)系人的典型類型與具體的原告資格判定2018年《行訴法解釋》列舉的典型的利害關(guān)系人類型如下：1.相鄰權(quán)人2.公平競爭權(quán)人3.受害人4.在行政復(fù)議等程序中被追加為第三人的利害關(guān)系人5.撤銷、變更行政行為涉及其合法權(quán)益的利害關(guān)系人6.投訴舉報(bào)人第三節(jié)

行政訴訟的原告資格三、特殊原告的起訴問題與原告資格承繼（一）特殊原告的起訴問題1.聯(lián)營企業(yè)、中外合資或合作企業(yè)的起訴問題2.非國有企業(yè)的起訴問題3.股份制企業(yè)的起訴問題4.合伙企業(yè)的起訴問題5.個(gè)體工商戶的起訴問題6.營利性法人的出資人、設(shè)立人的起訴資格問題7.業(yè)主委員會(huì)和業(yè)主的起訴問題第三節(jié)

行政訴訟的原告資格三、特殊原告的起訴問題與原告資格承繼（二）原告資格的承繼《行政訴訟法》第25條第2款和第3款規(guī)定，“有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。有權(quán)提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以提起訴訟”。但此處需要區(qū)別的是，公民因被限制人身自由而不能提起訴訟的，其近親屬可以依其口頭或者書面委托以該公民的名義提起訴訟。此種情形并不屬于原告資格的承繼。對(duì)于法人或其他組織而言，其終止后承繼其原告資格的為承受其權(quán)利的法人或其他組織。但值得注意的是，死亡公民的近親屬，以及承受終止法人權(quán)利的法人或其他組織是以自己的名義，而非以死亡公民或權(quán)利終止的法人或其他組織的名義起訴。第三節(jié)

行政訴訟的原告資格四、共同訴訟與訴訟代表人《行政訴訟法》第27條規(guī)定，“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，因同一行政行為發(fā)生的行政案件，或者因同類行政行為發(fā)生的行政案件、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”。所謂共同訴訟，也被稱為訴的合并，在行政訴訟中多發(fā)生于原告為二人以上的情形。該法第28條規(guī)定，“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意”。實(shí)踐中，訴訟代表人制度只適用于行政訴訟的原告而不適用于被告。在共同訴訟中，被告有多名的，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立應(yīng)訴。第四節(jié)

行政訴訟的被告資格一、被告資格的判定標(biāo)準(zhǔn)（一）誰行為，誰被告“誰行為，誰被告”意味著被告必須是被訴行政行為的實(shí)施主體。而《行政訴訟法》第26條第1款規(guī)定的“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告”，表達(dá)的也首先是“誰行為，誰被告”的意旨。（二）誰主體，誰被告“誰主體，誰被告”則意味著被告還必須具有行政主體資格。如果行政行為主體并不具有主體資格，就應(yīng)以它所屬的具有主體資格的行政機(jī)關(guān)或組織來擔(dān)當(dāng)被告。第四節(jié)

行政訴訟的被告資格二、一般情形的被告確認(rèn)（一）直接起訴的被告確認(rèn)《行政訴訟法》第26條第1款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告”。（二）經(jīng)過復(fù)議的被告確認(rèn)1.復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為，當(dāng)事人應(yīng)以原機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告2.復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)袨?，?dāng)事人應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告3.如果復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)，或在法定期間內(nèi)不作復(fù)議決定，被告應(yīng)以當(dāng)事人起訴的行為為準(zhǔn)，但法律、法規(guī)規(guī)定復(fù)議前置的除外第四節(jié)

行政訴訟的被告資格二、一般情形的被告確認(rèn)（三）法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)組織的被告確認(rèn)法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織所作的行政行為，該組織為被告。這也同樣符合“誰主體，誰被告”的邏輯。在行政處罰、行政許可和行政強(qiáng)制領(lǐng)域，并不適用規(guī)章授權(quán)，這些領(lǐng)域中的規(guī)章授權(quán)的組織只能視為受委托組織。（四）委托組織的被告確認(rèn)由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。第四節(jié)

行政訴訟的被告資格二、一般情形的被告確認(rèn)（五）兩個(gè)機(jī)關(guān)共同行為的被告確認(rèn)《行政訴訟法》第26條第4款規(guī)定，“兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告”。2018年《行訴法解釋》第26條也規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟，但行政復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的除外”。（六）行政機(jī)關(guān)被撤銷或職權(quán)變更的被告確認(rèn)根據(jù)《行政訴訟法》第26條第6款，“行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告”。第四節(jié)

行政訴訟的被告資格三、特殊情形的被告確認(rèn)（一）經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的行政行為的被告確認(rèn)2018年《行訴法解釋》第19條規(guī)定，“當(dāng)事人不服經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的行政行為，向人民法院提起訴訟的，以在對(duì)外發(fā)生法律效力的文書上署名的機(jī)關(guān)為被告”。由此來看，經(jīng)過上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的行政行為的被告確認(rèn)適用的是顯名主義，即并不是絕對(duì)以上級(jí)或下級(jí)為被告，而是以對(duì)外發(fā)生法律效力的文書上的署名機(jī)關(guān)為準(zhǔn)，如此規(guī)定同樣是為了便于當(dāng)事人起訴。第四節(jié)

行政訴訟的被告資格三、特殊情形的被告確認(rèn)（二）行政機(jī)構(gòu)和其他組織的被告確認(rèn)2018年《行訴法解釋》第20條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)，以自己的名義作出行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織，超出法定授權(quán)范圍實(shí)施行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)施該行為的機(jī)構(gòu)或者組織為被告。沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，行政機(jī)關(guān)授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，屬于行政訴訟法第二十六條規(guī)定的委托。當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告”。第四節(jié)

行政訴訟的被告資格三、特殊情形的被告確認(rèn)（三）開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)及其職能部門的被告確認(rèn)2018年《行訴法解釋》第21條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)由國務(wù)院、省級(jí)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)作出的行政行為不服提起訴訟的，以該開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)為被告；對(duì)由國務(wù)院、省級(jí)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)所屬職能部門作出的行政行為不服提起訴訟的，以其職能部門為被告；對(duì)其他開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)所屬職能部門作出的行政行為不服提起訴訟的，以開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)為被告；開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)沒有行政主體資格的，以設(shè)立該機(jī)構(gòu)的地方人民政府為被告”。第四節(jié)

行政訴訟的被告資格三、特殊情形的被告確認(rèn)（四）房屋征收部門的被告確認(rèn)2018年《行訴法解釋》第25條規(guī)定，“市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作過程中作出行政行為，被征收人不服提起訴訟的，以房屋征收部門為被告。征收實(shí)施單位受房屋征收部門委托，在委托范圍內(nèi)從事的行為，被征收人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以房屋征收部門為被告”。第五節(jié)

行政訴訟的第三人一、行政訴訟第三人的類型（一）同被訴行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織1.行政處罰案件中的受害人或加害人2.行政確權(quán)、行政裁決或行政許可案件中的第三人（二）同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織這類第三人雖然與被訴行政行為沒有利害關(guān)系，對(duì)被訴行政行為沒有原告資格，但與案件的處理結(jié)果之間有利害關(guān)系。如果訴訟結(jié)果會(huì)導(dǎo)致第三人權(quán)利受到侵害，卻不賦予其任何程序性權(quán)利，顯然是不適當(dāng)?shù)?。允許這些人作為第三人參加訴訟，也有利于為那些與案件處理結(jié)果之間有利害關(guān)系的人提供參與訴訟程序的機(jī)會(huì)，并使法院能夠充分了解案件事實(shí)。第五節(jié)

行政訴訟的第三人一、行政訴訟第三人的類型（三）作為第三人的行政機(jī)關(guān)2018年《行訴法解釋》第26條第2款規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟，但行政復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的除外”。行政機(jī)關(guān)作為第三人多發(fā)生于兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)共同作出行政行為的情形下。此時(shí)，未被起訴的行政機(jī)關(guān)就應(yīng)作為第三人參加訴訟，這樣也有助于法院全面了解案件事實(shí)并作出公正裁判。第五節(jié)

行政訴訟的第三人二、第三人參加訴訟的方式2018年《行訴法解釋》第30條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)的同一行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟。與行政案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知其參加訴訟”。由此可見，如果行政機(jī)關(guān)的同一行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)行政行為不服提起訴訟，另一部分利害關(guān)系人則相當(dāng)于必要參加訴訟的第三人，法院有義務(wù)通知其參加訴訟。第五節(jié)

行政訴訟的第三人三、第三人的法律地位與訴訟權(quán)利盡管在訴訟實(shí)踐中，第三人很多時(shí)候或者站在原告一邊，或者站在被告一邊，但其本質(zhì)上是以自己的名義，為維護(hù)自身的合法權(quán)益而參加訴訟。因此，其在訴訟中享有獨(dú)立的訴訟地位，也享有部分訴訟權(quán)利，包括提供證據(jù)、進(jìn)行辯論、委托他人代理訴訟、申請(qǐng)回避等。但第三人畢竟不是案件必需的當(dāng)事人，2018年《行訴法解釋》第28條第1款規(guī)定，第三人“不參加訴訟，不能阻礙人民法院對(duì)案件的審理和裁判”；第79條第2款規(guī)定，“第三人經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不發(fā)生阻止案件審理的效果”。而且在案件審理中，第三人無權(quán)處分原告和被告之間的實(shí)體權(quán)利，不能實(shí)施放棄或變更訴訟請(qǐng)求、撤訴等僅有原告或被告才能實(shí)施的訴訟行為。第六節(jié)

行政訴訟的管轄一、級(jí)別管轄（一）基層人民法院管轄的一審行政案件《行政訴訟法》第14條規(guī)定，“基層人民法院管轄第一審行政案件”，即除法律特別規(guī)定應(yīng)由中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院、最高人民法院管轄的案件外，其余所有行政案件的一審法院均為基層人民法院。第六節(jié)

行政訴訟的管轄一、級(jí)別管轄（二）中級(jí)人民法院管轄的一審行政案件根據(jù)《行政訴訟法》第15條的規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄下列第一審行政案件：1.以國務(wù)院各部門或縣級(jí)以上人民政府為被告的案件2.海關(guān)處理的案件3.本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件4.其他法律規(guī)定由中級(jí)人民法院管轄的案件第六節(jié)

行政訴訟的管轄一、級(jí)別管轄（三）高級(jí)人民法院和最高人民法院管轄的一審行政案件高級(jí)人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件，最高人民法院管轄全國范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。第六節(jié)

行政訴訟的管轄二、地域管轄（一）經(jīng)復(fù)議的案件根據(jù)《行政訴訟法》第18條第1款，行政訴訟地域管轄的一般原則是“原告就被告”，即由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。但這一原則只適用于直接起訴的情形，地域管轄中還存在一些例外。經(jīng)復(fù)議的案件，原行政行為作出機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的法院均對(duì)案件有管轄權(quán)。無論復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行為或改變?cè)袨?，均?huì)出現(xiàn)共同管轄。1989年《行政訴訟法》規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的法院僅對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的案件具有管轄權(quán)，2014年修正后改變了這一規(guī)定。第六節(jié)

行政訴訟的管轄二、地域管轄（二）對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。此時(shí)原告可選擇其中任一法院起訴。其中原告所在地包括：原告的戶籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由地。2018年《行訴法解釋》第8條第2款增加規(guī)定：“對(duì)行政機(jī)關(guān)基于同一事實(shí)，既采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施，又采取其他行政強(qiáng)制措施或者行政處罰不服的，由被告所在地或者原告所在地的人民法院管轄?！钡诹?jié)

行政訴訟的管轄二、地域管轄（三）因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。這一管轄規(guī)則相對(duì)于其他地域管轄規(guī)則具有排他性和優(yōu)先性。根據(jù)2018年《行訴法解釋》第9條規(guī)定，所謂“因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟”是指因行政行為導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而提起的訴訟，而不包括對(duì)違法建筑、水流污染等案件進(jìn)行的處罰決定。第六節(jié)

行政訴訟的管轄三、行政訴訟管轄的其他問題（一）跨行政區(qū)域管轄《行政訴訟法》第18條第2款規(guī)定：“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件?！保ǘ┕餐茌犈c選擇管轄《行政訴訟法》第21條規(guī)定：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個(gè)人民法院提起訴訟。原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄?！钡诹?jié)

行政訴訟的管轄三、行政訴訟管轄的其他問題（三）移送管轄移送管轄是指人民法院在受理案件后，發(fā)現(xiàn)自己對(duì)案件沒有管轄權(quán)，而將案件移送給有管轄權(quán)的人民法院。根據(jù)《行政訴訟法》第22條，移送管轄必須符合三個(gè)條件：（1）移送案件的法院已受理了案件；（2）受理案件的法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄；（3）應(yīng)移送有管轄權(quán)的法院。（四）指定管轄指定管轄是指由于特殊原因，有管轄權(quán)的人民法院不能行使管轄權(quán)，或者由于管轄權(quán)發(fā)生了爭議且雙方協(xié)商不成，由上級(jí)人民法院以裁定方式指定其轄區(qū)內(nèi)的某個(gè)人民法院行使管轄權(quán)。第六節(jié)

行政訴訟的管轄三、行政訴訟管轄的其他問題（五）管轄權(quán)轉(zhuǎn)移管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，是指經(jīng)上級(jí)人民法院決定或同意，將行政案件的管轄權(quán)由下級(jí)人民法院移交給上級(jí)人民法院。其要件為：（1）人民法院將本應(yīng)由自己審理的案件移交給沒有管轄權(quán)的法院審理；（2）在有審判監(jiān)督關(guān)系的上下級(jí)法院之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移；（3）必須報(bào)經(jīng)上級(jí)人民法院決定或同意。根據(jù)《行政訴訟法》第24條的規(guī)定，管轄權(quán)轉(zhuǎn)移分為兩種情況：上級(jí)人民法院決定審理下級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件；或下級(jí)人民法院對(duì)其管轄的第一審行政案件，認(rèn)為需要由上級(jí)人民法院審理或者指定管轄的，可以報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院決定。第六節(jié)

行政訴訟的管轄三、行政訴訟管轄的其他問題（六）管轄權(quán)異議管轄權(quán)異議是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴人民法院對(duì)已經(jīng)受理的案件無管轄權(quán)，提出不服該受訴法院管轄的意見。2018年《行訴法解釋》對(duì)于管轄權(quán)異議的規(guī)定如下：1.管轄權(quán)異議的提出人民法院受理案件后，被告提出管轄異議的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起15日內(nèi)提出。2.對(duì)管轄權(quán)異議的審查與處理異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。人民法院對(duì)管轄異議審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人增加或者變更訴訟請(qǐng)求等改變管轄，但違反級(jí)別管轄、專屬管轄規(guī)定的除外。第六節(jié)

行政訴訟的管轄三、行政訴訟管轄的其他問題（六）管轄權(quán)異議3.不予審查的情形有下列情形之一的，人民法院不予審查：（1）人民法院發(fā)回重審或者按第一審程序再審的案件，當(dāng)事人提出管轄異議的；（2）當(dāng)事人在第一審程序中未按照法律規(guī)定的期限和形式提出管轄異議，在第二審程序中提出的。第七節(jié)

行政訴訟的起訴期限一、起訴期限的一般規(guī)定（一）經(jīng)復(fù)議的案件的起訴期限申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。（二）直接起訴的案件的起訴期限針對(duì)行政機(jī)關(guān)作為類案件，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日”起6個(gè)月內(nèi)提出。針對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為類案件，起訴期限仍為6個(gè)月，但起訴期限的計(jì)算根據(jù)不同情況有三種情形。第七節(jié)

行政