論國(guó)際貿(mào)易中根本性違約對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響 最終稿

論國(guó)際貿(mào)易中根本性違約對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響【摘要】在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際貿(mào)易所占比重越來(lái)越大。為了貿(mào)易能順利進(jìn)行，人們都愿意簽訂國(guó)際貿(mào)易合同，并且以約定的法律體系作為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以解決各種問(wèn)題。當(dāng)合同中一方?jīng)]有完全履行合同的規(guī)定就構(gòu)成違約，以違約造成的嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)，公約分為根本違約與非根本違約。根本性違約的后果比非根本性違約的后果更嚴(yán)重，而且在救濟(jì)方法上可以選擇解除合同。在發(fā)生根本性違約的前提下，此時(shí)貿(mào)易的貨物因不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生損毀或滅失時(shí)，此時(shí)的貨物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者將是利益的受損方，因此，為了確定雙方的利益和責(zé)任，我們必須判定發(fā)生損害時(shí)的貨物風(fēng)險(xiǎn)歸誰(shuí)所有。因?yàn)樨浳镲L(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間節(jié)點(diǎn)和方向是影響貿(mào)易雙方利益的基本條件。只有在了解根本性違約對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響，才能使買賣雙方減少對(duì)自己不利的條款簽訂以及后續(xù)進(jìn)行利益的維護(hù)?！娟P(guān)鍵詞】國(guó)際貿(mào)易；聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約；根本性違約；風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移；企業(yè)利益

OntheImpactofFundamentalBreachofContractonRiskTransferofGoodsinInternationalTrade[Abstract]Inthecontextofeconomicglobalization,thenumberofinternationaltradesisincreasing.Inorderfortradetoproceedsmoothly,peoplearewillingtosigninternationaltradecontracts,andusethe"UnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoods"asaunifiedstandardtosolvevariousproblems.Whenapartyfailstoperformallorpartobligationsaccordingtothecontractagreement,itconstitutesabreachofcontract.Accordingtotheseriousnessoftheconsequences,breachofcontractisdividedintofundamentalbreachandnonfundamentalbreach.Theresultoffundamentalbreachwillbemoreseriousthannonfundamentalbreach,andthecontractcanbecancelled.Underthefundamentalbreach,thetradedgoodsaredamagedordestroyedduetoreasonsthatcannotbeblamedonthepartiestothebuyerandtheseller,thebearerofthegoodsatthistimewillbetheinjuredparty.Therefore,inordertodetermineForthebenefitsandresponsibilities,wemustdeterminewhoownstheriskofthegoodswhendamageoccurs.Becausethetimenodeanddirectionofthetransferofcargorisksarethebasicconditionsthataffecttheinterestsofbothpartiestothetrade.Understandingtheimpactoffundamentaldefaultsonthetransferofcommodityriskswillhelpbuyersandsellersreduceadverseconditionsandsignsubsequentbenefits.[Keywords]internationaltradeUnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoodsfundamentalbreachofcontractrisktransfercorporateinterests

目錄1 前言 前言國(guó)際貿(mào)易，是以滿足自身利益為前提，如何實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益并且減少自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，是每個(gè)企業(yè)在進(jìn)行交易所思考的問(wèn)題。但是交易對(duì)方的心理是我們無(wú)法預(yù)料的，因此我們需要了解如何在交易過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身利益，減少損失。相比于普通貿(mào)易，國(guó)際貿(mào)易是在根據(jù)現(xiàn)有條件分析往后的經(jīng)濟(jì)狀況的基礎(chǔ)上訂立的有法律效力約束的貿(mào)易關(guān)系，所經(jīng)歷的時(shí)間跨度大多以月份、季度為準(zhǔn)，有的甚至長(zhǎng)達(dá)一年以上。在此期間，企業(yè)的自身經(jīng)營(yíng)狀況，以及國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)條件、環(huán)境條件的跌宕起伏，都會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易的不穩(wěn)定性。雖說(shuō)貿(mào)易雙方有簽訂國(guó)際貿(mào)易合同，但由于在國(guó)際交易過(guò)程中，交易雙方是商業(yè)伙伴的關(guān)系，幾乎是基于自身利益的達(dá)成而進(jìn)行交易，假設(shè)由于種種原因?qū)е骂A(yù)期利益無(wú)法達(dá)成，甚至繼續(xù)交易使得成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利潤(rùn)，那么就無(wú)法避免一些交易伙伴選擇違約以達(dá)到減少損失的目的。如果合同一方產(chǎn)生根本性違約情況，最大的受損害方就屬被違約方了。若在貿(mào)易過(guò)程中，因不可歸責(zé)于雙方的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，通常風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者是損失方。此時(shí)違約的受損方和風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者若同為一人，此時(shí)違約受損方將面臨雙重?fù)p失。因此，分析根本性違約對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響，對(duì)違約受損方就顯得尤為重要。雙方該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)如何劃分，不同的條款有不同的解決方案，主要是合同成立主義、所有權(quán)轉(zhuǎn)移主義、交付主義。這三種風(fēng)險(xiǎn)劃分原則是在買賣雙方不存在違約的情況下進(jìn)行的，當(dāng)買賣任何一方存在根本性違約時(shí)，由于其帶來(lái)的法律后果比非根本性違約的法律后果更嚴(yán)重，我們?cè)撊绾谓缍L(fēng)險(xiǎn)的劃分，才能使得貿(mào)易能公平公正？本論題主要是研究買方根本性違約和賣方根本性違約對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響。目前，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者普遍認(rèn)為買方根本性違約會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的提前轉(zhuǎn)移，即風(fēng)險(xiǎn)損失由違約的買方承擔(dān)。但是對(duì)于賣方根本性違約，則認(rèn)為有不同結(jié)論。在賣方根本性違約的情況下，若仍使用以上三種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的解決方案，一味考慮風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至買方，而不考慮賣方有根本性違約行為，會(huì)導(dǎo)致買方既要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后帶來(lái)的損失，還要承擔(dān)賣方根本性違約導(dǎo)致合同貿(mào)易事項(xiàng)無(wú)法成交的損失。此時(shí)，買方就是違約的受損方和風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，這有違貿(mào)易的公平原則。本課題將以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（下文簡(jiǎn)稱《公約》）為基礎(chǔ)，研究各項(xiàng)條款和相關(guān)政策對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響，即分析不同的根本性違約情況對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移情況有何影響。進(jìn)而分析買賣雙方該如何減少對(duì)自己不利的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，如何進(jìn)行利益的維護(hù)，及不同的違約情況適用何種救濟(jì)措施。從而為根本性違約對(duì)風(fēng)向轉(zhuǎn)移的影響提供理論及技術(shù)指導(dǎo)，減少企業(yè)利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。本文主要分為三點(diǎn)進(jìn)行論述：第一，區(qū)分不同法則對(duì)違約的分類，并區(qū)分根本性違約和非根本性違約。只有分清違約是屬于哪種類型時(shí)，才能對(duì)其對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響做出分析。第二，分別討論買方根本性違約和賣方非根本性違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響，思考不同的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和方向有何區(qū)別。第三，當(dāng)對(duì)方出現(xiàn)根本性違約，并且在根本性違約存在時(shí)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，那么違約受損方可以采取哪些救濟(jì)措施，以盡量減少自己的損失。指出企業(yè)在尋找交易伙伴、簽訂貿(mào)易合同、貨物運(yùn)輸過(guò)程中可以實(shí)行哪些措施以避免對(duì)方根本性違約和風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

文獻(xiàn)綜述關(guān)于根本性違約，張超在《CISG對(duì)根本性違約的認(rèn)定和救濟(jì)》中提出：根本性違反首先要求一方違反合同、貿(mào)易慣例、雙方確立的習(xí)慣或《公約》規(guī)定的義務(wù)，而另一方必須遭受損害。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的定義，余延滿先生在《貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的比較法研究》中指出，風(fēng)險(xiǎn)是指合同項(xiàng)下的貨物由于不是買賣雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)或原因造成的貨物損壞或滅失而引起的合同項(xiàng)下貨物的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于買方根本性違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響，古麗扎·克力木江在《國(guó)際貨物貿(mào)易中根本性違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響》一文中提出，當(dāng)買方根本性違約時(shí)，此時(shí)只要賣方已經(jīng)按照合同的規(guī)定做好履約準(zhǔn)備，那么即使買方在賣方交貨前或交貨后明確表示將不履行合同，那么賣方在守約的基礎(chǔ)上即使買方拒絕收貨，風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)按照合同約定的交換或時(shí)間轉(zhuǎn)移。關(guān)于賣方根本性違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響，丘國(guó)中先生在《<公約>框架中根本性違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響》通過(guò)對(duì)《公約》第70條及其他條文的分析，當(dāng)賣方存在根本性違約的情況下，買方使用不同的救濟(jì)措施，最終會(huì)造成不同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移結(jié)果。而徐冰瑩在其《賣方根本違約下風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題》一文中對(duì)丘國(guó)中先生的觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充，并對(duì)買方采取不同救濟(jì)措施帶來(lái)的后果有更詳細(xì)的介紹，一是認(rèn)為買方可以宣告合同無(wú)效。在這種情況下，賣方須承擔(dān)逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)；二是買方可要求賣方進(jìn)行損害賠償以及采取其他救濟(jì)措施來(lái)彌補(bǔ)因賣方根本性違約帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，這種情況下，相當(dāng)于買方接受合同。因此違約行為不會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響，即風(fēng)險(xiǎn)仍正常地由交貨行為轉(zhuǎn)移至買方身上。國(guó)外的學(xué)者也對(duì)以上觀點(diǎn)給出的支持，Nicholas認(rèn)為由于買方采取了宣告合同無(wú)效的救濟(jì)措施，根據(jù)公約第67至69條，已經(jīng)轉(zhuǎn)移到買方的風(fēng)險(xiǎn)不受阻礙地溯及既往地又轉(zhuǎn)回到賣方，即風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任仍由賣方承擔(dān)。同時(shí)JohnO.Honnold與HarryM.Flechtner認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)回溯的規(guī)則之所以合理，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上由其自身的違約造成的，同時(shí)以公約第70條來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)回溯規(guī)則設(shè)立的根本目的是在于保護(hù)買方，因此風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)該轉(zhuǎn)嫁給無(wú)辜的買方承受。對(duì)于賣方交貨與合同約定嚴(yán)重不符的根本性違約行為，關(guān)于其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響，羅惠銘在《國(guó)際貨物買賣中違約情況下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題研究》中提出，即使貨物已經(jīng)實(shí)際交付給買方，由于根本性違約行為的存在，風(fēng)險(xiǎn)并不正常轉(zhuǎn)移，只有在賣方對(duì)質(zhì)量或數(shù)量不符合合同約定的貨物進(jìn)行補(bǔ)救或買方同意接受不符貨物之后，風(fēng)險(xiǎn)才由賣方轉(zhuǎn)移至買方承擔(dān)。

根本性違約的基本構(gòu)成違約的分類依據(jù)違約造成的法律后果的嚴(yán)重程度，英美法系和國(guó)際公約、國(guó)際示范法均將違約分為了兩類。英國(guó)法分為違反條件和違反擔(dān)保；美國(guó)法分為重大違約和輕微違約；合同通則分為根本不履行和非根本不履行；公約分為根本性違約和非根本性違約。在英國(guó)法中，違約行為可分為違反條件和違反擔(dān)保?！皸l件”和“擔(dān)保”的區(qū)分原則是該條款是否具有實(shí)質(zhì)性。由于條件是實(shí)質(zhì)性條款，當(dāng)一方不履行條件時(shí)，另一方可以宣告合同解除；而一方不履行擔(dān)保時(shí)，另一方僅能要求違約方賠償經(jīng)濟(jì)損失。在美國(guó)法中，違約行為分為重大違約和輕微違約，以造成損害的嚴(yán)重程度是否影響債權(quán)人獲得合同的主要利益作為區(qū)分原則。重大違約是指?jìng)鶆?wù)人的違反約定使債權(quán)人無(wú)法獲得合同中規(guī)定的主要利益。根據(jù)公平原則，被違約方應(yīng)給予違約方額外的時(shí)間使其可以繼續(xù)履約，如果違約方在此時(shí)間段后仍未糾正違約行為，此時(shí)，債權(quán)人有權(quán)中止履行合同義務(wù)并要求損害賠償。而出現(xiàn)輕微違約時(shí)，由于債權(quán)人已經(jīng)得到該合同規(guī)定的主要利益，此時(shí)，受損方?jīng)]有解除合同的權(quán)利，僅能要求違約方賠償損失。在《國(guó)際商事合同通則》中，則將違約分為根本不履行和非根本不履行。其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是違約方未履行的行為是否實(shí)質(zhì)性的剝奪被違約方在合同項(xiàng)下有權(quán)期待得到的東西。當(dāng)一方出現(xiàn)根本性不履行時(shí)，違約受損方可以要求解除合同并請(qǐng)求賠償，除非不履行方并沒有預(yù)見，同時(shí)作為合理人也無(wú)法預(yù)見到這樣的結(jié)果。對(duì)于延遲履行，按照通則7.1.5的規(guī)定，應(yīng)該給予違約方額外期限進(jìn)行履約，若額外期限屆滿仍未履行，受損害方也可終止合同。而非根本不履行并不達(dá)到實(shí)質(zhì)剝奪對(duì)方預(yù)期得到的東西，其違約后果是受損害方不能提出終止合同，僅能要求違約方進(jìn)行損害賠償。公約分為根本性違約和非根本性違約兩類違約行為，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是該違約行為是否實(shí)質(zhì)性剝奪對(duì)方在合同項(xiàng)下可得到的利益。當(dāng)一方根本性違約時(shí)，受損害方有權(quán)宣告合同解除，并要求違約方賠償損失。而非根本性違約，由于沒有使對(duì)方的合同目的落空，因此被違約方只能要求違約方進(jìn)行損害賠償。本文以《公約》的分類方法作為討論的前提。根本性違約的界定《公約》第25條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！笔紫?，構(gòu)成根本性違約的基本條件是存在違約。其次將其判定為根本性違約必須符合兩個(gè)必要條件，第一是客觀要件，一方違約對(duì)另一方當(dāng)事人的利益造成了重大損害，即該違約行為實(shí)質(zhì)剝奪了受損害方根據(jù)合同應(yīng)得到的利益。認(rèn)定“實(shí)質(zhì)剝奪利益”應(yīng)注意兩個(gè)要點(diǎn)，一是被違約方損失的嚴(yán)重程度，由違約對(duì)實(shí)現(xiàn)合同目的的影響程度或違約部分的價(jià)值與整個(gè)合同總值的比例決定，而且被違約方的嚴(yán)重?fù)p失與此次違約存在因果關(guān)系。其次是這種“實(shí)際上剝奪的利益”也取決于當(dāng)事人對(duì)合同條款的重視程度。第二是主觀要件，指違約方能夠預(yù)知到違約的后果，且合理人在相同情形下也能預(yù)知違約結(jié)果，也就是說(shuō)違約方是存在主觀上的故意違約。這里需指明，合理人是在國(guó)際貿(mào)易中熟知某一貿(mào)易部門做法的專業(yè)人士。根本性違約和非根本性違約的區(qū)別首先，根本性違約的一大特點(diǎn)：主觀條件，即違約方并且一個(gè)合理人處于相同情形下都能夠預(yù)見其違約所造成對(duì)方損害的程度。違約方可以預(yù)知到或有能力預(yù)知到違約會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果；而非根本性違約的違約方?jīng)]法預(yù)知損害的結(jié)果。其次，根本性違約行為實(shí)質(zhì)剝奪了受損害方根據(jù)合同應(yīng)得到的利益，會(huì)給對(duì)方造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失；而非根本性違約沒有實(shí)質(zhì)性剝奪對(duì)方在合同項(xiàng)下可得到的利益，是可以通過(guò)補(bǔ)救方式使合同目的實(shí)現(xiàn)。最后，兩者的救濟(jì)措施有本質(zhì)的區(qū)別。對(duì)于違約受損方，根本性違約的救濟(jì)措施包括：主張解除合同、其他救濟(jì)措施；而非根本性違約只有其他救濟(jì)措施。

國(guó)際貿(mào)易中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的不同規(guī)則貨物風(fēng)險(xiǎn)的定義由于國(guó)際貿(mào)易中常常跨國(guó)甚至跨洲，因此會(huì)涉及到多種運(yùn)輸方式，特別是當(dāng)涉及海上運(yùn)輸時(shí)，貨物在繁雜冗長(zhǎng)的流轉(zhuǎn)過(guò)程以及天氣條件的不穩(wěn)定的影響下極其容易遭受意外，從而發(fā)生貨物損失甚至滅失，這就是貨物風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是指貨物往往因第三人或外界等不可控因素導(dǎo)致貨物遭受毀壞滅失而引起的價(jià)格損失。對(duì)于貨物風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，其硬性要求是貿(mào)易的貨物必須是特定物，而非種類物。貨物的毀損、滅失是處于可被自由支配的前提下，才能構(gòu)成法律上的風(fēng)險(xiǎn)。其次，風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因多為不可抗力因素、意外事件以及第三人的行為。貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)則對(duì)于貨物發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者需要承擔(dān)貨物風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失，因此風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移規(guī)則對(duì)貿(mào)易雙方的利益影響甚大。對(duì)于不同國(guó)家，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和方向有不同的立法原則。物主承擔(dān)原則物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則，即貨物的風(fēng)險(xiǎn)隨著貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，無(wú)論貨物是否已經(jīng)交付，所有權(quán)一經(jīng)移轉(zhuǎn)，風(fēng)險(xiǎn)隨即轉(zhuǎn)移，英國(guó)和法國(guó)采取的就是這種方式。其中，英國(guó)法律更為明確，規(guī)定賣方應(yīng)負(fù)責(zé)承擔(dān)貨物的風(fēng)險(xiǎn)直至所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方時(shí)為止。但如果由于一方的過(guò)失，造成貨物的損失應(yīng)由過(guò)失方承擔(dān)。前提是該過(guò)失必須與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失之間存在因果關(guān)系。交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)原則而美國(guó)和德國(guó)等國(guó)家對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移采取的立法原則是交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)原則，其側(cè)重點(diǎn)在于交付，以貨物交付時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。一般在國(guó)際貿(mào)易中，由于涉及多種的運(yùn)輸方式，賣方按照約定將貨物交付給第一承運(yùn)人時(shí)，貨物風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移。由于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移較為抽象且難以證明，而且在所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移貨物卻已實(shí)際交付的情況下，即使賣方失去貨物的控制權(quán)，但仍需要對(duì)貨物的毀損和滅失風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，這既不合理，也不利于交易的發(fā)展。因此，以貨物交付作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界點(diǎn)更為合理和公平。由于公約也是采取了交付主義作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的立法原則，而本文按照公約的規(guī)定進(jìn)行研究，所以本論題主要以“交付主義”作為劃分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的原則。

根本性違約與貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的聯(lián)系買方根本性違約對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響在國(guó)際貿(mào)易中，買方根本性違約，最主要的違約方式是買方無(wú)理由拒絕收貨和買方拒付貨款。買方出現(xiàn)根本性違約時(shí)，此時(shí)只要賣方已經(jīng)按照合同的規(guī)定特定化貨物且已經(jīng)為履行合同做好準(zhǔn)備，那么即使買方在賣方交貨前或交貨后明確表示將不履行合同，風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)按照合同約定的交換或時(shí)間轉(zhuǎn)移。按照交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)原則，無(wú)論用何種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)進(jìn)行貿(mào)易，買方根本性違約所造成的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)在一般情況下的貨物轉(zhuǎn)移給買方時(shí)完成風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，即風(fēng)險(xiǎn)的提前轉(zhuǎn)移。此時(shí)無(wú)論買方是否實(shí)際占有并控制貨物，風(fēng)險(xiǎn)仍然已經(jīng)隨著賣方的交付進(jìn)行轉(zhuǎn)移。以常用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)FOB、CFR、CIF為例，公約67條字面含義表明，在賣方完全守約的情況下，當(dāng)貨物在指定的裝運(yùn)港越過(guò)船舷完成交貨，風(fēng)險(xiǎn)提前轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)買方即使根本性違約，也不會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，買方須承擔(dān)貨物越過(guò)船舷后的滅失或損壞風(fēng)險(xiǎn)。公約第69條（1）：從買方接收貨物時(shí)起，或如果買方不在適當(dāng)時(shí)間內(nèi)這樣做，則從貨物交給他處置但他不收取貨物從而違反合同時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。由此條規(guī)定可得出結(jié)論，當(dāng)買賣雙方協(xié)商選用EXW的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)時(shí)，當(dāng)賣方按照合同要求，在工廠所在地已經(jīng)備好貨物并送達(dá)倉(cāng)庫(kù)或指定地點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)候即使買方明確表示不會(huì)履行合同的義務(wù)，該貨物的毀壞和滅失風(fēng)險(xiǎn)仍由買方承擔(dān)。但在這里有個(gè)前提是賣方合同是完全按照合同的規(guī)定進(jìn)行履約，也就是除了合乎規(guī)格和質(zhì)量的貨物，賣方還需在規(guī)定的時(shí)間地點(diǎn)交貨并通知買方。賣方根本性違約對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響一般情況下，在貨物交付后，買方需承擔(dān)貨物的損毀滅失風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)出現(xiàn)非賣方原因所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，買方的損失是保險(xiǎn)公司或承運(yùn)人賠付的。但是由于存在賣方根本性違約行為，風(fēng)險(xiǎn)就并非如交付主義一樣隨著賣方的貨物交付至承運(yùn)人而進(jìn)行轉(zhuǎn)移，此時(shí)的賣方違約對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響較為復(fù)雜。當(dāng)賣方根本性違約時(shí)，此時(shí)買方將是違約的受損方。若完全沿用交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)原則，相當(dāng)于給賣方趁該原則的漏洞，故意交付嚴(yán)重不符合同約定的貨物或數(shù)量嚴(yán)重與合同不符等根本性違約，此時(shí)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，按照交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)原則，買方已經(jīng)是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。這顯然是違背貿(mào)易的公平原則。那當(dāng)發(fā)生賣方根本性違約時(shí)，是否風(fēng)險(xiǎn)都不會(huì)隨著交付而轉(zhuǎn)移至買方呢？其實(shí)不然，接下來(lái)就分析賣方不同的根本性違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響。賣方不交貨對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響在賣方完全不交貨的根本性違約情況中，由于貨物尚未備好，也就是貨物并未特定化，以風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生前提來(lái)看，此時(shí)并不能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，因此也就沒有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移一說(shuō)。交貨的規(guī)格和質(zhì)量不符合要求對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在賣方交貨規(guī)格或質(zhì)量不符合合同規(guī)定的根本性違約情況下，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移行為，最多被討論的觀點(diǎn)是有三種：風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移說(shuō)、風(fēng)險(xiǎn)不轉(zhuǎn)移說(shuō)、區(qū)別說(shuō)。第一種觀點(diǎn)是指，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)按照交付主義原則，隨著貨物移交給承運(yùn)人或買方時(shí)，貨物風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移。此種情況下表明，即使賣方根本違約，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)由交付的發(fā)生轉(zhuǎn)移到買方身上。第二種觀點(diǎn)是指，賣方由于存在根本性違約，風(fēng)險(xiǎn)不隨貨物的交付而轉(zhuǎn)移至買方，應(yīng)由賣方承擔(dān)貨物的風(fēng)險(xiǎn)損失。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都有過(guò)于極度化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)一方責(zé)任，而弱化另一方責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移說(shuō)的不當(dāng)之處在于，由于賣方的根本性違約，若仍按照交付主義劃分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，這無(wú)疑是加大買方的責(zé)任，有違貿(mào)易的公平原則。而風(fēng)險(xiǎn)不轉(zhuǎn)移說(shuō)的不當(dāng)之處在于，其過(guò)度地將風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與違約責(zé)任捆綁在一起。違約責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是違約方過(guò)錯(cuò)，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是由不歸屬于合同雙方的原因造成的，兩者是相互獨(dú)立的。因此在違約方承擔(dān)違約責(zé)任的前提下，仍過(guò)分將風(fēng)險(xiǎn)回轉(zhuǎn)給賣方，顯然是不符合違約責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)相互獨(dú)立的邏輯。第三種觀點(diǎn)“區(qū)別說(shuō)”認(rèn)為，買方采取不同的救濟(jì)措施，風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移方向和時(shí)間也會(huì)有所不同。相比于以上兩種觀點(diǎn)，我更同意區(qū)別說(shuō)的觀點(diǎn)，比較中立、靈活，有效的避開了“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移說(shuō)”和“風(fēng)險(xiǎn)不轉(zhuǎn)移說(shuō)”的缺陷。按照交付主義，賣方承擔(dān)貨物交付前的風(fēng)險(xiǎn)，買方承擔(dān)貨物交付后的風(fēng)險(xiǎn)。《公約》第70條規(guī)定，賣方在貨物交付后根本性違約且發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的，賣方同樣要承擔(dān)交付后的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)買方宣告合同無(wú)效時(shí)，合同失去法律效力，原本由買方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)回溯至賣方承擔(dān)。由于買方宣告合同無(wú)效的行為導(dǎo)致買賣關(guān)系解除，雙方恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，即使貨物已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)移給買方占有，但買方只需要將所接收的貨物的原樣退回賣方，無(wú)論貨物是否受損，買方都無(wú)需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。若買方并不選擇宣告合同解除，而是選擇另外四種解救措施，相當(dāng)于買方承認(rèn)合同的有效性，并接受該批貨物且愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的貨物損失。此時(shí)根本性違約行為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移沒有影響，風(fēng)險(xiǎn)仍在交付貨物時(shí)轉(zhuǎn)移給買方，買方需承擔(dān)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并按照合同約定履行義務(wù)。交貨遲延導(dǎo)致根本性違約時(shí)的影響按照貿(mào)易的公平原則，賣方出現(xiàn)遲延交貨，但并未達(dá)到根本性違約的標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)買方應(yīng)給予賣方適當(dāng)?shù)膶捪迺r(shí)間進(jìn)行交貨，賣方在寬限時(shí)間內(nèi)履約，則貨物風(fēng)險(xiǎn)自交付后轉(zhuǎn)移給買方，此時(shí)買方仍可要求賣方賠償因延遲交貨導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。若賣方聲明其在寬限期內(nèi)不會(huì)交貨或?qū)捪迺r(shí)間結(jié)束賣方仍不交貨，此時(shí)賣方的延遲交貨行為已構(gòu)成根本性違約，買方可宣告合同無(wú)效。即使隨后賣方又要交貨，風(fēng)險(xiǎn)并不因交貨而發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍由賣方承擔(dān)。但如果賣方遲延交貨是由于買方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，則風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間為合同約定的交貨日期。賣方交貨數(shù)量不符合合同規(guī)定時(shí)的影響公約規(guī)定，只有在賣方所交付的貨物的數(shù)量與合同嚴(yán)重不符并導(dǎo)致買方拒收貨物，風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生轉(zhuǎn)移仍由賣方承擔(dān)，除非賣方糾正交貨數(shù)量或買方接受貨物。由于在《公約》的規(guī)定中，只有根本性違約會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移造成影響，因此，只有當(dāng)賣方交付貨物的數(shù)量合同嚴(yán)重不符達(dá)到“嚴(yán)重?fù)p害買方有權(quán)期待得到的利益”的程度，才能構(gòu)成根本性違約，才會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。在FOB、CFR、CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)項(xiàng)下的貿(mào)易合同，其關(guān)于賣方根本性違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響大致如以上的表述一致，影響風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移并非貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選擇，而是買方所采取何種救濟(jì)措施。總的來(lái)說(shuō)，在賣方根本性違約的情況下，只有在買方宣告合同解除時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍由賣方承擔(dān)；買方選擇其他的救濟(jì)措施表明其愿意接受合同的有效性，因此風(fēng)險(xiǎn)在貨物交付時(shí)正常轉(zhuǎn)移。

被違約方的利益保障措施根據(jù)《公約》的規(guī)定，在一方根本性違約的情況下，被違約方可以采取宣告合同無(wú)效、要求損害賠償、要求實(shí)際履行、扣減押金、修理貨物五種救濟(jì)措施。按照被違約方的不同，具體可以采取的救濟(jì)措施也有所不同。買方根本性違約，賣方可以選擇的救濟(jì)措施由于在買方根本性違約情況下發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)已由貨物的交付轉(zhuǎn)移至買方，賣方無(wú)需承擔(dān)因買方違約所造成的風(fēng)險(xiǎn)，并且以公平原則為準(zhǔn)，賣方作為完全按照合同約定的履約者，所采取的措施主要以保障自身最大利益為主。第一，賣方可要求買方實(shí)際履行。此種情況適用于買方不付款和延遲付款的根本性違約情況，即要求買方按照合同約定支付貨款。第二，賣方可主張合同無(wú)效。這種情況適用于買方拒絕接收貨物的根本性違約情況。此時(shí)，由于買方主張合同無(wú)效，因此不能要求賣方按照合同約定支付貨款，但是可以要求買方賠償因其違約所造成的損失。由于合同的無(wú)效，該批貨物的所有權(quán)回歸賣方所有，因此賣方可以另尋買家，以爭(zhēng)取盡快回籠資金，但這種方法比較適用于非時(shí)令性商品。第三，賣方可以要求買方支付利息。這種情況適用于買家延遲付款的根本性違約，賣方有權(quán)收取利息。第四，賣方可請(qǐng)求損害賠償。這種救濟(jì)措施與以上三種救濟(jì)措施并不矛盾，而是并列關(guān)系。正如在根本性違約的守約方可以選擇解除合同+其他救濟(jì)措施。請(qǐng)求損害賠償更像是救濟(jì)措施的補(bǔ)充，目的是保障守約方的利益。賣方根本性違約，買方可以選擇的救濟(jì)措施第一，買方可宣告合同無(wú)效。此種救濟(jì)措施適用于全部根本性違約行為，當(dāng)賣方由于所交付的貨物數(shù)量與質(zhì)量嚴(yán)重不符合合同要求而造成的根本性違約，買方宣告合同無(wú)效后，應(yīng)將該批貨物返還給賣方。由于風(fēng)險(xiǎn)回溯至賣方，買方無(wú)需承擔(dān)因風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的貨物損失。由于合同宣告無(wú)效所造成買方的損失，可要求賣方賠償損失。第二，買方可要求賣方實(shí)際履行。這種救濟(jì)方法使用于賣方完全不交貨的情況。此時(shí)若是市場(chǎng)對(duì)買方有利，買方可向法院請(qǐng)求強(qiáng)制賣方履約。第三，要求賣方對(duì)不符要求的貨物進(jìn)行修理、交付替代貨物。由于買方采取此種救濟(jì)方法，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)不受根本性違約阻礙，仍由賣方轉(zhuǎn)移給買方。買方只能要求賣方對(duì)其所交付的不符合規(guī)定的貨物修理或更換，對(duì)已交付的貨物承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失。第四，買方可要求減少價(jià)金。減少價(jià)金應(yīng)按實(shí)際交付的貨物在交貨時(shí)的價(jià)值與合同規(guī)定的貨物在當(dāng)時(shí)的價(jià)值的比例計(jì)算。同樣，買方仍需承擔(dān)因風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失。第五，買方可要求賣方賠償損失。此種救濟(jì)措施和以上的救濟(jì)措施并不矛盾，無(wú)論買方采取了以上哪種救濟(jì)方法，都可以同樣要求賣方賠償因其根本性違約帶給買方的損失。企業(yè)貿(mào)易利益的保障由上文可知，在國(guó)際貿(mào)易中，一方根本性違約會(huì)對(duì)貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生重大影響，所以，在貿(mào)易過(guò)程中，為了保護(hù)當(dāng)事人的利益，我們可以做到以下幾點(diǎn)：第一，慎重選擇交易對(duì)象，深入進(jìn)行資信調(diào)查。企業(yè)應(yīng)盡可能通過(guò)正規(guī)途徑接觸和了解客戶，對(duì)財(cái)務(wù)和信譽(yù)狀況不良好的公司，以及對(duì)開出過(guò)分優(yōu)越條件的公司要保持高度警惕，謹(jǐn)防騙子公司。在簽訂合同前，向可信度高的機(jī)構(gòu)或辦事處調(diào)查對(duì)方的資信，根據(jù)調(diào)查報(bào)告的結(jié)果，采取相應(yīng)的付款方式和措施，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。第二，嚴(yán)格審查合同條款。對(duì)于一些可能潛在為欺詐活動(dòng)做準(zhǔn)備的條款加以細(xì)心審查，當(dāng)發(fā)現(xiàn)條款不合理時(shí)，特別時(shí)涉及到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，及時(shí)提出更改，從根本上保障企業(yè)自身利益。第三，適當(dāng)選擇合適的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在根本性違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響上幾乎不起作用，但是企業(yè)選擇對(duì)交易有把握的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，可以減少根本性違約帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。如出口時(shí)可以選擇CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，進(jìn)口時(shí)選擇FOB術(shù)語(yǔ)，這兩個(gè)都可以由企業(yè)自己規(guī)定用自己信賴且有實(shí)力和有保障運(yùn)輸公司的船只運(yùn)送，可以減少在海上運(yùn)輸時(shí)因操作不當(dāng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失，及減少因遇突發(fā)狀況時(shí)采取解救措施帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失。

結(jié)論貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移會(huì)受到根本性違約的影響，只要有根本性違約的存在，風(fēng)險(xiǎn)就不會(huì)如交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)主義或所有權(quán)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移主義的定義進(jìn)行轉(zhuǎn)移。當(dāng)買方根本性違約，風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)移至買方承擔(dān)；賣方根本性違約時(shí)，只有在買方宣告合同無(wú)效時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)回溯到賣方由其承擔(dān)；若是賣方并不選擇合同解除，而是其他救濟(jì)措施，風(fēng)險(xiǎn)仍有買方承擔(dān)。在國(guó)際貿(mào)易中，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率比普通貿(mào)易的高。了解風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的情況，是每個(gè)企業(yè)保障自身利益的重要事項(xiàng)。若在自身企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)階段，貨物發(fā)生滅失，若合同另一方當(dāng)事人已完全履約，我們可以向保險(xiǎn)公司索賠。否則，我們可以向違約方提出索賠或提出合同無(wú)效，以保障企業(yè)利益可以實(shí)現(xiàn)。由于企業(yè)保證完全履約的情況下，發(fā)生任何風(fēng)險(xiǎn)或?qū)Ψ竭`約，此時(shí)我們可以采取救濟(jì)措施，所有的利益是有保障的。但若是企業(yè)存在根本性違約，此時(shí)可能要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和客人的索賠。這樣一來(lái)，為了利益而貿(mào)易的根本目的無(wú)法達(dá)成，根本性違約不會(huì)是理性人的選擇。相信這篇文章可以很好地幫助企業(yè)在面對(duì)根本性違約與貨物風(fēng)險(xiǎn)并存情況下，做出最大化保障自身利益的措施。該接受合同或是解除合同，是企業(yè)考慮自身綜合情況得出的結(jié)論。最后想對(duì)所有企業(yè)說(shuō)一句話，國(guó)際貿(mào)易不僅僅是企業(yè)與企業(yè)之間的貿(mào)易，更代表著一個(gè)國(guó)家的信譽(yù)。假設(shè)一方在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)生根本性違約，導(dǎo)致另一方的利益嚴(yán)重受損，想必給他留下“這個(gè)人不守信用，這個(gè)國(guó)家的其他人是不是也會(huì)不守信用”的觀念，如此一來(lái)，不僅僅是個(gè)人的利益受損，有可能導(dǎo)致一國(guó)的信譽(yù)受損。因此，無(wú)論是為了自身利益，還是社會(huì)利益，爭(zhēng)做守信守約的企業(yè)家，為自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展謀利益，為國(guó)家的信譽(yù)度做貢獻(xiàn)，是我們每個(gè)人應(yīng)盡的本分。不做違約失信的人，但在利益遭受損害的時(shí)候，也要勇敢反擊。參考文獻(xiàn)張超.CISG對(duì)根本違約的認(rèn)定和救濟(jì)[J].商：經(jīng)法視點(diǎn)，2013（14）：220-221.何一舟.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的根本違約制度[J].商：經(jīng)法視點(diǎn)，2015（14）：232.李巍.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約評(píng)釋[M].北京：法律出版社，2012，281.安文靖.CISG根本違約“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)理與判例分析兼論對(duì)我國(guó)民法分則合同編立法之啟示[J].河北法學(xué)，2019，37（1）：86-100.劉嶺.論FOB、CFR和CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下的貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.余延滿.貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的比較法研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.240.古麗扎·克力木江.國(guó)際貨物貿(mào)易中根本性違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響[J].法制博覽，2016·04（中）：126-128.王淑敏.《2010國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》與《銷售合同公約》貨物風(fēng)向轉(zhuǎn)移原則的牽連性與獨(dú)立性[J].法學(xué)雜志，2012（08）：86-91.徐冰瑩.賣方根本違約下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題[J].法制博覽，2018-06（下）：152-153.丘國(guó)中.《公約》框架下根本性違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2007，10（4）：20-24.羅惠銘.國(guó)際貨物買賣中違約情況下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題研究[D].廣州：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2008.Nicholas,CM.Blanca&M.JBonell,CommentaryOntheInternationalSalesLaw:The1980ViennaSalesConvention[J],In:Inter