【公民隱私權(quán)法律保護(hù)問題探究14000字（論文）】

第一章緒論隨著互聯(lián)網(wǎng)的到來(lái)，個(gè)人信息對(duì)各種媒體資源、業(yè)務(wù)和使用變得越來(lái)越重要?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步拓展了個(gè)人使用個(gè)人信息的領(lǐng)域，暴露了很多個(gè)人信息泄露的現(xiàn)象，降低了個(gè)人信息的安全性。個(gè)人資料的丟失、泄露和濫用現(xiàn)在已經(jīng)司空見慣。由于我國(guó)信息技術(shù)的不斷進(jìn)步，信息泄露問題也隨之而來(lái)。在我國(guó)公民的所有權(quán)利中，隱私權(quán)一直是國(guó)家和社會(huì)都比較關(guān)注的公民權(quán)利。但是在日常生活中，公民很難保護(hù)自己的個(gè)人信息，總是會(huì)出現(xiàn)信息泄露的情況，讓我國(guó)的公民不堪其擾。隱私權(quán)所保護(hù)的個(gè)人信息就是一些我們?cè)谌粘Ｉ钪斜容^私密性的不愿意公開的信息，這些信息還包括個(gè)人病例、婚姻狀況、財(cái)產(chǎn)狀況等。公民的隱私權(quán)受到侵犯之后導(dǎo)致了一系列的社會(huì)問題和矛盾。所以，需要國(guó)家加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)方面的立法，保障公民的隱私權(quán)。我國(guó)政府也要明確隱私權(quán)的認(rèn)定范圍，并且要保證被保護(hù)的隱私的合法性，所以，我國(guó)法律所保護(hù)的隱私權(quán)一定是合法的。

第二章隱私權(quán)的內(nèi)涵剖析2.1“隱私”的含義2.1.1“隱”：公私領(lǐng)域之分“隱私”的第一層要義在于私領(lǐng)域和公領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性。場(chǎng)所之于判斷隱私權(quán)的關(guān)系歷來(lái)緊密。從字面上理解，“隱”即不顯露，有“隱蔽”、“隱藏”、“不為人所知”之意。在法學(xué)上，能夠稱之為“隱”或者論及要求隱于某處的先在前提則是存在公開場(chǎng)域這個(gè)對(duì)立面，否則便無(wú)所謂顯露與否，而尋求隱蔽更是沒有必要。可能也正是出于對(duì)“光天化日”心理上的恐懼、抵觸、厭惡或是不快等情緒，人才會(huì)產(chǎn)生對(duì)于隱秘的需求。因此，隱私概念之“隱”已經(jīng)預(yù)設(shè)了的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的分野，而這種觀念實(shí)則追溯至古希臘城邦時(shí)期就已經(jīng)基本形成。最早較為成熟地賦予隱私以近現(xiàn)代法律涵義的是英語(yǔ)國(guó)家，隱私的（private）、隱私（privacy）、隱私權(quán)（righttoprivacy）等詞語(yǔ)的語(yǔ)源又可共同被追溯至古拉丁語(yǔ)，意為“失去公共意義”，故而必須要結(jié)合“公共性”去理解隱私。公共性在厘定隱私與隱私權(quán)的語(yǔ)境下應(yīng)當(dāng)是廣義的，即與每一個(gè)體相對(duì)應(yīng)的“公共”不必然表征包含多數(shù)成員之社群。“人是社會(huì)性動(dòng)物”而非“群體性動(dòng)物”，社會(huì)性即為交往性，所以僅是在面對(duì)其他個(gè)體的情境下，毋寧也可認(rèn)為對(duì)方的存在劃定了某種“公共領(lǐng)域”。綜上，交往行為實(shí)施與否是區(qū)分公私領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，不能簡(jiǎn)單以數(shù)量多寡進(jìn)行判別，在公私場(chǎng)域界分之后才能凸顯隱私之價(jià)值，才有可能綜合把握個(gè)人自主與社會(huì)公共利益、他人利益之間的平衡關(guān)系。2.1.2“私”：確認(rèn)私人領(lǐng)域公共領(lǐng)域和公共性是隱私成為一個(gè)可探討性話題的基礎(chǔ)，維護(hù)私人領(lǐng)域之疆界才是一切相關(guān)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，這是“隱私”的第二層要義?！八健币馕吨白晕摇?、“秘密”、“屬于個(gè)人”，與“公”的含義相對(duì)?！叭说碾[私意識(shí)最初起源于人類羞恥心的覺醒”，這種羞恥心表明人開始意識(shí)到自己系獨(dú)立之個(gè)體并能夠在社會(huì)關(guān)系中造成一定的影響，換言之，自己私密的事務(wù)曝光于外界的事實(shí)激發(fā)起人類的羞恥心，從而促進(jìn)了隱私意識(shí)的形成，因此言及隱私或者隱私權(quán)，從來(lái)是以私人領(lǐng)域不容暴露或者侵犯作為一種基本假定的。這種私密領(lǐng)域的存在不但對(duì)于個(gè)人的生存與發(fā)展具有至關(guān)重要的意義，而且在現(xiàn)代也是公民排斥公權(quán)力過分干涉?zhèn)€人事務(wù)的重要“防區(qū)”。放眼誕生的歷史以及立憲主義精神的演進(jìn)，甚至每一部文本的首要任務(wù)都旨在確認(rèn)并保護(hù)公民的某種私人領(lǐng)域，對(duì)“私”的保障也構(gòu)成了隱私權(quán)的本質(zhì)。2.1.3“隱”與“私”之結(jié)合如果將“私”和“隱”的含義結(jié)合來(lái)理解，可以初步認(rèn)為隱私即是個(gè)人的私密事務(wù)，它要求把自己不愿為人所知的私密事務(wù)隱藏于僅有自己可得接觸的領(lǐng)域，避免其暴露于公共領(lǐng)域之中，也就是“隱私是個(gè)人在社會(huì)之內(nèi)的隱匿或者逃遁”?！半[私”的內(nèi)涵能夠反映特定時(shí)期的主流社會(huì)觀念。在我國(guó)封建社會(huì)時(shí)期，“隱私”實(shí)際上亦同“陰私”，由于當(dāng)時(shí)倡導(dǎo)所謂“君子坦蕩蕩”的“無(wú)私”精神而帶有類似于“不光彩”、“見不得人”等明顯的貶義色彩，即便是在古希臘和古羅馬，隱私也被認(rèn)為“僅僅是一種暫時(shí)的避難所，用于逃避公共領(lǐng)域的生活”，而“在自己的領(lǐng)域中度過一生則是白癡的”。近代以來(lái)隨著個(gè)性獨(dú)立與解放，自由主義價(jià)值觀逐漸占據(jù)主流地位，因此藏于社會(huì)公共領(lǐng)域之中并為自己劃定一片私密范圍，在這個(gè)范圍內(nèi)每個(gè)人都有權(quán)自由掌控其事務(wù)則被認(rèn)為是隱私所蘊(yùn)含的積極社會(huì)功能，其價(jià)值實(shí)質(zhì)在于人有權(quán)利選擇其與社會(huì)的關(guān)系緊密程度，通過和公共領(lǐng)域的適度區(qū)隔來(lái)實(shí)現(xiàn)、展現(xiàn)自己在社會(huì)生活中的多樣人格。必須指出的是，公私領(lǐng)域的區(qū)分不等同于下文即將提到的隱私權(quán)之作用范圍。不容置喙，在私領(lǐng)域內(nèi)可以存有完全意義的隱私權(quán)，這是“隱私”最本源的內(nèi)涵使然。傳統(tǒng)理論基于“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)理論”、“公共曝光理論”以及“第三方當(dāng)事人理論”預(yù)設(shè)了“公共場(chǎng)所無(wú)隱私”的結(jié)論，但這種主張已經(jīng)為學(xué)界證明過于陳舊，對(duì)隱私的保護(hù)也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從“場(chǎng)所”向“人”的轉(zhuǎn)變。公領(lǐng)域并非一概排斥隱私權(quán)的效力，一方面公共領(lǐng)域隱私權(quán)不可能為個(gè)人所“全有”，因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的私人行為或事務(wù)必然產(chǎn)生外部影響，利益沖突相互協(xié)調(diào)則要求隱私權(quán)主體作出一定的妥協(xié)，另一方面其也不至于“全無(wú)”，因?yàn)槿烁竦暮诵男圆⒉浑S所處領(lǐng)域等外在因素而有所分別，況且筆者所謂“相對(duì)獨(dú)立性”就已經(jīng)表明，公私領(lǐng)域不是涇渭分明的概念，時(shí)常處于“水乳交融”的狀態(tài)。但無(wú)論如何這無(wú)法動(dòng)搖兩者的相對(duì)差異以及“私”的關(guān)鍵重要性。2.2“隱私”性質(zhì)的嬗變隱私成為一種可被主張的權(quán)利以及近代注重個(gè)體價(jià)值的隱私權(quán)意識(shí)之覺醒，蛻變于資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專權(quán)的斗爭(zhēng)之中，在早期西方國(guó)家的各個(gè)人權(quán)宣言中所體現(xiàn)的人權(quán)至上理念，實(shí)則蘊(yùn)含了隱私保護(hù)的內(nèi)核，譬如為當(dāng)時(shí)的普通法所承認(rèn)的古老觀念——“一個(gè)人的住所就是他堅(jiān)不可摧的城堡”就是此意。隨著人性尊嚴(yán)、人格獨(dú)立的自由主義價(jià)值逐漸占據(jù)社會(huì)思潮的主流而被人們愈加重視，沃倫與布蘭代斯《隱私權(quán)》一文的問世成為隱私法律權(quán)利的起源，為隱私權(quán)法律保護(hù)體系的成熟奠定了重要基礎(chǔ)。自上世紀(jì)八十年代起，我國(guó)也漸漸出現(xiàn)了對(duì)隱私加以保護(hù)的聲音。從“隱私”性質(zhì)的發(fā)展變化趨勢(shì)上看，我國(guó)隱私保護(hù)經(jīng)歷了從利益到權(quán)利的過程，由于我國(guó)法律對(duì)隱私的保護(hù)始于民法，因此這首先反映于民事法律及其司法實(shí)踐中，但必然為隱私權(quán)的誕生奠定不可或缺的基礎(chǔ)。2.2.1隱私的利益保護(hù)階段1986年4月12日通過的《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）是我國(guó)首個(gè)比較成系統(tǒng)的帶有“總則”性質(zhì)的民事法律，其全文未規(guī)定隱私權(quán)，只是在第102條禁止侮辱、誹謗或以其它方式侵犯他人名譽(yù)的行為以保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，但不管是立法者的無(wú)心疏漏還是有意為之，都不妨礙通過該條款的解釋對(duì)隱私進(jìn)行民法保護(hù)。1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則試行意見》）第140點(diǎn)是我國(guó)最高審判機(jī)關(guān)通過法律解釋方法保護(hù)隱私的首次嘗試，該點(diǎn)區(qū)分了“隱私”和“名譽(yù)”，并將前者歸入《民法通則》名譽(yù)權(quán)條文的文義射程中，由此通過名譽(yù)權(quán)來(lái)達(dá)到防止隱私侵權(quán)的目標(biāo)。這一時(shí)期的法律也特別強(qiáng)調(diào)了一些特殊主體的隱私保護(hù)問題，例如1991年《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《未成年人保護(hù)法》（1991））第30條保障未成年人的個(gè)人隱私不受披露，1992《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《婦女權(quán)益保護(hù)法》（1992））第39條將婦女隱私置于名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)的范疇內(nèi)。1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《名譽(yù)權(quán)案件解答》）再次肯定了隱私依附于名譽(yù)權(quán)的觀點(diǎn)。1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《名譽(yù)權(quán)案件解釋》）把公開病人隱私的行為歸入侵犯病人名譽(yù)權(quán)的行為。可見，《民法通則》、《民法通則試行意見》、《未成年人保護(hù)法》（1991）、《婦女權(quán)益保護(hù)法》（1992）、《名譽(yù)權(quán)案件解答》以及《名譽(yù)權(quán)案件解釋》等代表性法律文件的共性在于僅單純把“隱私”作為名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的一種形式，而從未明確規(guī)定獨(dú)立的“隱私權(quán)”，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這一時(shí)期立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)視隱私為法律上應(yīng)受承認(rèn)和保護(hù)的人格利益，其性質(zhì)也并非權(quán)利。這一階段所謂民法隱私權(quán)或者隱私權(quán)僅具備學(xué)理上的獨(dú)立地位，在實(shí)定法體系中則帶有附屬性質(zhì)。2.2.2隱私的權(quán)利保護(hù)階段2005年《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《婦女權(quán)益保護(hù)法》（2005））第42條打破了以往的做法，使隱私這一人格利益升格成和名譽(yù)權(quán)并列的法律權(quán)利，第一次在法律層面上確立了“隱私權(quán)”并將之作為人格權(quán)予以維護(hù)。2009年《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）采用了基本相同的做法，把隱私視作“權(quán)利”；不同之處在于該法“把隱私權(quán)的主體擴(kuò)展為一般民事主體，并將其納入‘民事權(quán)益’之中”。至此，隱私始得成為我國(guó)法律中的獨(dú)立權(quán)利。其從利益進(jìn)化為權(quán)利的演變歷程具體可作兩方面的解讀。在制度層面上，有學(xué)者認(rèn)為利益和權(quán)利分別適用不同的法律保障模式，前者或多或少具有一定的例外性，而后者則是原則上予以救濟(jì)，所以如果隱私不具備“權(quán)利”的性質(zhì)便不會(huì)出現(xiàn)公民隱私保障的普遍化，進(jìn)而這表明我國(guó)對(duì)隱私屬性認(rèn)識(shí)水平的提升與隱私保障程度的加深；更重要的應(yīng)是價(jià)值維度，立法機(jī)關(guān)主動(dòng)升格隱私的性質(zhì)與地位意味著掌握主權(quán)之人民的隱私意識(shí)的重要“覺醒”，盡管這種觀念的進(jìn)步誕生在民法領(lǐng)域，但也必將在的高度上孕育隱私權(quán)保護(hù)的新萌芽，推動(dòng)對(duì)侵害隱私的最大威脅即公權(quán)力的防范，進(jìn)而促使隱私的“第二次升格”——從民法隱私權(quán)到隱私權(quán)。

第三章隱私權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)對(duì)隱私的蔑視粗暴地侵犯了人們精神和心靈最深處，這比傷害身體更加令人痛苦，而來(lái)自公權(quán)力的侵犯尤甚，這與法治的正義追求相悖。但“正義不等于成文法的總和”，這是不證自明的，而且在學(xué)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)特別提起注意。的功能在于合理平衡國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，使每一位公民的尊嚴(yán)得到最大程度的尊重和保障，同時(shí)使社會(huì)不至于失去良好的運(yùn)行秩序，在二者之間，態(tài)度鮮明地站在了公民基本權(quán)利一側(cè)，以人權(quán)保障為本位。即便其文本沒有規(guī)定的事項(xiàng)也不意味著一定不予提供保障措施，例如很多形成于自由資本主義時(shí)期的文件由于當(dāng)時(shí)隱私保護(hù)的需求并不明顯而未將隱私權(quán)寫入文本內(nèi)，但是這不影響那些國(guó)家的隱私權(quán)在當(dāng)代的地位，只不過如果期望通過解釋的方法尋求出路、建構(gòu)隱私權(quán)的保障體系，則需要論證這項(xiàng)基本人權(quán)的正當(dāng)性，因?yàn)橹挥芯邆湔?dāng)性的事項(xiàng)或權(quán)利才是正義之所向，也才能夠要求發(fā)揮其效力。這可以從個(gè)體層面以及共同體層面尋求關(guān)鍵性證成理由。3.1源自個(gè)體層面的正當(dāng)性根基隱私權(quán)直接指向個(gè)人，著眼個(gè)體層面則有人格權(quán)理論、自由權(quán)理論與親密關(guān)系理論為其提供正當(dāng)性支撐，諸理論各有側(cè)重、相互融合，共同滋養(yǎng)著隱私權(quán)，呼喚隱私權(quán)的保障。人格權(quán)理論直擊隱私權(quán)之實(shí)質(zhì)。這一理論的代表性人物是美國(guó)學(xué)者愛德華·J.布斯坦（Edward·J.Bloustein），他認(rèn)為人格利益總是和各類隱私案件和保護(hù)隱私的需求聯(lián)系在一起，“隱私侵權(quán)是通過侵害他人人格尊嚴(yán)和個(gè)性的方式來(lái)實(shí)施的”。同樣地，大陸法系也是基于“人格權(quán)”的概念建構(gòu)起隱私的保障制度，比如德國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)也正是上的人格權(quán)（人的尊嚴(yán)），《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》第1條和第2條確認(rèn)了人的普遍的尊嚴(yán)，并且為國(guó)家權(quán)力設(shè)定了保護(hù)義務(wù)，而為了“自由施展其人格”，隱私保護(hù)成為必要。隱私實(shí)際上為公民提供了一個(gè)可以捍衛(wèi)自己人格、保衛(wèi)獨(dú)立尊嚴(yán)、進(jìn)而通過權(quán)利所賦予的手段要求其他一切主體保持克制和尊重的生活環(huán)境，而人格則是“聯(lián)結(jié)心理系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的紐帶”，人格是人之為人的基礎(chǔ)，它可以保障我們?nèi)谌攵潜┞队诠矆?chǎng)景，由此，在社會(huì)的大系統(tǒng)不停運(yùn)轉(zhuǎn)之時(shí)，我們?nèi)匀豢梢员Ｓ凶约旱摹耙环教斓亍?，反之可以說(shuō)，失去了隱私，人的尊嚴(yán)必然受到損害，這也是為何筆者認(rèn)為人格權(quán)理論直接立足隱私權(quán)的核心。美國(guó)學(xué)者杰弗里·H.雷曼（JeffryH.Reiman）使用“人格授銜”概念說(shuō)明其重要性，人格之所以應(yīng)當(dāng)成為隱私權(quán)的淵源，主要在于隱私對(duì)人格尊嚴(yán)的關(guān)鍵性意義，這表現(xiàn)在隱私對(duì)人格建立及其持續(xù)肯定兩個(gè)方面，即“隱私使得成長(zhǎng)中的兒童意識(shí)到他與自己的身體之間存在獨(dú)一無(wú)二的‘聯(lián)系’，對(duì)于這具和自己有著‘獨(dú)一無(wú)二’聯(lián)系身體，他享有一些獨(dú)一無(wú)二的權(quán)利；對(duì)于人格已經(jīng)健全的成年人，隱私這套社會(huì)利益肯定了他們的人格，并展現(xiàn)出對(duì)其人格的尊重”，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是十分獨(dú)到的。毫不夸張地說(shuō)，我們隨意拾起一個(gè)隱私侵權(quán)的事例便可感知到“人格削弱、尊嚴(yán)掃地”般的困擾，試問，如果我們得知個(gè)人的病歷資料被任意在市場(chǎng)上售賣、在家中臥室的私密舉動(dòng)出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)并大肆流傳，恐怕任何一個(gè)心智健全的理性人都不會(huì)再有勇氣相信自己的一舉一動(dòng)是如何的隱秘，那么這種被隨意窺視的處境與人們飼養(yǎng)在動(dòng)物園中的動(dòng)物又有什么兩樣呢？尤其是在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)代，“在互聯(lián)網(wǎng)上獲得、收集和共享的個(gè)人數(shù)據(jù)已經(jīng)成為對(duì)該個(gè)人的認(rèn)識(shí)方式”，由此延伸出數(shù)字人格的概念，相較于自然人格，數(shù)字人格的穩(wěn)定性不強(qiáng)，甚至可能為人惡意篡改，因此，捍衛(wèi)自然人格與數(shù)字人格就必須得到更強(qiáng)有力地保障。是故，對(duì)人的尊嚴(yán)和人格權(quán)利的維護(hù)是隱私權(quán)重要的理論淵源之一，甚至可以認(rèn)為，下述幾種理論均以人格權(quán)理論為回歸。自由權(quán)理論主要有三條論證路徑。首先，隱私權(quán)和自由權(quán)的內(nèi)涵相契合。英國(guó)學(xué)者以賽亞·柏林（IsaiahBerlin）把自由劃分為消極自由與積極自由，“如果無(wú)人干預(yù)我的所作所為，那么，就可以說(shuō)我是自由的了”，這便是消極意義上的自由含義，約翰·密爾（JohnStuartMill）也是在這一層面使用“自由”的概念。而“‘自由’這個(gè)詞的積極意義源于個(gè)體想成為自己的主人”，積極自由意味著“自己能夠參照自己的思想和目的來(lái)解釋自己的選擇和行為”。如果不是出于正當(dāng)理由，兩種自由都不應(yīng)受到限制。從學(xué)界對(duì)隱私權(quán)的上述特征描述和類型劃分的情況來(lái)看，無(wú)外乎對(duì)應(yīng)著這兩種自由概念，所謂獨(dú)處權(quán)本就是指自己的私密領(lǐng)域和私人信息、私人活動(dòng)不受他人的干涉，獨(dú)處在本源含義上就是“排他”的，對(duì)應(yīng)于消極自由；另一類隱私權(quán)——獨(dú)享權(quán)或者有些學(xué)者主張的自治性隱私權(quán)無(wú)論針對(duì)私人信息還是針對(duì)墮胎、性關(guān)系等私人事務(wù)，都具有自我支配個(gè)人生活和決定的本質(zhì)，代表著積極自由的理念；在筆者的傳統(tǒng)隱私權(quán)和現(xiàn)代隱私權(quán)的類型中，前者側(cè)重于保衛(wèi)私人空間等消極自由的面向，后者則兼而有之，其重心甚至還有向積極自由轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。其次，隱私權(quán)對(duì)于自由的維護(hù)至關(guān)重要。自由對(duì)人的價(jià)值無(wú)需贅言，歸結(jié)起來(lái)可以認(rèn)為，自由是人格的自我發(fā)展和完善所不可或缺的部分，侵犯?jìng)€(gè)人自由就會(huì)有害于人的尊嚴(yán)，而隱私權(quán)保護(hù)的恰好就是人的自由及其內(nèi)在價(jià)值的獨(dú)立品格。當(dāng)個(gè)人暴露在公共監(jiān)控之下，或者其他人可以未經(jīng)允許決定我們的私密信息的收集、分析和應(yīng)用的時(shí)候，難免會(huì)有身處“圓形監(jiān)獄”之感，這會(huì)抑制我們的行為多樣性以及探索、發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)的欲望，而自由的減少終將威脅個(gè)人自治，畢竟在社會(huì)中自由的生活實(shí)乃一種底線人格尊嚴(yán)，進(jìn)而動(dòng)搖人格的當(dāng)然價(jià)值，最典型的影響是隱私領(lǐng)域的侵蝕在言論自由領(lǐng)域?qū)е碌暮s效應(yīng)和自我審查風(fēng)險(xiǎn)。最后，隱私權(quán)以自由權(quán)為其理論基礎(chǔ)是合理的，不會(huì)造成過度的負(fù)擔(dān)。權(quán)利是具有“外部性”的，我們?cè)谙碛须[私權(quán)利的同時(shí)，必然要求己身之外的公權(quán)力主體乃至其他私主體承擔(dān)尊重或保障之義務(wù)，這實(shí)際上是對(duì)外部施加的一種負(fù)擔(dān)。但隱私權(quán)核心理念乃根植于私人領(lǐng)域，即便是承認(rèn)公共場(chǎng)所隱私權(quán)的情形，其附加前提也是公共領(lǐng)域中存在一定的私人領(lǐng)域，故而所有人都享有諸如“秘密地實(shí)施行為時(shí)免受他人觀察的權(quán)利，這種權(quán)利不會(huì)對(duì)其他社會(huì)成員施加任何負(fù)擔(dān)”，這與“要求實(shí)施某種行為時(shí)免受觀察的權(quán)利在任何情況下都得以實(shí)現(xiàn)”的主張迥異，隱私權(quán)并不會(huì)提出后一項(xiàng)要求。隱私權(quán)旨在劃定一個(gè)“私人領(lǐng)域”作為個(gè)人生存和發(fā)展的必要條件，在這個(gè)領(lǐng)域也即是個(gè)人的自由領(lǐng)域，也正是這個(gè)自由領(lǐng)域才是各類隱私權(quán)存在的共同基礎(chǔ)。總之，“隱私自身并不足以成為隱私權(quán)的目的”，隱私的“賦權(quán)功能”決定了個(gè)人自治、人際關(guān)系、人的尊嚴(yán)等價(jià)值都為其所關(guān)注。如果隱私權(quán)和某些關(guān)涉人之生存和發(fā)展的重要事項(xiàng)之間屬于條件關(guān)系，那么這些事項(xiàng)便構(gòu)成隱私權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。除了人格權(quán)理論、自由權(quán)理論與親密關(guān)系理論之外，尚有信息控制理論、獨(dú)處權(quán)理論等分支性探討，筆者不予贅述。3.2隱私權(quán)對(duì)共同體的意義隱私權(quán)不僅具備個(gè)體層面的深厚基礎(chǔ)，而且也為社會(huì)共同體貢獻(xiàn)出獨(dú)特的價(jià)值。張千帆教授把實(shí)體性權(quán)利分為個(gè)人（personal）層面的權(quán)利和體制（institutional）層面的權(quán)利，進(jìn)而這也表明，包括隱私權(quán)在內(nèi)的權(quán)利在人權(quán)保障這個(gè)毋庸置疑的根基之外，也有源于制度方面的存在理由，而后者對(duì)共同體具有重要意義，反映在民主制度與一系列涉及個(gè)人自治的基本權(quán)利之間的交融過程中。隱私權(quán)保障民主制度的有效運(yùn)行，公民民主地參與政治生活以其在公權(quán)力面前保有個(gè)人隱私為前提。可以說(shuō)，民主在當(dāng)下世界范圍內(nèi)已經(jīng)成為一種得到普遍認(rèn)同的價(jià)值，盡管各國(guó)運(yùn)作方式有異，但在三次民主化浪潮的推動(dòng)下，已經(jīng)為絕大多數(shù)國(guó)家及其人民所接受?！稇椃ā返?條第1款規(guī)定我國(guó)一切權(quán)力屬于人民，第3條第1款規(guī)定了民主集中制原則，這是對(duì)我國(guó)民主制度的宣告和保障。所謂民主，是指由人民根據(jù)自己的意志按照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則決定一切事務(wù)，這種制度的維護(hù)是與個(gè)人自治分不開的，英國(guó)學(xué)者戴維·赫爾德（DavidHeld）指出，“民主觀念的影響及其意義，來(lái)源于‘自決’的觀念，即一個(gè)政治共同體的成員——公民——應(yīng)能夠自由選擇他們自己的社團(tuán)狀況，而且他們的抉擇應(yīng)構(gòu)成其政治體的形成和方向的最終合法化”，故民主制度和以個(gè)人自治為條件的基本權(quán)利是相互關(guān)聯(lián)的。個(gè)人自治意味著獨(dú)立思考、自我反省和自主決定的能力，就是“避免被別人完全控制或統(tǒng)治的愿望”。隱私權(quán)所保護(hù)的恰是民主制度的前提——個(gè)性、自治等十分重要的內(nèi)容。隱私權(quán)賦予個(gè)人一個(gè)安全、秘密的思考和行為環(huán)境，使得人們獨(dú)立地思考并且勇敢地發(fā)出自己的聲音，無(wú)論最終自己屬于多數(shù)派抑或少數(shù)派，民主本身對(duì)于共同體才是值得被考量的因素。又如“澳大利亞選票”制度即秘密投票制度，通過隱去選民姓名和統(tǒng)一票箱的方法，減輕了選民行使選舉權(quán)時(shí)被監(jiān)控的風(fēng)險(xiǎn)，從而相當(dāng)于給予投票人更大的自由，保證選民能夠根據(jù)自己的理性和真意選擇心中的賢能之人，一方面有利于在程序措施方面消除賄選，另一方面可以實(shí)現(xiàn)民主運(yùn)行結(jié)果的高質(zhì)量和公正性。相反，公民在上的隱私權(quán)被侵犯的最直接后果便是“寒蟬效應(yīng)”。人們將因?yàn)榧蓱剛€(gè)人選擇被國(guó)家知悉之后可能帶來(lái)的可預(yù)期或不可預(yù)期的后果而放棄行使選舉、言論自由甚至其他一般性的行為自由等正當(dāng)權(quán)利，這對(duì)民主制度以及共同體的積極秩序而言是毀滅性的打擊。此外，人在預(yù)感自己被監(jiān)視的情況下總會(huì)采取做出“自我審查”的舉動(dòng)，以便有意迎合或者躲避“電幕”背后的那雙窺視一切的眼睛。真正應(yīng)當(dāng)被置于陽(yáng)光之下的是公權(quán)力，如果私人被要求生活在這種透明而無(wú)遮蔽的境地，或者國(guó)家保護(hù)公民各項(xiàng)隱私的措施不到位，那么這將不是一個(gè)自由、開放、令人坦誠(chéng)相待的環(huán)境，而是一個(gè)充斥著猜忌、防備的“昏暗之地”，擁有這種環(huán)境的社會(huì)無(wú)異于一個(gè)“白色恐怖”的社會(huì)，隱私缺位的共同體也一定不是崇尚和諧價(jià)值的共同體，而這為之治所不容，否則推崇的“人”的主體地位與核心價(jià)值都將淪為空談。綜上，現(xiàn)代民主政治制度的運(yùn)作、民主與自治價(jià)值的貫徹以及社會(huì)共同體對(duì)和諧善治的追求，從共同體層面上解答了隱私權(quán)的正當(dāng)性來(lái)源，其與個(gè)體正當(dāng)性維度一起在理論意義上支撐著隱私權(quán)體系的大廈。對(duì)有關(guān)隱私權(quán)一切具體問題的學(xué)理研究和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐都可以到這部分進(jìn)行追根溯源，而厘清了正當(dāng)性基礎(chǔ)又足以揭示隱私權(quán)之本質(zhì)，故而其同樣發(fā)揮著聯(lián)通本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論指引性作用。

第四章公民隱私權(quán)法律保護(hù)存在的問題4.1隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)混淆雖然民法，包括高等法的司法解釋都明確規(guī)定公民的隱私權(quán)受到保護(hù)，但在法律實(shí)踐中，公民的隱私權(quán)往往屬于名譽(yù)權(quán)的范圍。名譽(yù)權(quán)是指保護(hù)個(gè)人名譽(yù)和利益的權(quán)利。不同于隱私權(quán)。這兩種權(quán)利在性質(zhì)、主體、法律利益和責(zé)任等方面存在差異。名譽(yù)權(quán)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)際上是將隱私權(quán)作為名譽(yù)權(quán)的一部分加以利用，不利于隱私權(quán)的充分保護(hù)。同時(shí)，在某些情況，將隱私與聲譽(yù)聯(lián)系起來(lái)是非常困難和牽強(qiáng)的。例如，在一些正面事件的報(bào)道中，被曝光的主人公并沒有名譽(yù)上的損失，相反，他可以得到提升，但事件發(fā)生之后也會(huì)對(duì)他的私生活產(chǎn)生影響，破壞他平靜的生活。該報(bào)告侵犯了他人的隱私權(quán)，但名譽(yù)權(quán)卻無(wú)法得到相應(yīng)的補(bǔ)救。在隱私權(quán)不斷發(fā)展之后，我國(guó)民法也應(yīng)正視隱私權(quán)的利益，并作出合理而完整的界定。4.2缺乏隱私侵權(quán)的法律救濟(jì)隱私侵權(quán)的法律救濟(jì)是指他人在其隱私權(quán)益受到損害后可以主張的各種隱私保護(hù)手段。損害賠償?shù)姆删葷?jì)是指兩大法系的侵權(quán)法，規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)侵犯隱私權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任，并支付一定數(shù)額的賠償金，將隱私權(quán)受害人遭受的損害恢復(fù)到侵犯隱私權(quán)前的狀態(tài)。損害賠償以外的救濟(jì)措施，是指大陸法系國(guó)家法官根據(jù)侵犯隱私權(quán)的具體情況所采取的各種強(qiáng)制措施。除訴訟后的相關(guān)救濟(jì)措施外，主要制定訴訟前和訴訟中的相關(guān)救濟(jì)措施。因?yàn)楸Ｗo(hù)受害人最有效的措施就是防止侵權(quán)，擴(kuò)大損失。通過這些預(yù)防措施，我們可以預(yù)防或消除犯罪分子侵犯受害人隱私所造成的各種傷害，如對(duì)侵犯他人隱私的報(bào)刊雜志的拘留、扣押、沒收等。禁止拍攝、播放涉及他人隱私的電影、電視劇，禁止泄露涉及他人隱私的內(nèi)容：如私人信件或電話資料等。在普通法體系中，它也被稱為發(fā)布禁令，禁止行為人侵犯隱私。我國(guó)對(duì)隱私侵害的保護(hù)措施包括:制止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、道歉和賠償損失。禁令制度可以用來(lái)要求法官采取各種措施防止犯罪人繼續(xù)侵權(quán)。所謂停止損害，是指行為人侵害被害人隱私時(shí)，被害人有權(quán)要求行為人停止侵害其隱私。前提是行為已經(jīng)開始并持續(xù)。一旦實(shí)施隱私侵權(quán)，就無(wú)法消除。這只是一種挽回名譽(yù)的方法。但是侵害他人隱私造成的不良影響已經(jīng)產(chǎn)生，這勢(shì)必會(huì)損害到侵害人的合法權(quán)益，如果只是以停止侵害等方式對(duì)于行為人的行為進(jìn)行制止不能彌補(bǔ)行為人的損害。4.3增強(qiáng)企業(yè)信息安全技術(shù)體系因?yàn)殡[私權(quán)是一種精神上的活動(dòng)，所以它沒有統(tǒng)一的概念。它是我們每個(gè)公民的心理活動(dòng)。如果公民的隱私權(quán)受到他人的侵犯，但因?yàn)槠潆[私權(quán)沒有統(tǒng)一的概念，公民控告他人侵犯自己的隱私權(quán)時(shí)，很難得到有效的批判。所以在后來(lái)我國(guó)在建立民法的法律法規(guī)時(shí)，就明確了對(duì)其隱私權(quán)的保護(hù)。伴隨著我們信息的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，像侵犯他人隱私的現(xiàn)象也越發(fā)嚴(yán)重。所以對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也越來(lái)越重要。我們的民法在立法過程中必須要關(guān)注到隱私權(quán)相關(guān)法律缺乏的問題。我國(guó)的侵權(quán)法對(duì)隱私權(quán)做了一些規(guī)定，但與人的尊嚴(yán)相關(guān)的隱私權(quán)應(yīng)該體現(xiàn)在民法的一般原則或未來(lái)的民法中。我們的立法機(jī)關(guān)有必要改進(jìn)我們的民法相關(guān)立法。隱私權(quán)等新興權(quán)利需要立法的，應(yīng)將相關(guān)權(quán)利定位于民法，完善隱私權(quán)的民法保護(hù)體系。從比較法的角度可以看出，由于國(guó)內(nèi)法的滯后和民法的傳統(tǒng)性，民事司法制度中對(duì)隱私的保護(hù)往往是不可靠的。

第五章公民隱私權(quán)法律保護(hù)存在的問題原因分析5.1公權(quán)力的膨脹國(guó)家權(quán)力已經(jīng)延伸到社會(huì)生活的各個(gè)角落，可謂“日不落”的國(guó)家權(quán)力?，F(xiàn)代國(guó)家的將控權(quán)作為其重要目的，故而在一個(gè)崇尚的文明國(guó)家，來(lái)自公權(quán)力對(duì)公民隱私的直接惡意侵犯已經(jīng)不算常見，轉(zhuǎn)而可能發(fā)生某種間接的、無(wú)意的、隱性的侵權(quán)威脅，這主要存在于在政府履行服務(wù)職能或作出某種授益行為的過程中，反映出我們所處的這個(gè)階段應(yīng)對(duì)公權(quán)力隱私侵犯或者威脅的特點(diǎn)。2021年6月2日，公安部刑偵局匯總發(fā)布了全國(guó)3000多個(gè)免費(fèi)采血點(diǎn)地址和聯(lián)系電話，旨在充分運(yùn)用DNA等科技手段助力查找失蹤被拐兒童、緝捕犯罪嫌疑人。公安機(jī)關(guān)開展尋親活動(dòng)對(duì)打擊違法犯罪、保障人民合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧具有十分重要的意義，然而就采血獲取遺傳基因這一手段而言，對(duì)公民來(lái)說(shuō)也存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。需要追問，公安機(jī)關(guān)在采血之前是否明確表明了采集血液信息的目的？后期是否能夠嚴(yán)格按照其所對(duì)外宣布的目的去使用這些信息？公民為了尋親而自愿前往采血的行為是否屬于一種概括授權(quán)，即同意公安機(jī)關(guān)將其DNA信息同步至其他與打擊拐賣犯罪不相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)之中并加以使用？采血和信息保存機(jī)構(gòu)是否采取了嚴(yán)密的保護(hù)措施以防公民信息泄露？這些都是當(dāng)代面對(duì)公權(quán)力時(shí)需要深入思慮的問題。從總體趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)家權(quán)力的變化是隱私權(quán)的參照系之一，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)展和轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)引起隱私權(quán)的聯(lián)動(dòng)，平衡國(guó)家權(quán)力與私人權(quán)利間的權(quán)重。5.2科技與新興領(lǐng)域的隱私威脅科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及一些新興領(lǐng)域的出現(xiàn)使現(xiàn)代人的隱私安全性面臨前所未有的考驗(yàn)。為了疫情防控，政府完全可能通過收集出行購(gòu)票軟件后臺(tái)數(shù)據(jù)、定位手機(jī)信號(hào)等途徑獲取公民的行程軌跡信息，這些都是采用技術(shù)手段能夠?qū)崿F(xiàn)的，然而控制傳染病蔓延的善意目的卻不能天然地保證其正當(dāng)性。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)早已不是初級(jí)階段的那種用于互聯(lián)和運(yùn)算的便利性工具，它逐漸產(chǎn)生了數(shù)字化社會(huì)的效應(yīng)。在數(shù)字社會(huì)中，人們是以數(shù)字信息為基本單元展開社會(huì)性、廣泛性極強(qiáng)的交往，這是虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)外部現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生的影響。而數(shù)字信息本身的傳播在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是無(wú)界限的，這導(dǎo)致源于個(gè)人的數(shù)字隱私信息是非常脆弱的，甚至令人們?cè)谟啦贿z忘的數(shù)字世界之中無(wú)處遁形，并且在數(shù)字時(shí)代侵犯隱私的形式、影響范圍、維權(quán)難度都遠(yuǎn)超以往。此外，一些新興領(lǐng)域甚至在某種程度上已經(jīng)超出了既有法律的調(diào)整能力范圍，例如在區(qū)塊鏈的“去中心化”模塊中難以追蹤信息來(lái)源，這為意圖竊取隱私者提供了技術(shù)的堡壘，如果發(fā)生了私密信息泄露事件，傳統(tǒng)的消除影響、賠禮道歉等救濟(jì)措施之“徹底性”同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為國(guó)家治理提出了一大難題。為了預(yù)防和制止數(shù)字化語(yǔ)境和新興領(lǐng)域侵權(quán)的新特征，必須尋求一種有效的規(guī)則進(jìn)行規(guī)制，運(yùn)用規(guī)范進(jìn)行回應(yīng)即是首先應(yīng)被考量的選擇。5.3隱私權(quán)法律保護(hù)體系不完備我國(guó)的隱私法律保護(hù)體系存在分散化和功能缺位的情況。上文論及，民法學(xué)界已經(jīng)努力在《民法典》立法過程中推動(dòng)了隱私權(quán)規(guī)范的體系化，刑法、行政法以及兩大訴訟法也散布著隱私保障規(guī)范。例如2020年《中華人民共和國(guó)刑法》第253條專門規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息犯罪，通過刑罰威懾隱私侵權(quán)行為；2021年《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第50條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)實(shí)施行政處罰過程中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)依法予以保密；2018年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第54條要求公檢法機(jī)關(guān)對(duì)涉及個(gè)人隱私的證據(jù)進(jìn)行保密；2017年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第156條將個(gè)人隱私作為生效裁判文書公開的法定例外情形之一?？梢园l(fā)現(xiàn)這些相關(guān)法律規(guī)定呈現(xiàn)出碎片化的特征，而且即便是刑法這樣的實(shí)體性法律，其對(duì)隱私的保障似乎也難謂體系完備，并且雖然我國(guó)制定了《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》，這對(duì)數(shù)據(jù)隱私安全是利好動(dòng)向，但考察該法律全文會(huì)發(fā)現(xiàn)其略帶抽象。這固然是不同部門法的功能差異使然，我們不能期望在不同法律之間竟有一個(gè)針對(duì)具體的隱私權(quán)的全面而合邏輯的體系，筆者也并非主張一定要針對(duì)每一項(xiàng)權(quán)利都去構(gòu)建一套完善的法律體系，而是強(qiáng)調(diào)在眾多規(guī)范性法律條文之間必須有一個(gè)指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的存在去統(tǒng)一各個(gè)部門法隱私保障的大方向。我國(guó)《憲法》序言確認(rèn)了的最高法律效力，第5條為其他一切規(guī)范性法律文件課予了不得同相抵觸的要求，所以唯有作為國(guó)家根本法的得以擔(dān)此重任，故而確立隱私權(quán)并在層面提供隱私保障途徑則可以實(shí)現(xiàn)隱私的法律保護(hù)與尊重和保障人權(quán)的價(jià)值取向之一致性，通過法院的合憲性解釋、有權(quán)機(jī)關(guān)的解釋與合憲性審查指導(dǎo)其他下位法律的解釋和適用，滿足完善我國(guó)隱私保護(hù)法律體系的現(xiàn)實(shí)需求。不僅如此，上文所述隱私權(quán)規(guī)范對(duì)立法權(quán)的控制效用也是關(guān)涉法體系合憲運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)問題之一，自不待言。

第六章完善我國(guó)公民隱私權(quán)法律保護(hù)的對(duì)策6.1區(qū)分隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)隱私權(quán)是指公民不得泄露或者不愿為他人知悉的私人秘密的不可侵犯性；名譽(yù)權(quán)是指公民和法人基于自身的道德素質(zhì)、能力素質(zhì)，對(duì)其進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)的隱私權(quán)的不可侵犯性。隱私是一種基于人腦思維和社會(huì)交往的精神利益。依法保護(hù)隱私權(quán)的目的是為了保護(hù)人身安寧權(quán)和與世隔絕的安靜環(huán)境權(quán)。它的產(chǎn)生和存在是基于人們精神活動(dòng)所產(chǎn)生的各種利益需求。法人沒有精神活動(dòng)，隱私權(quán)的主體只能是自然人，名譽(yù)權(quán)不僅自然人享有，法人也享有。它是自然人、法人享有的不受他人侵犯的名譽(yù)權(quán)。它是人格權(quán)中最豐富、最復(fù)雜的權(quán)利。侵權(quán)人傳播的內(nèi)容是捏造、虛構(gòu)的，不是事實(shí)；侵犯隱私者傳播和披露的內(nèi)容不是捏造或虛構(gòu)的，而是事實(shí)。隱私權(quán)的內(nèi)容是不希望被他人知曉的，或者當(dāng)事人不愿讓他人打攪自己的生活，或是公眾不應(yīng)該知道的一些事。無(wú)論具體情況如何，它都是隱私權(quán)的客觀事實(shí)和重要特征。任何捏造的、虛構(gòu)的或主觀的虛假的東西都不是隱私。從上述的分析來(lái)看，隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)之間的區(qū)別主要有主體上的區(qū)別以及內(nèi)容上的區(qū)別。侵害他人名譽(yù)權(quán)，一般通過散布不利于受害人名譽(yù)的虛構(gòu)事實(shí)，影響第三人和社會(huì)公眾對(duì)受害人名譽(yù)的評(píng)價(jià)，常見的是侮辱和誹謗；未經(jīng)公民同意或者授權(quán)，以盜竊、泄露或者傳播他人個(gè)人隱私的方式侵犯他人隱私權(quán)的。在我國(guó)，名譽(yù)權(quán)是直接保護(hù)的，隱私權(quán)是間接保護(hù)的。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋,“披露他人的隱私以口頭和書面形式”之后，只有造成了一定的影響才能構(gòu)成侵害他人隱私權(quán)的罪名。根據(jù)這種立法精神，這是最高法院對(duì)有關(guān)名譽(yù)權(quán)利案件審判的一些問題的回答。雖然隱私權(quán)的概念在很多部分的回答中都有提及，然而，對(duì)隱私侵犯的處理取決于它是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)的侵犯。這必然會(huì)導(dǎo)致“文章中描述的問題本質(zhì)上是真實(shí)的，沒有冒犯他人人格的內(nèi)容”。因此，即使公民的隱私權(quán)受到侵犯，也不應(yīng)被認(rèn)為是對(duì)他人名譽(yù)的侵犯，造成未經(jīng)授權(quán)或書面或口頭披露他人的個(gè)人信息，以規(guī)避法律制裁。在具體情況，隱私權(quán)應(yīng)與名譽(yù)權(quán)區(qū)分開來(lái)。6.2立法完善隱私侵權(quán)的法律救濟(jì)隨著信息技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人信息的價(jià)值越來(lái)越突出，惡意收集、購(gòu)買、使用、出售個(gè)人信息的現(xiàn)象層出不窮。我們必須辯證地、科學(xué)地認(rèn)識(shí)和對(duì)待這些問題，否則就會(huì)陷入極端。企業(yè)為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)，收集個(gè)人資料是合理的。規(guī)范個(gè)人資料二次開發(fā)利用。個(gè)人資料二次開發(fā)利用是指?jìng)€(gè)人資料經(jīng)企業(yè)整理分析后，用于其他用途。從商業(yè)角度來(lái)看，它通過自己的分析來(lái)了解某人的隱私。目的是為客戶提供更多、持續(xù)的服務(wù)。起點(diǎn)好，方法科學(xué)。從消費(fèi)者的角度來(lái)看，并不是所有的消費(fèi)者都反對(duì)，也有人對(duì)此表示歡迎。認(rèn)為它能給自己帶來(lái)方便。因此，不應(yīng)禁止個(gè)人資料的二次開發(fā)利用，而應(yīng)合理安排。要有針對(duì)性地開發(fā)利用合適的個(gè)人數(shù)據(jù)，信息掌握者要掌握規(guī)模，才能真正成為企業(yè)與消費(fèi)者溝通的渠道。個(gè)人數(shù)據(jù)交易通常在未經(jīng)個(gè)人同意和知情的情況進(jìn)行。有鑒于此，必須采取措施限制個(gè)人數(shù)據(jù)交易，以保護(hù)個(gè)人隱私。在具體訴訟中，對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，侵權(quán)鈴的認(rèn)定困難，主要是因?yàn)闊o(wú)法收集和保存網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的證據(jù)，導(dǎo)致公民人身權(quán)利保護(hù)的難度大、成本高。要重視網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，完善訴訟類型，加強(qiáng)證據(jù)收集的工具和手段?？梢越⑴e證責(zé)任倒置的制度，而且罪犯必須無(wú)過錯(cuò)地提供自己的證據(jù)。此外，當(dāng)事人還可以請(qǐng)求相關(guān)行政管理部門或司法機(jī)關(guān)協(xié)助收集、保留有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)。