市場(chǎng)消費(fèi)調(diào)研研究報(bào)告

石家莊電動(dòng)自行車市場(chǎng)調(diào)研分析匯報(bào)（現(xiàn)有消費(fèi)者部分）委托單位：石家莊市大松商貿(mào)受托單位：河北師范大學(xué)市場(chǎng)戰(zhàn)略研究中心項(xiàng)目負(fù)責(zé)：王志東項(xiàng)目組員：朱紅亮李振國(guó)仝文瑤王志勇王蒙章慧牟青完成時(shí)間：12月8日目錄序言結(jié)論摘要第一部分：被調(diào)研者通常性情況描述被調(diào)研者性別分布被調(diào)研者年紀(jì)分布被訪者婚姻情況分布被訪者受教育程度分布被訪者職業(yè)分布被訪者個(gè)人月均收入情況分布第二部分：現(xiàn)有消費(fèi)者購(gòu)置電動(dòng)車品牌和偏好電動(dòng)車市場(chǎng)品牌分布消費(fèi)者電動(dòng)車品牌著名度未來(lái)選擇品牌意愿品牌轉(zhuǎn)移消費(fèi)者品牌特征認(rèn)知第三部分:現(xiàn)有消費(fèi)者電動(dòng)車消費(fèi)現(xiàn)實(shí)狀況分析家庭電動(dòng)車擁有數(shù)量研究現(xiàn)有消費(fèi)者顏色偏好度現(xiàn)有電動(dòng)車市場(chǎng)款式現(xiàn)實(shí)狀況消費(fèi)者電動(dòng)車用途分析現(xiàn)有電動(dòng)車價(jià)位分布電動(dòng)車購(gòu)置地點(diǎn)選擇電動(dòng)車購(gòu)置時(shí)限分布影響電動(dòng)車購(gòu)置關(guān)鍵原因電動(dòng)車日均行駛里程消費(fèi)者獲取電動(dòng)車信息關(guān)鍵渠道11.電動(dòng)車售后服務(wù)獲取路徑第四部分電動(dòng)車消費(fèi)者滿意度調(diào)查電動(dòng)車整體滿意度情況消費(fèi)者滿意具體原因分布消費(fèi)者不滿意原因分析消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車速度評(píng)價(jià)消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車安全性評(píng)價(jià)電動(dòng)車關(guān)鍵問(wèn)題點(diǎn)分布不一樣品牌電動(dòng)車售后服務(wù)評(píng)價(jià)售后服務(wù)滿意情況評(píng)價(jià)售后服務(wù)不滿意情況評(píng)價(jià)第五部分消費(fèi)者二次購(gòu)車意愿調(diào)查消費(fèi)者近期更換或增加電動(dòng)車意愿度消費(fèi)者更換電動(dòng)車原因消費(fèi)者更換電動(dòng)車所考慮關(guān)鍵原因消費(fèi)者在二次購(gòu)車時(shí)所關(guān)注細(xì)節(jié)消費(fèi)者二次購(gòu)車時(shí)價(jià)格傾向分布和規(guī)律消費(fèi)者二次購(gòu)車時(shí)所關(guān)注技術(shù)參數(shù)和指標(biāo)消費(fèi)者二次購(gòu)車時(shí)購(gòu)置行為分析消費(fèi)者二次購(gòu)車時(shí)以舊換新折價(jià)認(rèn)可度二次購(gòu)車時(shí)購(gòu)置場(chǎng)所綜合考量消費(fèi)者消費(fèi)心理佐證和剖析第六部分消費(fèi)者媒體接觸習(xí)慣研究第七部分消費(fèi)者對(duì)銷售及售后意見(jiàn)和提議調(diào)研結(jié)論：市場(chǎng)擁有率：石家莊市場(chǎng)共存在不一樣電動(dòng)車品牌110個(gè)，消費(fèi)者選擇碎片化現(xiàn)實(shí)狀況比較顯著，寶島、津.陽(yáng)光、阿米尼位列前三，其它依次為立馬、追風(fēng)鳥(niǎo)、捷安特、富士達(dá)等品牌，品牌分散度較高，阿米尼占整體10%電動(dòng)車市場(chǎng)份額，其它近100個(gè)品牌瓜分了近4成電動(dòng)車市場(chǎng)。石家莊現(xiàn)在電動(dòng)車市場(chǎng)擁有率排序依次為：寶島、津.陽(yáng)光、阿米尼、立馬、追風(fēng)鳥(niǎo)、富士達(dá)、捷安特。品牌著名度：在全部市場(chǎng)中存在電動(dòng)車品牌中，寶島占第一位，阿米尼以超出25%比率占第二位，緊隨其后分別是津.陽(yáng)光、立馬、捷安特和追風(fēng)鳥(niǎo)、以上品牌著名度全部超出20%。品牌忠誠(chéng)度：整體而言消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車品牌忠誠(chéng)度較低，其中捷安特含有較為顯著優(yōu)勢(shì)，達(dá)成了近百分之五十，其次是立馬、寶島和阿米尼。阿米尼品牌忠誠(chéng)度為37%左右。品牌轉(zhuǎn)移：消費(fèi)者品牌轉(zhuǎn)移傾向顯著，展現(xiàn)雙向流動(dòng)特征，整體而言，依次排序?yàn)閷殟u、阿米尼、津.陽(yáng)光、捷安特、立馬，但以上五個(gè)品牌之間差距并不是十分顯著。富士達(dá)和追風(fēng)鳥(niǎo)即使在品牌著名度上仍保持了較高百分比，但從品牌忠誠(chéng)度和品牌轉(zhuǎn)移兩個(gè)角度衡量，已經(jīng)盡顯頹勢(shì)。第一陣營(yíng)品牌流轉(zhuǎn)形成多元化趨勢(shì)。品牌推薦度：寶島、立馬、阿米尼、捷安特、津.陽(yáng)光全部還不錯(cuò)，其中寶島略強(qiáng)部分，津.陽(yáng)光稍差部分，立馬、阿米尼、捷安特難分伯仲。寶島達(dá)成23.54%，阿米尼推薦率為19.32%。名牌認(rèn)可度：在已購(gòu)車消費(fèi)者心目中屬于名牌歸屬第一陣營(yíng)是捷安特、阿米尼、寶島，三者百分比幾乎一致均靠近40%，第二陣營(yíng)屬于津.陽(yáng)光和立馬，百分比分別為靠近30%和25%。質(zhì)量認(rèn)同感：整體消費(fèi)者中，在消費(fèi)者質(zhì)量認(rèn)同感方面，捷安特比其它品牌領(lǐng)先最少15個(gè)百分點(diǎn)，阿米尼和寶島緊隨其后，均超出了20%，立馬和津.陽(yáng)光分列第四和第五名位置。在已購(gòu)置電動(dòng)車消費(fèi)者中對(duì)已選購(gòu)品牌質(zhì)量認(rèn)可度，捷安特以近九成質(zhì)量滿意度遙遙領(lǐng)先，是其它四個(gè)品牌一倍以上。阿米尼、寶島、津.陽(yáng)光、立馬沒(méi)有顯著差距，幾乎處于同一水平。售后認(rèn)可度：在全部受訪對(duì)象中，1/4強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)捷安特服務(wù)表示了充足人可。其它品牌阿米尼、寶島、津.陽(yáng)光、立馬基礎(chǔ)在同一個(gè)水平線上?，F(xiàn)有品牌消費(fèi)者對(duì)各自品牌所提供服務(wù)滿意程度，捷安特高達(dá)72%，其它各品牌均在三分之一左右，阿米尼售后甚至還落后于津.陽(yáng)光和立馬近5個(gè)百分點(diǎn)。價(jià)格感知度：在價(jià)格認(rèn)知方面，認(rèn)為價(jià)格較高為捷安特消費(fèi)者占到了56.54%,阿米尼為第二高價(jià)品牌,占到靠近1/5,立馬、寶島認(rèn)為貴不足10%,津.陽(yáng)光價(jià)格消費(fèi)者認(rèn)為貴不足2%。顏色偏好度：男性消費(fèi)者喜愛(ài)顏色依次為紅色系、黑色系、藍(lán)色系、銀色系；女性消費(fèi)者喜愛(ài)色系和男性有顯著區(qū)分，其中近1/4消費(fèi)者顯著對(duì)紅色系表現(xiàn)出了顯著偏好，銀色和藍(lán)色緊隨其后，黑色和綠色選擇也達(dá)成10%左右?？钍浆F(xiàn)況：在全部現(xiàn)有電動(dòng)車消費(fèi)者中，半數(shù)以上消費(fèi)者選擇了簡(jiǎn)易款，其它為半包車和全包車，其中半包車為27.97%,全包車為18.31%。現(xiàn)有電動(dòng)車市場(chǎng)價(jià)位分布：在現(xiàn)有消費(fèi)者中，選擇價(jià)位最集中區(qū)域?yàn)?800-元，占全部調(diào)查者近1/3,其次價(jià)格帶為1600-1800元，占總體消費(fèi)者1/4左右,其它價(jià)格帶差距不顯著，大致展現(xiàn)勻態(tài)分布，均占到10%左右，3000元以上消費(fèi)者僅占受調(diào)查對(duì)象不足2%。購(gòu)置地點(diǎn)選擇：在電動(dòng)車購(gòu)置場(chǎng)所選擇上，有近三成消費(fèi)者在相對(duì)集中電動(dòng)車銷售一條街上購(gòu)置，有超出半數(shù)消費(fèi)者會(huì)選擇離家比較近專賣店購(gòu)車，選擇大賣場(chǎng)不足15%，超市進(jìn)行購(gòu)置不足4%。影響消費(fèi)者購(gòu)置原因：在影響消費(fèi)者購(gòu)置決議方面，影響最大原因是她人推薦，超出了四分之一，其次就是售后服務(wù)問(wèn)題，影響原因也達(dá)成了近五分之一選擇。其它原因依次是賣場(chǎng)推介、降價(jià)和廣告。價(jià)格原因?qū)﹄妱?dòng)車而言并非十分敏感原因。相反口碑和服務(wù)消費(fèi)者很看重，店員說(shuō)辭也十分關(guān)鍵。廣告對(duì)消費(fèi)者影響是經(jīng)過(guò)潛移默化作用來(lái)完成。消費(fèi)者獲取信息關(guān)鍵路徑：消費(fèi)者在購(gòu)置電動(dòng)車時(shí)更多人會(huì)選擇向已購(gòu)置人群進(jìn)行相關(guān)咨詢或直接到賣場(chǎng)進(jìn)行咨詢，留心相關(guān)廣告不足15%，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行搜索占全部消費(fèi)者總數(shù)不足3%。消費(fèi)者維修和服務(wù)地點(diǎn)選擇：對(duì)于電動(dòng)車故障維修、更換配件、電池維修、電池更換多個(gè)問(wèn)題，消費(fèi)者選擇差異性不大，近四成左右消費(fèi)者會(huì)選擇在原購(gòu)車店進(jìn)行，三分之一消費(fèi)者會(huì)選擇在廠家特約維修點(diǎn)進(jìn)行，15%左右會(huì)選擇路邊電動(dòng)車維修店進(jìn)行，臨時(shí)攤點(diǎn)所占比率極低。消費(fèi)者滿意度：電動(dòng)車產(chǎn)品消費(fèi)者整體滿意度不高，整體偏向滿意百分比剛夠半數(shù)，四成消費(fèi)者感覺(jué)通常，表示很不滿意消費(fèi)者占到總體調(diào)查人數(shù)15%左右。石家莊市關(guān)鍵品牌購(gòu)置者滿意度依次為捷安特、阿米尼、津.陽(yáng)光、寶島、立馬，富士達(dá)和追風(fēng)鳥(niǎo)滿意度不足半數(shù)。不滿意理由：消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車不滿意理由最集中表現(xiàn)是充一次電，續(xù)行里程短，其次是維修網(wǎng)點(diǎn)少，其它依次是常出毛病、款式陳舊、服務(wù)態(tài)度差等等。消費(fèi)者對(duì)速度評(píng)價(jià)：大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為現(xiàn)在電動(dòng)車速度通常，甚至有四成消費(fèi)者認(rèn)為電動(dòng)車車速較快，只有7%左右人對(duì)速度提出了更高要求?，F(xiàn)在電動(dòng)車速度絕對(duì)能夠滿足消費(fèi)者需要，速度也不是組成消費(fèi)者購(gòu)置此項(xiàng)產(chǎn)品關(guān)鍵理由。消費(fèi)者對(duì)安全性評(píng)價(jià)：消費(fèi)者整體而言對(duì)電動(dòng)車安全性表示了比較高認(rèn)可度，認(rèn)為安全占到了全部調(diào)查對(duì)象三分之二以上，認(rèn)為不安全消費(fèi)者不足15%。不一樣品牌售后服務(wù)評(píng)價(jià)：消費(fèi)者整體而言對(duì)電動(dòng)車售后服務(wù)滿意度尚可，達(dá)成40%左右，認(rèn)為通常達(dá)成40%，認(rèn)為不滿意10%左右。消費(fèi)者對(duì)不一樣品牌售后服務(wù)有比較顯著差異，捷安特高居榜首，其它依次為寶島、津.陽(yáng)光、富士達(dá)、阿米尼、立馬、追風(fēng)鳥(niǎo)。不滿意度依次為富士達(dá)、立馬、津.陽(yáng)光、阿米尼、寶島。怎樣提升用戶滿意度是面臨需要思索問(wèn)題。成熟消費(fèi)者購(gòu)車時(shí)考慮原因：把消費(fèi)者性別和二次購(gòu)車時(shí)關(guān)注原因進(jìn)行交叉分析,能夠得出以下結(jié)論,男女性消費(fèi)者關(guān)注原因分別依次是:男性:質(zhì)量→價(jià)格→售后→品牌→款式女性:質(zhì)量→品牌→價(jià)格→售后→款式女性對(duì)品牌和款式關(guān)注度比男性要高,男性對(duì)質(zhì)量和價(jià)格關(guān)注度比女性要高,對(duì)售后服務(wù)關(guān)注度沒(méi)有顯著性別差異。23.二次購(gòu)車時(shí)關(guān)注細(xì)節(jié):消費(fèi)者在細(xì)節(jié)關(guān)注度方面能夠說(shuō)各有側(cè)重,最關(guān)心是電池,從類型、到續(xù)行能力、到充電需時(shí)，全部有比較高選擇，防盜功效是僅次于電池問(wèn)題第二選擇，其它不管從剎車制動(dòng)、速度、美觀、輪胎等這些細(xì)節(jié)可謂“一個(gè)也不能少”。在銷售說(shuō)辭不一樣車型整車細(xì)節(jié)整理和宣講次序依次為：電池→防盜→剎車→速度→重量→美觀。（超出了1/3女性消費(fèi)者選擇了重量輕選項(xiàng)。而男性僅為10%，其它細(xì)節(jié)性別差距不大）24.消費(fèi)者二次購(gòu)車時(shí)價(jià)格傾向:消費(fèi)者在換車預(yù)算問(wèn)題回復(fù)中百分比最高選擇為1800-元，其次為-2200元，2200-2500和2500-3000元百分比均達(dá)成了10%左右，和現(xiàn)有消費(fèi)者價(jià)位分布方面有顯著增加價(jià)格帶是-2200元，由總體百分比12%擴(kuò)大到1/4以上。25.二次購(gòu)車時(shí)選擇關(guān)鍵技術(shù)參數(shù):整體來(lái)看，消費(fèi)者對(duì)直把偏好度較高，占總體回復(fù)人數(shù)近半數(shù)，其次是小燕把和公主把。80%消費(fèi)者會(huì)選擇整體輪電動(dòng)車。輪徑選擇以18公分最多，達(dá)成30%以上，其次是20公分，達(dá)成27%左右，再次是16公分，最終是22公分輪徑選擇。消費(fèi)者在選擇電池電壓上，80%以上消費(fèi)者全部選擇了48伏，只有10%多一點(diǎn)消費(fèi)者會(huì)選擇36伏，選擇24伏消費(fèi)者更是少可憐。大電壓電池比較符合消費(fèi)者胃口。在電池選擇上，有超出半數(shù)消費(fèi)者選擇了鋰電池電動(dòng)車，看來(lái)鋰電車概念能夠被消費(fèi)者認(rèn)同。鋰電池車是未來(lái)發(fā)展方向，但實(shí)際購(gòu)置時(shí)價(jià)格差會(huì)成為消費(fèi)者比較大制約原因。鉛酸電池選擇占16%左右，而仍然有四分之一消費(fèi)者選擇了不清楚。26.二次購(gòu)車時(shí)車型偏好:現(xiàn)在保有全包車消費(fèi)者在二次購(gòu)車時(shí)有56.82%消費(fèi)者選擇了繼續(xù)購(gòu)置全包車，分流出去份額中有25%流向了簡(jiǎn)易款，現(xiàn)在保有半包車消費(fèi)者中僅有47.58%人數(shù)選擇了繼續(xù)購(gòu)置半包車，35.48%份額流向了簡(jiǎn)易款，現(xiàn)在保有簡(jiǎn)易款消費(fèi)者中選擇繼續(xù)購(gòu)置簡(jiǎn)易款意愿最為強(qiáng)烈，占到了擁有該款型消費(fèi)者總?cè)藬?shù)59.83%；能夠看出不管是現(xiàn)在保有何種款型消費(fèi)者向簡(jiǎn)易款分流趨勢(shì)全部顯著高于其它兩種款型。27.二次購(gòu)車時(shí)購(gòu)置行為分析:指名定向購(gòu)置消費(fèi)者不足30%,消費(fèi)者選擇先到終端轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，聽(tīng)聽(tīng)店主或?qū)з?gòu)員介紹占百分比最高為40.04%，說(shuō)明一旦消費(fèi)者有意向購(gòu)置，在做決定之前通常會(huì)主動(dòng)搜集相關(guān)信息為購(gòu)置決議提供參考依據(jù)，同時(shí)因?yàn)閷?duì)這類產(chǎn)品了解程度有限，通常還會(huì)結(jié)合實(shí)地考察，聽(tīng)取導(dǎo)購(gòu)員講解以后再對(duì)掌握信息進(jìn)行過(guò)濾做出購(gòu)置決定。28.以舊換新折價(jià)度:消費(fèi)者以舊換新時(shí)對(duì)舊車抵價(jià)期望值關(guān)鍵集中在300-700元價(jià)格區(qū)間，百分比從高低依次為700元以上（33.00%）、400-500元（25.15%）、500-700元（23.74%）、300-400元（11.07%），低于300元僅占全部些人數(shù)7.04%，以上數(shù)據(jù)即使較為真實(shí)反應(yīng)了消費(fèi)者對(duì)舊車價(jià)值心理預(yù)期，不過(guò)消費(fèi)者并非價(jià)格評(píng)定教授，對(duì)舊物價(jià)值估算不可避免會(huì)摻雜個(gè)人感情原因，比如評(píng)定時(shí)通常會(huì)向更高價(jià)格段靠近。29.二次購(gòu)車場(chǎng)所選擇:消費(fèi)者在選擇購(gòu)置地點(diǎn)時(shí)，影響其購(gòu)置決議原因中排名前三位依次是品牌連鎖，實(shí)力強(qiáng)（28.64%）、服務(wù)態(tài)度好（18.70%）、價(jià)格廉價(jià)（14.07%），幾項(xiàng)原因中除“品牌連鎖，實(shí)力強(qiáng)”顯著高于其它原因外，消費(fèi)者受其它原因影響程度全部較為平均，這說(shuō)明消費(fèi)者在購(gòu)置電動(dòng)車時(shí)除了對(duì)產(chǎn)品品牌選擇集中度很高之外，愈加重視銷售網(wǎng)點(diǎn)品牌和規(guī)模效應(yīng)，以此來(lái)降低購(gòu)置風(fēng)險(xiǎn)。前言本調(diào)研關(guān)鍵是針對(duì)石家莊市區(qū)已經(jīng)購(gòu)置電動(dòng)自行車消費(fèi)者進(jìn)行。采取問(wèn)卷調(diào)查和深度訪問(wèn)相結(jié)合調(diào)研方法。計(jì)劃樣本為500個(gè)，樣本分布為石家莊市區(qū)橋東區(qū)、橋西區(qū)、新華區(qū)、長(zhǎng)安區(qū)、裕華區(qū)各100個(gè)。本項(xiàng)調(diào)查經(jīng)甲方確定問(wèn)卷后開(kāi)始實(shí)施。共組織訪員27名，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格調(diào)研培訓(xùn)，并輔以嚴(yán)格監(jiān)控手段，較真實(shí)完成了本項(xiàng)調(diào)研任務(wù)，一定程度上確保了此次調(diào)研數(shù)據(jù)結(jié)果真實(shí)性。本項(xiàng)調(diào)研工作共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收問(wèn)卷500份,問(wèn)卷回收率為100%,其中有效問(wèn)卷497份，有效問(wèn)卷回收率為99.4%。全部調(diào)研數(shù)據(jù)均經(jīng)過(guò)SPSS專業(yè)統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)全部采集和錄入分析。在經(jīng)過(guò)項(xiàng)目組對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行深度研討基礎(chǔ)上形成本調(diào)研匯報(bào)，得到了部分基礎(chǔ)結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上形成初步營(yíng)銷提議，期望對(duì)大松營(yíng)銷決議有所裨益。第一部分被調(diào)研者通常性情況描述被調(diào)研者性別分布此次調(diào)研共調(diào)查已經(jīng)購(gòu)置電動(dòng)車消費(fèi)者496人,其中男性消費(fèi)者為226人,占有效樣本45.47%;女性消費(fèi)者248人,占有效樣本49.90%.被調(diào)研者年紀(jì)分布此次調(diào)研共調(diào)查已經(jīng)購(gòu)置電動(dòng)車消費(fèi)者496人,其中空答13人,占有效樣本2.62%;18歲以下8人,占有效樣本1.61%;18-25歲157人,占有效樣本31.59%;26-35歲192人,,占有效樣本38.63%;36-45歲73人,占有效樣本14.69%;46-50歲27人,占有效樣本5.43%;51歲以上27人,占有效樣本5.43%.被訪者婚姻情況分布被訪者中已婚人數(shù)為339人,占有效樣本68.21%;未婚人數(shù)為149,占有效樣本29.98%被訪者受教育程度分布被訪者中初中學(xué)歷及以下人數(shù)為97,占有效樣本19.52%,高中學(xué)歷人數(shù)188，占有效樣本37.83%；大專學(xué)歷人數(shù)為128，占有效樣本25.75%；大學(xué)學(xué)歷人數(shù)為74，，占有效樣本14.89%；碩士及以上學(xué)歷人數(shù)為1，占有效樣本0.20%。 被訪者中初中及以下人數(shù)為97

被訪者職業(yè)分布被訪者中，機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)干部12人，占有效樣本2.41%；企業(yè)管理人員31人，占有效樣本6.2%；工人和職員151人，占有效樣本30.38%,專業(yè)人士（醫(yī)生，律師，老師等）52人，占有效樣本10.46%；軍人和警察2人,占有效樣本0.10%；個(gè)體勞動(dòng)者142人，占有效樣本28.7%；待業(yè)及離休人員33人，占有效樣本量6.64%；學(xué)生48人，占有效樣本量9.66%。被訪者個(gè)人月均收入情況分布被訪者中，月收入1000元以下107人，占有效樣本21.53%；月收入1001-1500元169人，占有效樣本量34%；1501-元117人，占有效樣本量23.54%；-3000元55人，占有效樣本量11.07%；3001-4000元21人，占有效樣本量4.23%；4001-5000元5人，占有效樣本量1.01%；5001元以上6人，占有效樣本量1.21%。被訪者居住、工作區(qū)域情況分布被訪者中，居住地在橋西區(qū)消費(fèi)者120人，占有效樣本24.14%；居住地在橋東區(qū)94人，占有效樣本18.91%；居住地在新華101人，占有效樣本20.32%；居住地在長(zhǎng)安區(qū)41人，占有效樣本8.25%；居住地在裕華區(qū)98人，占有效樣本19.72%；工作地和居住地重合消費(fèi)者分布為：橋西區(qū)61人，重合率為54.46%；橋東區(qū)46人，重合率為51.69%；新華區(qū)68人，重合率為72.34%；長(zhǎng)安區(qū)24人，重合率為63.16%；裕華區(qū)69人，重合率為77.53%；第二部分現(xiàn)有消費(fèi)者購(gòu)置電動(dòng)車品牌和偏好電動(dòng)車市場(chǎng)品牌分布經(jīng)過(guò)此次調(diào)研顯示，石家莊市場(chǎng)共存在不一樣電動(dòng)車品牌110個(gè)，消費(fèi)者選擇碎片化情況比較顯著，寶島、津·陽(yáng)光、阿米尼位列前三，其它依次為立馬、追風(fēng)鳥(niǎo)、捷安特、富士達(dá)等品牌，品牌分散度較高，不一樣品牌之間差距不大。阿米尼占到全部被調(diào)查對(duì)象十分之一多一點(diǎn)。其它近100個(gè)品牌瓜分了近4成電動(dòng)車市場(chǎng)。左圖是依據(jù)北國(guó)超市新石店、保龍倉(cāng)一店、友誼大街華潤(rùn)萬(wàn)家、裕彤體育中心、談固保龍倉(cāng)、東購(gòu)地下、麗華廣場(chǎng)七個(gè)停放點(diǎn)共1257輛電動(dòng)車調(diào)查，前三位仍然是寶島、津·陽(yáng)光、阿米尼，但顯示百分比其它兩個(gè)品牌要比阿米尼高出近一倍擁有量。綜合分析，石家莊現(xiàn)在電動(dòng)車市場(chǎng)擁有率排序依次為：寶島、金陽(yáng)光、阿米尼、立馬、追風(fēng)鳥(niǎo)、富士達(dá)、捷安特。消費(fèi)者電動(dòng)車品牌著名度在全部市場(chǎng)中存在電動(dòng)車品牌中，寶島占第一位，阿米尼以超出25%比率占第二位，緊隨其后分別是津.陽(yáng)光、立馬、捷安特和追風(fēng)鳥(niǎo)、以上品牌著名度全部超出20%，令人欣喜是盡管愛(ài)瑪在市場(chǎng)上運(yùn)作時(shí)間不長(zhǎng)，但從品牌著名度這一單一指標(biāo)來(lái)看，已經(jīng)在全部品牌當(dāng)中第八位。未來(lái)選擇品牌意愿調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，整體而言消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車品牌忠誠(chéng)度較低，其中捷安特含有較為顯著優(yōu)勢(shì)，達(dá)成了近百分之五十，其次是立馬、寶島和阿米尼。值得注意是愛(ài)瑪品牌忠誠(chéng)度并不高。品牌轉(zhuǎn)移消費(fèi)者對(duì)阿米尼電動(dòng)車品牌轉(zhuǎn)移原品牌第一選擇第二選擇寶島75富士達(dá)11津.陽(yáng)光16捷安特61立馬31追風(fēng)鳥(niǎo)21消費(fèi)者對(duì)阿米尼電動(dòng)車品牌意愿購(gòu)置原品牌及總數(shù)第一選擇第二選擇寶島（76）119富士達(dá)（20）21津.陽(yáng)光（59）57捷安特（22）23立馬（44）2追風(fēng)鳥(niǎo)（34）04從表格中整體來(lái)看，電動(dòng)車消費(fèi)者品牌轉(zhuǎn)移傾向比較顯著，而且意愿品牌選擇流向展現(xiàn)雙向特征，現(xiàn)有阿米尼消費(fèi)者出現(xiàn)流失傾向，也存在其它品牌消費(fèi)者顯著選擇意愿。但整體來(lái)講展現(xiàn)凈流入狀態(tài)，第一選擇＋5凈流入,第二選擇展現(xiàn)＋11凈流入,顯示出阿米尼一定品牌優(yōu)勢(shì)。以上柱狀圖中顯示，從消費(fèi)者品牌轉(zhuǎn)移來(lái)看，消費(fèi)者第一選擇依次為寶島、立馬、捷安特、阿米尼、津.陽(yáng)光，；從第二選擇來(lái)看，依次品牌排序?yàn)榘⒚啄?、寶島、津.陽(yáng)光、捷安特、立馬。整體而言，依次排序?yàn)閷殟u、阿米尼、津.陽(yáng)光、捷安特、立馬，但以上五個(gè)品牌之間差距并不是十分顯著。富士達(dá)和追風(fēng)鳥(niǎo)即使在品牌著名度上仍保持了較高百分比，但從品牌忠誠(chéng)度和品牌轉(zhuǎn)移兩個(gè)角度衡量，已經(jīng)盡顯頹勢(shì)。第一陣營(yíng)品牌流轉(zhuǎn)形成多元化趨勢(shì)。消費(fèi)者品牌特征認(rèn)知①消費(fèi)者心目中名牌在已購(gòu)車消費(fèi)者心目中屬于名牌歸屬第一陣營(yíng)是捷安特、阿米尼、寶島，三者百分比幾乎一致。第二陣營(yíng)屬于津.陽(yáng)光和立馬，愛(ài)瑪也以近7%比率排在了全部品牌中第七位。②消費(fèi)者認(rèn)為質(zhì)量最好品牌在消費(fèi)者質(zhì)量認(rèn)同感方面，捷安特比其它品牌領(lǐng)先最少15個(gè)百分點(diǎn)，阿米尼和寶島緊隨其后，均超出了20%，立馬和津.陽(yáng)光分列第四和第五名位置在已購(gòu)置電動(dòng)車消費(fèi)者中對(duì)已選購(gòu)品牌質(zhì)量認(rèn)可度，捷安特以近九成質(zhì)量滿意度遙遙領(lǐng)先，是其它四個(gè)品牌一倍以上。阿米尼、寶島、津.陽(yáng)光、立馬沒(méi)有顯著差距，幾乎處于同一水平。③被認(rèn)為質(zhì)量最差品牌在本題回復(fù)中，快要80%受訪對(duì)象選擇了空答，說(shuō)明現(xiàn)在多數(shù)消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車優(yōu)劣衡量標(biāo)準(zhǔn)不清楚，對(duì)其它品牌關(guān)心度也比較低。在全部添答此問(wèn)題消費(fèi)者中，追風(fēng)鳥(niǎo)百分比最高，超出了6%，其中30個(gè)受訪對(duì)象明確對(duì)追風(fēng)鳥(niǎo)質(zhì)量進(jìn)行了詬病。但很有趣是追風(fēng)鳥(niǎo)現(xiàn)有用戶中只有1人持此見(jiàn)解，其它29人分布在其它各品牌用戶中。④感知周圍購(gòu)置最多品牌在感知周圍好友和同事購(gòu)置電動(dòng)車品牌集中度方面，寶島位列第一位，津.陽(yáng)光緊隨其后，接下來(lái)是立馬、阿米尼、捷安特等，和上文中所提及本市現(xiàn)有電動(dòng)車擁有率數(shù)據(jù)基礎(chǔ)吻合，相互佐證。⑤售后服務(wù)最好品牌在全部受訪對(duì)象中，1/4強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)捷安特服務(wù)表示了充足人可。其它品牌阿米尼、寶島、津.陽(yáng)光、立馬基礎(chǔ)在同一個(gè)水平線上。左圖為現(xiàn)有品牌消費(fèi)者對(duì)各自品牌所提供服務(wù)滿意程度，捷安特高達(dá)72%，其它各品牌均在三分之一左右，阿米尼售后甚至還落后于津.陽(yáng)光和立馬近5個(gè)百分點(diǎn)。⑥價(jià)格較高品牌在價(jià)格認(rèn)知方面，認(rèn)為價(jià)格較高為捷安特消費(fèi)者占到了56.54%,阿米尼為第二高價(jià)品牌,占到靠近1/5,立馬、寶島認(rèn)為貴不足10%,津.陽(yáng)光價(jià)格消費(fèi)者認(rèn)為貴不足2%。⑦最值得推薦品牌此問(wèn)題實(shí)際是一個(gè)綜合性價(jià)比和消費(fèi)者人際傳輸口碑問(wèn)題，在此項(xiàng)問(wèn)題中寶島、立馬、阿米尼、捷安特、津.陽(yáng)光全部還不錯(cuò)，其中寶島略強(qiáng)部分，津.陽(yáng)光稍差部分，立馬、阿米尼、捷安特難分伯仲。阿米尼推薦率為19.32%。左圖為現(xiàn)有不一樣品牌消費(fèi)者進(jìn)行品牌推介選擇，選擇本品牌進(jìn)行推介仍以捷安特最高，阿米尼、寶島、立馬幾乎在同一水平線，靠近半數(shù)消費(fèi)者會(huì)做同品牌推介。津.陽(yáng)光比以上三個(gè)品牌低十個(gè)百分點(diǎn)左右。第三部分現(xiàn)有消費(fèi)者電動(dòng)車消費(fèi)現(xiàn)實(shí)狀況分析家庭電動(dòng)車擁有數(shù)量研究在全部擁有電動(dòng)自行車家庭中，其中擁有一輛電動(dòng)車家庭為63.98%,擁有2輛及以上家庭超出了總調(diào)查人數(shù)三分之一,.說(shuō)明,在石家莊市擁有電動(dòng)車家庭中,超出三分之一家庭夫妻雙方全部經(jīng)過(guò)電動(dòng)車來(lái)處理關(guān)鍵交通問(wèn)題。2.現(xiàn)有消費(fèi)者顏色偏好度在消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車顏色偏好選擇中，整體而言，喜好百分比超出10%顏色分別為紅色系、藍(lán)色系、銀色系、黑色系；其它為黃色系、白色系、綠色系等。男性消費(fèi)者顏色偏好度其中男性消費(fèi)者喜愛(ài)顏色依次為紅色系、黑色系、藍(lán)色系、銀色系，以上四個(gè)色系選擇上含有比較顯著偏好，但此四個(gè)色系沒(méi)有顯著差異。主打男性車電動(dòng)車在以后訂單處理上應(yīng)偏重于紅、黑、藍(lán)、銀四個(gè)主色系進(jìn)行選擇，而且四者百分比應(yīng)該大致相當(dāng)。女性消費(fèi)者顏色偏好度女性消費(fèi)者喜愛(ài)色系和男性有顯著區(qū)分，其中近1/4消費(fèi)者顯著對(duì)紅色系表現(xiàn)出了顯著偏好，銀色和藍(lán)色緊隨其后，黑色和綠色選擇也達(dá)成10%左右。而且兩個(gè)或兩個(gè)以上顏色搭配成為更多消費(fèi)者，尤其是女性消費(fèi)者選擇。在女性車訂單上應(yīng)以紅色為主，藍(lán)色和銀色次之，其它顏色要盡可能豐富。3現(xiàn)有電動(dòng)車市場(chǎng)款式現(xiàn)實(shí)狀況在全部現(xiàn)有電動(dòng)車消費(fèi)者中，半數(shù)以上消費(fèi)者選擇了簡(jiǎn)易款，其它為半包車和全包車，其中半包車為27.97%,全包車為18.31%。在停放點(diǎn)調(diào)查中，其中簡(jiǎn)易款為68.8%，半包車為20.5%，全包車為10.7%，其中簡(jiǎn)易款百分比顯著增加關(guān)鍵是商超、東購(gòu)等地點(diǎn)女性消費(fèi)者或售貨員、促銷員所占百分比較大相關(guān)。在電動(dòng)車款型選擇上，性別區(qū)分比較顯著，其中近6成女性消費(fèi)者在首次購(gòu)置電動(dòng)車時(shí)選擇簡(jiǎn)易款,男性消費(fèi)者選擇簡(jiǎn)易款為45%左右，半包車女性消費(fèi)者選擇為26.94%,男性消費(fèi)者為29.22%,全包車選擇上,有1/4男性消費(fèi)者選擇了此款型,女性消費(fèi)者為13.88%。消費(fèi)者電動(dòng)車用途分析消費(fèi)者整體而言，明確表示常常帶人占52.1，有40%受訪對(duì)象明確表示不帶人，經(jīng)過(guò)三維交叉分析，把性別、年紀(jì)、婚否和騎車帶人綜合分析發(fā)覺(jué)，在全部已婚女性年紀(jì)在25-35歲消費(fèi)者中（88人），選擇騎車帶人占了58人，百分比高達(dá)65.91%。針對(duì)已婚女性消費(fèi)者（年輕母親）電動(dòng)自行車帶人細(xì)節(jié)考慮顯得很關(guān)鍵。在是否帶東西問(wèn)題上，超出半數(shù)消費(fèi)者選擇了帶東西，4成消費(fèi)者明確表示不帶東西，說(shuō)不好達(dá)成5.53%?，F(xiàn)有電動(dòng)車價(jià)位分布在現(xiàn)有消費(fèi)者中，選擇價(jià)位最集中區(qū)域?yàn)?800-元，占全部調(diào)查者近1/3,其次價(jià)格帶為1600-1800元，占總體消費(fèi)者1/4左右,其它價(jià)格帶差距不顯著，大致展現(xiàn)勻態(tài)分布，均占到10%左右，3000元以上消費(fèi)者僅占受調(diào)查對(duì)象不足2%。針對(duì)不一樣性別消費(fèi)者進(jìn)行分析，在主價(jià)格帶1800-元中，男女性別差異不顯著，1600-1800元中，女性消費(fèi)者多于男性，在-2200元中，女性也略高于男性，2200-2500元中，男性高于女性，伴隨價(jià)位增加，男性消費(fèi)者百分比顯著增加。把性別、價(jià)格和款型進(jìn)行綜合交叉分析男性在1800-元選擇上占絕正確百分比，半包車和簡(jiǎn)易款沒(méi)有顯著優(yōu)勢(shì)，所占百分比幾乎完全一樣，這一價(jià)格帶主打車型應(yīng)該放在簡(jiǎn)易款上。全包車選擇價(jià)位在2500-3000元占到了40%，顯著高于其它價(jià)格帶。女性消費(fèi)者全包車2200-2500占據(jù)了近40%百分比，其它相鄰三個(gè)價(jià)格帶差距不大。女性半包車價(jià)位集中在1800-，此價(jià)格帶集中了36%消費(fèi)者，簡(jiǎn)易款集中在了1600-1800，兩個(gè)價(jià)格帶差距不大。依據(jù)左側(cè)圖表進(jìn)行分析，總體而言，消費(fèi)者月收入和購(gòu)置電動(dòng)車價(jià)格相關(guān)度不是很顯著，市場(chǎng)上超低級(jí)車主流消費(fèi)者為低收入人群，中等收入人群選擇電動(dòng)車時(shí)價(jià)格離散度較高。電動(dòng)車購(gòu)置地點(diǎn)選擇在電動(dòng)車購(gòu)置場(chǎng)所選擇上，有近三成消費(fèi)者在相對(duì)集中電動(dòng)車銷售一條街上購(gòu)置，有超出半數(shù)消費(fèi)者會(huì)選擇離家比較近專賣店購(gòu)車，選擇大賣場(chǎng)不足15%，超市進(jìn)行購(gòu)置不足4%。電動(dòng)車購(gòu)置時(shí)限分布對(duì)消費(fèi)者電動(dòng)車購(gòu)置時(shí)間進(jìn)行考量，整體電動(dòng)車使用超出三年不足整體電動(dòng)車保有量10%，購(gòu)置時(shí)間在1-2年最多，達(dá)成了三分之一，其次是購(gòu)置時(shí)間超出六個(gè)月不足十二個(gè)月，占總體消費(fèi)者27%，2-3年占17%，不足六個(gè)月占13%。電動(dòng)車整車淘汰高峰期還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到來(lái)。影響電動(dòng)車購(gòu)置關(guān)鍵原因在影響消費(fèi)者購(gòu)置決議方面，影響最大原因是她人推薦，超出了四分之一，其次就是售后服務(wù)問(wèn)題，影響原因也達(dá)成了近五分之一選擇。其它原因依次是賣場(chǎng)推介、降價(jià)和廣告。價(jià)格原因?qū)﹄妱?dòng)車而言并非十分敏感原因。相反口碑和服務(wù)消費(fèi)者很看重，店員說(shuō)辭也十分關(guān)鍵。廣告對(duì)消費(fèi)者影響是經(jīng)過(guò)潛移默化作用來(lái)完成。電動(dòng)車日均行駛里程消費(fèi)者在電動(dòng)車日行駛里程方面存在著比較大差異性需求，天天行駛5公里以上占90%，10公里以上占超出半數(shù)以上。消費(fèi)者獲取電動(dòng)車信息關(guān)鍵渠道消費(fèi)者在購(gòu)置電動(dòng)車時(shí)更多人會(huì)選擇向已購(gòu)置人群進(jìn)行相關(guān)咨詢或直接到賣場(chǎng)進(jìn)行咨詢，留心相關(guān)廣告不足15%，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行搜索占全部消費(fèi)者總數(shù)不足3%。電動(dòng)車售后服務(wù)獲取路徑對(duì)于電動(dòng)車故障維修、更換配件、電池維修、電池更換多個(gè)問(wèn)題，消費(fèi)者選擇差異性不大，近四成左右消費(fèi)者會(huì)選擇在原購(gòu)車店進(jìn)行，三分之一消費(fèi)者會(huì)選擇在廠家特約維修點(diǎn)進(jìn)行，15%左右會(huì)選擇路邊電動(dòng)車維修店進(jìn)行，臨時(shí)攤點(diǎn)所占比率極低。第四部分電動(dòng)車消費(fèi)者滿意度調(diào)查1.電動(dòng)車整體滿意度情況電動(dòng)車產(chǎn)品消費(fèi)者整體滿意度不高，整體偏向滿意百分比剛夠半數(shù)，四成消費(fèi)者感覺(jué)通常，表示很不滿意消費(fèi)者占到總體調(diào)查人數(shù)15%左右。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，石家莊市關(guān)鍵品牌消費(fèi)者滿意度依次為捷安特、阿米尼、津.陽(yáng)光、寶島、立馬，富士達(dá)和追風(fēng)鳥(niǎo)滿意度不足半數(shù)。2.消費(fèi)者滿意原因分布消費(fèi)者滿意原因是多方面，質(zhì)量好沒(méi)毛病是首先考慮原因，其它選項(xiàng)之間差異不是十分顯著，從另一個(gè)角度說(shuō)明，構(gòu)筑消費(fèi)者滿意度是多方面綜合考量。3.消費(fèi)者不滿意原因分析消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車不滿意理由最集中表現(xiàn)是充一次電，續(xù)行里程短，其次是維修網(wǎng)點(diǎn)少，其它依次是長(zhǎng)出毛病、款式陳舊、服務(wù)態(tài)度差等等。消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車速度評(píng)價(jià)大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為現(xiàn)在電動(dòng)車速度通常，甚至有四成消費(fèi)者認(rèn)為電動(dòng)車車速較快，只有7%左右人對(duì)速度提出了更高要求?，F(xiàn)在電動(dòng)車速度絕對(duì)能夠滿足消費(fèi)者需要，速度也不是組成消費(fèi)者購(gòu)置此項(xiàng)產(chǎn)品關(guān)鍵理由。消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車安全性評(píng)價(jià)消費(fèi)者整體而言對(duì)電動(dòng)車安全性表示了比較高認(rèn)可度，認(rèn)為安全占到了全部調(diào)查對(duì)象三分之二以上，認(rèn)為不安全消費(fèi)者不足15%。電動(dòng)車關(guān)鍵問(wèn)題點(diǎn)分布對(duì)全部品牌電動(dòng)車而言，整體來(lái)講，消費(fèi)者最集中問(wèn)題是電池問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它問(wèn)題，占全部調(diào)查者三分之一以上，集中度較高。其它選項(xiàng)差異不大，幾乎全部問(wèn)題全部有包含。對(duì)于阿米尼而言，電池?cái)?shù)據(jù)和其它品牌相比數(shù)據(jù)沒(méi)有差異，但控制器和烤漆兩相高于平均數(shù)值。不一樣品牌電動(dòng)車售后服務(wù)評(píng)價(jià)消費(fèi)者整體而言對(duì)電動(dòng)車售后服務(wù)滿意度尚可，達(dá)成40%左右，認(rèn)為通常達(dá)成40%，認(rèn)為不滿意10%左右。消費(fèi)者對(duì)不一樣品牌售后服務(wù)有比較顯著差異，捷安特高居榜首，其它依次為寶島、津.陽(yáng)光、富士達(dá)、阿米尼、立馬、追風(fēng)鳥(niǎo)。不滿意度依次為富士達(dá)、立馬、津.陽(yáng)光、阿米尼、寶島。怎樣提升用戶滿意度是面臨需要思索問(wèn)題。8．售后服務(wù)滿意情況評(píng)價(jià)對(duì)售后服務(wù)滿意度看，服務(wù)態(tài)度成了全部選項(xiàng)中最高百分比，其它選項(xiàng)全部有包含但差距不大。分析消費(fèi)者對(duì)阿米尼整體售后服務(wù)評(píng)價(jià)，和整體數(shù)據(jù)幾乎保持了比較強(qiáng)一致性。9.售后服務(wù)不滿意情況評(píng)價(jià)對(duì)售后服務(wù)中不滿意反應(yīng)消費(fèi)者關(guān)鍵集中在維修網(wǎng)點(diǎn)少,約占受訪對(duì)象1/4全部反應(yīng)了這一問(wèn)題,其次是維修價(jià)格問(wèn)題反應(yīng)也比較突出,其它各選項(xiàng)差異不大。第五部分消費(fèi)者二次購(gòu)車意愿調(diào)查消費(fèi)者更換或增加電動(dòng)車意愿度因?yàn)槭苷{(diào)查對(duì)象購(gòu)置電動(dòng)車時(shí)間普遍不長(zhǎng),所以75%以上消費(fèi)者近期沒(méi)有更換或添置新車計(jì)劃。表示有更換想法消費(fèi)者占調(diào)查總數(shù)12.47%,有增加新車想法消費(fèi)者占調(diào)查總數(shù)8.45%。消費(fèi)者更換電動(dòng)車原因在消費(fèi)者更換電動(dòng)車?yán)碛煞矫媾判蛞来螢槔m(xù)行里程短、款式老、常常出毛病、外觀舊。消費(fèi)者更換電動(dòng)車所考慮關(guān)鍵原因?qū)τ诙钨?gòu)車消費(fèi)者而言,從一定程度上已經(jīng)成為了成熟消費(fèi)者。在全部相關(guān)影響消費(fèi)者購(gòu)置原因考慮方面，經(jīng)過(guò)加權(quán)分析得到左圖趨勢(shì)表現(xiàn),首先考慮是質(zhì)量問(wèn)題，其次是價(jià)格和品牌，然后是售后服務(wù)影響度,最終是對(duì)款式關(guān)注。至于其它原因關(guān)注度顯著大幅度降低。所以在以后銷售說(shuō)辭和宣傳角度應(yīng)該關(guān)鍵圍繞質(zhì)量、價(jià)格、品牌、售后和款式展開(kāi)。把消費(fèi)者性別和二次購(gòu)車時(shí)關(guān)注原因進(jìn)行交叉分析,能夠得出以下結(jié)論,男女性消費(fèi)者關(guān)注原因分別依次是:男性:質(zhì)量→價(jià)格→售后→品牌→款式女性:質(zhì)量→品牌→價(jià)格→售后→款式女性對(duì)品牌和款式關(guān)注度比男性要高,男性對(duì)質(zhì)量和價(jià)格關(guān)注度比女性要高,對(duì)售后服務(wù)關(guān)注度沒(méi)有顯著性別差異。消費(fèi)者在二次購(gòu)車時(shí)所關(guān)注細(xì)節(jié)消費(fèi)者在細(xì)節(jié)關(guān)注度方面能夠說(shuō)各有側(cè)重,最關(guān)心是電池,從類型、到續(xù)行能力、到充電需時(shí)，全部有比較高選擇，防盜功效是僅次于電池問(wèn)題第二選擇，其它不管從剎車制動(dòng)、速度、美觀、輪胎等這些細(xì)節(jié)可謂“一個(gè)也不能少”。在銷售說(shuō)辭不一樣車型整車細(xì)節(jié)整理和宣講次序依次為：電池→防盜→剎車→速度→重量→美觀。（超出了1/3女性消費(fèi)者選擇了重量輕選項(xiàng)。而男性僅為10%，其它細(xì)節(jié)性別差距不大）消費(fèi)者二次購(gòu)車時(shí)價(jià)格傾向分布和規(guī)律消費(fèi)者在換車預(yù)算問(wèn)題回復(fù)中百分比最高選擇為1800-元，其次為-2200元，2200-2500和2500-3000元百分比均達(dá)成了10%左右，和現(xiàn)有消費(fèi)者價(jià)位分布方面有顯著增加價(jià)格帶是-2200元，由總體百分比12%擴(kuò)大到1/4以上。分析不一樣性別消費(fèi)者在選擇價(jià)格帶分布上會(huì)有所差異，但總體而言差異不是十分突出?，F(xiàn)全包車擬全包車現(xiàn)半包車擬半包車現(xiàn)簡(jiǎn)易款擬簡(jiǎn)易款累計(jì)1201-1600元1217103811791601-1800元33291582341661801-元152049388876286-2200元1327244224571872201-2500元232012121016932501-3000元303031097893001-5000元64220216無(wú)所謂31610總計(jì)91109136130251209926以上表格是三種款型現(xiàn)在市場(chǎng)擁有情況和未來(lái)可能出現(xiàn)情況比較，和未購(gòu)置過(guò)電動(dòng)車消費(fèi)者數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合比對(duì)和修正后可作為采購(gòu)模型構(gòu)筑參考。以上六個(gè)交叉分析圖表表明現(xiàn)在購(gòu)置不一樣價(jià)格帶消費(fèi)者在二次購(gòu)置時(shí)價(jià)位改變分布情況:原購(gòu)車價(jià)格在1200-1600元消費(fèi)者再次購(gòu)車時(shí)，只有不足15%消費(fèi)者停留在原價(jià)格帶，其它均出現(xiàn)了價(jià)格向上位移。原購(gòu)車價(jià)格在1600-1800元消費(fèi)者再次購(gòu)車時(shí)，只有4%左右消費(fèi)者選擇低價(jià)格檔，16%消費(fèi)者選擇了原價(jià)格帶，70%以上消費(fèi)者選擇了更高價(jià)格。原購(gòu)車價(jià)格在1800-元消費(fèi)者再次購(gòu)車時(shí)，有14%消費(fèi)者選擇較低價(jià)格，三分之一消費(fèi)者選擇了原價(jià)格帶，三分之一消費(fèi)者選擇了-2200價(jià)格帶，11%消費(fèi)者選擇2200-2500元產(chǎn)品。原購(gòu)車價(jià)格在-2200元消費(fèi)者再次購(gòu)車時(shí)，有20%消費(fèi)者選擇了1800-，6.45%選擇1600-1800元產(chǎn)品，沒(méi)有些人選擇更低價(jià)格帶，近4成消費(fèi)者選擇了原價(jià)格帶，選擇以上兩個(gè)價(jià)格帶消費(fèi)者全部分別占到了15%以上。原購(gòu)車價(jià)格在2200-2500元消費(fèi)者再次購(gòu)車時(shí)，有15%留在了原價(jià)格帶，有三分之一消費(fèi)者選擇了以下兩個(gè)價(jià)格帶，40%消費(fèi)者選擇了2500-3000元價(jià)格帶。原購(gòu)車價(jià)格在2500-3000元消費(fèi)者再次購(gòu)車時(shí)，只有22%消費(fèi)者選擇了原價(jià)格帶，15%消費(fèi)者選擇2200-2500元，30%消費(fèi)者選擇了-2200。整體而言，大多數(shù)消費(fèi)者在二次購(gòu)車時(shí)選擇了比原購(gòu)置價(jià)格更高消費(fèi)選擇，部分價(jià)格向下位移大多因?yàn)檐囆拖埠冒l(fā)生了偏轉(zhuǎn)所致。消費(fèi)者二次購(gòu)車時(shí)所關(guān)注技術(shù)參數(shù)和指標(biāo)整體來(lái)看，消費(fèi)者對(duì)直把偏好度較高，占總體回復(fù)人數(shù)近半數(shù)，其次是小燕把和公主把。80%消費(fèi)者會(huì)選擇整體輪電動(dòng)車。輪徑選擇以18公分最多，達(dá)成30%以上，其次是20公分，達(dá)成27%左右，再次是16公分，最終是22公分輪徑選擇。消費(fèi)者在選擇電池電壓上，80%以上消費(fèi)者全部選擇了48伏，只有10%多一點(diǎn)消費(fèi)者會(huì)選擇36伏，選擇24伏消費(fèi)者更是少可憐。大電壓電池比較符合消費(fèi)者胃口。在電池選擇上，有超出半數(shù)消費(fèi)者選擇了鋰電池電動(dòng)車，看來(lái)鋰電車概念能夠被消費(fèi)者認(rèn)同。鋰電池車是未來(lái)發(fā)展方向，但實(shí)際購(gòu)置時(shí)價(jià)格差會(huì)成為消費(fèi)者比較大制約原因。鉛酸電池選擇占16%左右，而仍然有四分之一消費(fèi)者選擇了不清楚。整體而言，消費(fèi)者在選擇簡(jiǎn)易款車方面占42%，選擇半包車方面超出了四分之一，選擇全包車消費(fèi)者占到了總回復(fù)人數(shù)22%。和現(xiàn)在擁有情況相比，簡(jiǎn)易款總體百分比下降了10個(gè)百分點(diǎn)，其它兩款車百分比沒(méi)有顯著改變。具體款型偏好以下：對(duì)款型選擇方面具體到提醒卡提供選項(xiàng)圖片，消費(fèi)者選擇展現(xiàn)了多元化趨勢(shì)。但綜合考量不一樣款式區(qū)隔、顏色、圖片仿真度和作答具體環(huán)境，此題目標(biāo)可比照意義不是十分突出。擬全包擬半包擬簡(jiǎn)易原全包56.82%18.18%25.00%原半包16.94%47.58%35.48%原簡(jiǎn)易16.67%23.50%59.83%對(duì)上表數(shù)據(jù)分析能夠看出，現(xiàn)在保有全包車消費(fèi)者在二次購(gòu)車時(shí)有56.82%消費(fèi)者選擇了繼續(xù)購(gòu)置全包車，分流出去份額中有25%流向了簡(jiǎn)易款，現(xiàn)在保有半包車消費(fèi)者中僅有47.58%人數(shù)選擇了繼續(xù)購(gòu)置半包車，35.48%份額流向了簡(jiǎn)易款，現(xiàn)在保有簡(jiǎn)易款消費(fèi)者中選擇繼續(xù)購(gòu)置簡(jiǎn)易款意愿最為強(qiáng)烈，占到了擁有該款型消費(fèi)者總?cè)藬?shù)59.83%；能夠看出不管是現(xiàn)在保有何種款型消費(fèi)者向簡(jiǎn)易款分流趨勢(shì)全部顯著高于其它兩種款型。7.消費(fèi)者二次購(gòu)車時(shí)購(gòu)置行為分析消費(fèi)者選擇先到終端轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，聽(tīng)聽(tīng)店主或?qū)з?gòu)員介紹占百分比最高為40.04%，另外選擇有明確品牌考慮和多個(gè)備選品牌選其一百分比高達(dá)半數(shù)以上，說(shuō)明像電動(dòng)車這么大件消費(fèi)品平時(shí)屬于低關(guān)心度產(chǎn)品，一旦消費(fèi)者有意向購(gòu)置，在做決定之前通常會(huì)主動(dòng)搜集相關(guān)信息為購(gòu)置決議提供參考依據(jù)，同時(shí)因?yàn)閷?duì)這類產(chǎn)品了解程度有限，通常還會(huì)結(jié)合實(shí)地考察，聽(tīng)取導(dǎo)購(gòu)員講解以后再對(duì)掌握信息進(jìn)行過(guò)濾做出購(gòu)置決定。不一樣性別消費(fèi)者其購(gòu)置行為顯示出曲線高度重合，女性則在轉(zhuǎn)賣場(chǎng)，聽(tīng)介紹方面選擇百分比稍高于男性，這首先和女性愛(ài)逛街生活習(xí)慣和較男性更為感性消費(fèi)行為相符合；

8.消費(fèi)者二次購(gòu)車時(shí)以舊換新折價(jià)認(rèn)可度消費(fèi)者以舊換新時(shí)對(duì)舊車抵價(jià)期望值關(guān)鍵集中在300-700元價(jià)格區(qū)間，百分比從高低依次為700元以上（33.00%）、400-500元（25.15%）、500-700元（23.74%）、300-400元（11.07%），低于300元僅占全部些人數(shù)7.04%，以上數(shù)據(jù)即使較為真實(shí)反應(yīng)了消費(fèi)者對(duì)舊車價(jià)值心理預(yù)期，不過(guò)消費(fèi)者并非價(jià)格評(píng)定教授，對(duì)舊物價(jià)值估算不可避免會(huì)摻雜個(gè)人感情原因，比如評(píng)定時(shí)通常會(huì)向更高價(jià)格段靠近；經(jīng)過(guò)對(duì)消費(fèi)者不一樣款型、不一樣使用年限電動(dòng)車交叉分析能夠看出：全包車：使用六個(gè)月至十二個(gè)月內(nèi)電動(dòng)車消費(fèi)者估價(jià)在400元以上，估價(jià)在700元以上百分比最高達(dá)成44%；使用十二個(gè)月至兩年電動(dòng)車消費(fèi)者估價(jià)集中在500-700元價(jià)格帶（48.39%），說(shuō)明消費(fèi)者對(duì)此價(jià)格帶較為認(rèn)可，以后價(jià)格帶向兩端展現(xiàn)分散趨勢(shì)，估價(jià)在700元以上百分比僅為25.81%，同時(shí)估價(jià)在400以下占到了25.81%；②半包車：使用六個(gè)月以內(nèi)電動(dòng)車消費(fèi)者估價(jià)在400元以上，估價(jià)百分比最高在700元以上達(dá)成66.67%；使用六個(gè)月至十二個(gè)月電動(dòng)車消費(fèi)者估價(jià)百分比最高價(jià)格帶仍然集中在700元以上達(dá)成42.22%，但同時(shí)逐步向其它價(jià)格帶分散，各價(jià)格段全部有分布，其中價(jià)格在400-700遠(yuǎn)百分比最高，達(dá)成了46.67%；使用十二個(gè)月至兩年電動(dòng)車消費(fèi)者估價(jià)仍然集中在了400-700元、700元以上價(jià)格帶。其中400-500價(jià)格段占據(jù)微弱優(yōu)勢(shì)達(dá)成31.82%，400元以下價(jià)格帶百分比有所上升；使用兩年至三年電動(dòng)車估價(jià)百分比最高價(jià)格帶集中在400-500元占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過(guò)圖表反應(yīng)價(jià)格帶在500元以上仍然占據(jù)35.30%百分比；③簡(jiǎn)易款：使用六個(gè)月以內(nèi)電動(dòng)車消費(fèi)者估價(jià)全部集中在300元以上，估價(jià)百分比最高在700元以上達(dá)成57.69%；使用六個(gè)月至十二個(gè)月電動(dòng)車消費(fèi)者估價(jià)在各價(jià)格帶全部有分布，關(guān)鍵百分比集中在400-700元以上價(jià)格帶；使用十二個(gè)月至兩年電動(dòng)車消費(fèi)者估價(jià)百分比關(guān)鍵集中在300-700元以上價(jià)格帶，其中400-500元價(jià)格帶占據(jù)較大優(yōu)勢(shì)；使用兩年至三年電動(dòng)車消費(fèi)者估價(jià)在300-400元、400-500元、500-700元、700元以上價(jià)格帶成勻態(tài)分布，以上各價(jià)格帶之間百分比差距不大；使用三年至四年電動(dòng)車消費(fèi)者估價(jià)在400元以下百分比和400元-700元以上百分比平分秋色各占50%。9.二次購(gòu)車時(shí)購(gòu)置場(chǎng)所綜合考量消費(fèi)者在選擇購(gòu)置地點(diǎn)時(shí)，影響其購(gòu)置決議原因中排名前三位依次是品牌連鎖，實(shí)力強(qiáng)（28.64%）、服務(wù)態(tài)度好（18.70%）、價(jià)格廉價(jià)（14.07%），幾項(xiàng)原因中除“品牌連鎖，實(shí)力強(qiáng)”顯著高于其它原因外，消費(fèi)者受其它原因影響程度全部較為平均，這說(shuō)明消費(fèi)者在購(gòu)置電動(dòng)車時(shí)除了對(duì)產(chǎn)品品牌選擇集中度很高之外，愈加重視銷售網(wǎng)點(diǎn)品牌和規(guī)模效應(yīng)，以此來(lái)降低購(gòu)置風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)不一樣性別消費(fèi)者選擇銷售店時(shí)受影響原因研究發(fā)覺(jué)，男性消費(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感程度稍高于女性3個(gè)百分點(diǎn)，而在對(duì)“品牌連鎖，實(shí)力強(qiáng)”和“能提供專業(yè)服務(wù)”兩個(gè)原因上又略低于女性，對(duì)其它原因關(guān)注程度則基礎(chǔ)重合；

10．消費(fèi)者消費(fèi)心理佐證和剖析經(jīng)過(guò)對(duì)消費(fèi)者心理態(tài)度測(cè)量，我們發(fā)覺(jué)消費(fèi)者在對(duì)待電池發(fā)展方向這一問(wèn)題上71.63%消費(fèi)者全部認(rèn)為鋰電池是未來(lái)發(fā)展方向，22.54%消費(fèi)者選擇了“說(shuō)不好”，只有4.62%消費(fèi)者持反對(duì)意見(jiàn)；和以上電池部分回復(fù)高度趨同。經(jīng)過(guò)不一樣性別和該題項(xiàng)交叉分析我們發(fā)覺(jué)，不一樣性別消費(fèi)者對(duì)鋰電池是未來(lái)發(fā)展這一見(jiàn)解和整體人群見(jiàn)解高度一致，男女之間各項(xiàng)認(rèn)同度差異不大；

對(duì)“摩托型電動(dòng)車好于自行車型電動(dòng)車”這一見(jiàn)解總體來(lái)說(shuō)認(rèn)可百分比要高于反正確見(jiàn)解13.03個(gè)百分點(diǎn)，有45.62%消費(fèi)者表示認(rèn)可，32.59%消費(fèi)者持反對(duì)意見(jiàn)，還有21.79%消費(fèi)者表示“說(shuō)不好”；經(jīng)過(guò)對(duì)現(xiàn)在保有不一樣款式電動(dòng)車消費(fèi)者和該題項(xiàng)交叉分析能夠看出：對(duì)此題項(xiàng)認(rèn)可度從全包車向簡(jiǎn)易款依次遞減，保有全包車消費(fèi)者對(duì)此見(jiàn)解認(rèn)可度最高達(dá)成64.04%，其次是半包車52.17%，認(rèn)可度最低是保有簡(jiǎn)易款消費(fèi)者35.44%；

對(duì)“電動(dòng)車就是代步工具，花錢多不值得”，這一見(jiàn)解支持率（35.99%）和反對(duì)率（41.31%）相差不大，不一樣意消費(fèi)者占據(jù)微弱優(yōu)勢(shì)，另外還有22.70%消費(fèi)者持中立見(jiàn)解；這說(shuō)明消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車類產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)可尚處于離散狀態(tài)；經(jīng)過(guò)對(duì)該題項(xiàng)和消費(fèi)者性別交叉分析來(lái)看，執(zhí)反對(duì)意見(jiàn)消費(fèi)者中女性略高于男性，而執(zhí)肯定態(tài)度消費(fèi)者中男性百分比略高于女性消費(fèi)者；經(jīng)過(guò)對(duì)不一樣收入人群和該題項(xiàng)交叉分析能夠看出：對(duì)此見(jiàn)解顯著持反對(duì)意見(jiàn)分別是收入1001-1500元和-3000元兩個(gè)群體，反對(duì)和支持百分比分別是47.87%：27.88%和41.82%：36.37%；對(duì)此見(jiàn)解顯著持支持意見(jiàn)分別是收入1000元以下、1501-元和3001-4000元三個(gè)群體支持和反對(duì)百分比分別是44.23%：35.57%、41.03%：38.46%和38.10%：28.57%；另外還有4001-5000元和5001元以上兩個(gè)群體樣本數(shù)量不足10人，不含有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義在此不做分析；

消費(fèi)者在“我愿意多花點(diǎn)錢買一輛名牌電動(dòng)車”這一題項(xiàng)中支持百分比超出了半數(shù)以上（53.66%），不一樣意百分比僅為26.02%，說(shuō)明大多數(shù)消費(fèi)者已經(jīng)對(duì)電動(dòng)車類產(chǎn)品含有了較強(qiáng)品牌意識(shí)，在不超越本身價(jià)格承受力前提下愿意為之付出相對(duì)高一點(diǎn)購(gòu)置成本；從不一樣性別消費(fèi)者對(duì)此見(jiàn)解支持率比較我們發(fā)覺(jué)：女性消費(fèi)者支持率更高，高出男性消費(fèi)者9.07個(gè)百分點(diǎn)；對(duì)不一樣收入層次群體對(duì)此題項(xiàng)支持率研究發(fā)覺(jué)，各層級(jí)收入群體普遍對(duì)此題項(xiàng)表示出了較高支持率，全部超出了半數(shù)以上；對(duì)此題項(xiàng)反對(duì)聲音顯著超出了支持聲音，二者百分比為，反對(duì)：支持=60.9%：18.54%，僅有低于1/5消費(fèi)者表示了愛(ài)好，另外還有1/5消費(fèi)者表示說(shuō)不好；

對(duì)“假如確實(shí)好，有可能購(gòu)置”這一題項(xiàng)評(píng)價(jià)支持和反正確聲音一樣旗鼓相當(dāng)，二者百分比為，支持：反對(duì)=38.9%：38.69%，另外還有22.40%消費(fèi)者表示說(shuō)不好；男性消費(fèi)者中有92人對(duì)此見(jiàn)解表示不一樣意，75人表示同意；女性消費(fèi)者中有85人對(duì)此見(jiàn)解表示不一樣意，102人表示同意；總體來(lái)看女性消費(fèi)者購(gòu)置意愿強(qiáng)于男性；發(fā)表見(jiàn)解男女消費(fèi)者關(guān)鍵集中在3000元以下收入階層，3000元以上收入群體在整體樣本量中百分比偏低；男很不一樣意不一樣意說(shuō)不好同意很同意總計(jì)1000元以下6101391391001-1500元121618192671501-元16161317365-3000元44476253001-4000元05442154001-5000元1102045001元以上101305小計(jì)4052