論城鎮(zhèn)化過程中的鄉(xiāng)愁演化現(xiàn)象

論城鎮(zhèn)化過程中的“鄉(xiāng)愁”演化現(xiàn)象

【摘要】：在農(nóng)村被快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化沖擊下，在農(nóng)民的有限的認(rèn)知和選擇下，村莊出現(xiàn)了兩種蛻變趨勢：異化或凋敝。其中新型農(nóng)村社區(qū)是一種異化，是追趕城市的單向線性轉(zhuǎn)型邏輯，帶來的是鄉(xiāng)村多樣性的喪失和村莊地景的消亡，但這是目前有限選擇的結(jié)果。另一些在變化的村莊人口流失、宗族瓦解，對村莊未來的預(yù)期難以建立，共同意識無從產(chǎn)生，歷史感不能形成，村民都“面向村莊以外的生活”，是一類正在走向凋敝的村莊。本文通過對深圳、北京等多地案例進(jìn)行研究，試圖找出第三條“鄉(xiāng)愁”突圍的路徑，轉(zhuǎn)變單向替代的線性邏輯，村里人進(jìn)城而不失鄉(xiāng)愁，城里人下鄉(xiāng)而不變鄉(xiāng)味，城與鄉(xiāng)真正成為地景各異但普遍繁榮的人類詩意棲居場所。【關(guān)鍵詞】：美麗鄉(xiāng)村，新型農(nóng)村社區(qū)，鄉(xiāng)愁，城中村1前言在農(nóng)村被快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化沖擊下，在農(nóng)民的有限的認(rèn)知和選擇下，村莊出現(xiàn)了兩種蛻變趨勢：異化或凋敝。我們看到的新型農(nóng)村社區(qū)是一種異化，是追趕城市的單向線性轉(zhuǎn)型邏輯，帶來的是鄉(xiāng)村多樣性的喪失和村莊地景的消亡，但這是目前有限選擇的結(jié)果。另一些在變化的村莊人口流失、宗族瓦解，對村莊未來的預(yù)期難以建立，共同意識無從產(chǎn)生，歷史感不能形成，村民都“面向村莊以外的生活”，是一類正在走向凋敝的村莊。異化和凋敝是鄉(xiāng)村在急劇變化中走向城鄉(xiāng)連續(xù)譜系兩個極端的蛻變方式，是由發(fā)展階段、歷史進(jìn)程導(dǎo)致的自然而非理想結(jié)果。說它自然，是因?yàn)檫@兩類方式都出自農(nóng)民增加收入、改善生活的需求，說它非理想，是因?yàn)榉湃蜗氯?，鄉(xiāng)村在城市的虹吸作用下必將日漸式微。城鎮(zhèn)化有最終趨于穩(wěn)定甚至結(jié)束的時候，但是鄉(xiāng)村永遠(yuǎn)不可能被徹底消滅，任由其衰敗回頭再收拾的想法將付出更大代價。那么第三條路徑在哪？這條中間路徑應(yīng)是城鄉(xiāng)價值回歸的過程，換而言之，轉(zhuǎn)變單向替代的線性邏輯，村里人進(jìn)城而不失鄉(xiāng)愁，城里人下鄉(xiāng)而不變鄉(xiāng)味，城與鄉(xiāng)真正成為地景各異但普遍繁榮的人類詩意棲居場所。2村里人怎樣進(jìn)城而不失鄉(xiāng)愁？首先借用河南大學(xué)中原發(fā)展研究院在新型城鎮(zhèn)化農(nóng)村調(diào)研中得到的一組數(shù)據(jù)和一個結(jié)論1——“55歲以上的村民少量有外出經(jīng)歷，愿意留在農(nóng)村，繼續(xù)務(wù)農(nóng)或就地打工，習(xí)慣農(nóng)村生活，難以放棄鄰里鄉(xiāng)親，需要在農(nóng)村養(yǎng)老。他們的需求集中在整治村莊、農(nóng)業(yè)扶持和養(yǎng)老社保。25-55歲的村民是家庭的主要收入來源，他們一半選擇進(jìn)城打工，一半留村種地或就地打工，進(jìn)退搖擺。但他們理想的居住地是本市市區(qū)、縣城和小城鎮(zhèn)。25歲以下的村民基本還在讀書或者剛參加工作，幾乎沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，不愿回鄉(xiāng)，他們適應(yīng)城市的生活方式，需求集中在買房結(jié)婚、就業(yè)和讀書，大中城市是主要的居住地選擇。不難看出，未來更多人的居住地選擇是城市?！钡谴謇锶诉M(jìn)城，即所謂異地城鎮(zhèn)化，必然標(biāo)志原鄉(xiāng)村集體的解散嗎？我們僅僅把“鄉(xiāng)愁”的人文性局限在鄉(xiāng)村地域的空間載體內(nèi)嗎？本文以深圳城中村為例，探究在鄉(xiāng)村融入城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，如何保留鄉(xiāng)愁?；蕧彺迦逡郧f氏為姓，發(fā)展至今已是一座被高樓大廈包圍的城中村。這個早已城鎮(zhèn)化的村莊，面貌是現(xiàn)代化的房屋和設(shè)施，生計依靠房屋租賃和服務(wù)，其物質(zhì)空間和產(chǎn)業(yè)類型看起來完全與傳統(tǒng)村落不搭界，但卻仍然留存有大量的村莊傳統(tǒng)習(xí)俗和血脈宗親關(guān)系。圖1現(xiàn)在的皇崗村從制度演進(jìn)來看，從皇崗村變成皇崗社區(qū)，牌子改了但班子不變。社區(qū)委員會主要由原來村委會組成，保障了行政治理的原生性。集體資產(chǎn)由皇崗實(shí)業(yè)股份有限公司管理，公司同時承擔(dān)社區(qū)安全維穩(wěn)、環(huán)境規(guī)劃、設(shè)施投資管理，培育社會組織、組織社區(qū)各類文體活動等社會職能。運(yùn)行至今，帶來了皇崗村治安有人管、設(shè)施有錢建、村民有分紅的良好氛圍，經(jīng)濟(jì)紐帶維系的凝聚力至今不減。另外皇崗村成立有“莊氏宗親總會”來聯(lián)絡(luò)各地宗親血脈、管理族譜、建立網(wǎng)站宣傳宗親文化、發(fā)布宗親資訊和幫扶宗親企業(yè)。從物質(zhì)形態(tài)來說，無論皇崗村如何變遷，莊氏宗祠始終佇立，并隨著集體經(jīng)濟(jì)的繁榮被修葺得越發(fā)完善，由于宗祠保存完好，多數(shù)宗族活動得以延續(xù)，成為溝通親友，增強(qiáng)凝聚力的物質(zhì)載體。宗祠作為凝聚的符號，形成以共同血緣為基礎(chǔ)的家族關(guān)系紐帶，我們在泉州調(diào)研也有類似案例，在華僑眾多的泉州，宗祠大都保存得相當(dāng)完好，在聯(lián)系海內(nèi)外宗親的情感，甚至于招商引資等方面，發(fā)揮著非常重要的作用。圖2老的莊氏宗祠圖3修葺一新的莊氏宗祠圖4宗祠通常與公共活動廣場結(jié)合設(shè)置，廣場上可以舉行集體活動，圖為皇崗村宗祠前“大盆菜”宴請國內(nèi)莊氏宗親“鄉(xiāng)愁”的本質(zhì)是對鄉(xiāng)土文化的依戀，皇崗村的例子給我們以更廣義的視角來考量鄉(xiāng)土文化的形成機(jī)制，以傳統(tǒng)村落的存亡來評價鄉(xiāng)土文化的興衰只是其中的一個維度，其他還有非物質(zhì)空間層面的維度包括社會關(guān)聯(lián)是否牢固，經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)是否續(xù)存等。而在我們沒有意識到另外幾個維度的重要性的時候，城市化帶來的拆村就基本意味著村集體的瓦解。例如整村拆除不重視對祠堂、重要場所、有時甚至是陵園的保護(hù)，或者不落實(shí)征地返還用地，只留給集體經(jīng)濟(jì)極少數(shù)資產(chǎn)，使集體經(jīng)濟(jì)缺乏應(yīng)對市場競爭的原始積累而走向凋敝。物質(zhì)空間、社會關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系均解散之后，取而代之的就是我們熟悉的、獨(dú)立的城市人的交往。這也不是不行，但就像信仰的作用一樣，鄉(xiāng)鄰關(guān)系增加社會的凝聚力、安全感，這也是倡導(dǎo)留住“鄉(xiāng)愁”的主要動因。3城里人如何下鄉(xiāng)而不變鄉(xiāng)味？誠如國土資源部擔(dān)心的那樣，在沒有制約和引導(dǎo)的前提下，資本下鄉(xiāng)有著非常大的風(fēng)險。溫鐵軍教授指出“隨著資本過剩壓力下城市利益集團(tuán)推動，很容易導(dǎo)致土地向少數(shù)人集中的、滿足資本利益的、不再強(qiáng)調(diào)公平的所謂改革要求。其實(shí)，如果實(shí)現(xiàn)了土地及自然資源的規(guī)?；?、資本化開發(fā)，所產(chǎn)生的收益也往往為少數(shù)人獲得?！彼麚?dān)心開放市場的資本下鄉(xiāng)帶不來鄉(xiāng)村的全面復(fù)興而僅是使少數(shù)人得利，反觀東亞其他國家的主張也是高度一致的?！罢麄€亞洲社會由于是原住民擁有土地的制度，所以幾乎找不到大農(nóng)場土地規(guī)?；?jīng)營的典范。世界上凡是有大農(nóng)場的國家一般都屬于殖民地，外來農(nóng)場主獲得土地。而中、日、韓、朝、中國臺灣，包括越南，都是‘耕者有其田’、土地均分的基本財產(chǎn)制度，體現(xiàn)的都是中國儒家思想的政策體系?！笨墒俏覀円舱f資本無罪，如果沒有西方國家逆城市化帶來的城市資本和精英下鄉(xiāng)，亦不會有我們在歐美見到的美麗、富裕、文明的鄉(xiāng)村。怎樣的方式是合適的？事實(shí)上從封建社會到民國再到新中國，中國的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)從未中斷過，這些探索都是特定歷史條件下社會各界對鄉(xiāng)村社會發(fā)展路徑的思考。回顧歷史，國家層面全面鋪開的鄉(xiāng)村建設(shè)包括有南京國民政府的改良型“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動”、共產(chǎn)黨根據(jù)地農(nóng)村顛覆性的“土地革命”等；民間和社會探索的“針灸式”的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)包括有盧作孚和北碚實(shí)驗(yàn)、陶行知的曉莊模式等。回到當(dāng)下，類似于“新農(nóng)村建設(shè)”、“美麗鄉(xiāng)村”歸屬于自上而下的農(nóng)村建設(shè)行為，實(shí)施至今收到了不少成效，但由于覆蓋的面廣，對政策制定和貫徹的要求就相當(dāng)之高，否則就容易“一刀切”或流于表面。相比之下，自下而上的社會實(shí)踐就顯得更為精細(xì)一些。例如溫鐵軍教授主導(dǎo)的以晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院為依托的系列鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)、彭震偉教授參與的黃柏峪可持續(xù)發(fā)展村示范工程以及栗憲庭等藝術(shù)家推動的宋莊模式，還有華潤集團(tuán)在多地建設(shè)的“希望小鎮(zhèn)”系列等。都是對于單一對象的建設(shè)實(shí)驗(yàn)，各參與主體采用了不同的切入點(diǎn)，例如教育、環(huán)保、藝術(shù)等，但均強(qiáng)調(diào)了“三位一體”的新鄉(xiāng)村建設(shè)框架，即建成環(huán)境改善、社會組織重構(gòu)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)幫扶。對特定村落的“定制實(shí)驗(yàn)”使得這些“針灸式”樣本往往取得非常大的良性發(fā)展，同時也為未來完善法律制度來規(guī)避資本逐利風(fēng)險，更廣泛開放資本下鄉(xiāng)提供了良好開端。圖5藝術(shù)家村——宋莊4結(jié)語和一百年前歐美城鎮(zhèn)化相比，我國城鎮(zhèn)化的外部環(huán)境的改變是極大的。在手機(jī)作為傳播終端的時代，信息成為突破城鄉(xiāng)二元的先驅(qū)領(lǐng)域。城鄉(xiāng)人口面對同樣一塊手機(jī)屏幕，接收到的是對等、公開的信息，網(wǎng)絡(luò)授課、遠(yuǎn)程醫(yī)療、金融等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的普及部分彌合了城鄉(xiāng)間原本巨大的鴻溝，這些對人的思想的改變是巨大的，這就導(dǎo)致開篇說到的，農(nóng)村的代際差異極為明顯。2、30年后，當(dāng)25歲以下的網(wǎng)絡(luò)新生代成為主要人口構(gòu)成，城鄉(xiāng)關(guān)系將發(fā)生顛覆性的變化，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的高級階段指日可待。只是如何引導(dǎo)這一過程符合歷史潮流，還需要我們用更前瞻的視角、更綜合的思考語境、更扎實(shí)的基層調(diào)研來探尋“鄉(xiāng)愁”突圍多樣而具體的實(shí)現(xiàn)方式。參考文獻(xiàn)[1]梁鴻.出梁莊記[M].清花城出版社,2013.3.1.[2]佚名.心安即故鄉(xiāng)：中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的精神失落與回歸[OL]：/special/cszg/20131028/399834.shtml[3]TaylorPeterJSpacesandMacy's.Place-SpaceTensionsinthePoliticalGeographyofModernities[J].ProgressinHumanGeography,1999(1):7-26.[4]WuF.Urbanization[M]WilliamSTay&AlvinYSo,eds.HandbookofContemporaryChina.NewJersey,US:WorldScien