專題二：國際法上的個人

1熱點新聞—韓大鬧聯(lián)合國：指責(zé)中方強制遣返朝鮮脫北者1951年聯(lián)合國《難民地位公約》規(guī)定，難民是指因種族、宗教、國籍、特殊社會團體成員或政治見解，而有恐懼被迫害的充分理由，置身在原籍國領(lǐng)域外不愿或不能返回原籍國或受該國保護的人。

難民保護的原則:不推回原則、國際團結(jié)合作原則。除非有正當(dāng)理由認(rèn)為難民有足以危害其所處國家的安全等其他嚴(yán)重情形，任何國家不得以任何方式，將難民驅(qū)逐或送回其生命或自由受到威脅的領(lǐng)土邊界。2熱點新聞—釣魚島命名中國國家海洋局公布釣魚島71附屬島嶼名稱，稱日本命名無效國家海洋局此次公布的釣魚島標(biāo)準(zhǔn)名稱為“釣魚島”，漢語拼音為“Diào

yú

Dǎo”，位置“距溫州市約356千米、福州市約385千米、基隆市約190千米處”。朱和平：釣魚島命名問題上沒有什么客氣可講3熱點新聞—兩會代表宗慶后憤怒回應(yīng)綠卡事件：我只擁有過中國國籍→宗馥莉《國籍法》第12條規(guī)定：“國家工作人員和現(xiàn)役軍人，不得退出中國國籍。”綠卡vs.公職4新聞回顧·亞運花絮廣州亞運會：科威特運動員以個人身份參賽奪冠沒有國旗和國歌由于科威特政府對國內(nèi)的奧林匹克運動進行干預(yù)，國際奧委會宣布對科威特奧委會全球禁賽。科威特運動員代表團亞殘運會：科威特代表團5專題二：國際法上的個人國籍引渡6鞏俐宣誓成為新加坡公民改國籍的明星(部分)美國：李連杰、陳凱歌、陳

紅、劉亦菲、陳沖、顧長衛(wèi)、蔣雯麗、寧靜、王姬加拿大：蔣大為、徐帆

、陳明英國：張鐵林瑞士：斯琴高娃德國：韋唯7盤點八大加入外籍的中國人火炬手斯琴高娃國籍：瑞士高紅國籍：加拿大陳美國籍：英國陳魯豫國籍：美國諸宸國籍：卡塔爾張學(xué)友國籍：英國王力宏

國籍：美國郎平國籍：美國（綠卡）★聶衛(wèi)平炮轟郎平:“別忘了,你們是中國人！”★郎平回應(yīng):“能擔(dān)任外教是種榮耀。”

8

海外選手中的“華裔兵團”閃耀北京奧運會賽場美聯(lián)社記者安妮塔觀察到的數(shù)據(jù)：在本屆奧運會上,一共有78名女運動員參加乒乓球賽事,其中有35人出生在中國,但只有3個人代表中國參加比賽。新加坡：李佳薇、馮天薇美國：王晨、高軍荷蘭：李潔、李佼多米尼加：吳雪奧地利：李嬙冰男子項目上：一共有77名男運動員參加乒乓球比賽,其中,有20名是來自中國,約占男運動員的26%,但20人中間,也只有3人代表中國出戰(zhàn)。9半百老人欒菊杰“祖國好”感動無數(shù)人2008年8月11日,北京奧運會女子花劍個人1/32決賽,加拿大籍選手欒菊杰獲勝后高舉“祖國好”。在1984年,欒菊杰獲得了中國歷史上第一枚擊劍奧運金牌！在洛杉磯奧運會奪得冠軍之后,欒菊杰選擇了退役,移民加拿大。

10

奧林匹克憲章:參加奧運會的運動員必須是選派他參賽的國家奧委會所在國的國民。如果一個運動員同時是兩個或兩個以上國家的國民,他只能代表其中一個國家參加奧運會，這個國家由他自己選擇。曾在奧運會、洲或地區(qū)的運動會、被有關(guān)國際單項體育聯(lián)合會承認(rèn)的世錦賽或地區(qū)錦標(biāo)賽中代表一個國家的運動員,如果他改變國籍或取得新國籍,必須在改變國籍或取得新國籍3年以后,才能代表新國家參加奧運會；如果取得有關(guān)國家奧委會和國際單項體育聯(lián)合會的同意以及國際奧委會執(zhí)委會的批準(zhǔn),這個期限可以縮短甚至取消。11★★★

國籍制度

國籍的概念國籍的取得國籍的沖突中國國籍法12國籍的概念國籍是指一個人屬于某一國家的國民或公民的法律資格或身份，它表明一個人同某一特定國家之間的固定的法律聯(lián)系。國籍是確定一個人的法律地位的重要依據(jù)：區(qū)別本國人和外國人國籍是國家行使管轄權(quán)的重要依據(jù)：屬地管轄、屬人管轄、保護性管轄和普遍管轄13國籍的取得

血統(tǒng)主義出生：出生地主義混合制原則加入：

自愿申請入籍：歷史上曾有過以種族、膚色以及政治信仰等為條件。例如1882年美國國會頒布法律禁止美國法院批準(zhǔn)華人、日本人和馬來西亞人加入美國國籍，并且禁止馬克思主義者入籍，直到1952年取消。因法律規(guī)定而入籍：婚姻、收養(yǎng)、領(lǐng)土交換14國籍的喪失

自愿喪失國籍：①本人自愿申請退籍，經(jīng)批準(zhǔn)后喪失②自愿選擇某一國國籍

非自愿喪失國籍：由于被剝奪而喪失國籍。危害國家安全和獨立、資助敵國、逃避兵役及為了逃避公共義務(wù)久居國外不回或其他在政治上的犯罪行為可導(dǎo)致剝奪國籍。一戰(zhàn)后,意大利、德國和土耳其等國家通過法令,以長期連續(xù)在國外居住或者其他種族的或政治的理由,剝奪各該國國民國籍的情形。15產(chǎn)生雙重、多重國籍的原因及后果

原因：出生、婚姻、收養(yǎng)、認(rèn)領(lǐng)準(zhǔn)婚生、申請入籍法律后果：首先，雙重國籍人與兩個國籍國都有固定的法律聯(lián)系，他可以享受兩個國籍國賦予的權(quán)利，但他應(yīng)同時效忠與兩個國籍國，同時承擔(dān)兩個國籍國法律規(guī)定的義務(wù)。例如,服兵役和納稅等義務(wù)會使雙重甚至多重國籍的人陷入困境。此外,在雙重、多重國籍人遇有民刑案件時，如何確定其國籍影響到案件管轄權(quán)時也很棘手。16中華人民共和國國籍法1980年9月10日頒布，共18條主要原則：平等原則（民族、男女）雙系血統(tǒng)主義與出生地主義相結(jié)合不承認(rèn)雙重國籍原則防止和消除無國籍原則國籍的加入、退出和恢復(fù)采取自愿申請與審批手續(xù)相結(jié)合17不承認(rèn)中國公民具有雙重國籍原則中華人民共和國不承認(rèn)中國公民具有雙重國籍；外國人在中國境內(nèi)所生子女不具有中國國籍；父母雙方或一方為中國公民并定居在外國,本人出生時即具有外國國籍的,不具有中國國籍；經(jīng)批準(zhǔn)加入中國國籍的,不得再保留外國國籍；定居外國的中國公民自愿加入或取得外國國籍，即自動喪失中國國籍；申請恢復(fù)中國國籍獲批準(zhǔn)的,不得再保留外國國籍。18

解決雙重國籍問題是我國處理國籍問題的重點。歷史上遺留下來的華僑的雙重國籍問題，一度影響到中國與有關(guān)國家的關(guān)系。新中國政府在平等互利和互不干涉內(nèi)政的基礎(chǔ)上，就華僑的國籍問題與有關(guān)國家友好協(xié)商，先后與印尼、菲律賓、馬來西亞、泰國等國就華僑雙重國籍問題簽訂條約或發(fā)表聯(lián)合公報，確認(rèn)了不承認(rèn)雙重國籍原則。在全國政協(xié)九屆二次會議上，有委員提出《關(guān)于撤消“不承認(rèn)中國公民具有雙重國籍”規(guī)定的建議》。指出：隨著我國不斷對外開放，在國外學(xué)習(xí)、生活和工作的人越來越多，為了在居住國更好地生存，華人新移民只能選擇居住國的身份入籍。因此，如果我們承認(rèn)雙重國籍，就可以名正言順地保護我國公民的生命財產(chǎn)。191954年之前中國承認(rèn)雙重國籍清朝以前→辛丑條約（外務(wù)部、外交部）；民國時期承認(rèn)雙重國籍和無國籍（猶太人）、中日互免簽證、孫中山（美國）；解放初期管理寬松，上?！愀凼芾鋺?zhàn)影響，為保護華僑，開始不承認(rèn)雙重國籍92%留學(xué)博士滯留美國，國籍問題影響人才引進30年改革開放引進外資華裔占67%→國家認(rèn)同中國試行綠卡制度，但并未達到預(yù)期效果20四類外籍人士可申請中國綠卡：在對中國經(jīng)濟、科技發(fā)展和社會進步有重要推動作用的單位任職的外國籍高層次人才；在中國有較高數(shù)額直接投資的外國籍投資個人；對中國有重大突出貢獻或國家特別需要的人員；夫妻團聚、未成年人投靠父母、老年人投靠親屬等家庭團聚人員。被批準(zhǔn)在中國永久居留的外國人，每年在中國累計居留不得少于３個月，……５年內(nèi)在中國累計居留不得少于１年。永久居留證式樣21◆

引渡◆引渡：一國應(yīng)外國的請求，把在其境內(nèi)被外國指控為犯罪或判刑的人，移交給請求國審理或處罰的一種國際司法協(xié)助行為。引渡以條約為依據(jù)。在國際法上，國家沒有引渡罪犯的義務(wù)，除非它根據(jù)條約承擔(dān)了這種義務(wù)。在沒有條約的情況下，國家是否向他國引渡罪犯，完全是它根據(jù)主權(quán)自由決定的事項。22引渡的法律依據(jù)1833年，世界上第一個引渡法在比利時誕生1933年《美洲國家間引渡公約》1957年《歐洲引渡公約》等在各國引渡的國內(nèi)立法和國家間的引渡條約以及國際實踐基礎(chǔ)上，1990年聯(lián)合國大會通過了《引渡示范條約》，確定了有關(guān)引渡問題的一般規(guī)則。23請求引渡的主體

即有權(quán)請求引渡的國家，一般是對罪犯主張管轄權(quán)的國家。罪犯本人所屬國→屬人優(yōu)越權(quán)犯罪行為發(fā)生地國→屬地優(yōu)越權(quán)受害國→保護性管轄權(quán)▲三者同時對同一罪犯提出引渡要求時，被請求國有權(quán)決定把罪犯引渡給何國。24引渡原則

政治犯不引渡原則：法國資產(chǎn)階級革命以后，西歐國家的國內(nèi)立法和各國間的引渡條約逐漸形成的一項原則，現(xiàn)在已成為各國公認(rèn)的國際法原則。A、關(guān)于政治犯的含義和范圍缺乏明確性，各國的解釋不盡一致，而且有的政治活動兼有普通罪行，如何適用這一原則存在困難。B、對于某種犯罪行為是否是政治犯的決定權(quán)，屬于被請求引渡的國家，因此政治犯不引渡原則可能被歪曲或濫用。

雙重犯罪原則(又稱相同原則)：被請求引渡人的行為，必須是請求引渡國和被請求引渡國雙方法律都認(rèn)定是犯罪并可以起訴的行為。25

本國國民不引渡原則：被某國指控為犯罪或判刑的人可以是請求引渡國的國民，也可以是被請求引渡國的國民，還可以是第三國的國民。但是大多數(shù)國家基于維護本國的屬人優(yōu)越權(quán)的考慮，均不允許向外國引渡本國國民。罪名特定原則(又稱同一原則)：請求國在將被引渡人引渡回國后，只能以請求引渡時所主張的罪名進行審判或懲處，不得以不同于引渡罪名的其他罪名進行審判或懲處。26殺人嫌疑犯楊沃亮引渡案楊沃亮，男，1959年12月6日生，持香港居民身份證。1989年楊與廣東省鶴山縣沙坪鎮(zhèn)張某建立戀愛關(guān)系。同年年底，張發(fā)現(xiàn)楊有賭博惡習(xí)，且欠下巨債，二人關(guān)系因此惡化。1990年6月15日，張被人扼死于其宿舍內(nèi)，經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)楊有重大嫌疑。1990年6月21、22日，廣東警方分別致函澳門和香港警方，要求協(xié)助查緝殺人嫌疑犯楊沃亮。1993年底，楊在澳門被抓。經(jīng)技術(shù)鑒定，發(fā)現(xiàn)楊的指紋與遺留在作案現(xiàn)場的指紋完全相同，故進一步確認(rèn)楊系殺人兇手。1993年12月6日，為了對殺人嫌疑犯楊沃亮行使審判權(quán)，依法追究其刑事責(zé)任，廣東警方要求澳門警方按照雙方達成的默契及慣常做法，將楊移交內(nèi)地審理。但澳門警方以楊系香港居民為由，希望通過引渡程序解決移交問題。中國政府于1994年1月通過外交途徑照會葡萄牙駐華大使館，請求葡萄牙政府將楊引渡給中方，并表示中國政府在對等互惠之基礎(chǔ)上，對葡萄牙政府今后的類似請求給予合作。27根據(jù)《葡萄牙引渡法》第４條第１款A(yù)項的規(guī)定，若導(dǎo)致引渡所依據(jù)的罪行按照引渡請求國的法律會對被引渡人判處死刑或無期徒刑的，可以拒絕引渡，除非引渡請求國承諾對被引渡人不判處死刑及無期徒刑。基于對葡萄牙法律的尊重，我公安部經(jīng)商最高人民檢察院和最高人民法院后，承諾對被引渡人楊沃亮不判處死刑或無期徒刑，也不因其以往或目前可能犯有的其他罪行再引渡至第三國。1994年3月,澳門高等法院分庭就楊沃亮引渡案進行審理,考慮到中方已承諾對楊沃亮不判處死刑或無期徒刑,法庭最后裁定給予引渡。一審裁定后,楊沃亮的辯護律師向澳門高等法院全會提起上訴。1994年4月14日,澳門高等法院全會經(jīng)審議,決定維持一審裁定。28澳門高等法院全會的裁定為終局裁定，當(dāng)事人不能再提起上訴。但葡萄牙法律規(guī)定，若當(dāng)事人以法院裁定所依據(jù)的法律違反葡萄牙憲法為由向葡萄牙憲法法院提起上訴，則可不受終局裁判的限制。楊沃亮的辯護律師以該裁定違憲為由，向葡萄牙憲法法院提起上訴。理由是：葡萄牙憲法第33條第3款規(guī)定,如按照引渡請求國的法律,對被引渡人可判死刑的,不得引渡。這一憲法原則應(yīng)理解為絕對的，即不管引渡請求國是否作出不判處死刑的承諾，都不得引渡。從該憲法原則可以看出，在澳門生效的《葡萄牙引渡法》第4條第1款A(yù)項關(guān)于只要引渡請求國承諾不判死刑即可予以引渡的規(guī)定是違憲的，故澳門高等法院全會引用此規(guī)定作出予以引渡的裁定也是違憲的。291995年7月，葡萄牙憲法法院經(jīng)四度延期宣判后，作出裁定認(rèn)為，盡管中華人民共和國已對被引渡人作出不判死刑或無期徒刑的承諾，其保證在國際法上也有約束力，但由于葡萄牙憲法第33條第3款規(guī)定是不附設(shè)任何條件的，只要根據(jù)引渡請求國的法律，被引渡人所犯之罪屬可判死刑之罪的，就絕對不能引渡，因此，澳門高等法院全會作出予以引渡的裁定是不恰當(dāng)?shù)?。該裁定書最后宣布，在澳門生效的《葡萄牙引渡法》第4條第1款A(yù)項規(guī)定屬違憲條款，同時撤銷澳門高等法院全會的裁定，指示重新進行審理.1995年10月11日，澳門高等法院全會對楊沃亮引渡案再次進行審理，并作出了拒絕引渡的裁定。1996年1月16日，新華社澳門分社致函澳門刑事預(yù)審法院，重申中國內(nèi)地司法機關(guān)對楊沃亮所犯之罪具有無可爭議的司法管轄權(quán)，并表示保留對殺人嫌疑犯楊沃亮的追訴權(quán)。澳門刑事預(yù)審法院以中方不提供合作，令案件無法開審，且人犯羈押期滿為由，宣布釋放楊沃亮。30可判死刑之罪絕對不引渡?關(guān)于死刑存廢問題，歷來是一個相當(dāng)復(fù)雜的刑事政策問題，各國學(xué)者爭論了兩百多年，至今仍是眾說紛紜。在刑事立法實踐中，各國也是各行其事，有的國家廢除死刑，有的國家保留死刑，甚至有的國家內(nèi)部都執(zhí)行不同的死刑政策?？傊袩o死刑，是一個國家的內(nèi)政，他國無權(quán)干預(yù)。由于國與國之間進行引渡涉及主權(quán)國家之間的司法合作關(guān)系，尤其是在能否給予引渡方面，決定權(quán)掌握在被請求國手中。在引渡問題上，有關(guān)死刑的分歧往往就會成為引渡的障礙?？梢哉f，目前世界上廢除死刑的國家在簽署引渡條約或制定本國引渡法規(guī)時，都無例外地采用了“死刑犯不引渡”原則。31“死刑犯不引渡”的原則是否意味著對可判死刑之罪者絕對不能引渡呢？廢除死刑的國家在死刑問題上設(shè)置引渡障礙,其根本目的不在于引渡與否,而在于利用引渡決定權(quán),來迫使引渡請求國在引渡問題上接受廢除死刑的觀點。因此，只要引渡請求國承諾對被引渡人不判死刑，引渡仍然可以進行,這也成為廢除死刑的國家在簽署引渡條約或制定本國引渡法規(guī)時普遍采用的慣例。32在引渡理論和國際慣例中,“死刑犯不引渡”原則的本意不是絕對、無條件地拒絕引渡，而是有條件地給予引渡,其條件是引渡請求國必須承諾對被引渡人不判死刑。葡萄牙憲法第33條第3款的規(guī)定實際上講的就是“死刑犯不引渡”原則,其立法宗旨也正是從本國的死刑價值觀念出發(fā),迫使引渡請求國對被引渡人不得適用死刑,而非絕對地拒絕引渡。《葡萄牙引渡法》關(guān)于對可判死刑之罪者須有條件地予以引渡的規(guī)定,完全符合引渡的一般理論及相應(yīng)的國際慣例,并不違反葡萄牙憲法第33條第3款的規(guī)定。33中國關(guān)于引渡的現(xiàn)狀1992年：《關(guān)于辦理引渡案件若干問題的規(guī)定》1993年8月26日，中泰簽訂引渡條約2000年12月28日，九屆人大常委會第十九次會議通過《中華人民共和國引渡法》2005年11月14日，中、西簽訂引渡條約34中國與外國締結(jié)的引渡條約一覽表（按簽署時間為序）序號條約名稱簽署日期生效日期1PRC和泰王國引渡條約1993年8月26日1999年3月7日2PRC和白俄羅斯共和國引渡條約1995年6月22日1998年5月7日3PRC和俄羅斯聯(lián)邦引渡條約1995年6月26日1997年1月10日4PRC和保加利亞共和國引渡條約1996年5月20日1997年7月3日5PRC和羅馬尼亞引渡條約1996年7月1日1999年1月16日6PRC和哈薩克斯坦共和國引渡條約1996年7月5日1998年2月10日7PRC和蒙古國引渡條約1997年8月19日1999年1月10日8PRC和吉爾吉斯共和國引渡條約1998年4月27日2004年4月27日9PRC和烏克蘭引渡條約1998年12月10日2000年7月13日10PRC和柬埔寨王國引渡條約1999年2月9日2000年12月13日11PRC和烏茲別克斯坦共和國引渡條約1999年11月8日2000年9月29日12PRC和大韓民國引渡條約2000年10月18日2002年4月12日13PRC和菲律賓共和國引渡條約2001年10月30日2006年3月12日35序號條約名稱簽署日期生效日期14PRC和秘魯共和國引渡條約2001年11月5日2003年4月5日15PRC和突尼斯共和國引渡條約2001年11月19日2005年12月29日16PRC和南非共和國引渡條約2001年12月10日2004年11月17日17PRC和老撾人民民主共和國引渡條約2002年2月4日2003年8月13日18PRC和阿拉伯聯(lián)合酋長國引渡條約2002年5月13日2004年5月24日19PRC和立陶宛共和國引渡條約2002年6月17日2003年6月21日20PRC和巴基斯坦伊斯蘭共和國引渡條約2003年11月3日未生效21PRC和萊索托王國引渡條約2003年11月6日2005年10月30日22PRC和巴西聯(lián)邦共和國引渡條約2004年11月12日2006年4月29日23PRC和西班牙王國引渡條約2005年11月14日2006年4月29日24PRC和納米比亞共和國引渡條約2005年12月19日未生效36人大通過中國西班牙引渡條約規(guī)定死刑犯不引渡

全國人大常委會批準(zhǔn)了中國與西班牙簽署的引渡條約，這是中國與歐美發(fā)達國家之間的第一個引渡條約。根據(jù)條約規(guī)定，中西雙方有義務(wù)按照條約規(guī)定，應(yīng)對方請求，相互引渡在一方境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的被另一方通緝的人員。在中國所有對外引渡條約中，這個條約首次出現(xiàn)涉及死刑問題的條款：“根據(jù)請求方法律，被請求引渡人可能因引渡請求所針對的犯罪被判處死刑，除非請求方作出被請求方認(rèn)為足夠的保證不判處死刑，或者在判處死刑的情況下不執(zhí)行死刑，”否則被請求方“應(yīng)當(dāng)拒絕引渡”。外交部副部長武大偉說，西班牙是歐盟中較有影響的國家，與之簽訂引渡條約“將為中國境外追捕逃犯工作提供有力的法律依據(jù)，震懾外逃犯罪分子?！蔽靼嘌礼v華大使館新聞參贊拉索在接受新華社獨家專訪時說：“中西締結(jié)引渡條約具有非常積極的意義，開啟了兩國在司法領(lǐng)域合作的新篇章。”

37

中國自1993年以來已與泰國、白俄羅斯、南非、老撾等20多個國家締結(jié)了引渡條約。但這些引渡條約主要是與發(fā)展中國家談判締結(jié)的。2005年11月14日，《中華人民共和國和西班牙王國引渡條約》在馬德里正式簽署。關(guān)于涉及死刑的條款在人大常委會審議過程中有過不同意見。全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員應(yīng)松年等人擔(dān)心,死刑犯不引渡的條款有可能成為外逃貪官的“免死金牌”,對懲治貪官可能不利。徐宏參贊：世界上許多國家的憲法規(guī)定禁止死刑，他們對外簽署引渡條約的普遍實踐，就是要附加死刑犯不引渡的條款，否則引渡條約不可能談判成功。把貪官引渡回國接受中國法律的審判,本身就是中國司法主權(quán)的實現(xiàn)。否則,讓貪官在海外逍遙法外,即使說要對他判死刑,那也是空話?！艾F(xiàn)在我們首先面臨的并不是要不要判死刑的問題,而是能不能把他們抓回來的問題?！?8簽“死刑犯不引渡條款”利大？弊大？2007年3月20日,在巴黎訪問的中國外交部副部長戴秉國與法國司法部長克萊芒分別代表各自政府在中法引渡條約書上簽字。任何與死刑有關(guān)的案件將不會適用于這個引渡條約。法國成為繼西班牙之后第二個與中國簽訂此類條約的歐盟國家。

中法簽署引渡條約死刑案件不適用39果然是有期徒刑12年2001年10月初，中國銀行首次對全國計算機實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)賬目存在高達4.82億美元聯(lián)行資金的缺口，事發(fā)地點被鎖定在廣東開平。12日，銀行方面發(fā)現(xiàn)中國銀行廣東開平支行前后三任行長許超凡、余振東、許國俊下落不明，隨即向有關(guān)部門報案。經(jīng)公安機關(guān)的緊急偵查，發(fā)現(xiàn)涉嫌挪用巨資的這三任行長已潛逃到香港，隨后轉(zhuǎn)機到加拿大、美國。2001年11月，公安部通過國際刑警組織發(fā)出紅色通緝令。2002年12月，余振東在洛杉磯被美方執(zhí)法人員拘押。2004年2月，余振東在美國拉斯維加斯聯(lián)邦法院受審，因非法入境、非法移民及洗錢三項罪名被判處144個月監(jiān)禁。2005年4月16日，中國警方在北京首都國際機場對被美國警方押送回國的犯罪嫌疑人、原中國銀行廣東省開平支行行長余振東執(zhí)行逮捕40根據(jù)余振東此前與美方達成的辯訴交易協(xié)議，美國政府把余振東遣送回中國以前，應(yīng)從中國政府得到關(guān)于余振東在中國起訴和監(jiān)禁的相應(yīng)保證，即：假如余振東在中國被起訴的話，應(yīng)當(dāng)被判處不超過12年刑期的有期徒刑，并不得對余進行刑訊逼供和判處死刑。江門市中級人民法院以“貪污”和“挪用公款”兩項罪名對中國銀行廣東開平支行原行長余振東作出有期徒刑12年的一審判決。41中方實現(xiàn)余振東歸國受審必須遵守符合國際慣例的承諾問:我國《刑法》規(guī)定貪污人民幣10萬元就可以判處死刑，涉案金額已經(jīng)高高越過這一“門檻”的余振東并未被處極刑，中、美和余三方簽訂的協(xié)議是否起到了“免死金牌”的作用？答:國際法和國內(nèi)法是兩個不同的領(lǐng)域，在談?wù)搰H法問題上采用國內(nèi)法的標(biāo)準(zhǔn)進行衡量是沒有意義的?！八佬谭覆挥枰伞笔鞘澜绺鲊袷氐膰H慣例，中方要實現(xiàn)余振東歸國受審的目的，必須作出符合國際慣例的承諾，并在此后的國內(nèi)審判中遵守這樣的承諾。中美雙方的司法理念是有差別的。盡管美國人認(rèn)為“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，但人的價值仍然高過財產(chǎn)的價值，因此美國并未給經(jīng)濟犯罪設(shè)定死刑。余振東“免死”是客觀結(jié)果，但“金牌”是無從談起的。42問:從嚴(yán)格意義上說，余振動經(jīng)由美方移交中方，是雙方司法協(xié)助的結(jié)果，也是政府談判達成的妥協(xié)。如果可以這樣認(rèn)為，這種“妥協(xié)”是否具有國際法以及國內(nèi)法的法律基礎(chǔ)？答:是一種“妥協(xié)”，而且是中美雙方的妥協(xié)。各國的司法體制不同，各國的主權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到尊重。余振東跨出國門那一刻，余振東案件就不是一個國家所能解決的事情了。國際社會每個成員都有遵守國家之間打交道規(guī)則的義務(wù)，沒有哪個國家可以國際社會為所欲為。國際法和國內(nèi)法是兩個不同的領(lǐng)域，站在哪個領(lǐng)域就談?wù)撃膫€領(lǐng)域中的問題?！堵?lián)合國反腐敗公約》是國際法的法則，《中美關(guān)于刑事司法協(xié)助協(xié)定》是雙邊共同遵守的規(guī)則，我國的《引渡法》是國內(nèi)法的基礎(chǔ)，至于中、美、余“三方協(xié)議”，是一個針對性較強的實施辦法。總之，國際問題需要雙方談判，需要相互妥協(xié)，不妥協(xié)只能是“一廂情愿”，要想余振東歸國受審必須妥協(xié)。事實上，我們的妥協(xié)實現(xiàn)了“懲治犯罪”的目的。43問:但還有一種聲音認(rèn)為，中方在作出不判處死刑等承諾之后，才得以把余振東“引渡”回國——這是美方對中方主權(quán)的變相干涉，客觀上造成了對貪官的放縱，其負(fù)面效應(yīng)也不容小覷。因此中方在余案中付出了高昂“司法代價”。答:這是一種目光短淺的認(rèn)識。外逃貪官是回來好，還是不回來好？不把外逃貪官弄回來，我們根本無法行使自己的管轄權(quán)。在“回”與“不回”之間，我們實現(xiàn)了后者——美國人放棄了執(zhí)行權(quán)，而中國人贏回了審判權(quán)，也就贏得了國際社會的尊重。實際上，美國人并沒有越俎代庖做本來應(yīng)該中國人來做的事。我們應(yīng)該注意，美國人判決的是“非法入境”、“非法移民”及“洗錢”三項罪名，余振東的這些行為已經(jīng)危害到了美國的安全，但我們指控和判決的是完全不同的“貪污”和“挪用公款”兩項罪名，因此我們是在按照我們的制度和觀點行使司法權(quán)。從這個意義上說，國家主權(quán)仍然是獨立的。44柜員機取出假錢--->銀行無責(zé)網(wǎng)上銀行被盜--->儲戶責(zé)任柜員機出現(xiàn)故障少給錢--->用戶負(fù)責(zé)柜員機出現(xiàn)故障多給錢--->用戶盜竊，被判無期銀行多給了錢--->儲戶有義務(wù)歸還銀行少給了錢--->離開柜臺概不負(fù)責(zé)廣東開平銀行行長貪污4億--->判12年廣東老百姓多取ATM機17萬--->判無期45云南交通廳原副廳長胡星歸案云南警方請求公安部與新加坡警察局取得聯(lián)系,提出去新加坡緝捕胡星的要求。新加坡警方很快回函,表達了如下意思：第一，根據(jù)新加坡記錄，胡星持瑙魯護照于2007年2月2日乘飛機從香港到達新加坡；第二，新加坡警察局未發(fā)現(xiàn)此人在新加坡的下落，新加坡警方將監(jiān)控其出境情況，如發(fā)現(xiàn)其離開新加坡,將盡快通知中國公安部國際合作局;第三，新加坡與中國沒有簽訂引渡條約，新加坡政府沒有合法的權(quán)力去臨時逮捕此人。除此之外，新加坡警察局將盡力協(xié)助中國警方。對于中國警方派員來新加坡的要求，新加坡警方看不到有這個必要性。46黃勇公使特別囑咐：一定要在新加坡警察的眼皮下談，千萬不能去房間，而且絕對不能動手！不然只要胡星叫聲“綁架”、說自己是被脅迫的，就前功盡棄了?！蹲栽富貒暾垥罚骸爸滦录悠戮炀?，我是中華人民共和國公民胡星，我在中國境內(nèi)犯有經(jīng)濟犯罪，現(xiàn)自愿回國，請新加坡警察局予以協(xié)助。中華人民共和國公民胡星”新加坡警方：“支持你們警方把胡星帶回去。但胡星現(xiàn)在得由我們看著,請你理解。你們抓緊時間辦手續(xù),通知我們航班號