修辭心理過程研究論文

修辭心理過程研究論文1文章評(píng)改：本文語料來源本文語料主要取自熙《評(píng)改兩篇說明文》(以下簡稱《評(píng)改》)，該文收于《熙文集》(第4卷)。熙(1999:247)《評(píng)改》開頭指出，“這是報(bào)紙上發(fā)表過的兩篇說明文。題材類似，毛病也差不多。這兩篇文章曾由北京大學(xué)中文系漢語教研室石新春和張雪森兩位同志分別評(píng)改過?，F(xiàn)在把他們兩位的評(píng)改略加調(diào)整補(bǔ)充，拿來作為講座的材料?！笨梢?，《評(píng)改》是多主體材料，討論的主要是文章修改問題。文章修改是一種修辭活動(dòng)，是修辭過程的延續(xù)，誠如秦牧(1992:3)在倪寶元《漢語修辭新篇章——從名家改筆中學(xué)習(xí)修辭》的序言《從名家改筆中學(xué)習(xí)修辭本領(lǐng)》中所指出的，“比較成熟的作者，文章寫成之后，修改往往也包含了進(jìn)一步的修辭?！蹦邔氃?1992:15)則進(jìn)一步更為明確地指出，“我們覺得‘修改’和‘修辭’在材料、方法、目的等方面都有相通、相同、甚至相等之處，把‘修改’歸屬在‘修辭’下面來進(jìn)行研究應(yīng)該是順理成章的?！币虼耍拔覀兛梢杂欣碛烧J(rèn)定修改也是修辭?！?倪寶元，1992:14)修改必然受制于特定的修辭心理過程。熙十分注重文章的修改。他指出：“一篇文章的寫作過程，也就是反復(fù)修改的過程。”(熙，1999:304)具體說來，“寫文章之前要好好考慮，考慮好了再動(dòng)筆?？墒菍懙臅r(shí)候卻要大膽，不能有顧慮。寫完了必須仔細(xì)修改。修改的時(shí)候要嚴(yán)格、認(rèn)真，不能滿不在乎?！?熙，1999:181)“嚴(yán)格、認(rèn)真，不能滿不在乎”的修改不能不受修辭心理的制導(dǎo)。修改至少有兩種情形：其一，同一個(gè)主體的修改；其二，不同主體的修改。第一種情形，倪寶元等學(xué)者已經(jīng)開展了卓有成效的研究。本文主要關(guān)注第二種情形的心理動(dòng)因，即評(píng)改者作為新的修辭主體修改原有言語作品的心理過程。值得注意的是，“評(píng)改者”既是接受者又是表達(dá)者，評(píng)改者的這一雙重角色較為充分地說明了話語接受對(duì)于話語表達(dá)的影響。如果把“語言”分為元語言和對(duì)象語言兩個(gè)層面，則本文所選取的材料與筆者此前有關(guān)修辭心理過程個(gè)案考察的材料均主要為元語言。2基于語境的話語感知過程熙《評(píng)改兩篇說明文》通過元語言對(duì)于原文改動(dòng)理據(jù)的說明，有助于人們了解基于語境的話語感知過程。話語感知過程是對(duì)于話語的某種整體感知活動(dòng)，修辭過程離不開話語感知。朱文中某些關(guān)于評(píng)改動(dòng)因的描述即為顯例。為了表述的方便，以下諸例中，均先給出被修改的原文，然后討論其修改動(dòng)因。例如：原文：番茄含有較多礦物質(zhì)和很豐富的維生素甲、乙、丙和維生素丁原。熙(1999:251)認(rèn)為，“這句話用了兩個(gè)‘和’字，層次既不清楚，念起來也別扭。不如把原句拆成兩句，說：‘番茄含有較多的礦物質(zhì)，維生素甲、乙、丙和維生素丁原也很豐富。”“這句話用了兩個(gè)‘和’字”顯示的是“和”的語境分布，“把原句拆成兩句”也是對(duì)于上下文語境的重新建構(gòu)，“念起來”“別扭”無疑是一種話語感知過程，這一過程與語境息息相關(guān)。值得注意的是，在理論上，熙也是十分重視話語感知的。他十分注重語言的整體感覺(感知)，注重“念”和“聽”等多種感官的綜合運(yùn)用。朱先生(1999:180)曾指出，“一句話通不通，順不順，就不一定看得出來，得念一念才能聽得出來。為什么‘念’和‘看’會(huì)有這么大的不同呢?說起來也簡單，作文和說話基本上是一回事，口里說的是話，寫下來就是‘文’?！薄澳睢焙汀奥牎钡倪^程是原文修辭過程的必要的延續(xù)。并且，這種“念”和“聽”的感知與修辭效果的檢驗(yàn)密切相關(guān)?！靶蕾p別人的文章，光看不念，不容易體會(huì)它的好處，檢查自己的文章，光看不念，也不容易發(fā)現(xiàn)毛病。”(熙，1999:180)“念”和“聽”是需要語感的，“說‘看兩遍’，我的體會(huì)就是‘念兩遍’，最好念出聲來。這樣做是為了把文章跟口語結(jié)合起來，用我們對(duì)口語的感性知識(shí)去衡量紙上的文章，看看是不是通，是不是順。”(熙，1999:3073)其中，“念兩遍”即是一種話語感知過程。3基于語境的話語理解過程不妨說，“感知”主要是對(duì)語言能指形式的認(rèn)知過程，而“理解”則主要是對(duì)話語所指(語義內(nèi)容)的認(rèn)知過程?！对u(píng)改》用較為典型的元語言描述了基于語境的話語理解過程。例如：原文：更主要的是它含有一種超于任何蔬菜的養(yǎng)分——胡蘿卜素。這種黃色色素在許多植物體中都有，但以胡蘿卜中的含量最多。并且在一百二三十年以前，人們就是從胡蘿卜中首先發(fā)現(xiàn)了這種色素，所以一直稱為胡蘿卜素。熙(1999:260—261)認(rèn)為，“原文先說明胡蘿卜里含有胡蘿卜素，再說胡蘿卜所含的胡蘿卜素比其它植物的含量高，最后才說明胡蘿卜素得名的由來。胡蘿卜素是什么東西，一般讀者不見得知道，應(yīng)該在提到胡蘿卜之后，立即說明它得名的由來。采取這個(gè)寫法，當(dāng)讀者看到‘因?yàn)檫@種色素最早是在胡蘿卜里發(fā)現(xiàn)的，所以叫做胡蘿卜素’一句時(shí)，就知道含有胡蘿卜素的植物不止胡蘿卜一種，因此下文接著說‘別類植物也有含胡蘿卜素的，但是含量都不如胡蘿卜高’，就顯得順理成章，一點(diǎn)也不突兀。”這里“先說明”、“再說”、“最后才說明”、“下文接著說”主要是就語境而言的，文章評(píng)改之所以要調(diào)整上下文，主要是為了更好地適應(yīng)“一般讀者”的認(rèn)知習(xí)慣和方式，從而更好地理解原文。以上是基于上下文語境的話語理解過程。熙《評(píng)改》也描述了基于認(rèn)知語境的話語理解過程。例如：原文：“番茄到歐洲大陸之后，就在比利時(shí)、英國等花園中定居下來”。熙(199:248)認(rèn)為：“‘大陸’兩字要?jiǎng)h去，因?yàn)橄旅嬲f的英國雖然是歐洲國家，卻不在大陸上?！诒壤麜r(shí)、英國等花園中’，這么說，好像比利時(shí)和英國都不是國家，而是花園了。如果要保留原文的說法，就得把‘等’字改為‘的’字。(‘花園’前邊最好加上‘一些’。)‘定居’是比喻的說法，得加上引號(hào)?！痹u(píng)改者的分析涉及地理、歷史知識(shí)，也涉及句法、語義和語用知識(shí)。無疑，這屬于認(rèn)知語境的范疇，評(píng)改者改動(dòng)的動(dòng)因仍然是為了便于讀者理解。又如：原文：“群芳譜”上就有“番柿”的記載。熙(1999:250—251)認(rèn)為，“《群芳譜》這部書一般人不見得知道，最好簡單介紹一下。引號(hào)應(yīng)改為書名號(hào)(《》)。此外，‘番柿’是‘番茄’的古名，也應(yīng)該加以說明。根據(jù)以上所說，我們把這一句改為：‘明代一部講種植知識(shí)的書《群芳譜》上就有關(guān)于番茄的記載，當(dāng)時(shí)叫作‘番柿’。”本例關(guān)于“群芳譜”和“番柿”的知識(shí)，是主體因素，屬于認(rèn)知語境。再如：原文：四千多年以前人們就食用它，所以古代的羅馬人和希臘人對(duì)它就很熟悉。人們栽培胡蘿卜那應(yīng)是更久以前的事了。熙(1999:259)指出，“原文先說羅馬，后說希臘，按照歷史順序，應(yīng)該先說希臘，后說羅馬。羅馬早已滅亡了，說‘羅馬’，總是指古羅馬?！_馬’之前不一定要加‘古’字?！ＥD’前邊不加‘古’字，便可能跟現(xiàn)代希臘相混。根據(jù)以上所說，原文‘古代的羅馬人和希臘人’應(yīng)改為‘古希臘人和羅馬人’。”“古”與不同的直接成分組合，勢必有不同的理解，對(duì)于原文的改動(dòng)訴諸歷史知識(shí)(如對(duì)“歷史順序”的了解)，是認(rèn)知語境影響話語理解的又一個(gè)顯例。4基于推理的話語理解過程這里所說的“推理”主要是指修辭推理。修辭推理在一定意義上可以說是表達(dá)者和接受者之間的一種言語博弈過程。誠如朱先生(1999:45)所言，“要設(shè)想作者和讀者是處于敵對(duì)的地位的，作者任何一點(diǎn)破綻都會(huì)引起讀者的責(zé)難，所以寫文章必須周密，準(zhǔn)確，無懈可擊?！迸c其說“周密，準(zhǔn)確，無懈可擊”是對(duì)作者表達(dá)的要求，不如說是對(duì)讀者歧解的“抵制”。朱文《評(píng)改》描述了基于修辭推理的話語理解過程，值得玩味。例如：原文：一般認(rèn)為番茄是有毒的植物，但是西班牙人把它的果實(shí)加辣椒、大蒜和牛油作菜吃，而葡萄牙人和波希米亞人甚至用它的果實(shí)作調(diào)味汁。熙(1999:249)評(píng)改道：“作者的意思可能是說葡萄牙人不僅用番茄作菜吃，而且還用來調(diào)味。如果是這個(gè)意思(引文內(nèi)著重號(hào)為引者所加，下同)，那就可以把原文的‘甚至’換成‘還’字。‘作調(diào)味汁’的‘作’字，可以解釋為‘當(dāng)作’，也可以解釋為‘做成’。如果是前一種意思，應(yīng)該說：‘用番茄汁來調(diào)味’，如果是后一種意思，就得說：‘把番茄做成調(diào)味汁’?！憋@然，這里“作者的意思可能是”、“如果是這個(gè)意思”、“如果是前一種意思”、“如果是后一種意思”即是對(duì)于作者原意的揣摩推測。再如：原文：不過燙久了就會(huì)變酸，這是因?yàn)楣麑?shí)中起緩沖作用的蛋白質(zhì)受到破壞，酸味就顯出來了。熙(199:253)認(rèn)為，“‘緩沖作用’指什么不明確。揣摩作者的意思，似乎是說番茄里所含的蛋白質(zhì)原來可以抵消一部分酸味，用開水燙過之后，蛋白質(zhì)受到破壞，酸味就顯示出來了。如果我們猜得不錯(cuò)，這一句可以改為‘這是因?yàn)楸緛砜梢缘窒徊糠炙嵛兜牡鞍踪|(zhì)受到破壞的緣故?！薄按ψ髡叩囊馑肌痹谶@里是一種推理，在這種推理過程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)原文“所指”的理解。又如：原文：番茄果實(shí)中還含有適量的助消化的蘋果酸和檸檬酸等與一定的糖類，使吃的時(shí)候酸甜適口。熙(1999:252)認(rèn)為，“前邊說‘含有助消化的蘋果酸……’，后邊說‘吃的時(shí)候酸甜適口’，好像‘酸甜適口’跟‘助消化’之間有什么因果關(guān)系似的，其實(shí)作者并沒有這個(gè)意思?！边@番評(píng)改運(yùn)用了“好像”、“其實(shí)作者并沒有這個(gè)意思”等凸顯評(píng)改者的推測理解過程。這里使用了“好像”表示揣度的語氣副詞“好像”。元語言中“好像”的使用在此是一種揣測，對(duì)于原文口氣的推測更是推測的推測。例如：原文：每一市斤胡蘿卜中，含胡蘿卜素是1.2－1.8毫克。就是按照近來營養(yǎng)學(xué)家的說法，在人體內(nèi)只有半數(shù)的胡蘿卜素可以被吸收利用的話，那么取食二兩鮮胡蘿卜(以每市斤含胡蘿卜素1.8毫克計(jì)，就可以轉(zhuǎn)變成整三千個(gè)國際單位的維生素甲。熙(1999:262)認(rèn)為，“用了‘就是……的話’，這一句就含有對(duì)這種說法不十分相信的意味。刪去‘就是’和‘的話’?！薄啊馑家苊芤恍?。因?yàn)檠酝庵馐恰北纠耙馕丁薄ⅰ爸苊堋?、“言外之意”即基于推理的話語理解的“關(guān)鍵詞”。以上所述之話語感知和話語理解是不可截然分開的，它們只是在某一方面有所倚重而已，都是修辭心理過程，均為修辭過程。修辭過程是話語建構(gòu)的過程，是人與人之間以語言為媒介以建構(gòu)或生成有效話語為指歸的一種廣義對(duì)話過程。(張春泉，2007:290)這里“人與人”可以是“原作時(shí)的修辭主體自己”與“修改時(shí)的修辭主體自己”。以較為典型的元語言為語料，結(jié)合心理學(xué)的有關(guān)理論和方法，個(gè)案考察修辭心理過程，符合修辭學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，“修辭學(xué)具有交叉學(xué)科的性質(zhì)。確實(shí)是這樣。修辭學(xué)的研究在某種意義上比起語音研究、詞匯研究、語法研究