高校“學(xué)評教”體系存在問題調(diào)查及分析

高?！皩W(xué)評教”體系存在問題調(diào)查及分析摘要：科學(xué)有效的“學(xué)評教”體系是提高高校教學(xué)質(zhì)量的有力保障。本文針對目前高?！皩W(xué)評教”體系中普遍存在的問題，從學(xué)生角度就“學(xué)評教”體系的認識問題、評價過程中的問題以及評價內(nèi)容方面等進行了問卷設(shè)計和調(diào)查后，通過對調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計分析后，提出了針對目前“學(xué)評教”體系存在問題的若干建議。

關(guān)鍵詞 ：高等教育學(xué)評教問題建議

中圖分類號：G642.0文獻標識碼：A

一、前言

建立高等院校教學(xué)質(zhì)量管理體系是保障教學(xué)質(zhì)量、促進教學(xué)改革的有力保障，組成這一體系的主要內(nèi)容之一是對教師教學(xué)質(zhì)量的評價。一般地，這個評價主要由學(xué)校教務(wù)處組織的聽課評價、學(xué)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與同行所做的聽課評價以及上課學(xué)生對教師做出的評價等組成。這三部分對整個評價結(jié)果所占權(quán)重各不相同，其中，最重要也是最有效的就是學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的評價（簡稱“學(xué)評教”）。

“學(xué)評教”制度一方面用于學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理和控制，把教師的教學(xué)質(zhì)量進行量化，為教學(xué)管理部門提供了直觀數(shù)據(jù)以進行高低排名，推廣排名較高教師的先進教學(xué)經(jīng)驗，對排名較低的教師進行重點幫扶，從而促進教師隊伍的整體教學(xué)水平；另一方面可為教師的教學(xué)質(zhì)量提供反饋信息，幫助教師發(fā)現(xiàn)自身在教學(xué)中的優(yōu)缺點以提高教學(xué)效果；更為重要的是，“學(xué)評教”有利于突顯學(xué)生在教育教學(xué)中的主體地位，增強教師的教學(xué)服務(wù)意識，調(diào)整高校的辦學(xué)宗旨和導(dǎo)向。實施“學(xué)評教”使學(xué)生作為教育消費群體來說擁有了教學(xué)服務(wù)的質(zhì)量維權(quán)渠道，使教師和學(xué)校能夠放低姿態(tài)傾聽學(xué)生們的心聲，了解他們的教學(xué)需求和愿望，便于教師因材施教、因需施教，不斷優(yōu)化教學(xué)過程，及時更新教學(xué)內(nèi)容，改進和改革教學(xué)教育方法和手段，以改變傳統(tǒng)的“填鴨式”講授方式。因此，“學(xué)評教”制度在實際教學(xué)管理體系中對提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的意義非常重大。

作為“學(xué)評教”體系中的評估者，學(xué)生是該體系的主要參與人和直接受益人，他們應(yīng)該非常重視和珍惜這種評教機會，也應(yīng)該很熟悉該體系存在的意義，以及“學(xué)評教”的結(jié)果在學(xué)校中的哪些方面起作用，并且是如何起作用的。但實際情況并非如此，實際“學(xué)評教”的效果也遠離當初設(shè)計者的初衷，也就是說當前“學(xué)評教”體系并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，有的甚至是流于形式。究其原因何在，作者在我國某高校進行了這些方面的調(diào)查，一共發(fā)出問卷300份，收回有效問卷288份，問卷對象均是來自于該高校的大二和大三本科生（選擇大二和大三生是因為大一新生對此經(jīng)驗不足，而大四畢業(yè)生對改進“學(xué)評教”體系的關(guān)心程度不夠）。通過整理、分析這些調(diào)查結(jié)果，我們可以初步判斷目前“學(xué)評教”存在的問題，并為將來有效改進該體系提供理論和實踐根據(jù)。

二、對“學(xué)評教”體系認識方面的問題

關(guān)于“對‘學(xué)評教’系統(tǒng)的認識”調(diào)查結(jié)果顯示，只有38.19%的學(xué)生認為它是評價老師的重要指標；而超過一半的人認為學(xué)校不重視，作用很小或者不起作用，根本就是形式主義；剩下近一成的人則根本不了解其有什么用途（圖1a）。這說明從學(xué)校層面來講，對學(xué)生在這方面的宣傳沒有做到位。通過了解知道，大多數(shù)這樣的宣講都是設(shè)置在新生開學(xué)初進行的，對于這些沒有進行過“學(xué)評教”體驗的學(xué)生來講，幾乎不會留下什么深刻印象。所以，建議學(xué)校對學(xué)生的有關(guān)宣傳不應(yīng)該只停留在一次，而應(yīng)該是每學(xué)期都要進行，至少達到每學(xué)年進行一次。

在“‘學(xué)評教’與自己是否有關(guān)系”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有四分之三的學(xué)生沒感覺到或認為根本與己無關(guān)(圖1b）。說明我們的評價體系在設(shè)置上存在單向性的問題，即要求學(xué)生只管評價，評價結(jié)束后似乎與學(xué)生就沒有關(guān)系了。學(xué)生的評價結(jié)果也沒對學(xué)生進行反饋，教師在其評價的基礎(chǔ)上做過哪些改進學(xué)生也無從知道，因而讓學(xué)生的參與感大大減弱。而對“是否想知道被評價老師的最終評價結(jié)果”的調(diào)查顯示，只有三分之一的學(xué)生表達了想知道的意愿，而其余的人不想知道或無所謂。一方面說明學(xué)生還沒有習(xí)慣自己的主體意識，另一方面也反映了學(xué)校在學(xué)生和教師之間的溝通渠道還沒有完全建立起來。所以，學(xué)校管理部門除了讓學(xué)生參與“學(xué)評教”的評價工作外，還要把參與的結(jié)果和效果及時反饋給學(xué)生，只有這樣才能真正讓學(xué)生有被服務(wù)的體驗，才能充分調(diào)動其參與的積極性和責(zé)任心。

一般地，“學(xué)評教”結(jié)果在教師的年度教學(xué)業(yè)績考核中能夠占到1/4的比例，而且與評職稱、評優(yōu)等直接掛鉤，其重要性不言而喻，但對于學(xué)生們能夠了解這些的只有不到23%，其余的要么認為“學(xué)評教”結(jié)果對老師影響不大或無影響，要么不清楚(見圖1c），這樣的現(xiàn)實必然容易導(dǎo)致學(xué)生們在評分時的過分隨意和不負責(zé)任，不僅令評價結(jié)果缺乏公平性和參考性，也讓“學(xué)評教”難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因而，學(xué)校一方面在加強宣傳力度的同時，還要將某些老師由于某門課程的學(xué)評教分數(shù)過低而帶來的后果及時反饋給相關(guān)學(xué)生，這些應(yīng)該與前面兩項內(nèi)容結(jié)合到一起同時來做。

三、評價過程中的問題

在對任課教師的評價過程中，能夠影響學(xué)生的評估成績的因素有很多：本課程的成績、周圍同學(xué)的影響、某種原因請別人代評、上課次數(shù)或?qū)蠋煹挠∠蟮鹊?。比如，有超過三分之二的人會不同程度地根據(jù)本門課程的成績而對教師評價；有一半多的人會受到周圍同學(xué)的影響而失去自己的獨立判斷；同樣也有超過30%的學(xué)生有過請人代評的經(jīng)歷而沒能反應(yīng)自己的真實感受；將近60%的學(xué)生由于上課次數(shù)少而缺乏對老師的印象，只好依賴于別人的判斷或胡亂填寫。具體調(diào)查結(jié)果列于表1。

上述問題的存在將直接影響評分的準確性和公正性，為盡量減弱或降低這些因素的干擾，我們應(yīng)采取以下措施：(1)將評價時間點盡量安排在課程進行了大半或結(jié)束后而期末考試前，調(diào)查結(jié)果也表明大部分（超過58％）學(xué)生認為這個時間節(jié)點比較合適；(2)在評價系統(tǒng)頁面的首頁滾動提示學(xué)生“獨立判斷是對老師最公平的評價”等字樣；(3)將學(xué)生的評價資格與上課出勤率掛購，少于60%出勤率的學(xué)生不允許參與本門課程的評價等。

四、評價內(nèi)容存在的問題

在評價過程中，學(xué)生們針對評價指標或評價內(nèi)容方面也存在著或多或少的問題。有70％多的學(xué)生都曾遇到對評價指標的表述存在一定程度上的不理解或不清楚，有超過一半的學(xué)生認為目前的評價體系太過單一，只有被動選項，而缺乏對教師或課程的主觀性描述選項。同樣有七成左右的學(xué)生希望評價體系的評價對象應(yīng)該是該課程而非教師，評價指標也應(yīng)該主要以“在本課程中的收獲程度或價值”為衡量標準，且希望學(xué)校能將每門課程的以往評教結(jié)果向全校公布，以作為選課依據(jù)。同時，希望“學(xué)評教”能夠變?yōu)椤白栽浮焙汀澳涿倍恰氨仨殹焙汀皩嵜钡膶W(xué)生數(shù)也占到了72.47％（見圖2）。

五、改進“學(xué)評教”的建議

通過統(tǒng)計收集學(xué)生們對目前“學(xué)評教”制度的意見或建議，我們分門別類認為值得高校管理部門注意或者可直接采納的有如下幾條：第一，“學(xué)評教”的意義和使用要及時告知學(xué)生。第二，參與“學(xué)評教”的學(xué)生應(yīng)該進行資格遴選，只有具有一定出勤率的學(xué)生才具備資格。取消現(xiàn)有的必須和任務(wù)性質(zhì)。第三，改“學(xué)評教”為“學(xué)評課”，即被評對象應(yīng)該是課程，而非教師。

總之，“學(xué)評教”是一項參與人數(shù)眾多的系統(tǒng)工程，它不僅是學(xué)生、教師、學(xué)校管理層三方相互制約、彼此滲透的結(jié)果，它的制度完善與功能發(fā)揮是一個長期的過程，需要我們廣大師生共同努力、群策群力才能充分得到發(fā)展。不僅需要在理論研究上加大人力、物力和資金方面的長期穩(wěn)定投入，而且需要在實踐環(huán)節(jié)上勇于嘗試、敢于突破和改變，改革意識和力度都要加強才有可能在最后得到實際最需要的發(fā)展方向。

參考文獻

[1]鐘秉林,趙應(yīng)生,洪煜.我國高等教育研究的現(xiàn)狀分析與未來展望[J].教育研究,2024（7）：14-21

[2]張靈芝.1998年以來中國高等教育研究熱點及其知識可視化圖譜分析[J].高教探索,2024（2）:41-46