高三學生詞匯學習策略調研報告

高三學生詞匯學習策略調研報告《普通高中英語課程標準（實驗）》（以下簡稱“新課標”）提出了“語言技能、語言知識、情感態(tài)度、學習策略和文化意識”的五維課程目標。詞匯是語言知識的核心內容，是構成語言的最基本要素，是語音和語法兩大要素的載體。詞匯學習在二語習得中占有十分重要的地位，研究表明，詞匯學習效益與學生詞匯學習策略的運用和調整密切相關，學習策略研究因此成為影響英語學習的眾多因素中重要的、復雜的可調控性因素。

一、研究目的

以蘇州某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學高三學生為研究范例，管窺了解詞匯學習策略運用情況；對實驗班學生進行為期8個月左右的詞匯學習策略培訓，與非培訓對照班學生作共時比較。

二、研究對象

第一階段選取某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學高三年級526名學生，參加高三學生英語詞匯學習策略運用現狀調查。

第二階段實驗選取筆者所任教高三（10）班，高考選科為史地，共37人，對照班為其他老師教的高三（11）班，高考選科為政史，共38人，兩班均屬文科，在2024年9月學期初的蘇州市英語摸底考試中，英語平均成績分別為74.6和74.9（總分120分，全校平均72.8分），英語總體水平沒有顯著差異。

三、研究方法

（一）文獻法

查閱國內外有關方面的設計文獻資料，從中學習相關的研究方法。

（二）實驗法

確定實驗班與對照班，并在實驗前后分別進行測試，以比較詞匯學習策略培訓的效果。

（三）問卷調查法

采用自制的《詞匯學習策略問卷調查表》，進行實驗前后的兩次調查，比較學生運用詞匯學習策略后的績效變化。

（四）訪談法

實驗結束后，為了解學生對此次詞匯學習策略培訓的看法及各層面學生的培訓效果，從兩個班挑選了不同層面的六名學生進行了訪談。

（五）統(tǒng)計分析法

把實驗、調查、訪談的數據輸入Excel2024，并進行統(tǒng)計分析。

四、研究工具

1.調查問卷：

在設計問卷前，筆者根據O’Malley&Chamot的學習策略分類方法，讓所任教的高三（10）學生列出他們學習詞匯的方法，再與部分學生就部分方法進行了訪談，再參照Oxford中的學習策略問卷調查表，設計本次詞匯學習策略的調查問卷“StrategyInventoryforLanguageLearning”，共設計有40項與策略相關的陳述。按策略類型將問卷分為四個部分，第一部分是元認知策略（SectionA），具體包括預先計劃、自我監(jiān)督、主動學習、自我評估，自我調控5個陳述；第二部分是認知策略（SectionB—I），具體包括重復、分類、查字典、語境、猜測、做筆記、活用、聯(lián)想等26個陳述；第三部分是情感策略（SectionJ），共5個陳述，第四部分是社交策略（SectionK），共4個陳述。

問卷采用萊斯特五級分制（1-5Link-Scale），要求學生根據自己詞匯學習中使用的策略進行選擇，圈出每道題后代表自己真實情況的數字。數字含義如下：1=我完全不這樣；2=我基本不這樣；3=我有時這樣；4=我基本這樣；5=我完全這樣，統(tǒng)計時分別按相應分值計算。但16題采用逆反值計分。

2.蘇州市高中英語詞匯達標測試卷：

蘇州市教科院設計命題的高中英語詞匯達標測試卷是《高中英語詞匯達標手冊》的重要組成部分，試卷分前測卷和后測卷（題型和考察內容如表1），兩卷題型一致，考察的詞匯量相當，試題難度基本相同。測試卷有較高的信度和效度。

3.詞匯學習策略培訓材料：

培訓內容以譯林出版社出版的《牛津高中英語》Module1-8的單詞為主。輔以《高中英語詞匯達標手冊》、沈陽出版社出版的《鏈接高考》（一輪總復習）及配套練習和《江蘇省十三市高考模擬試卷匯編》。

五、研究步驟

本研究分為兩個階段，第一階段采用自制的《詞匯學習策略問卷調查表》進行高三學生英語學習策略現狀的調查研究，以了解本年級特別是實驗班學生詞匯學習策略的薄弱點；同時以蘇州市教科院設計命題的“市高中英語詞匯達標測試卷”為前測卷，了解本班學生詞匯基礎知識和詞匯能力現狀，并以此為依據制定詞匯學習策略培訓計劃。第二階段是對實驗班學生進行薄弱詞匯學習策略的培訓。采用Cohen的三種做法，先學習固定的課程教材，決定在適當的地方插入適當的策略；其次就是選擇學生想重點學習的策略，圍繞這些策略設計一系列的語言學習活動；最后在任何恰當的時候將策略插入某一語言教學課。通過對比分析實驗班培訓前后以及實驗班與對照班的各項數據，探索詞匯學習策略培訓在高三復習中的可行性和有效性。本研究的時間安排：整個實驗從調查到培訓結束用時8個月左右，高三學生英語詞匯學習策略運用現狀調查及實驗前測安排在高三上半學期的9月，培訓從10月開始直到下半學期的5月結束。培訓期間在實驗班把詞匯學習策略訓練與高三英語課堂復習結合起來，而對照班仍采用傳統(tǒng)的詞匯教學法。

六、結果與討論

（一）實驗前后詞匯學習策略調查結果的比較與分析

高三年級學生詞匯學習策略現狀調查于9月15日班會課進行，整個測試用時約20分鐘，要求學生在課堂上獨立完成。發(fā)放問卷526份，回收498份，有效答卷444份，所有有效問卷的數據輸入Excel2024，然后使用該軟件對學生詞匯學習策略的運用情況進行統(tǒng)計，得出全年級、實驗班、對照班詞匯學習策略調查結果（見表2）。

按照Oxford提出的方法，每個策略的平均值表示了使用該策略的頻率，具體對應關系為：1.0-1.4表示“從不使用該策略”，1.5-2.4表示“很少使用該策略”，2.5-3.4表示“有時使用該策略”，3.5-4.4表示“經常使用該策略”，4.5-5.0表示“總是使用該策略”。表2顯示，本屆高三年級均值僅2.8，處于2.5-3.4之間，表明學生很少或僅有時才會使用詞匯學習策略，說明策略使用意識不強，總體情況不容樂觀。

從實驗班與對照班的比較來看，兩班入學時策略使用均值相同，與年級均值也相當，僅高0.1，這與學校的班級層次也是一致的，屬于中間層次的班級。具體數據顯示，實驗班的元認知策略、分類聯(lián)想策略、查字典策略、廣泛練習策略、情感和社會策略均值較低，特別是字典使用策略與對照班的差距最大，其他策略與對照班相當。因此，筆者以這五項薄弱策略部分進行了針對性重點培訓。在實驗的第二階段，為了解詞匯學習策略培訓對學生策略運用的影響，筆者在培訓結束后對實驗班和對照班學生又做了相同的英語詞匯學習策略問卷調查，結果如表3：

對照表2和表3，可以看出實驗后實驗班的各項子策略均值基本都有提升，而對照班的各項均值和實驗前基本保持不變，這說明實驗班學生在詞匯學習策略的運用方面有了一定的提高，學生的元認知意識增強，學習詞匯有了更強的計劃性。重復與筆記策略未發(fā)生明顯變化，可能是由于這兩種策略并不是此次培訓的重點。情感策略的運用也沒有明顯提升，這在一定程度上表明高考的臨近確實使學生越來越容易焦慮緊張。

本次實驗使實驗班學生的查詞典策略、猜測策略、廣泛練習策略、聯(lián)想策略的均值提升較大，元認知策略、社會情感策略提升的幅度和對照班接近。因此筆者認為，此次實驗中認知策略的培訓收到了更好的效果，但面對高考如此重要的考試，絕大多數學生的自覺性和目標意識也越來越強。

（二）實驗前與實驗中兩次詞匯測試成績比較

蘇州市每年都要在11月下旬舉行初高中英語詞匯能力競賽。在參加正式比賽前，筆者所在學校在9月初進行了全校性的模擬測試。本次實驗中，筆者把9月初的詞匯測試作為前測，11下旬的測試作為后測，前測卷和后側卷題型一致，都由市統(tǒng)一命題，表4中的結果顯示：前測實驗班比對照班平均分低了1.5分。經過兩個月左右的詞匯策略培訓后，在正式的蘇州市詞匯測試中，實驗班均分增加了7.3分，增幅為11.5%；對照班均分增加了4.4分，增幅為6.8%。需要說明的是，學生9月初高三入學，受客觀條件限制，詞匯訓練兩個月后就接受蘇州大市的詞匯統(tǒng)測，這只能在一定程度上說明詞匯學習策略的培訓有助于提高學生的詞匯水平，實驗班的提升幅度比對照班高了4.7%。

（三）實驗前、中、后四次統(tǒng)考英語成績對比分析

上述結果顯示，在后三次的蘇、錫、常、鎮(zhèn)四區(qū)的統(tǒng)考中，實驗班的均分都穩(wěn)步提升，高于對照班。說明此次詞匯學習策略培訓不僅提高了學生的詞匯水平，學生的閱讀理解能力和綜合運用語言運用能力測試成績也得到相應提升。

七、帶給高三英語詞匯教學的后效啟示

以引導探究為主的詞匯學習策略培訓使學生理解并內化了多種策略，策略運用整體水平得到提高，增強了詞匯學習能力，英語成績也有了一定提升，策略選擇與運用使成為一項有意識的活動。本次研究充分證明，高三階段以詞匯學習策略培訓為中心的復習是卓有成效的，在策略培訓的過程中，學生學會了確立學習目標、制定學習計劃、選擇適合的學習方法、不斷調整與反思所學內容，對自己的學習承擔責任。詞匯學習策略的培訓不僅使學生在高考中大獲豐收，更使真正意義上的自主學習成為可能，對他們今后的英語學習大有裨益。詞匯學習策略培訓的做法在高三英語詞匯教學中證明是可行有效的，它在接續(xù)研究與實踐中將會得到進一步完善與提高。

參考文獻：

[1]Cohen,A.D.StrategiesinLearningandUsingaSecondLanguage.Beijing:ForeignLanguageTeachingandResearchPress.1998.

[2]O’Malley,J.M.&Chamot,A.U.LearningStrategiesinSecondLanguageAcquisition.Shanghai:ShanghaiForeignLanguageEducation.2024.

[3]GuYongqi&Johnson.(1996).VocabularyLearningStrategiesandLanguageLear