【不同計量方法下北京文化的商譽情況探析案例17000字（論文）】

-21-引論（一）研究背景隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公司戰(zhàn)略水平的提高，越來越多的公司開始追求規(guī)模化發(fā)展或者全產(chǎn)業(yè)鏈模式的發(fā)展，而在經(jīng)濟形勢瞬息萬變的今天，實現(xiàn)這種發(fā)展最快捷、最穩(wěn)妥的方式就是企業(yè)合并。正是由于這種需求，近年來企業(yè)合并逐漸增多，2017年更是達到了一個峰值，企業(yè)合并為企業(yè)帶來集群優(yōu)勢的同時，也帶來了很多問題，其中最顯著的就是商譽的后續(xù)核算問題。與看得見摸得著的實體資產(chǎn)不同，商譽作為對未來超額盈利能力的良好預(yù)期，其核算的標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭議，而當(dāng)前核算方法的不完全導(dǎo)致商譽暴雷已經(jīng)成為了每年的保留節(jié)目。無論是萬達影業(yè)預(yù)計虧損至少33億，還是華誼兄弟預(yù)計虧損40億，這些看起來幾乎不可思議的巨額虧損主要都是因為商譽減值。這種突如其來的商譽巨額減值不僅僅只是影響公司的生產(chǎn)經(jīng)營能力，它們還會在股票的二級市場上引起巨大的股價波動，影響中小投資者的利益。除此之外，一些公司為了追逐熱點概念，不理性的大量收購公司，一方面讓被收購者變現(xiàn)走人；另一方面，通過炒作推高自己的股價，然后大股東高位減持，賺的盆滿缽滿，留給公司巨額的商譽。由于商譽是通過減值測試來決定是否需要減值，這些公司便可以在合適的時機一次性計提大量減值，而不影響以后會計期間的利潤，這種操作讓不誠信者和投機者獲得了巨大的利益，擾亂市場秩序，對誠信經(jīng)營者造成了巨大的不公，嚴(yán)重損害了誠實信用原則，危害了中小股東的利益，是應(yīng)該被極力制止的。雖然各行各業(yè)均有此現(xiàn)象發(fā)生，但由于影視行業(yè)其核心盈利能力主要由各種IP的版權(quán)及其簽約藝人決定，難以準(zhǔn)確估計其價值，在企業(yè)合并時有巨大的人為操縱空間，所以影視行業(yè)成為了商譽暴雷的重災(zāi)區(qū)，本論文旨在以近幾年出品優(yōu)秀影視作品無數(shù)又深陷商譽暴雷危機的北京文化為例，探究商譽后續(xù)計量的適宜方法，為影視公司找到一個既能穩(wěn)定公司生產(chǎn)經(jīng)營又可以準(zhǔn)確反映商譽實際價值的科學(xué)方法來對其并購形成的商譽進行后續(xù)計量。（二）研究的意義1.理論意義第一、從具體實例的角度出發(fā)，豐富了商譽研究的相關(guān)文獻。關(guān)于商譽的文獻雖然為數(shù)不少，但幾乎都是從比較理論和比較概括的角度，對商譽進行的一種籠統(tǒng)的、總括的討論，并未細分行業(yè)或者公司，本文以具體的公司為例，從實例的角度探討了商譽后續(xù)計量方法，突出了影視行業(yè)公司的特性，對現(xiàn)有文獻在分支細節(jié)上進行了補充。第二、探究了影視行業(yè)各種知識產(chǎn)權(quán)及演員的價值對公司盈利能力的影響。對公司盈利能力的研究雖然很多，但鮮少有文獻從公司員工的角度展開研究，影視行業(yè)由于其特殊性，演員為公司帶來的價值是十分巨大的，很多藝人公司的核心競爭力就只有演員，此時人才對公司盈利能力的影響就變成了不可繞過的話題。本文以演員及各種作品的改編權(quán)、版權(quán)為研究對象，研究了它們對公司盈利能力的影響，補充完善了相關(guān)文獻。第三、為商譽的處理方法選擇提供了新思路?，F(xiàn)有文獻大多對商譽采用單一的處理方法，由于各種方法各有利弊，很難比較全面的滿足各種要求，本文對各種方法綜合借鑒，采用混合方式處理商譽，既有效彌補了各種方法的缺點，也可以使商譽的賬面價值更貼近其實際價值。2.實踐意義第一、為改革影視公司商譽的后續(xù)計量提供了可供參考的意見。由于影視公司具有估值困難，收益難以預(yù)期等特點，所以影視行業(yè)一直都是洗錢，套現(xiàn)，商業(yè)詐騙的理想行業(yè)，為了減少甚至杜絕種種有違誠信經(jīng)營原則甚至有違法律的行為，影視行業(yè)的改革勢在必行，而影視公司商譽的計量就是其中很重要的一部分，本文通過對北京文化商譽后續(xù)計量方法的探討，為與之類似的其他公司提供了解決其商譽后續(xù)計量問題的思路。第二、有利于規(guī)范各企業(yè)的并購行為。由于現(xiàn)在商譽的后續(xù)計量方法并不十分完善，企業(yè)通過各種財務(wù)與非財務(wù)手段往往可以獲得巨大的操縱空間，這在某種意義上助長了企業(yè)不規(guī)范的并購行為，如故意高估企業(yè)價值，獲得巨大溢價等，若按照本文的建議，采取對企業(yè)約束能力更高的方法對商譽進行后續(xù)計量，則可以有效減小企業(yè)的操縱空間，有效規(guī)范市場秩序，防止各種不合理估值的發(fā)生。第三、有利于保護中小投資者的利益。高溢價形成的商譽一旦暴雷，必定會引起股市價格動蕩，公司的大股東由于消息靈通，往往可以提前拋售，避免損失，甚至賺得巨額資金，而接盤的中小投資者則會由于信息不對稱而遭受巨大損失，改善商譽后續(xù)計量方法，保證商譽平穩(wěn)減值可以有效降低由于商譽暴雷而引起股市動蕩的可能性，對保障中小股東的利益有積極的作用。（三）研究內(nèi)容與方法在研究內(nèi)容方面，本文分為六部分，第一部分為引論，主要介紹本文的研究背景，意義，內(nèi)容和方法。第二部分為文獻綜述，綜合梳理了國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的主要研究成果，為接下來的研究理清思路。第三部分為理論分析與行業(yè)現(xiàn)狀分析，主要闡述目前計量商譽所用的主流方法并對影視行業(yè)進行了分析，為后續(xù)在實際案例中應(yīng)用理論奠定基礎(chǔ)。第四部分分析了北京文化的公司現(xiàn)狀。第五部分用三種不同的計量方法對商譽進行后續(xù)計量，同時評價三種方法的效果，以期找到最合適的方法，最后一部分得出結(jié)論并對相關(guān)政策提出建議。在研究方法方面，本文運用案例分析法，以北京文化為例，研究了影視公司商譽后續(xù)計量方法的選擇問題。在對不同商譽計量方法的分析中，本文運用了比較方法，比較了三種方法的異同以及優(yōu)缺點。除此之外，本文還運用數(shù)學(xué)方法，以統(tǒng)計圖標(biāo)、曲線圖等數(shù)學(xué)模型對相關(guān)問題進行分析。一、文獻綜述（一）國內(nèi)文獻綜述葛家澍和杜興強(2007)研究發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)對于商譽的定義主要有以下幾種：1、商譽是某種有利條件，該條件能為企業(yè)帶來超額利潤超額利潤是指其他條件保持社會平均水平而獲得超過市場平均正常利潤的那部分利潤。超額利潤是指其他條件保持社會平均水平而獲得超過市場平均正常利潤的那部分利潤。對于商譽的確認，目前學(xué)界主要有三種觀點，費用說，資產(chǎn)說，獨立會計要素說。費用說主要認為商譽是一種能力，這種能力可以給企業(yè)帶來超額盈利，獲得這種能力是伴隨著一定代價的，因此可以把獲得商譽所付出的資源當(dāng)作一種期間費用來確認。資產(chǎn)說有很多不同的分支，如杜興強（2010）認為商譽代表了企業(yè)獲得超額利潤的能力，可以將其確認為資產(chǎn)；朱開悉（2010）認為商譽代表了企業(yè)的資源整合能力，應(yīng)該將其確認為能力資產(chǎn)，但其并未提出具體的計量方法；蔚然（2010）認為應(yīng)該把商譽確認為無形資產(chǎn)或無形負債，他這種觀點主要是從實務(wù)出發(fā)，認為商譽是企業(yè)的超額收益或損失，如果是超額收益則記為無形資產(chǎn)，如果是損失則記為無形負債；而崔靜（2010）則認為商譽的本質(zhì)是企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)，應(yīng)作為一種資產(chǎn)確認。獨立會計要素說認為商譽是企業(yè)能力的外在表現(xiàn)，它不應(yīng)被歸屬于任何會計要素，而應(yīng)該作為一個獨立的會計要素確認。除了商譽的定義與確認，還有各種學(xué)者對企業(yè)合并中商譽的減值進行了廣泛的研究。陸正華等（2010）通過實證研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司存在商譽減值準(zhǔn)備計提不足以及管理層為了業(yè)績操縱財務(wù)報告的問題。孟榮芳（2017）研究發(fā)現(xiàn)，目前上市公司在并購重組后存在商譽減值風(fēng)險高，商譽計量不準(zhǔn)確，利用商譽的后續(xù)計量操縱利潤進行盈余管理等問題。（二）國外文獻綜述對于商譽的處理方式，各種會計準(zhǔn)則間一直爭議不斷。GAAP在1970年規(guī)定，商譽采用攤銷法處理，在40年之內(nèi)攤銷完畢。在這之后的1983年，IASC規(guī)定商譽直接沖減，由于這種方法與不確認商譽的效果幾乎一樣，所以1993年IASC取消了這種直接沖銷的處理辦法。2002年，GAAP調(diào)整，規(guī)定采用減值測試法對商譽進行后續(xù)處理，并且要把并購原因、資產(chǎn)和負債的單獨購買價格等具體信息在并購時披露。2004年IASC頒布新規(guī)，采用減值測試法計量商譽。2011年，F(xiàn)ASB發(fā)布新規(guī)，對商譽采用兩步法簡化處理。直到2015年，IASC開始與FASB合作，共同研究商譽的后續(xù)計量問題。除此之外，還有一部分學(xué)者認為當(dāng)前僅僅采用減值測試的方法計提商譽是不夠的。Schattetal.(2016)認為需要進行更多的研究來搞清楚在哪些情況下對商譽可以僅進行減值測試，在哪些情況下還需要輔以其它處理手段。而Li&Sloan(2017)則認為，由于會計準(zhǔn)則僅使用減值測試來對商譽進行后續(xù)計量，在有些情況下，商譽會減損不及時進而發(fā)生余額相對膨脹。（三）文獻評述以上文獻主要從商譽的定義，確認方法以及后續(xù)計量方法等方面研究了商譽。從文獻中可以發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對商譽的研究是多角度，全方位的，有規(guī)范研究也有實證研究，并且近年來，實證研究有增多的趨勢。在商譽的定義以及初始確認方面，學(xué)者們分歧較大，各種觀點勢均力敵，支持人數(shù)相近，未能形成相對主流的看法。不過在各種并不專門研究商譽，只是把商譽作為分析的一部分的文章中比較常采用超額收益理論來定義商譽。對于商譽的后續(xù)計量來說，現(xiàn)有文獻主要研究了商譽后續(xù)計量的演變過程以及商譽后續(xù)計量的具體方法。在演變過程方面，現(xiàn)有文獻比較完備，把商譽后續(xù)計量方法的演變過程梳理的全面、清晰、明了。對于商譽后續(xù)計量的具體方法而言，目前比較公認的是減值測試法，該方法也是我國目前要求使用的方法。相比于曾經(jīng)的系統(tǒng)攤銷法，該種方法更能反映商譽的真實價值，但是該種方法也存在人為操縱空間大，商譽暴雷風(fēng)險高等缺點，對于上述問題的改進策略，目前還在討論中，雖然有些學(xué)者提出了一些改進措施，但改進效果十分明顯的并不多見。二、理論分析與行業(yè)現(xiàn)狀分析（一）理論分析1.商譽的形成及定義對商譽形成及定義的研究，離不開對商譽本質(zhì)究竟是什么這一問題的回答。目前，學(xué)界關(guān)于商譽的本質(zhì)是什么，主要有六種觀點：第一，認為商譽是一種有利條件。商譽最早并未被會計領(lǐng)域的從業(yè)者重視，而是首先出現(xiàn)在商業(yè)領(lǐng)域1571年英格蘭的一則關(guān)于采石場的處分說明中首次提到了商譽。，并且由于各種官司糾紛，斷案需要，被法官最先定義1571年英格蘭的一則關(guān)于采石場的處分說明中首次提到了商譽。1859年一位英國司法官對商譽進行了較詳細的定義，該定義對后來相關(guān)的司法活動產(chǎn)生了較大影響。第二，認為商譽是能為企業(yè)帶來好處的顧客的好感與信賴。19世紀(jì)末，由于工業(yè)革命的完成，勞動生產(chǎn)率提高速度放緩，企業(yè)無法再僅僅通過擴大生產(chǎn)規(guī)模，改變經(jīng)營場所等措施獲得豐厚利潤，要想獲得更好的經(jīng)營成果就必須注重內(nèi)部因素——良好的信譽、優(yōu)秀的顧客服務(wù)意識、精良的生產(chǎn)工藝、高品質(zhì)的產(chǎn)品等，這一切都更有利于和顧客形成良好的關(guān)系，獲得顧客的長期關(guān)注，此時，會計界開始注意到此類因素對經(jīng)營的影響，并有學(xué)者在論文中將其作為商譽的定義，這在當(dāng)時是一種對商譽的主流定義方法。第三，認為商譽是能使企業(yè)獲得超額利潤的全部因素。二十世紀(jì)以來，由于管理學(xué)和各種價值理論的發(fā)展，企業(yè)的優(yōu)勢已經(jīng)不僅僅取決于其與顧客的關(guān)系，集群優(yōu)勢、銷售策略、內(nèi)部管理、新科技的運用，更多、更復(fù)雜的因素都將影響企業(yè)的盈利能力，此時僅僅把商譽定義為與顧客的良好關(guān)系顯然是不夠的，越來越多的人開始深化商譽的概念，中國學(xué)者楊汝梅與美國會計學(xué)家佩頓對此有過相似的論述，他們對商譽的定義大體可以概括為可以使企業(yè)產(chǎn)生超額利潤的各種經(jīng)營優(yōu)勢叫做商譽。第四，認為商譽是企業(yè)未來超額收益的資本化價值。這種觀點并不能全面的定義商譽，更像是提供了一種商譽的計量方法，但由于這種方法涉及到貼現(xiàn)和超額收益，而這兩者都是影響因素繁多且難以估計的，所以即使是計量商譽這種方法也是不太準(zhǔn)確的。第五，認為商譽是一種剩余價值，這種觀點認為商譽可以表示為企業(yè)的總體價值與可計量的各種資產(chǎn)的價值相差的部分。這種觀點似乎也只是提供了一種商譽的計量方法而已，并且由于在此方法中，商譽由差額算得，這意味著商譽承載了幾乎一切的變化因素，哪怕這些因素并不一定會影響到商譽，這種方法使商譽的計量難以避免其他環(huán)節(jié)產(chǎn)生的錯誤的影響。第六，認為商譽是一種無形資源。這種觀點認為商譽與無形資產(chǎn)類似，只不過它難以準(zhǔn)確計量因而無法入賬。這種觀點是不準(zhǔn)確的，雖然目前自創(chuàng)商譽確實不做確認，但在企業(yè)合并中產(chǎn)生的商譽是計入資產(chǎn)負債表的。雖然學(xué)術(shù)界對商譽的定義存在爭議，但有一點是確定的，商譽是一種經(jīng)濟資源，并且它可以帶來超額收益。2.商譽的初始確認商譽分為自創(chuàng)商譽自創(chuàng)商譽是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中創(chuàng)立和積累的、能給企業(yè)帶來超額利潤的資源。與外購商譽自創(chuàng)商譽是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中創(chuàng)立和積累的、能給企業(yè)帶來超額利潤的資源。外購商譽是指收購企業(yè)在收購或兼并其他企業(yè)時,支付的價款超過被收買企業(yè)各項凈資產(chǎn)總額部分。另外，在資產(chǎn)評估中，對企業(yè)價值的評估主要有三種方法，收益法，成本法和市場法，由于市場法需要選擇參照企業(yè)，這種選擇離不開從金融市場尤其是股票市場中獲得的信息，這就需要發(fā)達的資本市場做支撐，對于資本市場發(fā)展落后的國家，很可能找不到合適的參照企業(yè)，導(dǎo)致無法使用這種方法，在我國，主要采用成本法和收益法來進行估值。成本法主要應(yīng)用于傳統(tǒng)的以實物資產(chǎn)為主的行業(yè)，受主觀影響小、評估風(fēng)險低、計算簡單，但難以對無形資產(chǎn)占比較大的高新技術(shù)行業(yè)準(zhǔn)確估值。收益法是從獲利能力的角度對企業(yè)進行估值的一種方法，比較適合輕資產(chǎn)行業(yè)的公司，科技公司、互聯(lián)網(wǎng)公司、影視公司等大多采用此種估值方法。這種估值方法理論上可以最準(zhǔn)確的反應(yīng)被并購公司價值，但由于該方法涉及的很多參數(shù)均需估計，具有很強的主觀性，容易人為操縱且難以反映各種未來可能發(fā)生的變動，很容易導(dǎo)致估價虛高。進而導(dǎo)致合并成本與凈資產(chǎn)公允價值的差值過大，這也是影視行業(yè)近年來商譽頻繁暴雷的原因之一。3.商譽的后續(xù)計量商譽的后續(xù)計量方法理論上大體有四種：取得后立刻注銷、取得后永久保留、進行攤銷、計提減值。第一種方法在各國會計界并不多見，基本只有英國曾允許采用此種方法處理商譽。采用這種方法主要是出于謹慎考慮，認同這種方法的人認為商譽并不一定能在未來為企業(yè)獲得額外收益，再加上當(dāng)時并沒有找到合適的方法對商譽進行后續(xù)處理，留下商譽會給以后造成困擾，所以有一部分人選擇將其直接注銷，這種方法的本質(zhì)是否認商譽的存在。但現(xiàn)代商業(yè)中品牌效應(yīng)變得越來越明顯也越來越重要，這種處理方法顯然不再合適。永久保留法認為應(yīng)該把商譽作為一項永久性的資產(chǎn)保留在賬本中，企業(yè)形成商譽，是因為它具有某種獨特的優(yōu)勢，只要企業(yè)還在正常經(jīng)營，商譽的價值就有可能增加，除非有證據(jù)表明企業(yè)的商譽確實嚴(yán)重受損，否則就應(yīng)該將其一直保留在賬面上。這種方法并不適用于所有企業(yè)，只有那些業(yè)績穩(wěn)步提升的企業(yè)才有可能采用這種方法，對于大多數(shù)企業(yè)而言，這種處理方法有違謹慎性原則。系統(tǒng)攤銷法是我國在2006年之前采用的商譽處理方法。該方法要求把商譽作為一種無形資產(chǎn)單獨確認，然后在某一期限內(nèi)系統(tǒng)攤銷，這個期限一般為法定年限或預(yù)期的受益期。這種方法的好處在于，第一，可以把商譽的耗費與收入進行配比；第二，容易理解，操作方便；第三，處理方法較為客觀，人為操作空間??；第四，強制攤銷，對企業(yè)的盲目并購及高管的套現(xiàn)行為有抑制作用。當(dāng)然此種方法也有一定的弊端，比如攤銷年限難以合理估計；無法體現(xiàn)商譽的非消耗性，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀況良好，商譽有增長趨勢時難以在此種方法中體現(xiàn)出來等。減值測試法為我國的現(xiàn)行方法。在這種方法下，商譽自成一類，企業(yè)每年對商譽進行減值測試，若發(fā)生減值，則計提減值準(zhǔn)備。這種方法在理論上可以保證商譽的賬面價值與其實際價值相符，但由于減值測試具有一定的主觀性，所以這種方法在實際操作過程中也帶來了一些問題。第一，商譽價值的估計受評估人員對企業(yè)的預(yù)期，管理層的操縱等因素影響嚴(yán)重，難以提供高質(zhì)量的會計信息；第二，商譽減值測試操作復(fù)雜、耗費高昂，小企業(yè)難以負擔(dān)，對大企業(yè)來講，每年至少一次的減值測試也是不小的一筆支出；第三、巨額商譽減值的消息往往會導(dǎo)致股票市場的波動，有損大股東利益，不利于資本市場穩(wěn)定性。（二）行業(yè)現(xiàn)狀分析1.影視行業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀從總體趨勢上看，中國影視行業(yè)發(fā)展趨勢向好、產(chǎn)業(yè)潛能巨大。隨著中國經(jīng)濟的總體發(fā)展，人們生活水平的提高，人民的物質(zhì)文化追求也越來越豐富，對電影、電視劇等影視產(chǎn)品的需求也越來越大，涌向電影行業(yè)的資本也越來越多，電影行業(yè)長遠來看，必然取得長足發(fā)展。黨的十九屆五中全會《建議》對加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作提出明確要求，這種有利于提升創(chuàng)作者積極性的政策也為影視行業(yè)注入了發(fā)展動力。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，一種互聯(lián)網(wǎng)+影視的模式逐步形成，電影不再只依靠院線，電視劇也擺脫了把電視臺作為單一平臺的限制，這種變化有利于電影、電視劇拓寬題材網(wǎng)劇的題材限制相對較少。和資金來源渠道相比原來的影視公司和實體企業(yè)占主導(dǎo)，互聯(lián)網(wǎng)公司越來越多的加入到了影視劇制作當(dāng)中。，為影視行業(yè)增添了活力。除此之外，電影產(chǎn)業(yè)可以分為三個核心環(huán)節(jié)：制片、發(fā)行和放映。在這種商業(yè)模式下，發(fā)行和放映環(huán)節(jié)分得大部分票房收入發(fā)行放映環(huán)節(jié)可分得可分賬票房的60%左右。網(wǎng)劇的題材限制相對較少。相比原來的影視公司和實體企業(yè)占主導(dǎo)，互聯(lián)網(wǎng)公司越來越多的加入到了影視劇制作當(dāng)中。發(fā)行放映環(huán)節(jié)可分得可分賬票房的60%左右。制片方承擔(dān)了大部分成本，一般卻只能分得33%左右的票房。2020年，由于受全球疫情影響，中國電影票房收入增長放緩，比上一年減少68.23%，但在全球范圍內(nèi)依然表現(xiàn)良好。2020年度國產(chǎn)電影總票房達到204.17億，其中，國內(nèi)累計票房170.93億，占全年度電影票房的83.72%，全年度電影總產(chǎn)值為650部，大城市影院觀看電影總?cè)藬?shù)達5.48億。而且，由于疫情影響，今年北美電影市場低迷，我國趁機彎道超車，首次成為世界第一大票倉，比較而言，中國影視行業(yè)在疫情下也依然交出了合格的答卷。但疫情的影響也是不可忽略的，由于長期無法營業(yè)，2020年全國影院大量倒閉，據(jù)統(tǒng)計，2020年共“倒閉”影院815家，合計銀幕數(shù)4112張，約占全國總銀幕數(shù)的6%。除了疫情之外，影視行業(yè)固有的問題也值得注意。首先，電影在制片環(huán)節(jié)具有很大的不確定性，幾乎無法找到任何可靠的手段，對電影上映后的票房進行準(zhǔn)確估計，相同的題材，類似的劇情，有些電影可以大獲成功，有些電影則一敗涂地。國外曾經(jīng)有公司企圖依靠大數(shù)據(jù)找到電影的“財富密碼”，按照大數(shù)據(jù)的推算結(jié)果拍攝特定題材的電影，結(jié)果慘敗而歸，公司破產(chǎn)。國內(nèi)也有一些公司，妄圖使用大IP與流量明星結(jié)合的方式獲得票房與收視率，結(jié)果也賠的血本無歸。這種收益的不確定性為影視行業(yè)帶來了很大的風(fēng)險，雖然一直有電影工業(yè)化的說法，但作為其核心的故事生產(chǎn)環(huán)節(jié)無法保質(zhì)保量的完成，就意味著影視行業(yè)的工業(yè)化程度永遠也達不到傳統(tǒng)行業(yè)的水平，這也是影視行業(yè)歷來無法解決的難題之一。其次，影片的發(fā)行環(huán)節(jié)現(xiàn)在已經(jīng)演變成了一場流量的戰(zhàn)爭，隨著流量成本越來越高，發(fā)行需要的投入也越來越大，并且收益得不到保障。由于需要大量的場所和設(shè)備，影片放映是一個重資產(chǎn)行業(yè)，投入巨大的同時收益還會受影片口碑，突發(fā)事件等各種因素影響，無法保證穩(wěn)定盈利。影視行業(yè)各個環(huán)節(jié)都充滿了不確定性，導(dǎo)致雖然近年來電影、電視劇大受歡迎，影視行業(yè)也依然得不到資本市場的認可除了盈利不穩(wěn)定之外，影視行業(yè)還存在業(yè)務(wù)邏輯問題，在每一個電影項目都獨立籌資的情況下，影視公司還要再進行融資，資金用途難以明晰。，往往一部影視作品要有十幾甚至除了盈利不穩(wěn)定之外，影視行業(yè)還存在業(yè)務(wù)邏輯問題，在每一個電影項目都獨立籌資的情況下，影視公司還要再進行融資，資金用途難以明晰。最后，影視行業(yè)各環(huán)節(jié)風(fēng)險與收益不匹配問題也比較嚴(yán)重，這種失衡對影視創(chuàng)作和投資都有一定的抑制作用。2.影視行業(yè)頻繁合并的原因第一、為了獲得協(xié)同效應(yīng)。影視制作是一個藝術(shù)與技術(shù)并重的行業(yè)，很多技術(shù)，如特效制作、道具制作、音效、攝影等是難以在短時間內(nèi)迅速提升的，資金充裕又缺乏技術(shù)的電影公司為了解決這種問題，往往會選擇與技術(shù)成熟但運營不佳的老牌電影公司進行合并，獲得1+1>2的效果，實現(xiàn)共贏。第二、為了打通產(chǎn)業(yè)鏈。電影行業(yè)分為制片、發(fā)行、放映三個環(huán)節(jié)。如果只占據(jù)一兩個環(huán)節(jié)，難免受制于人，所以很多公司干脆全部自己操作，避免受制于人的同時也實現(xiàn)了收益風(fēng)險的均衡，避免了有些環(huán)節(jié)風(fēng)險過大卻收益不佳的弊端。由于歷史原因，發(fā)行環(huán)節(jié)一度被壟斷，雖然現(xiàn)在已經(jīng)開放，但對于沒有接觸過此類業(yè)務(wù)的影視公司而言，難以迅速形成自己的渠道，此時，收購就成了一個好選擇，萬達、北京文化等影視制作公司都靠此種手段形成了全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展模式。第三、大股東的套現(xiàn)需求。由于影視行業(yè)的特性，公司的價值往往受藝人、版權(quán)、編劇、經(jīng)紀(jì)人等難以準(zhǔn)確估價的資源影響，價值具有很大的彈性，往往會產(chǎn)生巨額的并購成本，對大股東而言，這是一次非常好的把手里的股票變現(xiàn)，落袋為安的機會。一方面，好的并購?fù)鶗鸸蓛r的飆升，大股東可以高位減持，獲得巨額財富，另一方面，并購股東也可以利用要求被并購方回購自己手中的股票的手段，達到變相減持的目的。三、北京文化當(dāng)前狀況分析（一）北京文化概括介紹北京文化的前身是一家名為北京旅游的旅游公司，該公司于1998年上市，主要經(jīng)營與寺廟相關(guān)的旅游業(yè)務(wù)。2013年北京旅游以1.5億收購光影瑞星100%的股權(quán)，并將該公司改名為摩天輪文化，正式進軍影視行業(yè)。2014年，北京旅游更名為北京文化，并以335萬元的價格收購了艾美影院，開始插手放映環(huán)節(jié)。2016年北京文化分別以13.5億和7.5億收購了世紀(jì)伙伴和星河文化兩家公司。世紀(jì)伙伴主要從事電視劇制作，擁有強大的人力資源，包括制作了《鐵齒銅牙紀(jì)曉嵐》的影視制作人邊曉軍，著名編劇、作家嚴(yán)歌苓，《大明王朝》的導(dǎo)演張黎等，經(jīng)驗豐富，熟悉市場，技術(shù)成熟，是北京文化進軍電視劇領(lǐng)域的良好選擇。星河文化是一家藝人經(jīng)紀(jì)公司，實際控制人是中國第一代經(jīng)紀(jì)人王京花，在18年時間里捧紅超過18位明星，范冰冰、李冰冰、白百合等均在此列，人脈廣泛，公關(guān)能力強。至此，北京文化的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)覆蓋電影制作、電視劇制作以及放映業(yè)務(wù)，并且擁有兼?zhèn)淞髁颗c實力的各類型藝人，它標(biāo)榜的打造全產(chǎn)業(yè)鏈影視娛樂模型初步成型?，F(xiàn)在的北京文化實力雄厚，資源豐富，擁有劉震云、嚴(yán)歌苓、吳京、寧浩、郭帆等多位優(yōu)秀編劇及導(dǎo)演，參與制作了《戰(zhàn)狼2》、《我不是藥神》、《流浪地球》等多部票房口碑雙豐收的優(yōu)秀電影，除此之外，該公司制作的《跨界歌王》、《極限操作2》等綜藝也取得了良好的口碑與收視率根據(jù)北京文化官網(wǎng)整理得出。根據(jù)北京文化官網(wǎng)整理得出。（二）北京文化商譽計提情況2013年，當(dāng)時還叫北京旅游的北京文化以1.5億收購當(dāng)時還叫光影瑞星的摩天輪文化，形成商譽1.12億元。2016年北京文化分別以13.5億和7.5億收購世紀(jì)伙伴和星河文化，世紀(jì)伙伴形成商譽8.34億元，星河文化形成商譽6.41億元。北京文化2016年年報顯示，2016年年底，北京文化共擁有商譽15.87億。2017年和2018年北京文化商譽未發(fā)生減值，均為15.87億。2019年由于公司核心創(chuàng)作團隊流失、藝人儲備變動等原因，北京文化的預(yù)計收入和預(yù)計盈利能力將受到一定影響，計提巨額商譽減值14.75億元，其中世紀(jì)伙伴計提8.34億，星河文化計提6.41億，截止2019年12月31日，北京文化賬上僅有商譽1.11億元信息來自北京文化公告及2019年年報。信息來自北京文化公告及2019年年報。四、不同計量方法下北京文化的商譽情況（一）減值測試法因為北京文化在并購摩天輪文化時還沒有改名，依然叫做北京旅游，而且從2013年并購到2016年幾年間，商譽幾乎沒有變化，所以此次分析從2016年北京文化并購世紀(jì)伙伴和星河文化時開始。由于2020年的年報還沒有公布并且北京文化公布的2020年半年報未經(jīng)過審計，再加上前段時間北京文化爆出的管理層互相揭發(fā)、指責(zé)，互相舉報對方財務(wù)造假，人為操縱等事件，北京文化2020年的年報可信性存疑，所以本文只對北京文化2016-2019年的商譽處理進行分析。由于我國現(xiàn)行商譽的后續(xù)處理方法為減值測試法，在北京文化聘請的進行商譽減值測試的獨立第三方評估準(zhǔn)確的前提下，北京文化目前的商譽情況即為減值測試法的處理結(jié)果。具體情況見表1資料來源：根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。所示：資料來源：根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。表1減值測試法下北京文化的商譽情況計量單位（元）被投資單位名稱或形成商譽的事項商譽初始入賬價值2017商譽減值準(zhǔn)備2018商譽減值準(zhǔn)備2019商譽減值準(zhǔn)備北京摩天輪文化傳媒有限公司111851447.36000北京世紀(jì)伙伴文化傳媒有限公司834383590.1500834383590.15浙江星河文化經(jīng)紀(jì)有限公司641400718.6300641400718.63合計1587635756.14001475784308.78（二）系統(tǒng)攤銷法由于減值測試法對全部商譽進行減值測試，為了保證可對比性，系統(tǒng)攤銷法也對全部商譽進行攤銷。2007年之前的會計準(zhǔn)則要求企業(yè)商譽用直線法攤銷，若合同沒有規(guī)定攤銷期限，則按10年進行攤銷。本文按照這種規(guī)定計算攤銷額。計算后每年應(yīng)攤銷商譽1.58億元，具體情況見表2資料來源：根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。所示：資料來源：根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。表2系統(tǒng)攤銷法下北京文化的商譽情況計量單位（元）項目商譽應(yīng)攤銷額2017年商譽攤銷金額2018年商譽攤銷金額2019年商譽攤銷金額商譽攤銷158763575.614158763575.614158763575.614158763575.614（三）混合方法混合方法指的是企業(yè)每年都對商譽進行攤銷，同時每年進行商譽減值測試，若發(fā)現(xiàn)商譽減值則應(yīng)同時計提減值準(zhǔn)備。根據(jù)北京文化發(fā)布的關(guān)于收購摩天輪文化、世紀(jì)伙伴和星河文化業(yè)績承諾情況的說明，以上三家公司在業(yè)績承諾期內(nèi)均完成了每年的承諾業(yè)績，不存在商譽減值的跡象，另外當(dāng)時北京文化各種電視劇、電影、綜藝項目紛紛上馬，勢頭大好，也沒有理由懷疑其核心團隊出現(xiàn)問題，再加上北京文化自己的年報也表明，北京文化在2017年和2018年不存在商譽減值跡象，所以2017年和2018年只需要攤銷商譽計入管理費用即可。2019年北京文化由于核心團隊變動等問題，出現(xiàn)商譽減值跡象，需要計提減值準(zhǔn)備。根據(jù)北京文化2018年和2019年的年報來看，2018年商譽的賬面價值為1587635756.14，沒有減值準(zhǔn)備，2019年計提了1475784308.78元的減值準(zhǔn)備，可見2019年商譽的可收回金額為1587635756.14-1475784308.78=111851447.36元，在混合方法下，2017年到2019年每年都要進行商譽攤銷，攤銷額為158763575.614*3=476290726.842元，所以混合方法下，2019年商譽的賬面價值為1587635756.14-476290726.842=1111345030.14元，所以應(yīng)計提的減值損失為商譽的賬面價值減去其可收回金額，即1111345030.14-111851447.36=999493582.78元，具體情況見表3根據(jù)北京文化2017到2019年年報計算得出。所示：根據(jù)北京文化2017到2019年年報計算得出。表3混合方法下北京文化的商譽情況計量單位（元）年份攤銷數(shù)額商譽減值合計原因2017158763575.6140158763575.614固定攤銷2018158763575.6140158763575.614固定攤銷2019158763575.614999493582.781158257158.394固定攤銷及商譽減值（四）三種方法的對比評價1.對財務(wù)報表相關(guān)項目的影響用不同的方法對商譽進行會計處理會導(dǎo)致不同會計科目具體數(shù)額之間的差異，而這些科目主要會在利潤表和資產(chǎn)負債表中體現(xiàn)出來，采用不同的方法處理商譽主要會影響商譽、管理費用、資產(chǎn)減值損失和凈利潤等幾個科目。（1）2017年各報表項目對比2017年未發(fā)生商譽減值，所以系統(tǒng)攤銷法和混合方法只需在報表所列商譽的基礎(chǔ)上減去攤銷額158763575.61元即可。商譽攤銷需要借記管理費用，所以系統(tǒng)攤銷法和混合方法下管理費用要在減值測試法的基礎(chǔ)上加上商譽攤銷額。對于凈利潤而言，由于攤銷額計入管理費用，所以在商譽不發(fā)生減值的年份只需在由減值測試法得到的凈利潤基礎(chǔ)上減去商譽的攤銷額158763575.61元即可，具體數(shù)值見表4根據(jù)北京文化2017年年報調(diào)整計算得出。根據(jù)北京文化2017年年報調(diào)整計算得出。表42017年三種方法下企業(yè)財務(wù)報表相關(guān)項目對比計量單位（元）報表項目減值測試法系統(tǒng)攤銷法混合法商譽1587635756.141428872180.5261428872180.526管理費用192333175.20351096750.81351096750.81資產(chǎn)減值損失65851645.6965851645.6965851645.69凈利潤320300084.81161536509.2161536509.2圖12017年三種方法下企業(yè)財務(wù)報表相關(guān)項目變化從表4和圖1中可以發(fā)現(xiàn)，使用減值測試法時公司商譽以及凈利潤最高，系統(tǒng)攤銷法和混合方法商譽和凈利潤數(shù)值一致，并低于減值測試法，產(chǎn)生此現(xiàn)象的原因是2017年沒有發(fā)生商譽減值。在沒有發(fā)生商譽減值的年份，使用減值測試法對凈利潤產(chǎn)生的壓力較小，對于盈利困難上市公司而言，有利于緩解其業(yè)績壓力，但由于此種方法無法按年攤銷商譽，企業(yè)賬上很可能會保留巨額商譽，增加了企業(yè)商譽暴雷的風(fēng)險。由于商譽攤銷額計入管理費用，所以系統(tǒng)攤銷法和混合方法的管理費用一致，均高于減值測試法，而三種方法資產(chǎn)減值損失數(shù)額相同。（2）2018年各報表項目對比2018年和2017年情況類似，也未發(fā)生商譽減值，所以只需采用和2017年類似的方法即可算出財務(wù)報表相關(guān)項目的數(shù)值，具體情況見表5根據(jù)北京文化2018年年報調(diào)整計算得出。：根據(jù)北京文化2018年年報調(diào)整計算得出。表52018年三種方法下企業(yè)財務(wù)報表相關(guān)項目對比計量單位（元）報表項目減值測試法系統(tǒng)攤銷法混合法商譽1587635756.141270108604.9121270108604.912管理費用170446979.69329210555.3329210555.3資產(chǎn)減值損失44653131.4744653131.4744653131.47凈利潤324213540.37165449964.76165449964.76圖22018年三種方法下企業(yè)財務(wù)報表相關(guān)項目變化由于2018年和2017年情況相似，均未發(fā)生商譽減值，所以圖2和圖1呈現(xiàn)出了相似的趨勢，使用減值測試法時公司商譽以及凈利潤最高，系統(tǒng)攤銷法和混合方法商譽和凈利潤數(shù)值一致，并低于減值測試法。系統(tǒng)攤銷法和混合方法的管理費用一致，均高于減值測試法，三種方法資產(chǎn)減值損失數(shù)額相同。（3）2019年各報表項目對比2019年北京文化發(fā)生巨額商譽減值，在此種情況下，混合方法與減值測試法下算出的商譽數(shù)值相同，系統(tǒng)攤銷法則依然按每年的攤銷額對商譽進行攤銷。由于混合方法依然要對商譽進行攤銷，然后計入管理費用，而減值測試法商譽減值計入資產(chǎn)減值損失，不影響管理費用，所以三種方法的管理費用的計算和以前的做法相同。由于減值測試法需要將商譽減值的部分計入資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而系統(tǒng)攤銷法對商譽的計量不會涉及到此科目，所以在減值測試法算得的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上減去商譽減值的數(shù)額，可以得到系統(tǒng)攤銷法下資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的數(shù)額，而混合法由于在前期已經(jīng)對商譽進行了部分攤銷，所以計提的商譽減值準(zhǔn)備比減值測試法少，具體計算只需在減值測試法算得的資產(chǎn)減值損失的數(shù)值上減去三年的商譽攤銷額即可。對于凈利潤的計算，由于攤銷與商譽減值均會影響損益，繼而影響凈利潤，所以系統(tǒng)攤銷法下的凈利潤需要把商譽減值的部分即1475784308.78元從用減值測試法算得的凈利潤中扣除，然后再減去攤銷額才可獲得。而由于混合法在前期已經(jīng)對商譽進行了部分攤銷，所以只需在減值測試法所得凈利潤的基礎(chǔ)上加上兩年的商譽攤銷額即可，具體情況見表6根據(jù)北京文化2019年年報調(diào)整計算得出。根據(jù)北京文化2019年年報調(diào)整計算得出。表62019年三種方法下企業(yè)財務(wù)報表相關(guān)項目對比計量單位（元）報表項目減值測試法系統(tǒng)攤銷法混合法商譽111851447.361111345029.298111851447.36管理費用150431994.10309195569.71309195569.71資產(chǎn)減值損失2046128706.33570344397.551569837979.49凈利潤-2319247883.57?1002227150.404?2001720732.342圖32019年三種方法下企業(yè)財務(wù)報表相關(guān)項目變化結(jié)合表6和圖3可以發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)攤銷法下商譽數(shù)額最大，減值測試法和混合法商譽數(shù)額一樣，且遠遠小于系統(tǒng)攤銷法，這是因為2019年發(fā)生了巨額商譽減值，減值測試法和混合法都需要計提商譽減值準(zhǔn)備，只有攤銷法只需按每年的攤銷額對商譽進行攤銷即可，所以此方法算得的商譽最高，但由于每年都有數(shù)額不小的商譽需要攤銷，這種方法也會給企業(yè)帶來長期的業(yè)績壓力，而其他兩種方法雖然會導(dǎo)致某一年巨額虧損，但往后年份的盈利壓力會比攤銷法低很多，不過突然的巨額虧損很可能會影響股價穩(wěn)定，所以上市公司需要根據(jù)自己的情況謹慎選擇。管理費用的情況和往年一樣，減值測試法最低，其他兩種方法一樣且高于減值測試法。由于系統(tǒng)攤銷法不會涉及商譽減值的會計處理，所以其資產(chǎn)減值損失最低，而由于混合法已經(jīng)在往年攤銷了部分商譽，所以混合法的資產(chǎn)減值損失略低于減值測試法，后者是三種方法中最高的。三種方法下，凈利潤均為負值，系統(tǒng)攤銷法虧損最少，混合法次之，減值測試法虧損最多。2.對財務(wù)指標(biāo)的影響（1）對償債能力的影響償債能力分為短期償債能力與長期償債能力，由于商譽的后續(xù)處理主要涉及到的與償債能力指標(biāo)有關(guān)的會計科目為凈利潤、管理費用、資產(chǎn)總額，而根據(jù)盈利能力對企業(yè)的償債能力分析又幾乎都會涉及到利息費用，北京文化2017年沒有產(chǎn)生利息費用，而2019年三種方法下的凈利潤均為負值，此時計算出的指標(biāo)沒有參考意義，也就是說只有2018年一年的數(shù)據(jù)可用，參考價值不大，所以本文選取了速凍資產(chǎn)夠用天數(shù)來衡量短期償債能力，使用資產(chǎn)負債率來衡量長期償債能力，避免了對利息費用的使用。表72017-2019年三種方法下速動資產(chǎn)夠用天數(shù)對比商譽后續(xù)計量方法201720182019速動資產(chǎn)夠用天數(shù)（減值測試法）1484.901507.79949.10速動資產(chǎn)夠用天數(shù)（系統(tǒng)攤銷法）1255.631246.55810.85速動資產(chǎn)夠用天數(shù)（混合法）1255.631246.55810.85圖42017-2019年三種方法下速動資產(chǎn)夠用天數(shù)變化從表7根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。表82017-2019年三種方法下資產(chǎn)負債率對比201720182019減值測試法0.1470.2310.455系統(tǒng)攤銷法0.1520.2360.3546混合法0.1520.2360.455圖52017-2019年三種方法下資產(chǎn)負債率變化從表8根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。和圖5可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不發(fā)生商譽減值時減值測試法下的資產(chǎn)負債率較低，長期償債能力較強，當(dāng)發(fā)生數(shù)額較大的商譽減值時，減值測試法與混合法的資產(chǎn)負債率相同，均高于系統(tǒng)攤銷法，此時系統(tǒng)攤銷法下企業(yè)有較強的償債能力。根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。（2）對營運能力的影響總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以反映企業(yè)全部投資產(chǎn)生收入的能力，本文采用該指標(biāo)衡量北京文化的營運能力，具體數(shù)據(jù)見表9根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。：根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。表92017-2019年三種方法下總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對比201720182019減值測試法0.2450.1990.164系統(tǒng)攤銷法0.2520.2040.127混合法0.2520.2040.164圖62017-2019年三種方法下總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變化從表9和圖6中可以發(fā)現(xiàn)，2017和2018年三種方法數(shù)值相差不大，2019年系統(tǒng)攤銷法的數(shù)值略低于其他兩種方法，三種方法下企業(yè)的營運能力差別不大。另外，可以發(fā)現(xiàn)三種方法算出的周轉(zhuǎn)率均顯著小于0.8，不過考慮到影視行業(yè)的特點，影視公司很多收入的取得并不依靠可以進行確認計量的資產(chǎn)，更多的是創(chuàng)新能力在起作用，所以這種現(xiàn)象也屬正常。（3）對盈利能力的影響表102017-2019年三種方法下凈資產(chǎn)收益率對比201720182019減值測試法0.0690.065-0.610系統(tǒng)攤銷法0.0360.034-0.229混合法0.0360.034-0.538圖72017-2019年三種方法下凈資產(chǎn)收益率變化從表10根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。和圖7可以發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)攤銷法下凈資產(chǎn)收益率最為平穩(wěn)，這是因為該方法只對商譽進行攤銷，哪怕商譽發(fā)生巨額減值也不會產(chǎn)生影響，在2019年除了巨額商譽減值之外，北京文化還因為應(yīng)收賬款的問題產(chǎn)生了巨額信用減值損失，如果沒有該巨額信用減值損失，系統(tǒng)攤銷法的曲線應(yīng)該更加平穩(wěn)，再次說明了系統(tǒng)攤銷法計量商譽有更好的穩(wěn)定性。根據(jù)北京文化2017到2019年年報調(diào)整計算得出。2017年和2018年由于沒有發(fā)生商譽減值，所以減值測試法凈資產(chǎn)收益率高于其余兩種方法。在2019年，系統(tǒng)攤銷法、混合法、減值測試法三種方法的凈資產(chǎn)收益率依次減低，這是因為系統(tǒng)攤銷法完全不考慮商譽減值，減值測試法完全不攤銷，而混合法考慮減值的同時每年都對商譽進行攤銷，由于攤銷的存在，當(dāng)商譽真的發(fā)生減值時，不會像減值測試法一樣巨大，既考慮了減值又緩解了巨額商譽的壓力，可以更真實也更穩(wěn)定的反映企業(yè)的盈利情況。3.對其他方面的影響（1）實施難度和所需成本在實施難度和所需成本方面，系統(tǒng)攤銷法、減值測試法、混合法難度與成本依次遞增。系統(tǒng)攤銷法只需要財務(wù)人員確定好攤銷年限再進行簡易計算即可完成；減值測試法需要聘請專業(yè)的評估人員每年對商譽進行減值測試，以確定是否需要計提減值準(zhǔn)備，耗費時間長，操作復(fù)雜，成本較高；混合法把兩者結(jié)合使用，不僅需要每年進行商譽攤銷還需要進行商譽減值測試，操作最為繁瑣，成本也最為高昂。（2）對股價的影響在對股價的影響方面，因為每年攤銷相同的金額，不會有什么變化，所以系統(tǒng)攤銷法對股價的影響最??；當(dāng)攤銷和減值測試相結(jié)合時，攤銷可以抵消一部分突如其來的巨額商譽減值的影響，雖然也會引起股價波動，但相比于純粹的減值測試法，影響稍?。粶p值測試法對股價波動的影響最大，一方面不存在每年固定的攤銷額來抵消商譽減值，另一方面，不強制要求商譽攤銷就意味著巨額商譽不會對企業(yè)利潤產(chǎn)生持續(xù)影響，管理層沒有維持財務(wù)報表體面的壓力。少了業(yè)績的約束，管理層更可能會把產(chǎn)生巨大溢價的收購作為利益輸送的手段，既留下了巨額商譽又增加了被收購公司能力不達標(biāo)，頻繁暴雷的風(fēng)險。這兩種因素都會加劇股價的波動性，損害中小股東的利益。五、結(jié)論（一）研究結(jié)論本文研究了三種影視公司商譽后續(xù)處理手段，這三種方法各有優(yōu)缺點，系統(tǒng)攤銷法操作簡單成本低適用于經(jīng)營狀態(tài)穩(wěn)定的小規(guī)模公司使用；減值測試法操作繁瑣且成本高昂，適用于經(jīng)營穩(wěn)定的大規(guī)模公司使用；混合法最為繁瑣，成本也最為高昂，但其也更能保證商譽計量的準(zhǔn)確性，風(fēng)險也最低，適合難以準(zhǔn)確計量入賬的隱性資源豐富，經(jīng)營規(guī)模龐大的公司使用。由于影視公司核心競爭力在于演員、編劇、導(dǎo)演和各種技術(shù)人員等難以計價的資源，所以采用混合法計量商譽比較合適。（二）政策建議第一，完善會計準(zhǔn)則，要求不同類型的企業(yè)采用不同的商譽計量方法。三種商譽計量方法各有利弊，不同類型的企業(yè)最好按需要挑選?，F(xiàn)行會計過于籠統(tǒng)，一刀切，難以讓不同企業(yè)找到最適合自己的方法。除此之外，因為企業(yè)會計能力的不同，在缺乏指導(dǎo)的情況下，有些企業(yè)可能并不具備為自己挑選合適的商譽計量方法的能力，此時最好編寫一本較為詳盡的指導(dǎo)手冊或準(zhǔn)則解釋，以方便會計人員學(xué)習(xí)查閱。還可以效仿我國法律法規(guī)、司法解釋的處理方法，將所有會計相關(guān)規(guī)則收入一個數(shù)據(jù)庫，及時更新，方便檢索的同時也避免了由于信息不集中而導(dǎo)致使用過時規(guī)則的問題。第二，及時規(guī)范商譽減值測試方法原則。商譽減值測試主觀性強、人為操縱可能性大，稍不注意就可能變?yōu)楣芾韺迂攧?wù)舞弊的工具。商譽減值測試不規(guī)范帶來的問題在影視行業(yè)尤為明顯，很多時候，要等公司內(nèi)訌或者瀕臨倒閉才可以發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營中存在的巨大問題，而在此之前，從未發(fā)現(xiàn)過商譽減值，這對中小股民來說是極為不利的。表面上公司一切穩(wěn)定，股價上升，大股東因為收到內(nèi)部消息提前高位套現(xiàn)，等東窗事發(fā)后散戶蒙受損失。這種類似于詐騙的行為既損害了散戶的利益也不利于影視行業(yè)的發(fā)展，使影視公司越來越難以進行籌資。第三、加強對業(yè)績承諾完成情況的監(jiān)督。在本案例中，還有一點值得注意，北京文化2019年的巨額虧損除了商譽減值外