高考改革中的十大沖突問題及其解決之策

PAGE高考改革中的十大沖突問題及其解決之策王后雄【摘要】當前及今后相當一個時期，高考改革中的沖突問題是影響高考改革全局及其發(fā)展的關(guān)鍵因素，關(guān)涉轉(zhuǎn)型時期社會公平、和諧和穩(wěn)定。列舉了中國高考改革中比較突出的十大類沖突問題及現(xiàn)象，分析了產(chǎn)生和加劇高考各種沖突的主要原因，初步探討了高考深化期緩解或解決高考沖突問題的方法和對策?！娟P(guān)鍵詞】高考改革；沖突；高考制度；政策調(diào)整【作者簡介】王后雄，華中師范大學化學教育研究所教授、考試研究院教授【原文出處】《教育發(fā)展研究》，2008.19在我國，高等教育實現(xiàn)了由精英教育向大眾化教育的歷史性跨越，作為銜接基礎教育和高等教育的中間環(huán)節(jié)，高考正處于“改革深化期”和“矛值凸顯期”交錯期。在高考改革取得長足進步的同時，也出現(xiàn)了一些關(guān)乎高考改革與發(fā)展的矛盾和沖突問題。高考改革期可以看成是以后所有高考沖突和高考變革的濫觴及序幕。自此，有關(guān)高考的論爭、評論甚至抨擊、批判，可謂存無寧日。爭論主要圍繞三大問題展開：一是高考制度的存與廢；二是高考功用的利與弊；三是高考質(zhì)量的優(yōu)與劣。而統(tǒng)一高考究竟有無存在的社會價值，則是持久論爭的焦點?，F(xiàn)階段怎樣看待高考改革中的各種沖突？這些沖突在高考變革中有何作用？化解和緩解高考沖突有何途徑？事關(guān)我國高考改革的全局和它的進一步發(fā)展，關(guān)系到基礎教育和高等教育的良性發(fā)展。本文試圖就上述問題進行初步探討。一、高考改革中的沖突問題及其成因所謂高考沖突，是指在高考領域的各種力量之間的矛盾、分歧、爭奪及較量的緊張狀態(tài)?；謴透呖?0年來，我國高考制度所走過的是一個變化劇烈、矛盾叢生、沖突交織的歷程，種種制度和政策現(xiàn)象的背后涌動著一股股發(fā)人深思的暗流，表現(xiàn)為社會各階層力量的控制與抵制、對抗與妥協(xié)、排斥與契合、沖突與調(diào)和。各種矛盾與沖突問題并不是孤立的，而是具有相當重迭、交叉的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和復雜性，并大體可以概括為10個大類。第一類是高考公平與效率的沖突問題。按照辯證法的觀點，矛盾無所不在，從矛盾運動的雙方，往往能發(fā)現(xiàn)公平與效率的對立和兩難選擇問題。高考選才存在著一系列的公平與效率矛盾。有時為了提高效率影響了公平，有時為了維護公平影響了效率，一定時期公平或效率的實現(xiàn)往往是以犧牲另一方為代價的。在高考改革的很多方面，如制度性或政策選擇與安排、高考科目設置、考試內(nèi)容和錄取模式改革等等都存在著公平與效率的問題。由于不同歷史發(fā)展時期的政治經(jīng)濟體制所遵循的社會價值取向不同，高校招考政策的受益階層與群體會發(fā)生明顯變化。解析我國高校分省定額錄取政策、高校自立招生政策、自主命題政策、保送生政策以及高考加分政策等，往往能發(fā)現(xiàn)公平與效率的對立和兩難問題。從高考科目設置看，一般來說，進入考試的課程領域完整比缺失更公平。從社會公平角度看，國家的高考制度，應該對能夠?qū)W好各門課程的考生一視同仁。高考科目多趨向于注意效率，科目少趨向于注重公平。提供給考生的科目選擇越多有利于選撥專才，科目選擇少有利于公平比較。從高考內(nèi)容改革方面看，內(nèi)容改革是以考察能力為主還是考查知識為主，試題涉及情景材料和課外信息多與少、試題內(nèi)容深度與廣度，客觀上也存在對城鄉(xiāng)及文化背景不同的考生形成偏見，控制評分誤差與鼓勵開拓創(chuàng)新存在矛盾。高考把聽力、口試、操作及信息技術(shù)、綜合實踐等納入高校招錄評價體制客觀存在延續(xù)或“復制”階層不平等問題，都是擺在高考決策者面前的難題。高考錄取模式方面也存在公平與效率問題，如擴大高校招生自主權(quán)與保證高考公平客觀上也往往存在著矛盾。作為新課程高考改革的亮點之一高等學校招生把綜合素質(zhì)評價作為考生報考高考的必備材料和高校錄取的重要參考，這種綜合素質(zhì)全面考查與公平客觀的矛盾，本質(zhì)上也是一種公平與效率的矛盾。綜合素質(zhì)評價進入高考比單一用一次考試分數(shù)來選拔大學生，應該說是最能選拔全面發(fā)展的優(yōu)秀人才，也就最符合效率原則，在某種意義上，是為了提高考試效度進行的有益探索。然而，我國社會公平理念、誠信問題、監(jiān)督機制的缺失，這種考核方式卻容易損害公平原則。高考改革中公平與效率在不同時期怎樣兼顧兩者平衡，如何尋求最佳區(qū)域，當是現(xiàn)今高考亟待解決的首要論爭。第二類是考試公平與區(qū)域公平的沖突問題。人們關(guān)于高考制度公平性質(zhì)疑的焦點是高考錄取分數(shù)線的地區(qū)差異，這被多數(shù)學者認為是高考制度乃至高等教育的最大不公平之處?？荚嚬脚c區(qū)域公平是一個無法完全解決的兩難問題。這個問題始于北宋中葉司馬光與歐陽修的分路取人與任才取人的爭論，在歷史上這種爭論一直沒有停止過。由于我國高考采用分省定額錄取政策，隨著近十幾年來區(qū)域經(jīng)濟與教育發(fā)展差距的擴大，重點大學在各省之間的錄取分數(shù)線差距也越來越大，再次引發(fā)了人們對分省定額錄取政策的大規(guī)模爭論。2006年全國人民代表大會和政治協(xié)商會議召開之際，西南科技大學學生黃海濤在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布名為《一名大學生對“兩會”的期待》的貼子，呼吁對高考錄取的地域差異制度進行改革[1]。全國人大廣東代表徐源遠據(jù)此提出建議，高考由國家統(tǒng)一命題，所有省、市、自治區(qū)納入高考范圍，錄取時取消地域界限，按照考生分數(shù)高低統(tǒng)一錄取。人們把矛盾直指分省定額錄取政策的不公。有學者認為“我國現(xiàn)行的統(tǒng)一高考制度，具備了形式上的公平——分數(shù)面前的人人平等。但由于實際錄取學生采取分省定額劃線錄取的辦法，各省市區(qū)的錄取定額并不是按照考生數(shù)量平均分布的，而是按計劃體制下形成的優(yōu)先照顧城市考生的準則，因此出現(xiàn)同一份考卷，各地錄取分數(shù)線的極大差異，從而加劇了原本已經(jīng)存在的城鄉(xiāng)之間的教育不平等”[2]。另一種觀點則認為分省定額錄取有合理之處，“分區(qū)定額錄取的辦法帶有優(yōu)待照顧邊疆和文化教育相對落后地區(qū)的用意，從自由競爭的角度來看，是與考試的公平原則有些矛盾之處，但從調(diào)動落后地區(qū)讀書人的學習積極性、促進當?shù)厝宋慕逃降奶嵘约熬S護中華民族的統(tǒng)一等角度看，則有其合理之處，所以越到后來越是從考試公平趨向于區(qū)域公平。對于考試公平與區(qū)域公平的矛盾，不存在絕對的公平和完美的解決之道，只能在兼顧兩端的情況下求得相對的平衡”[3]。也有學者認為：從教育機會均等理論中的“逆向歧視”角度看，為彌補競爭起點的不平等，將錄取分數(shù)線向邊遠落后地區(qū)傾斜是無可厚非的。在考試公平與區(qū)域公平之間，應找一個相對平衡的支點[4]。如果依照教育平等中的“補償原則”，考慮到邊遠貧困地區(qū)相對欠發(fā)達的教育現(xiàn)狀，對那些地區(qū)的考生適當?shù)亟档头謹?shù)要求，符合受教育機會平等原則，然而像北京、上海這樣經(jīng)濟發(fā)展和基礎教育水平均屬一流的大城市，錄取分數(shù)線卻很低，有時甚至比一些西部欠發(fā)達地區(qū)的錄線分數(shù)線還要低，區(qū)域公平名下的我國現(xiàn)行高考錄取地域差異制度遮蓋了地域歧視與地域特權(quán)。實際上這是一個考試公平（或教育公平）與政治公平的關(guān)系問題。考試公平往往是一種理想、理論或原則，區(qū)域公平則是一種政策或手段。高考的公平伴隨許多矛盾，考試公平與區(qū)域公平的矛盾就是其中一對，考試公平強調(diào)根據(jù)考生成績公平錄取，區(qū)域公平強調(diào)通過區(qū)域配額來調(diào)控各地之間錄取人數(shù)的懸殊差異，需要借助區(qū)域公平促進落后地區(qū)文化教育發(fā)展，維護社會穩(wěn)定與國家統(tǒng)一。這對矛盾是我國自古至今大規(guī)模選拔性考試都難以解決的難題。第三類是考試公平與起點公平的沖突問題。高考制度是保障我國全體公民受高等教育權(quán)的主要手段，“分數(shù)面前人人平等”則表明了當今的社會精英是通過能力考試而公平地選拔出來的，然而其形式上的平等已掩蓋了事實上的不平等，在公平表面中，不能忽略其隱含著深層次的實質(zhì)性不公平。公平包括起點公平、過程公平和結(jié)果公平，其中任何一個環(huán)節(jié)被扭曲就意味著不公平。我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、社會階層之間差別很大，學生受教育條件存在相當大的差距，而高考制度完全不考慮各個考生的教育資源和文化條件的起點差異，參加高考的上千萬考生實際上不是站在同一起跑線上。從當今高考倡導的人才選拔制來看，突出能力和素質(zhì)考查成為命題方向，試題情景材料聯(lián)系廣泛的社會經(jīng)濟和科技的發(fā)展，將信息技術(shù)、通用技術(shù)、藝術(shù)、綜合實踐、英語聽力與口語等納入高考測試范圍內(nèi)，這種考慮最大的優(yōu)點是有利于學生個性發(fā)展，增強創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，有利于導引中學課程改革方向和推進素質(zhì)教育開展，符合效度公正、擇優(yōu)錄取的原則。但是城鄉(xiāng)差距、貧富差異導致不同中小學之間師資質(zhì)量、教學條件、教學質(zhì)量差距不可同日而語。謝作栩等人于2004年對高等教育入學者的調(diào)查結(jié)果顯示，來自城鎮(zhèn)的學生出現(xiàn)的機率為1.40，來自鄉(xiāng)村的學生出現(xiàn)的機率為0.74，城鎮(zhèn)居民的高等教育入學機會是鄉(xiāng)村居民的1.89倍。在重點院校中，985工程建設院校的城鄉(xiāng)入學差異更大（達到2.42倍）。在經(jīng)濟學、法學、管理學等“熱門”學科領域，城鄉(xiāng)居民之間的高等教育入學機會差異更是顯著，以經(jīng)濟學為例，城鎮(zhèn)居民的入學機會是鄉(xiāng)村居民的4.23倍。[5]具有更多文化資本、社會資本和經(jīng)濟資本的優(yōu)勢階層子女得到了越來越多的學習機會，更多地占有重點高校和熱門專業(yè)資源，在文化教育資源處于弱勢的農(nóng)村學生所獲得的高等教育入學機會無論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都大大地低于城市優(yōu)勢階層學生。高考篩選結(jié)果往往是延續(xù)或“復制”階層不平等，高考實際上是不平等的。然而，現(xiàn)實的中國要做到人人都可以同等地獲得進入高等教育的機會顯然不現(xiàn)實，任何一個國家都無法消除人與人之間在經(jīng)濟和文化方面的差異，而且受生物遺傳影響，個人在智力和素質(zhì)上的差異也不可能完全消滅。因此，絕對意義上的高考公平在現(xiàn)階段是一個很難實現(xiàn)的良好愿望。第四類是高考科學性與公平性的沖突問題。從國外高校招生制度來看，當發(fā)達國家招生考試的主體部分大多發(fā)展為分層分類統(tǒng)一考試或統(tǒng)一考試與單獨相結(jié)合兼顧統(tǒng)一標準與特殊才能的科學模式時，而我國文理分科的單一高考模式基本上還在“包打天下”。在高等教育大眾化的今天，我們還把不同類型大學招生考試統(tǒng)一淹沒在精英化的選拔考試中，實在有違考試的科學性。當推行統(tǒng)一高考成績與高校自主招生和學生綜合素質(zhì)評價相結(jié)合的招錄制度時，在實施過程中也產(chǎn)生了許多涉及公平性的問題和爭論。以高校自主招生為例，其最大特點是在選才的科學性上具備優(yōu)勢，但其操作的公平性卻受到質(zhì)疑。主張統(tǒng)一高考者強調(diào)了統(tǒng)一高考有利于彰顯公平性的優(yōu)點，而主張廢除者則抓住了統(tǒng)一高考不利于考生個性及創(chuàng)造力發(fā)展等考試選才科學性方面的短處。問題的焦點還是集中在高考能否兼顧考試的公平性與科學性。從歷史考察和現(xiàn)實審理發(fā)現(xiàn)，高考科學性與公平性的沖突，是導致中國考試制度在歷史與現(xiàn)實中陷入重重困境的根源之一。面對現(xiàn)實國情，誰為重心、何者優(yōu)先、如何契合，都面臨著艱難的選擇。第五類是高考統(tǒng)一性與多樣性的沖突問題。高考延續(xù)至今的生命力和秘訣就在于不斷變革和完善。在組織層次上，從最初的全國統(tǒng)考，到以全國統(tǒng)考為主、部分地區(qū)自主招考為輔，再到以全國統(tǒng)考為主、部分地區(qū)和高校自主招生為輔，并逐漸由一元化向多樣化傾斜。同時，由于區(qū)域基礎教育和高等教育發(fā)展的的非衡性，在最大限度體現(xiàn)考試權(quán)屬國家的前提下，也在不斷推進高考改革權(quán)、命題權(quán)的區(qū)域化，為試點范圍日益擴展的分省命題、自主招生提升其存在的合理性。一方面，招收新生是高校的任務，實行單獨招考有利于擴大高校的辦學自主權(quán)，根據(jù)各個學校、各個專業(yè)對考生的要求選拔新生可以滿足不同層次類型高校和不同求學者的要求，這是當前統(tǒng)一高考所無法實現(xiàn)的；另一方面，統(tǒng)一高考盡管存在考試標準單一，缺乏靈活性等問題，但與各校單考相比，錄取標準統(tǒng)一學生的可比性更強，同時防止考試權(quán)下放產(chǎn)生新的考試腐敗等不公現(xiàn)象，而且統(tǒng)一高考的一大好處是具有規(guī)模效率，不僅節(jié)約了各樣招考的開支，也給廣大考生帶來了方便。高考的目的是有效地選拔人才和配置資源，最大限度地發(fā)揮考試的檢驗選拔功能，這實際上最符合效率原則，即提高有限的高等教育資源的使用效率。從此意義上說，統(tǒng)一高考是集公平與效率于一身的。高考統(tǒng)一性與多樣性、全國性與區(qū)域性各有優(yōu)劣利弊，如何尋求契合與平衡乃高考改革面臨的又一重大課題。第六類是高考功能正向性與負向性的沖突問題。從高考改革的現(xiàn)實來看，它是甄別篩選社會人才的主要手段，但本質(zhì)上是保持社會公平的主要工具，是人類社會緩解或解決利益沖突的最好的政治選擇。高考作為一種重要的制度法則能夠解決社會、教育中的一些問題，但并不能解決所有問題。對高考的過分迷信或其功能的任意夸大，將使高考肩負過多的期望。而同時，考試科學的局限性和考試功能雙重性，不可避免地成為眾矢之的。這是因為考試面臨一系列自身無法克服的功能性缺陷，考試的結(jié)構(gòu)性矛盾客觀存在，高考測評認識局限、測評條件局限和測評功能局限造成人們對高考科學性的懷疑，高考負面影響亦常遭世人所詬病。世界上的任何事物都不可能只有利而毫無弊，或只有積極作用而毫無消極影響，高考也不例外。高考有其它活動不可替代的多種社會功能，能對人類社會的發(fā)展產(chǎn)生多方面的促進作用，但其功能的二重性同樣客觀存在，正如人們所評價“考試好比水火”，“考試是一把雙刃劍”。諸如古代科舉行至晚期因科目單一、內(nèi)容陳腐、考用脫節(jié)、方式刻板所導致的嚴重負面影響，20世紀60年代末期法國濫用考試而引發(fā)的“五月風暴”，中國“文革”時期廢棄高考制度所釀成的歷史悲劇等，都雄辯證明，倘若違背考試規(guī)律，隨意濫用考試或廢棄考試制度，同樣會給社會造成災難性的后果，以至延緩、阻礙人類社會的發(fā)展進程。[6]現(xiàn)階段，考試理論研究界在有關(guān)考試的大量問題上都存在不少疑點、難點和盲點，尤其對直接導致考試負面影響、關(guān)乎考試存廢的考試外部諸因素及其關(guān)系的認識，目前既不深入，更不全面。這一方面使考試的負面影響難以得到有效克服，同時也由此引發(fā)了許多有關(guān)考試功過的無味論爭，招來了不少對考試的無由指罪。第七類是高考考查的知識與能力的教育取向沖突?，F(xiàn)今高考改革的新觀念就是“考能力”，在我國當代考試發(fā)展中，考能力的觀念完成了由對學科知識的再認再現(xiàn)向深層智力活動進行測量與評價的轉(zhuǎn)變，邁出了從考試大國向考試強國的第一步，也使公平公正的理念在高考中得到更充分的體現(xiàn)。[7]應該來說，高考命題“能力立意”的取向，并通過高考存在事實上的對基礎教育的引導和反拔作用，從而改變中學教學的應試教育取向。這種用心是良好的，但這種命題的公正性卻存在偏頗。一方面，如果所有的學校都是知識取向的教育，大多數(shù)學生的能力沒有得到應有的培養(yǎng)，在這種情況下，如果高考是能力型取向，可能對大多數(shù)學生是不公平的；另一方面，來自社會不同階層學生面臨著不平等的競爭狀況，那些來自上層社會背景的學生，生活、成長于一個物質(zhì)各件和精神資源相對豐富的環(huán)境中，他們從校外生活中所獲得的知識和信息量，是那些生活在物質(zhì)條件和精神資源都相對匱乏的底層社會的學生無法匹敵的，這說明以能力為主導的高考內(nèi)容改革，盡管反映了現(xiàn)實社會的人才觀念，然而使得貧困地區(qū)和家庭的學生在競爭中處于不利境遇，一定程度上違背了考試公平的基本精神。命題的公正性對教育取向和教育目標具有根本性的依賴性，這種依賴性又表明，高考命題公正性具有很大的相對性和雙重性。高考命題價值取向和考核目標不正確，可能導致整個教育的不公正。第八類是高考制度與素質(zhì)教育的沖突問題。高考是我國高校選拔人才的重要途徑。客觀地說，高考是以選拔為宗旨，即是以高考分數(shù)為手段，把眾多的考生進行分層、篩選以供不同類別大學挑選，通過高考區(qū)分人的能力大小，按才能高低賦予相應的社會資格和社會地位。高考制度與素質(zhì)教育之間的沖突，體現(xiàn)了作為一種選擇性考試活動，與作為一種全面的、應然的考試功能和理念之間的差異與沖突。我國現(xiàn)行的大規(guī)模的統(tǒng)一高考制度，使這一矛盾與沖突更為凸顯。高考汰選功能過強，評估功能弱化，客觀上導引了中學追求升學率的“應試教育”?！皯嚱逃斌w現(xiàn)了以應對考試和進行選拔為基礎的教育價值取向，指導思想是功利主義。素質(zhì)教育則是以提高學生的全面素質(zhì)為宗旨，它注重用科學教育理念和方法對受教育者施加影響，因此素質(zhì)教育是塑造品質(zhì)，培養(yǎng)能力的教育。高考制度與素質(zhì)教育表現(xiàn)了兩種不同的教育價值觀，兩者之間存在著一定對立與沖突?，F(xiàn)今人們對高考制度與素質(zhì)教育矛盾關(guān)系存在著曲解。第九類是學校課程與高考課程的沖突問題。高考的競爭，其實是受教育者的教育機會的競爭，歸根到底是社會地位的競爭。在中國基礎教育界，以高考為代表的各種升學考試主要顯示了汰選功能，出現(xiàn)了各級學校教育的內(nèi)容基本統(tǒng)一在高考口徑之內(nèi)的傾向。具體的表現(xiàn)主要有三個方面：一是在基礎教育階段屬于高考框架內(nèi)的知識型課程占絕對的主導地位，尚未納入到高考框架之內(nèi)的其他文化型、活動型、技能型課程比例極少或基本沒有，地方課程、校本課程形同虛設，教育的文化功能弱化；二是受高考“指揮棒”的影響，造成中學重視所考學科而不重視不考學科的偏科局面，導致高中階段一些選修課程多樣性的缺失，導致師生對所考學科內(nèi)容的再次選擇。其結(jié)果是：高中階段的教育教學過早分科，有些選學模塊內(nèi)容名存實亡，高考大綱不涉及的內(nèi)容被放棄；三是在各級學校教育階段普遍存在過分強化應試型知識的教育與訓練，難以顧及全面提高學生個人道德修養(yǎng)和綜合素質(zhì)水平的文化道德教育，學校文化被徹底邊緣化，教育被考試文化所充斥，學校課程嚴重偏失和異化。第十類是高考評價公正與評價誤差的沖突問題。凡測量都有誤差，凡評價都有主觀因素的影響。誤差可控，但不可全控；主觀影響可以排除，而不可全部排除，所以高考評卷和給分的誤差客觀存在。評價的公正性主要取決于命題時提供的答案及其評分標準，如果答案及其評分標準本身不公正，評價一般也不可能公正。但是評價有很大的自主性，這主要表現(xiàn)在，評價者在評分標準的范圍內(nèi)有很大的自由裁量空間。為了縮小不同的評價者之間自由裁量的差異，通常采取在評分標準之外還通過商議制訂評分細則，并要求評價者根據(jù)評分細則給分。評分細則確實有助于縮小評價的自由裁量空間，使評價的尺度更準確，但實踐告訴我們，采取評分細則的辦法也還有兩個問題：一是由于人們對評分細則的理解和把握寬嚴不一樣，評價的主觀能動性還是很大的；二是過細的評分細則會扼殺考生答題的個性，特別是對一些主觀能動性大的試題答案更會如此。要維護考試的公平，就必須有統(tǒng)一的評判標準，但用統(tǒng)一的標準評判，又可能消融個性，影響創(chuàng)新?，F(xiàn)代科學技術(shù)為提高高考評判公正性、信息處理精確性和效率創(chuàng)造了條件，也為人們進行信息作弊提供了便利。利用現(xiàn)代技術(shù)手段在信息處理過程中作弊，或者在運用現(xiàn)代科技處理信息的過程中作弊，人們更難發(fā)現(xiàn)、更難防范。比較明顯的是在考試實施過程中利用通訊工具作弊，但更深層次的是，利用在處理信息過程中方便考試工作人員操作修改數(shù)據(jù)或?qū)π畔⒆饔欣麑崿F(xiàn)個人目的處理?？茖W技術(shù)是雙刃劍，新的考試技術(shù)加大了發(fā)生質(zhì)量問題和公正問題的風險性和強度。以2007年安徽省普通高考分數(shù)漏統(tǒng)事件為例，在沒有使用網(wǎng)評的時候，高考分數(shù)漏統(tǒng)的事情經(jīng)常發(fā)生，完全不可避免，正因為如此，教育考試機構(gòu)都追求使用網(wǎng)評，網(wǎng)評的第一個好處就是可能克服人評不可避免的統(tǒng)分錯誤。但是，人評統(tǒng)分發(fā)生的錯誤都是個別的，不會發(fā)生大面積的分數(shù)漏統(tǒng)問題。使用網(wǎng)評確實可以克服人評統(tǒng)分方面存在的問題，但是，如果網(wǎng)評技術(shù)不熟練，或者責任心不強，產(chǎn)生操作失誤，就會發(fā)生比人評大得多的問題。該事件表明：在科技化的條件下，信息處理發(fā)生問題不僅是可能的，而且是現(xiàn)實的；不僅會對教育考試的聲譽和公正產(chǎn)生負面影響，而且會帶來比在沒在科技化條件下大得多的負面影響，這種負面影響足以使教育考試聲譽和公正聲名掃地，完全喪失其公信力。[8]二、高考深化期化解高考沖突的對策從宏觀角度看，高考的重要政治和社會控制功能之一就是它既是一個保證社會安全的政治“安全閥”，也是一個緩解各種政治和社會沖突的“緩沖器”。“全部人類社會的歷史就是一部以內(nèi)容高度緊張和沖突為特征的歷史。”[9]沖突存在的客觀性和必然性要求我們必然承認并正確對待沖突。“沖突被認為導致和改變了利益集團、聯(lián)合、組織……如果人們之間的每一種互動都是一種交往，那么，沖突——它畢竟是最具有活力的互動之一，必定被視為一種交往。”[10]客觀地看，沖突的積極功能和消極功能都是存在的，關(guān)鍵在于它是在何種條件下發(fā)生的。辯證看待高考改革中的種種沖突及其自身的特殊性，通過高考改革和政策法律的出臺，用以調(diào)節(jié)關(guān)涉社會公平及穩(wěn)定的矛盾和失衡現(xiàn)象，已成為擺在高考決策者面前最關(guān)鍵、最迫切的使命。逐步解決上述各種矛盾和沖突問題，要本著辯證、客觀、務實和發(fā)展的觀點。高考沖突問題的產(chǎn)生，有些是歷史發(fā)展差距造成的，又有因制度性或政策選擇的缺陷造成的，既有高考功能的負面影響的使然，也有人們對考試科學認識的局限性的影響，有些則完全超越了教育的范疇，屬于社會政治、經(jīng)濟、文化等傳統(tǒng)或現(xiàn)實的各種因素綜合作用的結(jié)果，即使是國家最高級別的教育主管部門，也沒有足夠的力量加以改變。因此，解決問題的基本條件是：一方面，繼續(xù)促使考試界自身有更加積極的作為；另一方面，需要上升并擴展到更高、更廣泛的社會政治、經(jīng)濟、文化層面，啟動更有力的行政及法律機制，才可以形成變更局面的足夠能量。在此提出若干具體的對策，供高考改革決策者及同行參考。首先，加快基礎教育和高等教育均衡發(fā)展是化解高考諸多沖突的治本之策。高考公平、區(qū)域公平、起點公平以及公平與效率等矛盾其實質(zhì)是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡、社會貧富懸殊加劇引發(fā)的，是社會財富分配不合理的結(jié)果，是造成包括教育問題在內(nèi)的各種社會危機加劇的主要原因，這一點已經(jīng)日益受到國內(nèi)外有識之士的關(guān)注。最近，聯(lián)合國兒童基金會執(zhí)行主席卡蘿·貝拉米在美國2005年3月23日的《國際先驅(qū)論壇報》發(fā)表署名文章，在承認東亞經(jīng)濟成就令世人矚目的同時，明確指出“貧富懸殊是東亞繁榮的軟肋”，希望東亞各國增加對窮人家庭的教育幫助。目前國際上主要采用基尼系數(shù)來評價區(qū)域內(nèi)部貧富分配的不平等程度。根據(jù)世界銀行的研究，我國的基尼系數(shù)從1980年的0.33上升到1998年的0.40，已經(jīng)達到了國際公認的“警戒線”。2002年提升至0.458，已經(jīng)大幅度超過亞洲發(fā)達國家日本和韓國。[11]盡管基尼系數(shù)本身還不足以完全說明中國目前面臨的所有貧富差別的問題，但貧富差距引起利益矛盾和沖突卻是不爭的客觀事實。高考是一個動態(tài)的社會和教育結(jié)合機體，不進則退，沒有靜止。因此，化解高考引起的沖突的基本思路，在于尋找發(fā)展教育事業(yè)的更加科學、合理的有效方式，而不是回歸到矛盾尚未呈現(xiàn)或激化之前的某種過去的狀況。例如對于京津滬等城市高校錄取分數(shù)線偏低的現(xiàn)象，有多種原因，我國高等教育的區(qū)域結(jié)構(gòu)自民國以來就不合理，這些大城市通常是人口聚集之地，而且由于歷史和地理位置等原因，這些地區(qū)的經(jīng)濟和文化在全國都處于領先水平，高等教育資源豐富，高校錄取名額多，考生人數(shù)相對有限，分數(shù)線自然就比較低，因此處理這一問題不應“一刀切”。若全國劃定統(tǒng)一的高考錄取分數(shù)線只會造成新的不公平，只有靠不斷發(fā)展高等教育，增加高校入學率和完善高校的區(qū)域結(jié)構(gòu)來減少區(qū)域差異過大的局面。從長遠來看，必須通過提高中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，來改變我國高校布局結(jié)構(gòu)的不平等狀態(tài)，大力扶持中西部地區(qū)的高等教育，提高教育水平。在現(xiàn)階段，我們應區(qū)別不同情況分別制定不同的策略，促使高等教育資源在地區(qū)之間均衡發(fā)展作為推進考試公平和區(qū)域公平的根本之道。大力提高經(jīng)濟落后地區(qū)的基礎教育教學設備、師資素質(zhì)和教育質(zhì)量，是解決高考起點公平之根本。從解決高考改革中公平與效率沖突取向看，在效率和公平之間，效率優(yōu)先，兼顧公平具有普遍意義，效率是矛盾的主要方面和在現(xiàn)實中必須優(yōu)先考慮的問題，但并不意味著公平無足輕重，公平是影響效率諸因素中的一個重要因素[12]。高考公平與效率不是對立關(guān)系，也不是主次關(guān)系。公平與效率是兩個可以獨立的、同等重要的高考追求或高考目標。損害高考效率的不是高考公平，而恰恰是教育資源分配的不公平。然而與許多領域“效率優(yōu)先，兼顧公平”有所不同，在考試選才方面，通常的情況是，選拔性考試最初雖也是效率優(yōu)先，兼顧公平，但這種公平只是程序公平而非實質(zhì)公平，因為在現(xiàn)實社會中，很難同時做到起點公平和結(jié)果公平?？偟目磥?，高考改革的發(fā)展趨勢是從效率優(yōu)先走向公平優(yōu)先，繼而走向公平與效率的兼顧與平衡。[13]通過公平提升效率應該成為我國高考改革與發(fā)展的國家戰(zhàn)略和政策選擇。其次，完善和調(diào)整高校招考政策，推進高考制度創(chuàng)新是解決轉(zhuǎn)型期高考沖突問題的關(guān)鍵。世界銀行在《2006年發(fā)展報告：公平與效率》中把公平的理解建立在兩個基本原則之上，并強調(diào)了公平應該是基于個體努力的基礎上。兩個基本原則其中之一是公平機會，即一個人的成就應該是他努力以及才能的結(jié)果而不是由其擁有的背景而決定的。一個人的先天條件（包括性別、人種、出生地點和家庭背景）以及他所擁有的社會關(guān)系等因素，不應該決定個人在經(jīng)濟上、社會上以及政治上的成就；其中之二是避免絕對的剝奪，即避免絕對剝奪享受成果的權(quán)利，尤其是健康教育、消費的權(quán)利。[14]因此人們對高考公平的訴求原本就是建立在社會不公平的基礎上，所謂的高考公平就是要通過高考政策的調(diào)整與機制創(chuàng)建以積極的、建設性的態(tài)度來對待社會不公平現(xiàn)象，進而緩解社會問題，而不是以宿命論來消極應對。高校招考政策是對高等教育入學機會在不同社會階層與群體之間進行權(quán)威性分配調(diào)整所制定的行為規(guī)則。在入學機會有限的前提下，這種分配必然導致一部分階層與群體成為政策的受益者，而另一些階層與群體則成為利益的相對受損者。制度設置的目的就是試圖通過對社會群體中自發(fā)運作的各種沖突實行有效管理與約束，以糾偏、方向引導、結(jié)構(gòu)平衡、抵制或激活等形式對各種社會沖突及其可能發(fā)揮的社會功能予以合理化疏導，從而充分調(diào)動社會群體內(nèi)部潛在的資源和活力，以達到群體認可的社會目標系統(tǒng)。良性的制度能保持利益沖突的積極意義，克服利益沖突的消極意義。通過公眾參與、多元利益表達和利益博弈等機制和制度創(chuàng)新，達到價值和利益的平衡，以此解決利益沖突問題的核心是政府治理和政策調(diào)整，在多元利益格局的現(xiàn)實中，建立新的高考的決策機制，以解決高考利益沖突問題。目前高考不公及其沖突問題，最終都可以還原為政策和制度問題。一是許多不公平問題本身就是政策制度缺失或偏向所造成的，二是所有的考試不公平問題最終都可以通過政策活動，利用制度調(diào)整和創(chuàng)新進行調(diào)節(jié)。社會轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的新問題需要高考政策的調(diào)整，高考政策本身的缺失和不足也必須及時加以調(diào)整，研究和建立高考政策的公平理念和政策運行的公平機制是從根本上解決“高考城市化取向”問題的關(guān)鍵和保障。如建立并完善區(qū)域資源配置平衡機制，建立弱勢補償?shù)恼邫C制，決策活動中建立利益平衡機制，建立實質(zhì)內(nèi)容與操作程序平衡的政策機制，加強對高考腐敗與高考特權(quán)的監(jiān)督等。[15]對于歷史形成的發(fā)展差距，可通過制度安排和政策調(diào)整來加以平衡，直接有效地縮小教育資源及教育質(zhì)量的差距，保證高考競爭起點和過程的相對公平。基礎教育的發(fā)展水平直接制約著高等教育機會均等的有限性，政府應通過多渠道為貧困地區(qū)進行教育扶持，為貧困地區(qū)提供更多的均衡的優(yōu)質(zhì)教育資源，避免高考改革中的城市價值取向。再以分省定額錄取政策為例，憑才錄取是一種理想和目標，分省定額則是一種現(xiàn)實選擇。如果“分數(shù)面前人人平等”被公平的執(zhí)行，其結(jié)果卻會產(chǎn)生比分省定額更大的不平等，表現(xiàn)為那些經(jīng)濟及教育資源貧乏的邊遠地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)的考生可能很少或沒有被北大、清華等國家重點大學錄取。歷史經(jīng)驗證明，在現(xiàn)今區(qū)域經(jīng)濟教育資源差距極大的現(xiàn)實下，若一味追求考試公平，則結(jié)果只會造成更大的不平等，而這種不斷加劇的不平等最終會危害社會穩(wěn)定和民族團結(jié)，區(qū)域公平正是對考試公平結(jié)果的一種修正。但是，現(xiàn)行的分省定額政策必須進行改革。較為理想的做法是把國家重點大學（如211工程高校）的招生指標分成兩部分，其中80%-90%的招生名額按照各省的考生數(shù)及上年招生數(shù)來確定各省名額數(shù)，剩余的10%-20%招生名額由重點大學所在地與生源質(zhì)量較高的省區(qū)之間進行分配。第三，對于貧困地區(qū)教育的扶持，應逐步將優(yōu)惠性政策待遇上升為優(yōu)惠性法律待遇。當代著名思想家羅爾斯（Rawl,J）指出“財富和權(quán)力的不平等，只有他們最終能對每一個人的利益，尤其是對地位最不利的社會成員的利益進行補償?shù)那闆r下是正義的?！币簿褪钦f，“政府保障每個公民最低所得、營養(yǎng)、健康、住房、教育水平，對于國民來說，這是一項政治權(quán)利而非慈善”。[16]美國解決弱勢群體的教育問題體現(xiàn)了政府的主導責任，對弱勢群體的教育補償與資助是通過政策法律化實現(xiàn)的。對于落后地區(qū)的教育，我國一直通過各種優(yōu)惠性政策予以扶持。但是，優(yōu)惠政策主要屬于一種行政權(quán)力的行使行為，只具階段性的、短期的行政功能，缺乏明確的法律定位，也缺少強有力的司法監(jiān)督和保障，因而在具體實施過程中，難免出現(xiàn)各種弊端。我國教育的不均衡發(fā)展，追求教育領域的社會公平應成為政府基礎性的、永恒的目標。各級政府在切實加大對教育投入的同時，必須保證對貧困地區(qū)普及教育的投入，增加落后地區(qū)和低收入水平人群接受教育的機會，采取特殊的照顧政策，發(fā)動、引導社會關(guān)注貧困地區(qū)兒童失學問題。在資金有限的情況下，教育投入應向貧困地區(qū)、薄弱學校和弱勢群體傾斜，對貧困地區(qū)采取特殊的傾斜政策，增加教育機會，改善教育條件。堅決貫徹教育平等原則，實現(xiàn)包括入學機會、資源分配和所享有的教育質(zhì)量的平等。為了縮小階層差距，化解高考利益沖突，實現(xiàn)和諧發(fā)展，就必須大力發(fā)展教育，特別是要提高落后地區(qū)和低收入人群的教育水平。第四，在高考公平性與科學性的沖突中尋求契合與平衡。當大規(guī)模教育考試的公平性與科學性嚴重悖反時，對公平性的忽視可能直接導致其生存危機，而對科學性的忽視使之獲得的公平性的滿足也是虛假的，最終仍不免導致其生存危機，甚至更大的社會危機。相反，考試科學性的實質(zhì)性進展，是考試公平性保證的必要條件。誠然，作為公平活動的考試其社會屬性不容忽視，但其公平屬性的實現(xiàn)是在與科學性兼容的前提下才能實現(xiàn)，這是處理考試的科學性與公平性的關(guān)系時必須考慮到的。[17]從歷史考察和現(xiàn)實論證中發(fā)現(xiàn)，當選才的公平性與科學性發(fā)生沖突時，最終結(jié)果往往是公平優(yōu)先。也就是說，高校招考制度有關(guān)追求選才科學性的改革都必須在確?？荚嚬叫缘那疤嵯逻M行，否則這項改革就很可能會失敗。在考試公平優(yōu)先的前提下，要著力提高考試選才的科學性。雖然考試制度改革是以公平性為前提的，但在不同社會發(fā)展階段的側(cè)重點可以有所區(qū)別，即當社會矛盾沖突加劇、差距擴大時，高校招考制度改革的重心應是考試的公平性；當社會發(fā)展穩(wěn)定、差距縮小時，則可更多關(guān)注選才的科學性。同時，當改革傾向于提高考試選才的科學性時，我們必須要充分考慮考試法制化程度和社會道德誠信水平。目前，擺在我們面前的任務，就是要在考試公平性與科學性的沖突中去尋求高考要素之間的契合與平衡，努力實現(xiàn)教育考試的多元功能及其價值目標。問題的解決途徑一是依靠考試技術(shù)的引進與開發(fā)增強自身的科學性，在不觸動或不明顯觸動公平性的前提下拓展科學性提升的空間；二是依靠多元化的價值導向與豐富的社會流動途徑為高考“減負”。第五，客觀地認識高考制度與素質(zhì)教育的關(guān)系，從高考改革取向上推動現(xiàn)有教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)型。從高考的社會屬性及其功能看，選拔是其主要功能，而評價和測量則是基于選拔功能的延伸。素質(zhì)教育雖不以考試為目的，但并不排斥考試，相反素質(zhì)教育是能夠包容并且需要有考試的教育。雖然高升學率是“應試教育”的主觀訴求，但卻并非“應試教育”的必然結(jié)果。相反，高升學率不是素質(zhì)教育的刻意追求，卻是素質(zhì)的必然結(jié)果。高考畢竟是一種對基礎教育全樣本的客觀評價手段，而正是在這個意義上對基礎教育有其特殊作用。這主要表現(xiàn)為：其一，高考是對基礎教育的文化素養(yǎng)成果進行評價，但它既不是對素質(zhì)的全面評價，也不可能取代素質(zhì)教育的作用；其二，高考促進教育文化環(huán)境的優(yōu)化。高考既是一種“人化”的活動，也是一種“化人”的活動，同時還是一種特殊形式的“文化”活動，通過自身對文化選擇、傳播、保存、強化和再創(chuàng)的功能，為人類文化的承傳與創(chuàng)新營造氛圍，優(yōu)化環(huán)境。比如，凡考試內(nèi)容，都是在教育對文化選擇基礎上的再選擇，它能使確有價值的文化傳延發(fā)展。然而高考之外的其他文化邊緣化事實客觀存在，高考不可能涵蓋全部的教育文化；其三，高考的導標作用對基礎教育產(chǎn)生很強的的反拔作用，通過高考內(nèi)容與形式改革，提倡科學考查學生的知識結(jié)構(gòu)和能力建構(gòu)，解決如何測量“應試教育”和“素質(zhì)教育”學生的問題，從高考改革取向上推動現(xiàn)有教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)型?；A教育應該充分利用高考的評價作用，推動文化素質(zhì)教育的實施。由此可見，那種把高考制度與素質(zhì)教育對立起來的看法既是對高考功能的誤解，也是對素質(zhì)教育的曲解。第六，不斷完善和發(fā)揮高考的正向功能，客觀認識高考功能性缺陷，減少高考的負面效應。自原始社會末期以來，人類為尋求解決人才培養(yǎng)、甄選、評價、管理，以及合理利用人力資源推動社會發(fā)展的科學途徑和方法，進行了種種探索和實踐，數(shù)千年中各種制度、方法的實際效果表明，只有中國所創(chuàng)的考試較之其他方法更具有公平性、民主性、平等性、標準性、競爭性、導向性等優(yōu)良特性，更符合人和社會的競爭本性，更適應社會資源、社會利益公平分配的原則。但高考并非萬能，其功能性缺陷客觀存在，高考的結(jié)構(gòu)性矛盾一定程度限制了高考功能的發(fā)揮。高考功能“利弊兼具”的特征，正反映了它作為一種考試制度的內(nèi)在價值沖突，這種“利”與“弊”之間有著必然的、內(nèi)在的關(guān)系，教育考試功能所體現(xiàn)的矛盾、對立、沖突是由考試制度的內(nèi)在規(guī)律所決定的，在一定意義上的矛盾沖突，使得我們所堅持的關(guān)于高考功能二重性基本價值理念之間客觀形成了一種張力，而對高考來說，這種價值觀念的張力是必要的；無論是對傳統(tǒng)的科學制度的反思，還是對現(xiàn)行高考制度的評價，都必須在這種張力的價值理念的關(guān)照下進行，否則就容易出現(xiàn)片面性和極端化的傾向。目前的高考盡管存在諸多矛盾與沖突，但這都不能成為我們?nèi)∠呖嫉慕杩冢膊荒苁怪蔀榻逃龁栴}的“替罪羊”，高考恰恰是在動態(tài)地處理這些矛盾中得到不斷發(fā)展和完善。當代的高考制度對于我國教育和社會的發(fā)展功不可沒，但被賦予了太多的功能，已經(jīng)不堪重負。從公共政策角度來講，高考承擔的功能是選拔什么樣的人才去大學，高考的功能應回歸大學本位。這需要國家公共政策層面的設計，而不僅是高考自身形式的改變。高考過多地承擔公平、科學、效率、全面評價、素質(zhì)教育、減輕學生負擔等的責任。探討高考改革，首先要向社會闡明高考自身的功能究竟是什么，然后分清責任，把加諸高考的額外責任還給對應的各個教育環(huán)節(jié)，淡化社會對高考的過度重視，才能使高考改革集中解決公平、效率等高考制度本身的問題。第七，以考試立法促進高考公平公正，實現(xiàn)高考制度運行的規(guī)范化和科學化?？荚嚵⒎ú粌H是實行高考制度的基本保障，更是保證高考公平的客觀需要?？荚嚨姆ㄖ位ㄔO，不僅包括考試法制體系建設，而且要維護和保障廣大考生的合法權(quán)益，為國家考試創(chuàng)建一個完備的法制環(huán)境和考生權(quán)益保障機制。中國是考試大國，高考涉及人多、面廣、影響大，與每個家庭及個人的切身利益密切相關(guān)。高考直接關(guān)系到人的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)，已不是簡單意義上的一般社會活動。為了保障人的合法權(quán)益，保障人的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)的公平公正，考試需要立法。建立統(tǒng)一的公民考試權(quán)救濟制度和利益訴求表達機制也需要通過法律手段來規(guī)范。可以說，依法治考是考試發(fā)展建設的唯一選擇，是保障考試活動公平公正的最佳途徑?？荚嚪珊椭贫仁撬猩婵既藛T的行為準則，它規(guī)定了考試法律關(guān)系的主體的權(quán)利義務和法律后果，對高考中所存在的各種利益關(guān)系、矛盾沖突予以調(diào)整，對違反考試法律的行為予以制裁。同時，保障考試行政權(quán)力運作的合理化和公正化，以防止權(quán)力的濫用。無論是考生還是考試管理者，都必須嚴格遵守，這既是國家教育考試嚴肅性的基本要求，也是維護考試公平公正和實現(xiàn)誠信考試、和諧考試的根本保證，是化解破壞性沖突的最有力的保障。第八，在當前社會發(fā)展階段，高考政策應堅持國家的社會發(fā)展利益的優(yōu)先性，同時謀求國家、教育和個人三者的意志和利益協(xié)調(diào)的契約。高考不僅有強大的社會需求，而且高利害的競爭性關(guān)涉?zhèn)€人和家庭的生存境遇?？陀^現(xiàn)實是，高考要想在實現(xiàn)自身的為高校選拔新生的功能的同時滿足所有人的意愿，這是完全不可能的，因為任何一項政策都是各種不同利益體在利益博弈之后相互妥協(xié)、犧牲部分利益之后謀求政策整體利益最大化的產(chǎn)物，而不可能實現(xiàn)政策的所有利益相關(guān)體的利益最大化。同時，對于現(xiàn)行高考政策的批評很多都是管窺之見，都是從一個利益視角出發(fā)，而很少從社會發(fā)展這個最根本的國家利益出發(fā)。例如，實行高考聽力測試、引入綜合素質(zhì)評價等高考改革，無疑是我國實現(xiàn)科學選拔高素質(zhì)高校人才、發(fā)揮對基礎教育的正面反拔作用、提高人才全球化競爭力的必由之路。這一改革主旨保證了高等教育領域的國家利益的優(yōu)先性，也就是為了培養(yǎng)社會發(fā)展需要的人才，應該選拔符合高校要求的新生。反對者認為，增加英語聽力測試、引入綜合素質(zhì)評價，對經(jīng)濟及教育欠發(fā)達地區(qū)的學生處境不利，弱勢階層的起點公平受到巨大挑戰(zhàn)，此外聽力測試的技術(shù)后勤保障以及綜合素質(zhì)評價可能威助考試公平和社會穩(wěn)定。持這種觀點者認為，上述改革取向是高等教育和國家利益優(yōu)先于基礎教育和個人利益。顯然僅從其中一個方面來認識高考改革的取向是片面的。當社會穩(wěn)定所帶來的利益有利于推動社會發(fā)展時，社會穩(wěn)定政策是積極的，反之則是消極的。2005年浙江省在高考英語中取消了聽力試題后，的確實現(xiàn)了當?shù)厣鐣姆€(wěn)定，然而這一政策卻不僅使國家無法甄別和選拔人才的英語聽力能力，更為嚴重的是，導致全省高中幾乎全部放棄英語聽力教學。這種不是從提高技術(shù)水平和管理能力以規(guī)避風險來解決問題，而是為了減少政策風險干脆放棄聽力考試的政策，只可能給地方相關(guān)管理部門和管理者個人帶來利益，卻犧牲了基礎教育領域的國家利益，也犧牲了考生表現(xiàn)自己聽力能力和實現(xiàn)個人全面發(fā)展的利益。鑒于語言測試對中學教學潛在的積極的反拔作用，實施高考英語聽力測試將英語教學重心轉(zhuǎn)向能力培養(yǎng)及其語言技能的培養(yǎng)，有利于提高學生的整體素質(zhì)。從這個意義上講，基礎教育和個人利益不僅沒有損害，反而保證了基礎教育和個人的利益。由此可見，國家、教育和個人意志是對立統(tǒng)一的，國家和個人的契約體現(xiàn)國家為教育服務的職能，以滿足個人發(fā)展的需要，國家和教育契約，體現(xiàn)國家宏觀調(diào)控職能，為個人發(fā)展創(chuàng)造機會，促進社會發(fā)展。正確處理決策過程中的利益關(guān)系，不能選擇損害國家公共利益以滿足局部利益，這樣會一損俱損。高考作為一項契約，在國家、教育和個人三者的契約當中，個人無疑處于一種力量上的劣勢地位。因此，國家和教育有責任秉持“考生利益至上”理念，為考生健康發(fā)展創(chuàng)造多種多樣的機會。國家和教育有契約上的義務提供多樣化的高考，確保契約的公平公正。個人承擔相應的契約義務，誠信應考，不違紀作弊，否則，亦有違高考的公平。第九，深化高考綜合改革，逐步形成符合現(xiàn)代經(jīng)濟、市場機制、民主政治、平等競爭、人才發(fā)展要求的選拔機制?！秶医逃聵I(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》提出“以促進學生全面發(fā)展為目標，改革和完善考試評價制度，探索綜合評價、多樣化選拔的招生錄取機制”。高考改革不僅限于高考科目、內(nèi)容和方式的改革，還包括錄取方式的改革。所以必須在更大的視野里研究系統(tǒng)配套的招生考試制度綜合改革，權(quán)衡優(yōu)劣利弊，進行整體的制度設計。例如關(guān)于減少科目與減輕學生負擔關(guān)系問題。高考科目與內(nèi)容的設置應當適應社會經(jīng)濟發(fā)展和信息社會發(fā)展的要求。因此，高考科目的設置不宜太少，應保持一定的學科覆蓋面。從高考對考生的社會化功能來看，我國高考過去實行文理分科與現(xiàn)在“3+X”科目和江蘇語、數(shù)、外三門主考科目的做法，雖然適應了特定歷史時期社會發(fā)展的要求，但它也不可避免地帶有較強的功利主義色彩。當設計者意欲通過減少考試科目實現(xiàn)減輕學生過重學業(yè)負擔功效時，高考競爭的結(jié)果是使學校和學生將有限的精力集中到某幾門課程，無形中就折減了學生社會化所必要的知識結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)實國情來看，即便是高考只考一門課程，學生也會“加班惡補”來增加競爭中成功的籌碼，這也客觀解釋了為什么恢復高考30年高校錄取率顯著提高，高考競爭壓力不降反升的緣由。在現(xiàn)階段，社會賦予了高考太多的非教育功能，而這些非教育功能往往制約了高考改革與發(fā)展，甚至主導著高考指揮捧的方向。高考科目改革既不是減輕學生學業(yè)負擔的有效之道，也不應該以“減輕學生負擔”為主導取向。學生學業(yè)負擔過重是一個“一果多因”的問題，無論是著眼于高考改革采取的減負方式，還是高考改革的歷史軌跡，抑或是高考自身的選拔性，都無法定論“減負”是依靠高考改革能有效解決的問題。為致力于“減負”而對考試科目大做減法運算的高考改革，不僅難以滿足素質(zhì)教育實施過程提出的全面設置學科的要求，而且將嚴重影響學生個人素質(zhì)發(fā)展，并將對高考的效度和公平性產(chǎn)生影響。[18]在目前各種社會差別較大的現(xiàn)實情況下，不可單純依靠減少考試科目緩解高考競爭、學業(yè)負擔的問題，而是要通過建立多渠道、多層次的教育考試“立交橋”，建立科學的人才觀和人才選拔制度，為高考“減負”，通過充實高端教育資源、實現(xiàn)由單一考試到多元評價、變一次高考（機會）為多次高考（機會）、發(fā)展自學考試和職業(yè)教育等途徑，為考生“減負”。第十，堅持用改革的辦法解決高考變革中的各種矛盾和沖突問題，加快形成有利于高考健康發(fā)展的體制和機制，使高考逐步走向法制化、科學化、專業(yè)化和現(xiàn)代化。“高考非惡制，弊者人也”。當前高考改革言論存在著幾個誤區(qū)，如主張高考報名實行社會化以解決學校片面追求升學率問題，取消現(xiàn)行全國高考統(tǒng)一考試，通過減少考試科目來減輕考生負擔，采取高校自主或聯(lián)合命題實現(xiàn)多元化選拔等。歷史和現(xiàn)實都說明，很多理想化的理論都是很蒼白的。我國的現(xiàn)實國情決定了高考體制的現(xiàn)實。現(xiàn)在的高考改革探討必須立足于現(xiàn)實去追求理想，而不應用理想代替現(xiàn)實。我國的現(xiàn)實國情是：社會兩極分化較大、高校布局結(jié)構(gòu)失衡、城鄉(xiāng)及區(qū)域教育差異顯著、優(yōu)質(zhì)高等教育資源稀缺、高考考生人數(shù)眾多、考試技術(shù)相對落后、教育考試立法滯后、高考過程環(huán)節(jié)人為干擾因素過多、高考公正性審查標準缺失、考試工作者素質(zhì)整體不高、公眾關(guān)注公平重于效率等。高考改革目標取向必然使越來越多的群體受益，使廣大群眾受益，使整個國家和民族受益。此中，“妥協(xié)”是解決高考沖突的一種普適策略，同時健全個人和社會利益的表達機制，是把高考沖突控制在有限范圍內(nèi)的有效途徑。中國是考試大國，也是考試制度的發(fā)源地，中國的考試制度有著自己的特色和國情，不可能照搬其他任何國家的模式。在當代中國，高考改革總體策略應是在積極進取中追求穩(wěn)健推進，在多元互補中發(fā)揮其最佳效益。高考通過“控制人”、“控制社會結(jié)構(gòu)”、“控制社會矛盾中突”三方面的社會控制功能，使人類社會重新步入良性社會分層機制之中，對于社會分層、流動和社會沖突的正向控制功能開始出現(xiàn)，表現(xiàn)在低度沖突和社會穩(wěn)定。誠然，所有關(guān)于高考沖突問題的認識與解決不可能在朝夕之間完成，需要顧及國家經(jīng)濟和教育文化發(fā)展的實際水平。但是，高考制度走向關(guān)涉中華民族和平崛起和偉大復興的機遇與可能，高考沖突問題涉及建設和諧社會的戰(zhàn)略走向。從考試與人類社會發(fā)展關(guān)系的角度講，一個社會經(jīng)濟發(fā)達的強國，也是一個考試的強國。中國要超越世界，不可忽略的條件之一，就是應由現(xiàn)實的考試大國逐步發(fā)展為考試強國，唯有如此，我們才能使高考沖突的本身合理化、健全化和