(馬原作業(yè))運用矛盾的觀點分析市場中的壟斷與競爭

運用矛盾的觀點分析市場中的壟斷與競爭什么是矛盾？矛盾就是對立面的統(tǒng)一。矛盾的根本屬性或基本屬性是矛盾的同意性和矛盾的斗爭性。矛盾的兩個對立面之間存在著相互聯(lián)系和相互區(qū)別的關(guān)系。矛盾的同一性是指矛盾雙方相互依存和相互貫通的性質(zhì)和趨勢。矛盾的任何一方都不能獨立存在，都必須以對立面的存在自己存在和發(fā)展的條件。失去一方就沒有另一方。矛盾的斗爭性，即矛盾的對立性，是指矛盾雙方相互限制和相互否定的性質(zhì)和趨勢。矛盾的雙方有各自不同的屬性，具有相互排斥的傾向。矛盾的同一性和矛盾的斗爭性是辨證法的關(guān)系體現(xiàn)在：第一：同一性和斗爭性是相互區(qū)別的。他們分別是矛盾的兩個不同屬性，同一性是矛盾雙方相互聯(lián)系的性質(zhì)，斗爭性是矛盾雙方相互影響的性質(zhì)。同一性是相對的，斗爭性是絕對的。第二，同一性和斗爭性又是相互聯(lián)系的。兩者相互依存。同一性離不開斗爭性，沒競爭就沒有同一性，矛盾雙方的同一性是以它們之間的差別和對立為前提的，是包含差別和對立的具體的同一。因此，同一性必然要受斗爭性的制約。斗爭性也離不開同一性。沒有不具有同一性的斗爭性。斗爭是在矛盾統(tǒng)一體內(nèi)在進行的，是事物內(nèi)在的本質(zhì)的差異和對立，必然要受同一性的制約。沒有內(nèi)在聯(lián)系的雙方就不能成為對立面，也就談不上斗爭，斗爭性寓于同一性之中。什么是壟斷與競爭？壟斷競爭是指這樣一種市場結(jié)構(gòu)，一個市場中有許多廠商生產(chǎn)和銷售有差別的同種產(chǎn)品。在壟斷競爭理論中，把市場上大量的生產(chǎn)非常接近的同種產(chǎn)品的廠商的總和叫做生產(chǎn)集團。壟斷與競爭存在的市場條件具體來說，壟斷競爭的市場的條件有以下三點：第一，生產(chǎn)集團中有大量的企業(yè)生產(chǎn)有差別的同種產(chǎn)品，這些產(chǎn)品彼此之間都是非常接近的替代品。例如，牛肉面和雞絲面。這里的產(chǎn)品差別不僅指同一產(chǎn)品在質(zhì)量、構(gòu)造、外觀、銷售服務(wù)方面的差別，還包括商標(biāo)、廣告上的差別和以消費者的想象為基礎(chǔ)的虛構(gòu)的差別。例如，雖然兩家飯店出售的同一菜肴（以清蒸魚為例）在實質(zhì)上沒有差別，但是消費者心理上確認(rèn)為一家飯店的清蒸魚比另一家的鮮美，此時存在著虛構(gòu)的差別。一方面，由于市場上的每種產(chǎn)品之間存在差別，每種帶有自身特點的產(chǎn)品都是唯一的，因此每個廠商對自己的產(chǎn)品價格都有一定的壟斷力量，從而使得市場中帶有壟斷的因素。另一方面，由于有差別的產(chǎn)品之間相互又是非常相似的替代品，每一種產(chǎn)品都會遇到其他大量的相似產(chǎn)品的競爭，市場中又具有競爭的因素。第二，一個生產(chǎn)集團中的企業(yè)數(shù)量非常多，以至于每個廠商都認(rèn)為自己的行為影響很小，不會引起競爭對手的注意和反應(yīng)，因而自己也不會受到競爭對手的報復(fù)措施的影響。例如，盒飯，理發(fā)行業(yè)。第三，廠商的生產(chǎn)規(guī)模比較小，因此進入和退出一個生產(chǎn)集團比較容易。在現(xiàn)實生活中，壟斷競爭的市場組織在零售業(yè)和服務(wù)業(yè)中是很普遍的，如修理，糖果零售業(yè)等。在壟斷競爭的生產(chǎn)集團中，各廠商的產(chǎn)品是有差別的，廠商們互相之間的成本曲線和需求曲線未必相同。但在壟斷競爭的市場模型中，西方學(xué)者總是假定生產(chǎn)集團內(nèi)所有廠商都具有相同的成本和需求曲線，并以代表性廠商進行分析。這一假定能使分析簡化，而又不影響結(jié)論的實質(zhì)。在市場經(jīng)濟條件下，壟斷與競爭是既對立又統(tǒng)一的矛盾的雙方，兩者必然存在著相互同一和相互斗爭。壟斷與競爭的論斷在市場經(jīng)濟條件下，政府放松了對市場的管制，只是在宏觀上對經(jīng)濟和市場進行干預(yù)，企業(yè)之間在市場經(jīng)濟下是相互平等的市場主體和法人，在同一的國內(nèi)或國際環(huán)境下進行相互的聯(lián)系和競爭。由于企業(yè)的實力有強有弱，在長期的競爭下必然導(dǎo)致社會資源和資金向科技水平高和生產(chǎn)率水平高的企業(yè)轉(zhuǎn)移，以實現(xiàn)對社會資源的最大利用率。在此期間必然有相當(dāng)一部分中小企業(yè)由于資金和技術(shù)的缺乏，導(dǎo)致市場競爭力下降，產(chǎn)品在市場上的占有率會越來越少，最后必然會被實力強，科技水平高和資金富裕的企業(yè)所吞并或破產(chǎn)。有此帶來的結(jié)果是，大企業(yè)越來越強，小企業(yè)越來越少，市場上相應(yīng)的某一產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售主要集中在幾家大型企業(yè)手里，即壟斷。由于缺少競爭對手，壟斷企業(yè)控制著產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，就會相應(yīng)的控制產(chǎn)品的價格，對人民的生活造成一定的影響。

在市場經(jīng)濟條件下，壟斷是自由競爭發(fā)展的必然結(jié)果，是自由競爭的最高級的形式。兩者都是市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟形式，是兩者的相互統(tǒng)一，而壟斷是自由競爭發(fā)展的高級形式，在壟斷中又存在著相互的競爭。雖然壟斷導(dǎo)致產(chǎn)品控制在幾家大企業(yè)手中，只是在市場上相互斗爭和相互競爭的主體減少了，并不會改變它們之間相互競爭的存在形式。

綜上，市場經(jīng)濟條件下，壟斷是自由競爭發(fā)展的高級形式，兩者是同一的，而壟斷的結(jié)果必然導(dǎo)致自由競爭的失調(diào)。而壟斷之中又包含競爭。以下說明幾個典型的案例：1、AT&T與柯達膠片沖印一體化案的比較

如何區(qū)別反競爭的一體化和競爭性一體化，AT&T與柯達公司的案例是一個很好的說明。在1982年AT&T解體以前，AT&T公司實行包括提供長途、市話服務(wù)，以及通訊設(shè)備制造和研究開發(fā)在內(nèi)的一體化經(jīng)營。AT&T通過設(shè)計專門的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并保守網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)信息，以排除其他制造企業(yè)。當(dāng)司法部反壟斷處受理此案時，AT&T在申述中舉出柯達公司的例子?？逻_公司開發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達公司自己制造的設(shè)備才能沖印，而且柯達公司對沖印其照片使用的化學(xué)試劑進行保密，從而形成膠卷生產(chǎn)和沖洗上下游一體化。最終，司法部判AT&T的行為是反競爭的，并未判柯達的行為是反競爭。

AT&T和柯達的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點不同。1982年以前的電訊設(shè)備下游市場幾乎都被AT&T壟斷，可以說AT&T是電訊設(shè)備的壟斷買主。而膠卷行業(yè)的用戶是分散的競爭性買主。二是柯達公司開發(fā)了一個新的產(chǎn)品，盡管柯達產(chǎn)品的開發(fā)導(dǎo)致其他廠商（主要是Berkey）的成本增加，但是他們?nèi)匀豢梢陨a(chǎn)新的產(chǎn)品。實際上，柯達的行為促進了其他膠片生產(chǎn)廠商的進一步研究開發(fā)和技術(shù)進步；而AT&T是按其設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計公共網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)，如果其他制造商不采用AT&T的標(biāo)準(zhǔn)，其設(shè)備就無法與公共網(wǎng)絡(luò)連接。

因此，可以說柯達公司是利用競爭優(yōu)勢，而AT&T公司是濫用市場力量，其一體化和保密是反競爭的。由此可見，一體化行為是否違反反壟斷法，主要判據(jù)是一體化企業(yè)是否濫用市場力量，關(guān)鍵要分清濫用市場力量和發(fā)揮競爭優(yōu)勢的區(qū)別。2、谷歌交戰(zhàn)蘋果傳聞的證實始于Verizon之口。2天前，這個美國最大的無線運營商開口說，他們正與谷歌合作研發(fā)一款平板電腦。這無疑是打在蘋果臉上的一記耳光──2007年，當(dāng)蘋果殺進智能手機市場，谷歌是用了半年時間才展開Android的“農(nóng)村包圍城市（蘋果）”戰(zhàn)略；而現(xiàn)在，谷歌可能以更快速度追趕iPad。

人間一日，硅谷十年。

曾幾何時，蘋果與谷歌，這對網(wǎng)絡(luò)時代親密而互補的創(chuàng)興明星，是硅谷人心中在西雅圖巨人微軟的馬革裹尸下并肩挺進的雙雄，他們?nèi)缤韫鹊摹白笮姆俊⒂倚氖摇?，共同維護這個科技之城的驕傲，但仿佛僅是一瞬間，長達十幾年的“蜜月期”即代之以騎士對決的劍拔弩張。

不是所有人都能適應(yīng)這種加速度的決裂。早在幾個月前，一則科技漫畫被推上了互聯(lián)網(wǎng)。

一個號稱“我愛蘋果也愛谷歌”的硅谷病號躺在床上，為這場戰(zhàn)役奄奄一息?！癝teveJobs平靜!”、“ThatEricGuy平靜!”這是貼在病號床上的大字報，代表了男子的心聲，一聲送給蘋果喬布斯，一聲送給谷歌史密特。或者可能，也代表美國科技界的心聲?？墒牵l也無法阻擋車輪碾進的攻擊性。

這是一場有關(guān)如何抓住下一個重大技術(shù)周期機遇的戰(zhàn)爭，而唯有勝利者，才能最大程度享受重建的利益。

截至目前，局面尚未清晰，但兩位對決者的謀略、風(fēng)格乃至價值觀已初現(xiàn)端倪：

一方面，作為老派的硬件出身，蘋果相信不同公司的硬件終端能帶來不同體驗，并最終轉(zhuǎn)化為不同的銷售價格，它的定位與人類早期技術(shù)發(fā)展周期的平臺領(lǐng)導(dǎo)者類似，即實現(xiàn)“內(nèi)部大一統(tǒng)”：通過控制自己的硬件和軟件，要求用戶借助其廣泛的設(shè)備終端，通過iTunes分發(fā)系統(tǒng)訪問其基于互聯(lián)