宏觀經(jīng)濟學(第九章)

宏觀經(jīng)濟學MACROECONOMICS【宏觀調控與經(jīng)濟改革：中國的現(xiàn)實經(jīng)驗】

IS-LM模型下宏觀經(jīng)濟政策的局限性

AS-AD模型下宏觀調控與經(jīng)濟改革一、IS-LM模型下宏觀經(jīng)濟政策局限性的理論依據(jù)【第一節(jié)】IS-LM模型下宏觀經(jīng)濟政策的局限性1真實經(jīng)濟中的IS曲線形狀有可能使政策無法實施在IS-LM模型中，IS曲線和LM曲線的形成都是以一系列前提和假設為條件的，而根據(jù)馬克思主義理論，這些前提和假設并不完全與實際經(jīng)濟狀況相符合。例如：IS曲線向右下方傾斜是建立在投資是利率的減函數(shù)、儲蓄是收入的增函數(shù)以及儲蓄等于投資這三個前提基礎上的?？墒窃趯嶋H經(jīng)濟中：投資會同時受到許多因素（如利率、利潤、社會環(huán)境、制度等）的影響。因此投資和利率不可能必然存在一種反比例關系，投資需求曲線不一定向右下方傾斜，從而IS曲線也不一定向右下方傾斜。儲蓄也受到收入、利率和消費習慣等多種因素的影響，因此，儲蓄也不一定是收入的增函數(shù)，這也可能使IS曲線不一定向右下方傾斜。在IS-LM模型框架下分析宏觀經(jīng)濟政策是以IS曲線向右下方傾斜為前提條件，而對與實際情況不一致的情形卻未做充分的考慮和應對，使得采取的措施無效。2單一的宏觀經(jīng)濟政策并不是只影響一條曲線的移動在IS-LM模型的推導中，IS曲線的移動主要取決于政府支出、自發(fā)性消費和投資等，于是著力于財政政策的使用，認為財政政策是使IS曲線移動的原因。雖然該模型認為政府支出、自發(fā)性消費等與利率變化無關，但是，貨幣供應量的變化卻仍然會影響IS曲線的變動，也就是說貨幣政策并不只影響LM曲線移動，還會使IS曲線移動，這是模型中沒有分析到的，主要原因在于對實體經(jīng)濟的影響并不僅僅只是通過利率這一條途徑，它還可以通過非資產(chǎn)價格途徑、財富效應、匯率途徑等對實體經(jīng)濟產(chǎn)生影響，且利率也不僅僅只是通過資本成本效應對現(xiàn)實經(jīng)濟產(chǎn)生作用。自發(fā)性消費與投資雖然與利率無關，但是與非資產(chǎn)價格、財富效應等關聯(lián)很大，因此在貨幣供應量增大時，自發(fā)性投資和消費也可能會發(fā)生變化，使IS曲線的位置移動。二、IS-LM模型下宏觀經(jīng)濟政策失效分析——以中國為例（二）2009年我國LM曲線的形狀（一）2009年我國IS曲線的形狀（三）當時政策效果分析（一）2009年我國IS曲線的形狀1．邊際消費傾向嚴重偏低WebDesignSocialMedia由于住房支出、教育支出占家庭支出比重太大，我國的社會保障體系不夠完善及傳統(tǒng)的勤儉節(jié)約觀念等因素的制約，加之經(jīng)濟中缺乏消費熱點、收入增速遞減，致使我國居民當前的邊際消費傾向逐年遞減，而2009年我國居民消費傾向大概為0.31左右。2．投資對利率的變動不敏感由于我國當時銀行利率到目前為止仍未實現(xiàn)市場化，企業(yè)對資金的供求不能影響利率高低，利率的高低也不能直接調整企業(yè)對資金的需求。加之我國現(xiàn)行的銀行信貸資金管理體制，信貸資金的去向在很大程度上受政府的主導。這些因素弱化了利率政策的傳導作用，導致當前我國投資對利率的變化很不敏感，因此投資的利率彈性系數(shù)比較小，且由于投資與利率為反方向關系，所以該系數(shù)為負，其絕對值小于1。在實證研究中，通常用一年期利率與投資總額之間的關系來代表這個相關系數(shù)，當時我國一年期貸款利率與投資總額之間的相關系數(shù)約為0.3。3．IS曲線較陡峭宏觀經(jīng)濟學中用IS曲線來描述產(chǎn)品市場達到均衡時利率（r）和國民收入（y）的組合關系。曲線方程為：，其斜率為，其中b為邊際消費傾向，d為投資的利率彈性系數(shù)。根據(jù)IS

的公式，及b、d均小于1，因此可求得我國當前IS曲線的斜率為絕對值大于1。數(shù)學上一般認為曲線斜率絕對值大于1，則曲線較為陡峭；曲線斜率絕對值小于1，則曲線較為平坦。兩兩比較，則斜率絕對值較大的為相對陡峭，斜率絕對值較小的為相對平坦。因此，我國當時的IS曲線較為陡峭，當然，隨著經(jīng)濟的發(fā)展、制度的健全和人民生活水平的提高，這條曲線將不斷趨向平坦。宏觀經(jīng)濟學中用IS曲線來描述產(chǎn)品市場達到均衡時利率（r）和國民收入（y）的組合關系。曲線方程為：其斜率為，其中b為邊際消費傾向，d為投資的利率彈性系數(shù)。根據(jù)IS

的公式，及b、d均小于1，因此可求得我國當前IS曲線的斜率為絕對值大于1。數(shù)學上一般認為曲線斜率絕對值大于1，則曲線較為陡峭；曲線斜率絕對值小于1，則曲線較為平坦。兩兩比較，則斜率絕對值較大的為相對陡峭，斜率絕對值較小的為相對平坦。因此，我國當時的IS曲線較為陡峭，當然，隨著經(jīng)濟的發(fā)展、制度的健全和人民生活水平的提高，這條曲線將不斷趨向平坦。3．IS曲線較陡峭（二）2009年我國LM曲線的形狀1．貨幣需求收入彈性較高在我國的狹義貨幣需求中，交易需求占了很大比重，老百姓因交易動機和謹慎動機而產(chǎn)生了大量的貨幣需求，而且這部分需求主要受國民收入影響，因此從實際經(jīng)濟情況看，我國居民的貨幣需求收入彈性較高，大于1，當年的情況大概為1.2。2．貨幣需求利率彈性偏低而投機性貨幣需求在我國尚不完善的證券市場上，居民雖已經(jīng)具備了一定的投資意識，但是能用于投資的資金有限，能投資的渠道也比較局限。而投機性貨幣需求與利率為反方向關系，因此該彈性為負，且絕對值小于1。根據(jù)凱恩斯的貨幣需求理論，交易性及謹慎性貨幣需求對收入敏感，對利率基本無反應，因為在我國，這一部分貨幣需求表現(xiàn)為對基本生活的需求，如醫(yī)療、養(yǎng)老保障、子女教育的預期等，這一部分需求不會因為利率的一般變動而改變。3．LM曲線極其陡峭LM曲線用來描述貨幣市場達到均衡時利率（r）和國民收入（y）的組合關系。曲線方程為：

其斜率為k/h，其中k為貨幣需求的收入彈性系數(shù)，h為貨幣需求的利率彈性系數(shù)。根據(jù)k＞1、h＜1的結論，說明我國當前LM曲線極其陡峭。今后，隨著證券市場的完善、投資渠道的拓寬、投資行為的規(guī)范，這條曲線也將不斷趨向平坦。（二）當時政策效果分析1．積極的財政政策效果分析根據(jù)上面的結論，當時我國的IS曲線和LM曲線都是陡峭的，由于我國的金融市場情況比投資市場還要差，可以看出LM曲線的陡峭程度大于IS曲線。用IS-LM模型分析可知：一方面，陡峭的IS曲線決定如果我們使用積極的財政政策會有一定的效果，另一方面，陡峭LM曲線又會制約這種效果，如圖9-1所示。圖9-1積極的財政政策效果在圖9-1中，LM曲線既定不變，較為陡峭，IS曲線也很陡峭，政府實施力度很大的積極的財政政策，體現(xiàn)在坐標圖上，就是IS曲線由IS0移動到IS1（移動距離為E0E2

），因為財政政策的擠出效應，因此無法使國民收入從y0增加到y(tǒng)2，只能從y0增加到y(tǒng)1。2．適度寬松的貨幣政策效果分析用IS-LM模型分析可知：一方面，陡峭的LM曲線會決定我國當前適度寬松的貨幣政策能取得一定的效果；另一方面，陡峭的IS曲線又會制約寬松的貨幣政策的效果，使我國當前貨幣政策效果大打折扣，如圖9-2所示。圖9-2積極的財政政策效果在圖9-2中，IS曲線既定不變，較為陡峭，LM曲線相對更陡峭，政府實施寬松的貨幣政策，體現(xiàn)在坐標圖上，就是LM曲線LM0移動到LM0（移動距離為E0E2），國民收入從y0增加到y(tǒng)1。3．結論2008年，在宏觀經(jīng)濟政策使用過程中：一方面，財政政策和貨幣政策都會遭遇政策時滯，對財政政策而言是各級政府行政效率偏低的內部時滯，對貨幣政策而言則是企業(yè)和家庭對低利率作出反應的外部時滯；另一方面，陡峭的IS曲線和LM曲線將弱化當前財政政策和貨幣政策的效果，從而使當前的政策在短期難以取得明顯的效果。這一結論在2009年的經(jīng)濟情況得以反映，2009年的GDP增長率相比2008年下跌了0.4%，只有9.2%，在政策實施后，2010年的GDP增長率達到10.6%，但2011年增長率下跌至9.5%，到2012年下至9.77%，至2015年我國的GDP增長率僅為6.9%。因此從總需求出發(fā)，以IS-LM模型為分析基礎的宏觀經(jīng)濟政策主要著眼于刺激型政策，表現(xiàn)出來的就是擴張的財政政策和貨幣政策，這只能把實際增長率提升到潛在增長率，而潛在增長率本身無法提升，因此2010年看起來增長率提升起來，由于潛在GDP既定，在增長率提升后，由于基數(shù)變大，那么之后的增長率會不斷下降，尤其是在2012年后，GDP增長率逐年下降，寬松的貨幣政策以及積極的財政政策并沒有力挽狂瀾，經(jīng)濟正式進入下行通道，經(jīng)濟改革勢在必行。一、AS-AD模型下宏觀經(jīng)濟政策分析必要性的理論依據(jù)【第二節(jié)】AS-AD模型下宏觀調控與經(jīng)濟改革1．兩大派系的相同觀點新古典主義宏觀經(jīng)濟學和新凱恩斯主義兩大流派的一致觀點是：立足于微觀個人行為分析宏觀經(jīng)濟問題，認為個人行為是理性的，并認同理想預期理論對宏觀經(jīng)濟分析的重要性。2．兩大派系的紛爭兩個學派雖然都承認理性預期，但兩大流派在理論結論和政策建議上有著實質性區(qū)別：新古典主義認為市場機制能夠使宏觀經(jīng)濟保持在自然率水平運行，沒有失業(yè)發(fā)生，因此政府干預既不必要，也無效果；新凱恩斯主義指出資本主義經(jīng)濟不能避免失業(yè)與經(jīng)濟周期，需要政府干預，政府也有能力干預。二、以AD-AS模型為基礎的政策變革——以中國為例12015年基本經(jīng)濟情況從整體經(jīng)濟情況看，2015年中國呈現(xiàn)出“需求萎縮、供給擴張”的情況，但由于需求萎縮速度大大超于供給擴張速度，因此，致使經(jīng)濟下行壓力增大，并且影響未來趨勢，諸多經(jīng)濟學家對我國經(jīng)濟情況的預計是在2016～2020年期間，GDP增長率將進一步下降至6.2%。國內經(jīng)濟學者根據(jù)現(xiàn)有情況預測2016年中國經(jīng)濟走勢時，從總需求角度出發(fā)（），發(fā)現(xiàn)近幾年消費需求增速下滑趨勢持續(xù)。例如：社會消費零售總額從2012年12.12%的增長率下滑到2015年的10.7%，為刺激消費全面啟用的“二孩政策”雖然在一定程度上拉動了消費，但最終消費僅上漲0.12%，無法大幅度提升消費增長率。從投資角度看，由于2015年好的投資機會似乎越來越少，即使貨幣政策不止一次地調低了存款準備金利率，以期增加社會貨幣供給，增加其流動性，但效果甚微。而出口需求的改善對凈出口有一定的貢獻，但作用極其有限，根本上無法從實質上改善經(jīng)濟下行的情況。政府運用較多的財政政策，但由于財政政策傳導機制尚未成功轉換，而導致貨幣政策邊際效率減弱（如2015年存款準備率多次下調后，經(jīng)濟起色并不明顯）。2中國選擇AD-AS模型進行政策調整的原因2004～2015年期間，作為普通勞動者代表群體農(nóng)民工實際工資的年平均增長率為10.7%，同時，近幾年，勞動者的社會保險基礎以平均10%的速度上漲，這極大地提升了勞動力市場的成本；其次，新成長勞動力逐年減少，導致勞動者的人力資本改善速度下降。勞動力市場變化是需求側角度政策無效的重要原因，這就是為什么前幾年從需求側角度實行了“雙擴張政策”，但在后期卻效果甚微。例如：為刺激內需，2015年我國中央銀行分別于2月、4月、6月、8月和10月下調了存款準備金，其中4次普降，一次定向下降（6月），但是從2015年各季度的GDP情況看卻是呈下降趨勢，如表9-1所示。

一季度二季度三季度四季度存款準備金下調次數(shù)1次2次1次1次GDP增長率7%7%6.9%6.8%表9-12015年存款準備金下調情況與GDP增長率從上面的資料和表9-1可以看出：在過去幾年我國經(jīng)濟發(fā)展過程中，勞動力市場影響供給的因素發(fā)生了諸多變化，而之前的LS-LM模型卻未考慮這些變化，沿用IS-LM模型中從總需求入手的政策明顯已經(jīng)失效，我國的經(jīng)濟政策需要改革，因此運用AD-AS模型才能對癥我國經(jīng)濟情況，從供給側角度對政策進行調整。3經(jīng)濟以AD-AS模型為基礎的政策調整分析及政策效果【分析】圖9-3所示顯示了供給側改革成效。由于使用各類積極的宏觀經(jīng)濟政策都無法使均衡點E0移動到E1，AS曲線代表的是一個國家的潛在生產(chǎn)力，只有當人口顯著增加，勞動力的質量、資本積累和技術水平明顯提高時，才會向右平移。圖9-3中，E0點為經(jīng)濟滯脹點，E1為經(jīng)濟繁榮點，因此y1相對于y0而言有明顯提高，當y0達到y(tǒng)1的時候，經(jīng)濟滯脹問題也就解決了。圖9-3供給側改革成效“推進供給側結構性改革，是適應和引領經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應國際金融危機發(fā)生后綜合國力競爭新形勢的主動選擇，是適應我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的必然要求。”中央經(jīng)濟工作會議2015年12月21日在北京落下帷幕，會議強調：習近平總書記用“加減乘除”四則運算通俗易懂地布局了供給側改革的新舉措?！凹臃ā薄皽p法”“乘法”是指補齊短板，擴大要素供給，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，提高經(jīng)濟增長質量與效益；培育經(jīng)濟增長新動力，拓展經(jīng)濟發(fā)展新空間，增加人口供給、提升全員素質、提升創(chuàng)新能力、增加公共產(chǎn)品供給、加強政策制度協(xié)調性，為經(jīng)濟增長提供支撐。是指以創(chuàng)新發(fā)展理念，挖掘經(jīng)濟發(fā)展新動力，開拓新空間，創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)，培育