論人民調(diào)解協(xié)議的效力

論人民調(diào)解協(xié)議的效力民事訴訟調(diào)解制度是我國(guó)最具特色的處理民事糾紛的方式。尤其是在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、民主政治的飛速發(fā)展，民眾訴訟意思的不斷增強(qiáng)，基層人民法院民事訴訟案件量呈井噴式增長(zhǎng)的時(shí)期，調(diào)解就顯得尤為重要，其能節(jié)省大量訴訟成本，并且能有效地解決當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議，但是由于人民調(diào)解協(xié)議本身效力的有限性，人民調(diào)解制度在處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)遭遇到發(fā)展的瓶頸。在此，本文就調(diào)解的效力問題及在實(shí)踐中的問題淺析人民調(diào)解協(xié)議的效力問題。關(guān)鍵詞：調(diào)解協(xié)議訴訟自愿履行1人民調(diào)解協(xié)議的含義人民調(diào)解是我國(guó)獨(dú)有的一項(xiàng)調(diào)處民事糾紛的法律制度。它是我國(guó)訴訟外解決糾紛的主要方式，是我國(guó)多元糾紛解決機(jī)制體系中不可或缺的組成部分。人民調(diào)解協(xié)議是指當(dāng)事人在訴訟過程中，在法院的主持下，通過自行協(xié)商，雙方意見達(dá)成一致的協(xié)議。是當(dāng)事人合意處置的結(jié)果。2人民調(diào)解協(xié)議的效力2.1人民調(diào)解協(xié)議的效力修訂后的《民事訴訟法》第89條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員簽名，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，既具有法律效力?！焙?jiǎn)述之，法院一般情況下應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)當(dāng)事人簽收后才能生效。只有在例外情形下，調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，既具有法律效力。2.2瑕疵的人民調(diào)解協(xié)議的效力調(diào)解協(xié)議雖有瑕疵但不影響協(xié)議效力的，經(jīng)雙方當(dāng)事人補(bǔ)正后，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力。人民調(diào)解協(xié)議有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)其效力：違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；侵害案外人合法權(quán)益的；涉及是否追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的；內(nèi)容不明確，無法確認(rèn)和執(zhí)行的；調(diào)解組織、調(diào)解員強(qiáng)迫調(diào)解或者其他嚴(yán)重違反職業(yè)道德準(zhǔn)則行為的；其他情形不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)的。另外，當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下簽訂調(diào)解協(xié)議，或者調(diào)解組織、調(diào)解員與案件有利害關(guān)系、調(diào)解顯失公正的，人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議效力不予確認(rèn)，但當(dāng)事人明知存在上述情形，仍堅(jiān)持申請(qǐng)確認(rèn)的除外。對(duì)于協(xié)議中部分內(nèi)容有效，部分內(nèi)容無效，經(jīng)征求當(dāng)事人同意，可就有效部分進(jìn)行確認(rèn)。征求意見的過程應(yīng)記入筆錄。3我國(guó)人民調(diào)解的現(xiàn)狀及實(shí)踐中存在的問題3.1我國(guó)目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問題

我國(guó)民事訴訟調(diào)解隨著我國(guó)法制水平的日益提高和人民法制觀念的不斷增強(qiáng)，訴訟調(diào)解也日益顯現(xiàn)出其不適應(yīng)社會(huì)需要的一些不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，在訴訟調(diào)解的適用范圍上極其廣泛，幾乎涵蓋了所有的民事糾紛案件，如此適用范圍廣的訴訟調(diào)解，以致于我國(guó)法院審判人員在審理民事案件時(shí)特別偏好于以調(diào)解方式解決，對(duì)當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，就強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解或調(diào)解結(jié)果，嚴(yán)重違背了當(dāng)事人的意愿，造成對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵犯，有的居中調(diào)解者對(duì)于案件復(fù)雜難以裁決的民事糾紛就以不同的方式變相迫使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，以避免判決主觀給自己帶來的不利責(zé)任。還有的居中調(diào)解者則拖著息事寧人的態(tài)度對(duì)當(dāng)事人不問青紅皂白各打五十大板，對(duì)案件的處理意見原則是“和稀泥”。目前這種狀況存在不少弊端，這既不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也國(guó)家審判機(jī)關(guān)工作的嚴(yán)肅性。第二，在調(diào)解生效的時(shí)間上，我國(guó)《民事訴訟法》第89條第3款規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方人當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力，即調(diào)解采取簽收生效政策，這一規(guī)定，筆者認(rèn)為恰恰給當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議的任意反悔提供了機(jī)會(huì)，因?yàn)樵谡{(diào)解協(xié)議達(dá)成后，法院制作調(diào)解書再到調(diào)解書的送達(dá)需要一定的時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)當(dāng)事人經(jīng)過考慮后或由于其他因素的干擾，拒收調(diào)解書，則使得調(diào)解無法生效，審判人員必須進(jìn)入審判，改判后，以前的調(diào)解工作及制作的調(diào)解書則毫無意義，之前的努力功虧一簣，浪費(fèi)了大量的人力、物力和時(shí)間。

以上僅是我對(duì)我國(guó)民事訴訟調(diào)解中存在的部分不足加以探討。實(shí)踐中，調(diào)解還存在著其他不足也需加以完善和改進(jìn)。3.2民事調(diào)解協(xié)議實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)小問題3.2.1訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是否列入調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容這個(gè)問題，審判實(shí)踐中很多法官都未注意到，大家習(xí)慣的做法是把訴訟費(fèi)不作為調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。調(diào)解的案件中，大多數(shù)案件的訴訟費(fèi)當(dāng)事人都能協(xié)商負(fù)擔(dān)；也有少部分案件的訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)不下，最后由法院決定如何負(fù)擔(dān)，而這兩種情況下訴訟費(fèi)在調(diào)解書中的列法是有區(qū)別的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解工作規(guī)定》）第十四條規(guī)定,當(dāng)事人不能對(duì)訴訟費(fèi)用如何承擔(dān)達(dá)成協(xié)議的,不影響調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院可以直接決定當(dāng)事人承擔(dān)訴訟費(fèi)用的比例,并將決定計(jì)入調(diào)解書。據(jù)此,“訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)”，如果是由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的,可以作為調(diào)解協(xié)議的最后一項(xiàng)內(nèi)容予以寫明；如果是由人民法院決定的,應(yīng)當(dāng)在協(xié)議內(nèi)容之后另起一行寫明。這與1992年的《法院訴訟文書樣式（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《92樣式》）和2003年的《民事簡(jiǎn)易程序訴訟文書樣式（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)易程序樣式》）中的格式規(guī)定是相一致的。3.2.2調(diào)解協(xié)議達(dá)成后,是否應(yīng)當(dāng)另行制作調(diào)解書《民訴法》第八十九條第一款規(guī)定,調(diào)解達(dá)成協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。第九十條第一款規(guī)定,下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議,人民法院可以不制作調(diào)解書：（一）調(diào)解和好的離婚案件;（二）調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件；（三）能夠即時(shí)履行的案件；（四）其他不需要制作調(diào)解書的案件。《簡(jiǎn)易程序樣式》第十五條第二款規(guī)定,調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議生效后一方據(jù)不履行的,另一方可以持民事調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)法律規(guī)定來看,具有執(zhí)行內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議達(dá)成后必須要制作調(diào)解書。因?yàn)槊袷抡{(diào)解書是當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù),民事調(diào)解書生效后,如果義務(wù)人不履行義務(wù),對(duì)方當(dāng)事人可根據(jù)民事調(diào)解書申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,而調(diào)解協(xié)議目前還不能成為執(zhí)行依據(jù)。所以人民法院在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后,還應(yīng)當(dāng)另行制作調(diào)解書,以備當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)所用。4結(jié)論調(diào)解作為我國(guó)處理民事糾紛的重要手段，在我國(guó)歷史上曽發(fā)揮了極大的作用，但從建國(guó)到現(xiàn)在，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)都發(fā)生了巨大的變化，調(diào)解顯然與公平、正義等現(xiàn)代司法理念相沖突。當(dāng)前，最高人民法院專門的調(diào)解工作會(huì)議，強(qiáng)調(diào)要提高調(diào)解的適用率，并出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，對(duì)調(diào)解做出了新的有益探索。我們要順應(yīng)這種潮流，勇于改革，進(jìn)一步探索既要符合社會(huì)主義法治的要求，又要滿足實(shí)踐的需要的新型訴訟調(diào)解制度，以完善社會(huì)主義法治和促進(jìn)程序正義?？梢灶A(yù)見的是，在當(dāng)今民事糾紛案件激增的情況下，調(diào)解以其靈活的程序和高效率，博得法官的偏好和當(dāng)事人的垂愛，必然會(huì)在今后的司法實(shí)踐中發(fā)揮更大的作用，成為解決民事糾紛的重要手段。參考文獻(xiàn)：1范愉著：《非訴訟程序（ADR）教程》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版，第一頁.2江偉著：《民事訴訟法》[M]，高等教育出版社，2004年第二版，第200頁.3徐國(guó)棟著：《民法基本原則解釋》[M]，中國(guó)