【現(xiàn)行自助行為規(guī)定存在的問(wèn)題及優(yōu)化建議11000字（論文）】

PAGE17論文題目PAGE16現(xiàn)行自助行為規(guī)定存在的問(wèn)題及完善對(duì)策研究摘要隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，自助行為是一種私人救濟(jì)方式。雖然理論上對(duì)自助行為的研究較少，實(shí)踐中自助行為的案例也較多我國(guó)法律尚未對(duì)民事自助行為作出明確規(guī)定，對(duì)民事自助行為的研究具備豐富的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。國(guó)外針對(duì)民事自助方面的立法較為完善，研究民事自助制度也較為全面。我國(guó)的研究者針對(duì)民事自助行為進(jìn)行了較為全面的論述和豐富的制度設(shè)計(jì)，建立了自助行為制度。雖我國(guó)已經(jīng)頒布了《民法典》，但對(duì)民事自助行為制度還沒(méi)有相關(guān)完整的規(guī)定，對(duì)民事自助行為制度的進(jìn)一步研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和必要性。關(guān)鍵詞：自助行為；構(gòu)成要件；立法建議目錄TOC\o'1-3'\h\z\u摘要 I目錄 II引言 1一、自助行為的內(nèi)涵、特征以及構(gòu)成要件 2（一）自助行為的概念與性質(zhì) 2（二）自助行為的內(nèi)涵與特征 2二、自助行為的構(gòu)成要件 4（一）行為人須具有民事權(quán)利能力和相應(yīng)民事行為能力 4（二）權(quán)利人實(shí)施自助行為應(yīng)有合法的實(shí)體權(quán)利為基礎(chǔ) 4（三）義務(wù)人不積極履行義務(wù)或抵制義務(wù)的履行 4三、自助行為的實(shí)施方式 6（一）自行補(bǔ)救 6（二）對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)占有的保護(hù) 6（三）對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)恢復(fù)占有 6（四）采取言辭等平和方式督促相對(duì)人履行義務(wù) 7（五）道義譴責(zé)降低義務(wù)人的社會(huì)評(píng)價(jià)，迫使其履行義務(wù) 7（六）排除妨害（毀壞、扣押財(cái)產(chǎn)等）和實(shí)現(xiàn)留置權(quán) 7（七）臨時(shí)性限制人身自由 7（八）當(dāng)事人協(xié)商自行解決糾紛 8四、現(xiàn)行自助行為規(guī)定存在的問(wèn)題 9（一）并未形成統(tǒng)一的裁判 9（二）對(duì)自助行為的概念界定不清晰 9五、國(guó)外立法對(duì)自助行為的規(guī)定 11（一）《德國(guó)民法典》的規(guī)定 11（二）《瑞士民法典》的規(guī)定 11六、對(duì)我國(guó)自助行為制度的完善 13（一）在總則編對(duì)自助行為作出一般性的概括 131.總則的指導(dǎo)性作用 132.條文內(nèi)容設(shè)計(jì) 13（二）在物權(quán)編對(duì)物權(quán)人的自助行為作出規(guī)定 131.物權(quán)自助行為在民法體系的地位 132.各類(lèi)型化的物權(quán)自助行為 14（三）在侵權(quán)編對(duì)受害人的自助行為作出規(guī)定 141.自助行為與侵權(quán)行為的關(guān)系 142.條文內(nèi)容設(shè)計(jì) 15總結(jié) 16參考文獻(xiàn) 17引言我國(guó)社會(huì)的高速發(fā)展過(guò)程里不可避免會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的生活矛盾與沖突，但是我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展階段，依法治國(guó)理念的深化人們的權(quán)利意識(shí)也在不斷提高，救濟(jì)手段主要有公共救濟(jì)和私人救濟(jì)，公共救濟(jì)主要依靠公共機(jī)關(guān)的權(quán)力來(lái)保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，私人救濟(jì)主要包括現(xiàn)代社會(huì)主要依靠公共救濟(jì)，公共救濟(jì)發(fā)揮著不可替代的作用，但國(guó)家資源有限，公共救濟(jì)不能解決所有的矛盾糾紛，公共救濟(jì)的目的在于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。公共救濟(jì)不是萬(wàn)能的，它需要私人救濟(jì)的補(bǔ)充，私人救濟(jì)包括自衛(wèi)行為和自助行為，自助行為是私人救濟(jì)的重要救濟(jì)方式。許多國(guó)家都承認(rèn)，私人救濟(jì)是一種特定領(lǐng)域的實(shí)踐，關(guān)于自助行為的立法是一個(gè)值得學(xué)習(xí)的地方。隨著自助制度在實(shí)踐中的高度認(rèn)可，促進(jìn)立法的完善，彌補(bǔ)法律漏洞，促進(jìn)立法與現(xiàn)實(shí)的同步是民法典制度的必然選擇。民法學(xué)者也對(duì)民事自助制度進(jìn)行了研究，探討了建立民事自助制度的意義和構(gòu)成要件，并提出了許多觀點(diǎn)。韓貴軍博士關(guān)于自助行為的博士論文和沃云教授撰寫(xiě)的《公民自助行為研究》一書(shū)是我國(guó)學(xué)術(shù)界最廣泛、影響最深遠(yuǎn)的成果，有學(xué)者設(shè)計(jì)并撰寫(xiě)了自助行為體系的構(gòu)建。民事自助，民法學(xué)者對(duì)民事立法中的自助行為制度的確立達(dá)成了基本共識(shí)，一些學(xué)者也對(duì)司法實(shí)踐中的自助行為進(jìn)行了有價(jià)值的實(shí)證研究，對(duì)我國(guó)民事司法實(shí)踐中的自助行為如殷為民的《民事自助行為的認(rèn)定——司法判決的實(shí)證分析》一文，也有一些關(guān)于民事自助行為常識(shí)的學(xué)術(shù)論文，但也有一些深刻的思考和一定的創(chuàng)新。許多國(guó)家都制定了關(guān)于自助制度的立法，認(rèn)為自助是一種重要的私人救濟(jì)方式，但我國(guó)大陸地區(qū)對(duì)自助行為的認(rèn)識(shí)還不夠充分，對(duì)自助行為雖然我國(guó)立法對(duì)自救中的自衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)作了詳細(xì)的規(guī)定，但關(guān)于自救行為的立法卻一直處于空白狀態(tài)，我們應(yīng)該借鑒國(guó)內(nèi)外關(guān)于自救制度的規(guī)定隨著我國(guó)民法典草案的起草也作了相應(yīng)的規(guī)定，充分體現(xiàn)了自助制度的重要性，自助制度的立法已成為一種趨勢(shì)。本文試圖對(duì)自助行為進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究，使大家對(duì)自助行為有一個(gè)更深刻的認(rèn)識(shí)，使人們對(duì)自助行為有一個(gè)更深刻的認(rèn)識(shí)。為自助行為制度的立法奠定基礎(chǔ)，并提出自己的立法思路和建議。正文一、自助行為的概念、特征及（一）自助行為的概念與性質(zhì)自助權(quán)主要是實(shí)現(xiàn)民事主體與保護(hù)自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的權(quán)利。自助權(quán)歸類(lèi)于救濟(jì)權(quán)，可以有效保障民事主體獲得救濟(jì)權(quán)，自助權(quán)不排除公共救濟(jì)，不能實(shí)現(xiàn)自助權(quán)行使的目的。民法國(guó)家沒(méi)有明確賦予公民自助權(quán)，只有讓公民具備自助權(quán)，才能讓自助行為能夠獲得合法性。自助行為并沒(méi)有基礎(chǔ)與根源，自助權(quán)跟其他一般法的特征并不一樣，主要基于下述幾個(gè)層面：1.救濟(jì)性自助權(quán)跟公權(quán)力救濟(jì)權(quán)一樣，是公權(quán)力救濟(jì)權(quán)，具有同等的功能和互補(bǔ)性，保障公民的權(quán)利。2.工具性工具性是代表公民自助權(quán)跟其他實(shí)體權(quán)利顯著特征不一樣的，其目的是為了達(dá)到實(shí)體權(quán)利目的，保障權(quán)利人的人身財(cái)產(chǎn)等其他合法權(quán)益不會(huì)受到侵害。3.附隨性自助權(quán)是伴隨著實(shí)體法而出現(xiàn)的，實(shí)體法必須要存在自助權(quán)，自助權(quán)的行使與表現(xiàn)要看如何選擇義務(wù)主體與權(quán)利主體。4.相對(duì)性權(quán)利主體和自助主體是具體的，義務(wù)主體是違約方或違約方。只有在很難行使或被侵犯的情況下，才能對(duì)對(duì)方行使自助權(quán)。5.主動(dòng)性有些基本權(quán)利不要求權(quán)利持有人積極行使，只有在義務(wù)主體沒(méi)有侵犯或妨礙這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的情況下，作為一項(xiàng)維護(hù)名譽(yù)的權(quán)利，權(quán)利持有人必須行使其自助的權(quán)利，以便選擇適當(dāng)?shù)淖灾问健＃ǘ┳灾袨榈膬?nèi)涵與特征及構(gòu)成要件各個(gè)國(guó)家對(duì)于民事自助行為的理解與界定有所差異，基于不同角度對(duì)其開(kāi)展分析，出現(xiàn)不一樣的理論知識(shí)，例如德國(guó)學(xué)者梅迪卡斯的“犯罪論”、“維權(quán)論”、“公共救濟(jì)例外論”等。自助行為的目的是防止損害權(quán)利主張的行為發(fā)生，而這些行為是公共行政協(xié)助無(wú)法避免的。他認(rèn)為，“自助行為是指通過(guò)私人手段保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，原則上不是為了自己的利益，而是為了暫時(shí)保全?！蓖鯘山∠壬J(rèn)為，“公共救濟(jì)的例外”，申明“自助行為”是一種自助行為，是為了保障自己的權(quán)利，限制損害別人的自由與財(cái)產(chǎn)，這屬于法律限定內(nèi)的保護(hù)權(quán)利策略，不用擔(dān)負(fù)任何的賠償，但是無(wú)法獲取法院或者其他機(jī)構(gòu)的幫助，也不能強(qiáng)加于人，也不能解決現(xiàn)有的困難。”暴力不是民事自助的基本特征和目的權(quán)利保全理論不能涵蓋權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和通過(guò)自助行為解決糾紛，而“公共救助例外”理論在一定程度上限制了自助權(quán)的行使。在國(guó)家范圍內(nèi)，自助行為應(yīng)界定為限制義務(wù)人的行為，或扣押或毀壞義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)等，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益。，自助行為應(yīng)被視為一種救濟(jì)行為，實(shí)現(xiàn)平等權(quán)利，并與公民權(quán)利的救濟(jì)相輔相成。公共力量，即“公安機(jī)關(guān)的救濟(jì)是相輔相成的?！弊灾袨槭侵覆灰砸馑急硎緸橹匾獌?nèi)容，產(chǎn)生阻礙違法行為依法進(jìn)行的事實(shí)行為。1.民事自助行為具有非程序性自助行為多數(shù)情況下是按照糾紛情節(jié)嚴(yán)重情況與相對(duì)人的行為進(jìn)行調(diào)整，這個(gè)過(guò)程要符合隨機(jī)性，法律不具備事實(shí)，不能按照既定的程序?qū)ζ溥M(jìn)行規(guī)范與設(shè)計(jì)，自助行為自身的程序與路勁并不固定。2.自主性（自治性）當(dāng)事人按照自己的主觀意愿，沒(méi)有別人進(jìn)行干預(yù)的時(shí)候，會(huì)直接采取措施來(lái)保障自己的權(quán)利，出現(xiàn)糾紛問(wèn)題私下解決，這反映了民事主體的意愿。例子：由于工廠質(zhì)量不合格，工廠建成后不久，大雪傾瀉，公司原材料和設(shè)備被工廠壓壞。公司請(qǐng)吳先生修理這家工廠，但談判失敗了。這家公司急需投產(chǎn)。企業(yè)的自我修復(fù)行為充分體現(xiàn)了企業(yè)自我修復(fù)行為的自主性，企業(yè)的自我修復(fù)行為體現(xiàn)了企業(yè)的自我修復(fù)行為。4.救濟(jì)的直接性權(quán)利實(shí)現(xiàn)的最直接方法是行為人自己對(duì)義務(wù)主體直接進(jìn)行行動(dòng)，這樣就會(huì)出現(xiàn)實(shí)時(shí)加過(guò)，行為到效果期間并不出現(xiàn)中介。例子：周先生違反了其和馬先生簽訂的對(duì)牧場(chǎng)的合同，開(kāi)始在馬先生的牧場(chǎng)證書(shū)確定的牧場(chǎng)范圍內(nèi)拉網(wǎng)圍欄。后來(lái)，馬先生拆除了周先生在牧場(chǎng)安置的700米圍欄。假如彼此出現(xiàn)爭(zhēng)議，那么人民法院認(rèn)定馬先生的行為屬于自助行為，馬先生的行為舉止展現(xiàn)出自助行為的坦率性，保障自己作為權(quán)利人的合法權(quán)益。5.非國(guó)家強(qiáng)制性自助行為國(guó)家并不會(huì)強(qiáng)制力對(duì)其進(jìn)行保障，不影響當(dāng)事人依法要求國(guó)家保護(hù)其合法權(quán)益。正文（三）、自助行為的構(gòu)成要件1.行為人須具有民事權(quán)利能力和相應(yīng)民事行為能力無(wú)民事行為能力人以法定代表人的名義行使自助權(quán)，進(jìn)行自助行為；有限責(zé)任人依法不能獨(dú)立參加的民事行為，由其法定代表人執(zhí)行，自救人可以是基于共同利益的人，也可以是多人合伙。權(quán)利主體的訴權(quán)、權(quán)利人的鄰居、親朋好友甚至陌生人都可以參與自助，被告人不能獨(dú)自進(jìn)行自助行為。只能與申請(qǐng)人共同進(jìn)行，處于輔助地位，協(xié)助自助；但是，如果主體不信任他人，他人就不能參與救助，對(duì)救助缺乏信任，保護(hù)他人權(quán)益不是一種自助行為，而是屬于“無(wú)管理或勇敢行動(dòng)”的概念。2.權(quán)利人實(shí)施自助行為應(yīng)有合法的實(shí)體權(quán)利為基礎(chǔ)自助行為應(yīng)當(dāng)具有合法性，只能維護(hù)合法權(quán)益，不得對(duì)債務(wù)賭博等非法利益進(jìn)行自助行為，不得對(duì)財(cái)產(chǎn)不安全的利益進(jìn)行自助行為。如果沒(méi)有法律依據(jù)，侵犯他人人身或財(cái)產(chǎn)不構(gòu)成自助行為，則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。案例：屯南、屯北兩個(gè)行政村因相鄰山體所有權(quán)糾紛無(wú)法確定所有權(quán)。屯南村的鄭等村民在屯北村有爭(zhēng)議的山區(qū)種植杉木苗木，鄭和其他行為構(gòu)成侵權(quán)行為而不是自助行為。關(guān)于自助權(quán)有兩種不同的觀點(diǎn)：一種是只適用于求償，另一種是適用于所有合法權(quán)利?！辈贿m合執(zhí)行的請(qǐng)求權(quán)，主要是指具有特定人格的請(qǐng)求權(quán)，其具體內(nèi)容包括：請(qǐng)求權(quán)的行使方式等。作為一種利益請(qǐng)求權(quán)，它不適用于自助行為的實(shí)施，自助行為必須由當(dāng)事人根據(jù)自己的理性思維來(lái)決定。自助行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限于私法行為，包括屬于自訴范圍的民事糾紛、輕微行政違法行為和刑事糾紛。3.義務(wù)人不積極履行義務(wù)或抵制義務(wù)的履行債務(wù)人不履行或拒絕積極履行義務(wù)，造成債務(wù)人無(wú)法履行自己的權(quán)利，權(quán)利人的權(quán)利實(shí)施過(guò)程中需要他人進(jìn)行配合，需要權(quán)利人需要實(shí)施自助行為來(lái)保障自己的權(quán)利，維護(hù)自己的權(quán)利，比如在廣告報(bào)酬行為里，行為權(quán)利人必須要跟其他人保持一樣的積極行為才能更好的使用權(quán)利，傳統(tǒng)里的觀點(diǎn)跟一般合同形式里的報(bào)酬理論認(rèn)為，自助行為只能由當(dāng)事人在侵權(quán)的情況下進(jìn)行。自助行為的當(dāng)事人侵犯相對(duì)人或者行為人的權(quán)利，需要他人合作實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)有較大的空間，行為人可以實(shí)施自助行為，作為一種合同形式，本文還論證了筆者所提出的公共救助的互補(bǔ)性理論，認(rèn)為公共救助是一種特殊的合同形式。它認(rèn)為自助是一種權(quán)利救濟(jì)手段，并得到平等的公共援助的補(bǔ)充。正文二、自助行為的實(shí)施方式自助行為的實(shí)施是自助行為體系的核心，早期人類(lèi)社會(huì)的自助行為主要表現(xiàn)為道德譴責(zé)、占有的恢復(fù)、血仇和同質(zhì)復(fù)仇。國(guó)外現(xiàn)行法律普遍限制了具體的自助方式，但現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐表明，堅(jiān)持特定的法律自助模式已不能滿(mǎn)足社會(huì)生活的需要。（一）自行補(bǔ)救自我救濟(jì)是指人權(quán)人采取措施保護(hù)自己的合法權(quán)益，避免損失或者防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大的行為。權(quán)利人通過(guò)媒體糾正侵權(quán)行為，制止侵權(quán)行為、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和道歉是侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式，但即使在司法判決中侵權(quán)人往往很少主動(dòng)履行，效果也不盡如人意，因此，權(quán)利人有必要自己澄清事實(shí)，證明自己，糾正自己。例子：為了播種去購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的玉米種子，但由于種子質(zhì)量不合格，到了播種季節(jié)還沒(méi)有出現(xiàn)，這時(shí)候就要為這一塊地要補(bǔ)充其他作物，來(lái)降低自身的損失，同時(shí)也應(yīng)該向種子出售方要求賠償。（二）對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)占有的保護(hù)業(yè)主和財(cái)產(chǎn)所有人可以采取一定的措施保護(hù)財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯。例子：豐茂公司和盛鋼公司簽訂了一份租賃合同，將煤廠租給盛鋼公司，然后征得豐茂公司的同意，盛鋼公司將煤廠轉(zhuǎn)租給長(zhǎng)勝公司，并將豐茂公司儲(chǔ)存的煤泥出售給長(zhǎng)勝公司，長(zhǎng)勝公司在2013年6月至2014年4月期間向豐茂公司支付了8萬(wàn)元的租賃費(fèi)。租賃期滿(mǎn)后，豐茂將煤廠租給了第三方，但通過(guò)豐茂公司一再敦促長(zhǎng)生公司尚未租用煤場(chǎng)，2014年8月5日，豐茂撤回并出售了2萬(wàn)噸煤廠儲(chǔ)存的污泥，在運(yùn)輸煤泥時(shí)，長(zhǎng)勝阻止豐茂運(yùn)送所有的淤泥，并用三輛車(chē)堵住道路，以防止運(yùn)載淤泥的車(chē)輛通過(guò)。豐茂公司向法院提起訴訟，要求長(zhǎng)勝公司阻止豐茂公司的車(chē)輛通過(guò)，法院聽(tīng)取了長(zhǎng)勝公司在20天內(nèi)歸還豐茂公司租賃場(chǎng)地的判決，但長(zhǎng)勝公司阻止豐茂公司攜帶其所有煤泥是一項(xiàng)保護(hù)煤泥所有權(quán)的自助行為，駁回了豐茂公司要求停止其車(chē)輛通過(guò)索賠的要求。（三）對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)恢復(fù)占有在一定條件下合法所有人和占有人可以用一定的武力收回他們合法擁有或占有的財(cái)產(chǎn)，收回占有權(quán)，可以扣押動(dòng)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)，租賃期滿(mǎn)后出租的，房屋出租人拒絕返還房屋，強(qiáng)行收回房屋租金的，收回的財(cái)產(chǎn)不得濫用，收回的財(cái)產(chǎn)必須符合即時(shí)收回的原則，表示如果剛出現(xiàn)侵占行為，那么申請(qǐng)返還財(cái)產(chǎn)沒(méi)有結(jié)果的時(shí)候，能夠自行追回，追回占有物過(guò)程里不能使用暴力措施，不能給人造成身體傷害。（四）采取言辭等平和方式督促相對(duì)人履行義務(wù)多數(shù)情況下，權(quán)利人利用語(yǔ)言來(lái)對(duì)債務(wù)人的履行合同進(jìn)行督促，讓侵權(quán)人及時(shí)返還財(cái)產(chǎn)，賠償自己的損失等等。口頭協(xié)商是普通人的一種常見(jiàn)的自助方式，在司法實(shí)踐中應(yīng)注意語(yǔ)言的和平性。它往往因采用暴力語(yǔ)言會(huì)出現(xiàn)矛盾問(wèn)題，造成矛盾進(jìn)一步激化，這樣一來(lái)就會(huì)非常容易出現(xiàn)侵權(quán)糾紛問(wèn)題。（五）道義譴責(zé)降低義務(wù)人的社會(huì)評(píng)價(jià)，迫使其履行義務(wù)通過(guò)對(duì)債務(wù)人非誠(chéng)信或侵權(quán)行為的宣判，降低了對(duì)債務(wù)人的社會(huì)評(píng)價(jià)，迫使債務(wù)人在輿論和社會(huì)的壓力下履行義務(wù)。道德譴責(zé)也起著傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用。例子：佛山市某蚊帳配套廠因侵犯佛山市某服裝廠專(zhuān)利權(quán)被法院認(rèn)定為侵權(quán)行為。服裝廠在其產(chǎn)品外包裝上印有“本廠生產(chǎn)的品牌、型號(hào)的蚊帳均為侵權(quán)產(chǎn)品”字樣，并在判定本廠產(chǎn)品外包裝上的蚊帳侵權(quán)的判決書(shū)中給出判決結(jié)果和判決理由。佛山市蚊帳廠用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為緣由直接想人民法院進(jìn)行起訴，經(jīng)過(guò)審理人民法院判定佛山市某服裝廠的行為屬于自救行為，因此其行為舉止并沒(méi)有侵權(quán)，并不屬于侵權(quán)行為。（六）排除妨害（毀壞、扣押財(cái)產(chǎn)等）和實(shí)現(xiàn)留置權(quán)資產(chǎn)自救僅限于債務(wù)人的資產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)的損害應(yīng)嚴(yán)格限定其形式和范圍。有損害債權(quán)人利益的行為的，債權(quán)人可以毀壞財(cái)產(chǎn)，如砍掉、修理危及房屋安全的鄰里支部等；暫時(shí)扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，如扣押有關(guān)司機(jī)和車(chē)輛；債權(quán)人只能適度扣押、損壞留置權(quán)等財(cái)產(chǎn)，不能低價(jià)變賣(mài)、搶奪以彌補(bǔ)行為人的損失。例子：租賃期滿(mǎn)培訓(xùn)學(xué)校搬出后，出租人a公司發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)學(xué)校在租賃期內(nèi)未及時(shí)修理，未經(jīng)同意私自加工暖氣管道，導(dǎo)致房屋出現(xiàn)損壞。公司直接關(guān)閉別墅大門(mén)，防止培訓(xùn)學(xué)校搬遷，讓學(xué)校無(wú)法將一些房屋項(xiàng)目。河南省滎陽(yáng)市玉龍鎮(zhèn)一村的司機(jī)未經(jīng)第七村民組同意，將挖掘機(jī)開(kāi)進(jìn)第七村民組挖掘機(jī)中，村民發(fā)現(xiàn)土方過(guò)后，村民組直接將挖掘機(jī)扣下，經(jīng)過(guò)協(xié)商，張某需要賠償村民小組損失六千元，村民拘留張某的行為屬于自助行為。排除障礙物并不會(huì)傷害義務(wù)人。比如2015年4月某一天下午，王某喝完酒后在張家口市的餐廳附近停車(chē)，其在前面攔截了張某的車(chē)，張某下車(chē)推到了王某，導(dǎo)致王某頭部受傷，隨即王某直接上訴，人民法院審理案件時(shí)候發(fā)現(xiàn)張某的自救行為不合適，要賠償王某的損失，金額為102155.67元。（七）臨時(shí)性限制人身自由任何人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，都有權(quán)暫時(shí)限制有關(guān)人員的人身自由或者行動(dòng)自由。這可能是暫時(shí)的，因?yàn)榱汉屠钜驗(yàn)樯钪械男∈掳l(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵。梁某咬李某，李某咬李某，李某推梁某，并對(duì)捆綁后的行為要求及時(shí)報(bào)警。梁在醫(yī)院里感到身體疼痛。他要求法院賠償醫(yī)療費(fèi)和其他損失。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某的行為是為了控制自救行為進(jìn)一步擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。例如，2014年7月20日下午，魏某駕駛?cè)肆?chē)到葡萄園摘葡萄回家。他用停在路邊的車(chē)和李某一起刮香樟，交警正在等交警處理，交警還沒(méi)到，魏某就騎著三輪車(chē)離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，李某也跟著他，以防魏某離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。（八）當(dāng)事人協(xié)商自行解決糾紛私人糾紛主要是指當(dāng)事人彼此協(xié)商解決糾紛問(wèn)題，按照私法自治原則，私人糾紛能夠?qū)⑾嗷ッ軓氐捉鉀Q。民事訴訟法的基本原則是當(dāng)事人意思自治，當(dāng)事人意思自治原則的確立，當(dāng)事人意思自治原則的確立，當(dāng)事人意思自治原則的確立，當(dāng)事人意思自治原則的確立，當(dāng)事人意思自治原則的確立，當(dāng)事人意思自治原則的確立，當(dāng)事人意思自治原則的確立。改變和消除經(jīng)濟(jì)和國(guó)家生活中的所有公民權(quán)利和義務(wù)必須取決于當(dāng)事方的意愿。原則上，國(guó)家不干預(yù)，只通過(guò)協(xié)商解決當(dāng)事方之間的爭(zhēng)端，國(guó)家只能作為仲裁員作出“事實(shí)”裁決，但“私人”應(yīng)嚴(yán)格限于法律允許的范圍，例如《道路交通安全法》第七十條規(guī)定，如果出現(xiàn)道路交通事故，沒(méi)有造成任何人員傷亡，當(dāng)事人針對(duì)事實(shí)與原因不存在爭(zhēng)議，就能夠撤離現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)現(xiàn)場(chǎng)交通秩序，當(dāng)事人自行協(xié)商賠償損失，未立即撤離的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)進(jìn)行匯報(bào)，交通權(quán)利糾紛最經(jīng)典的解決方法就是當(dāng)事人自行協(xié)商解決交通事故糾紛問(wèn)題。網(wǎng)上購(gòu)物也會(huì)出現(xiàn)很多糾紛問(wèn)題，多數(shù)都是通過(guò)雙方的溝通和談判來(lái)解決的。正文三、現(xiàn)行自助行為規(guī)定存在的問(wèn)題（一）并未形成統(tǒng)一的裁判基于當(dāng)下的司法實(shí)踐角度而言，雖然法院對(duì)于自助行為保持積極的態(tài)度，但是仍然非常缺乏規(guī)定，法院認(rèn)定自助行為方面缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)不同的認(rèn)定。我國(guó)民法典的1177條所設(shè)定的規(guī)定不夠清晰，假如不能完善其司法解釋?zhuān)敲淳蜁?huì)一直持續(xù)存在司法實(shí)踐里自主行為的裁定問(wèn)題。立法界針對(duì)權(quán)利主體到底有沒(méi)有合理開(kāi)展自助行為一直都有很多擔(dān)心，因此對(duì)于自助行為立法界都是抱有謹(jǐn)慎的態(tài)度。但是權(quán)利主體在把控自助行為方面的能力高地水平并不是在于權(quán)利主體自身的能力情況，是要看法律設(shè)定的自助行為構(gòu)成條件具體與否，能不能給權(quán)利人的自助行為提供界定合法空間。因此需要根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐情況，盡快制定統(tǒng)一的司法解釋?zhuān)o自助行為合法空間規(guī)范設(shè)定明確的界限，制定統(tǒng)一規(guī)范的裁定標(biāo)準(zhǔn)。（二）對(duì)自助行為的概念界定不清晰在分析自助行為對(duì)應(yīng)案件的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)一些法院在使用自助行為定義會(huì)比較隨意。法院屬于審判機(jī)構(gòu)，如果在使用自助行為的時(shí)候不夠規(guī)范化，那么可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，也會(huì)影響構(gòu)建自助行為制度體系。司法實(shí)踐有所表明，法院在司法實(shí)踐時(shí)候需要對(duì)自助行為的概念加以界定，在進(jìn)行審判的時(shí)候需要對(duì)法律意義層面的自助行為與生活層面的自助行為予以區(qū)分。在實(shí)施民法典之前，自助行為實(shí)際上并不是非常陌生的定義，但是現(xiàn)實(shí)里對(duì)于這自助行為并沒(méi)有準(zhǔn)確的概念認(rèn)定。在研究自助行為的對(duì)應(yīng)裁判時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)一些法院在判決理由方面使用自助行為概念缺乏規(guī)范性。例如：一些法院覺(jué)得，賣(mài)房人因?yàn)闆](méi)有能還房貸不能進(jìn)行抵押注銷(xiāo)，買(mǎi)房人為了能夠順利過(guò)戶(hù)幫助賣(mài)房人償還防范屬于自助行為①;有的法院覺(jué)得出租人對(duì)承租人應(yīng)交但是未交的水電費(fèi)需要繳納后讓承租人進(jìn)行追償屬于自助行為①;法院作為審判機(jī)關(guān)需要需要嚴(yán)格按照法律要求使用自助行為，保證其規(guī)范性。假如法院在進(jìn)行審判的時(shí)候隨意使用自助行為，那么就會(huì)造成當(dāng)事人會(huì)對(duì)自助行為概念出現(xiàn)歧義，會(huì)直接擴(kuò)大自助行為適用范圍。參考文獻(xiàn)致謝四、國(guó)外立法對(duì)自助行為的規(guī)定（一）《德國(guó)民法典》的規(guī)定《德國(guó)民法典》關(guān)于自助的具體規(guī)定：界定自助行為的第229條規(guī)定，為自助目的扣押、損壞或損壞他人財(cái)產(chǎn)的人，或?yàn)樽灾康拇渡嫦犹优艿膫鶆?wù)人，第二百三十條對(duì)債務(wù)人有義務(wù)容忍的行為，債務(wù)人不及時(shí)得到官方幫助，不及時(shí)處理，不得行使或者行使請(qǐng)求權(quán)，其行為不違法，（1）自助不應(yīng)超出避免風(fēng)險(xiǎn)所需的限度（2）對(duì)于被扣押的財(cái)產(chǎn)，如果不可執(zhí)行，應(yīng)立即要求虛假扣押被扣押的財(cái)產(chǎn)。（3）在債務(wù)人被拘留的時(shí)候，假如其沒(méi)有被人釋放，就需要扣押地所在的一審法院提出申請(qǐng)?zhí)摷倬辛?，以維護(hù)人身安全，債務(wù)人應(yīng)立即被帶到法院。（4）如果扣押請(qǐng)求被推遲或拒絕，第231條規(guī)定，任何人錯(cuò)誤地犯下第229條所列行為，認(rèn)為有必要防止不法行為的發(fā)生，有義務(wù)賠償另一方當(dāng)事人的損害即使錯(cuò)誤不是你的錯(cuò)。根據(jù)第229條和第230條第1款的規(guī)定所犯的行為，構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的侵犯或?qū)鶆?wù)人的暴力的合法行為，對(duì)于仍然不可避免地?fù)p害索賠權(quán)的行為，不得重復(fù)，由于債務(wù)人帶著大量資金逃往國(guó)外，這只是一項(xiàng)臨時(shí)保全債權(quán)的措施，第二百三十條第二款至第四款規(guī)定，債權(quán)人采取的措施，必須經(jīng)法院確認(rèn)，在實(shí)踐中，第二百三十一條的規(guī)定非常嚴(yán)格，從而更嚴(yán)格地限制了自助行為的適用，從而在實(shí)踐中減少了自助行為的含義，縮小了自助行為的適用范圍?！兜聡?guó)民法典》在制定自助行為的一般規(guī)則時(shí)，第561條保護(hù)出租人的權(quán)利，規(guī)定土地或房屋的出租人可以暴力阻止他人取走和占有以其為抵押物的承租人的財(cái)產(chǎn)。第581條和第592條第4句也保護(hù)用益權(quán)，第704條保護(hù)客棧主人的權(quán)利。第859條第2款至第4款和第860條規(guī)定，如果客棧主人因未經(jīng)授權(quán)的非法行為而被他人侵占，則客棧主人有權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)強(qiáng)行收回其占有權(quán)。這一規(guī)定是有限的，因?yàn)槟悴荒茉倨茐默F(xiàn)有的穩(wěn)定狀態(tài)，只有在時(shí)間限制下“立即”才能采取自救，否則是違法的。德國(guó)民法典對(duì)自助制度的研究是最早、最全面的，自助制度已經(jīng)正式確立，這不僅概括了自助行為的一般含義，包括自助行為的前提條件、適用方法的限度和法律效力但也對(duì)自助行為作了具體規(guī)定，主要包括土地、房屋承租人的自助權(quán)、酒店業(yè)主的自助權(quán)等。（二）《瑞士民法典》的規(guī)定《瑞士民法典》第926條也作了規(guī)定，（1）占有人可以用暴力保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)不受他人非法剝奪（2）占有人被他人暴力或者變相侵占的，可以通過(guò)驅(qū)逐侵占人收回不動(dòng)產(chǎn)，也可以從當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)并立即抓獲的侵占人收回動(dòng)產(chǎn)。（3）前款規(guī)定的情形下，占有人不得根據(jù)實(shí)際情況使用不必要的暴力?？梢钥闯觯疚奶峁┝藫碛姓叩淖灾袨?。根據(jù)本文的結(jié)論，當(dāng)占有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)，占有人有權(quán)采取暴力行為。暴力手段沒(méi)有具體規(guī)定，但不應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況超過(guò)必要的限度，占有人的權(quán)利主要是驅(qū)逐權(quán)和取回權(quán)。研究外國(guó)立法一直是我國(guó)法律發(fā)展的重要途徑。自助行為的立法建構(gòu)也不例外。只有全面把握國(guó)外立法，才能提煉出其精髓。特別是德國(guó)民法典對(duì)自助行為的規(guī)定非常全面和具體，值得我們借鑒。五、對(duì)我國(guó)自助行為制度的完善（一）在總則編對(duì)自助行為作出指導(dǎo)性的規(guī)定1.總則的指導(dǎo)性作用在一般規(guī)定的一般部分，一方面，我們指的是一些外國(guó)立法規(guī)定，特別是《德國(guó)民法典》，這是一般概述的一般部分，另一方面，從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，在違反公共秩序和良好習(xí)慣的所有情況下，分則的規(guī)定都不能是詳盡無(wú)遺的，分則沒(méi)有具體規(guī)定，在一般規(guī)則中有一個(gè)原則的總結(jié)，法官在處理案件時(shí)，可以非常簡(jiǎn)單和直接地確定案件是否符合法律的執(zhí)行方式，如果符合，可以迅速確定它屬于被告，當(dāng)事人不必承擔(dān)民事責(zé)任，相反，法官必須確定當(dāng)事人的行為是否符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，然后分析是否是抗辯事由。只有當(dāng)事人的抗辯事由成立時(shí)，才能認(rèn)定當(dāng)事人不必承擔(dān)民事責(zé)任，因此，我們必須采取最簡(jiǎn)單、最迅速的方法來(lái)提高法官的辦案效率，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。民法是權(quán)利的法律，現(xiàn)代法治的精神是權(quán)利的確認(rèn)和權(quán)利的充分保護(hù)，權(quán)利的保護(hù)有賴(lài)于民法功能的充分發(fā)揮，民法在民法中普遍起著主導(dǎo)作用。在《民法通則》關(guān)于自助行為的權(quán)利保護(hù)部分，民法制度是以權(quán)利為基礎(chǔ)的，權(quán)利表現(xiàn)為行動(dòng)自由，而權(quán)利則停留在他人的權(quán)利上，以平衡權(quán)利沖突。2.條文內(nèi)容設(shè)計(jì)民事主體為了保護(hù)自己的合法權(quán)益,在公共權(quán)力救濟(jì)或救援時(shí)間來(lái)不及請(qǐng)求其他聲稱(chēng)在面臨危險(xiǎn),權(quán)利人可以采取不超過(guò)必要限制的方式,在家里或在別人的個(gè)人抓住或損害他人的財(cái)產(chǎn),并在以后及時(shí)向國(guó)家機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理，除根據(jù)情況無(wú)需申請(qǐng)外。對(duì)錯(cuò)誤實(shí)施自勵(lì)行為或?qū)嵤┻^(guò)度行為，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（二）在物權(quán)編對(duì)物權(quán)人的自助行為作出規(guī)定1.物權(quán)自助行為在民法體系的地位財(cái)產(chǎn)法的目的是確定財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，保證財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，大多數(shù)人認(rèn)為自助行為只是針對(duì)求償權(quán)，求償權(quán)是建立在原始權(quán)利的基礎(chǔ)上的。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)則是在原有權(quán)利受到侵害時(shí)產(chǎn)生的。債權(quán)人自助行為的含義是使債務(wù)人能夠履行債務(wù)，實(shí)現(xiàn)自身利益，事實(shí)上，自助行為的主要功能不是逃避責(zé)任，而是保護(hù)權(quán)利。財(cái)產(chǎn)所有人的自助行為是“對(duì)人無(wú)物”，法律應(yīng)當(dāng)允許財(cái)產(chǎn)所有人采取積極措施保護(hù)自己的權(quán)利。，無(wú)論什么權(quán)利，自助行為都不能簡(jiǎn)單地保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時(shí)，只要能夠采取措施保護(hù)自己的權(quán)利，就可以利用，自助行為也不例外。物權(quán)自助行為是指物權(quán)人對(duì)物權(quán)的保護(hù)或?qū)ξ餀?quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以及在必要時(shí)由個(gè)人或團(tuán)體的權(quán)力救濟(jì)或?qū)崿F(xiàn)權(quán)利。2.各類(lèi)型化的物權(quán)自助行為（1）所有權(quán)人的自助行為所有權(quán)可以很好地反映物權(quán)的追求和效力。所有權(quán)是指權(quán)利人對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所享有的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。當(dāng)所有權(quán)人的權(quán)利被消滅時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予所有權(quán)人自我追償權(quán)，這是所有權(quán)追償和效力的必要制度之一。所有權(quán)人的收回權(quán)是不同的，對(duì)收回權(quán)的占有要做單獨(dú)的規(guī)定，所有權(quán)人和財(cái)產(chǎn)的占有都是一種絕對(duì)的占有，享有絕對(duì)的權(quán)力，無(wú)論什么時(shí)候都可以收回自己的所有權(quán)，而收回權(quán)的占有人，只有保護(hù)占有，直接為間接占有是收回的權(quán)利。案例：甲借給b摩托車(chē)，有人從b那里拿走摩托車(chē)，甲某天看到第三騎在大街上，便上前搶車(chē)。在這種情況下是不合理的自救，因?yàn)锳不知道C是如何得到車(chē)的，如果A和B在街上同時(shí)發(fā)現(xiàn)C騎車(chē)，B告訴A是C被搶了，那么A就有權(quán)利去追。（2）占有保護(hù)的自助行為主要代表實(shí)際控制與支配事物，占有制度的最終目的是保障事物的事實(shí)秩序，并不代表法律秩序，保障事物的占有狀態(tài)，避免私人力量的破壞。占有權(quán)包括防衛(wèi)占有權(quán)和追回占有權(quán)。追回占有權(quán)是指以私人力量追回占有權(quán)。追回占有權(quán)是指占有人為了追回自己的財(cái)產(chǎn)，有權(quán)消滅侵害行為人的行為。但與財(cái)產(chǎn)追回權(quán)不同，保護(hù)是占有的實(shí)際狀態(tài)，因此僅限于保護(hù)直接占有，而不是間接占有；其時(shí)間要求非常嚴(yán)格，盜用要求正在進(jìn)行或剛剛完成，且時(shí)間要求連續(xù)，在恢復(fù)過(guò)程中不能停止，停止后不會(huì)恢復(fù)；在收回之前，占領(lǐng)者應(yīng)通知侵略者，他將首先以和平手段解決這一問(wèn)題，如果侵略者拒絕或忽視，他可以自己收回；還應(yīng)考慮到，在恢復(fù)過(guò)程中使用的恢復(fù)手段必須相當(dāng)于入侵程度；占有人自愿交付他人保管的財(cái)產(chǎn)，不得隨意追回。（三）在侵權(quán)編對(duì)受害人的自助行為作出規(guī)定1.自助行為與侵權(quán)行為的關(guān)系侵權(quán)責(zé)任是指行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件時(shí)，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括侵權(quán)責(zé)任、損害事實(shí)、損害行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系以及行為人的過(guò)錯(cuò)。無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為只是主觀上不考慮是否存在過(guò)錯(cuò)，只要滿(mǎn)足前三個(gè)條件就構(gòu)成了侵權(quán)行為。但由于自助行為與侵權(quán)行為在形式上具有相似性，在實(shí)踐中不易區(qū)分，因此，法律賦予自助行為以不承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，使其成為一種防衛(wèi)行為。因此，自助行為很容易構(gòu)成侵權(quán)行為。通過(guò)對(duì)自助行為構(gòu)成要件的分析，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面把握自助行為與侵權(quán)行為的界限：一是主觀方面，過(guò)失不是侵權(quán)的必要條件第二，對(duì)侵權(quán)行為的理解程度不受限制，自助行為必須在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得超過(guò)權(quán)利保護(hù)的限度。手段不同，侵權(quán)不需要手段，自助行為必須依法進(jìn)行，手段一旦超出規(guī)定的手段，即構(gòu)成侵權(quán)。第五，責(zé)任有差異，合法的自助行為不需要承擔(dān)責(zé)任，但是如果出現(xiàn)侵權(quán)行為就需要擔(dān)負(fù)對(duì)應(yīng)責(zé)任。2.條文內(nèi)容設(shè)計(jì)法律上的自助行為不需要承擔(dān)責(zé)任，而違法的自助行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而自助行為是在侵害他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，即使不當(dāng)使用也會(huì)產(chǎn)生不良后果，但也應(yīng)區(qū)別于一般侵權(quán)行為