【論言論自由的法律規(guī)制（論文）8600字】

論言論自由的法律規(guī)制目錄TOC\o"1-3"\h\u28953一、言論自由的內(nèi)涵及價(jià)值 摘要言論自由，即公民有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)排除其他人的干預(yù)，以直接或者抽象的形式表達(dá)意見(jiàn)和主張。言論自由對(duì)于實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值具有重要意義，同時(shí)它又是國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主化的基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)于言論自由權(quán)有明確的規(guī)定。但由于歷史原因，傳統(tǒng)的權(quán)利保護(hù)觀念影響了憲法在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。目前關(guān)于言論自由的立法保護(hù)主要集中于立法規(guī)定、司法保障以及司法實(shí)踐三方面。但是對(duì)于公民言論自由及其權(quán)利如何進(jìn)行保護(hù)卻沒(méi)有進(jìn)行明確具體的規(guī)定，這使得人們?cè)谛惺寡哉撟杂蓹?quán)利時(shí)感到困惑，同時(shí)也影響到了我國(guó)目前有關(guān)言論自由的研究工作。這給言論自由帶來(lái)極大沖擊。因此，如何保障公民言論自由已成為當(dāng)下重要課題之一。在社會(huì)信息化推進(jìn)的背景下，公民對(duì)于言論自由這一基本權(quán)利行使的認(rèn)識(shí)日益增強(qiáng)，言論自由所具有的價(jià)值也愈加突出。因此，健全公民言論自由法律保護(hù)顯得格外有必要。關(guān)鍵詞：言論自由；法律規(guī)制；民法

一、言論自由的內(nèi)涵及價(jià)值（一）言論自由的內(nèi)涵在人類(lèi)文明中，言論自由始終扮演著十分重要的角色。言論自由具有‘有助于思想與訊息之流通，推進(jìn)文明進(jìn)步與發(fā)展’之原動(dòng)力。如果言論自由得不到保證，也就不會(huì)有思想上的撞擊和社會(huì)進(jìn)步[1]。狹義的言論自由僅指口頭發(fā)聲。但廣義的言論自由可以通過(guò)口頭和書(shū)面這兩種不同的表達(dá)方式來(lái)表達(dá)，如電影、電視、繪畫(huà)、戲劇、話劇等都是為了更好地表現(xiàn)思想而產(chǎn)生的。我國(guó)憲法第三十五條含義內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)，不僅有口頭形式，也有書(shū)面形式。但是已經(jīng)成為一項(xiàng)基本權(quán)利或者可由其他基本權(quán)利條款包攝的表達(dá)，則不屬于話語(yǔ)范圍。（二）言論自由的價(jià)值言論自由之價(jià)值強(qiáng)調(diào)公民言論自由之實(shí)現(xiàn)，而言論自由法律保護(hù)之意義亦在于確保言論自由價(jià)值的全面實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，言論自由是一種精神追求，而不是目的，言論自由與完善人格沒(méi)有必然聯(lián)系。在日常生活中，人們通過(guò)言論自由來(lái)實(shí)現(xiàn)自己對(duì)世界的認(rèn)知和理解，從而達(dá)到自我認(rèn)識(shí)與自我完善的目的，同時(shí)，言論自由還能夠滿(mǎn)足人的本性及發(fā)展需求。另一方面，言論自由對(duì)真理的生成和傳播、溝通具有十分重要的作用[2]。每個(gè)人都具有發(fā)現(xiàn)真相的潛力。我們可以反對(duì)別人的觀點(diǎn)，但沒(méi)有權(quán)利剝奪他表達(dá)觀點(diǎn)的自由。當(dāng)然，我們不能迫使別人接受我們的觀點(diǎn)。任何一種看法都可能成立，抑制了任何一種看法，都會(huì)產(chǎn)生抑制真理的可能性。另一方面，言論自由作為憲法所規(guī)定的一項(xiàng)基本人權(quán)，它既可以促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，又能為民主政治提供動(dòng)力源泉[3]。同時(shí)，它還能夠使人們更加理性地思考和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，言論自由具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。言論自由與政府公權(quán)力之間有著密切的關(guān)系，二者相輔相成，共同制約著腐敗。在現(xiàn)代社會(huì)，人們已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到言論自由的必要性和合理性，但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們?nèi)匀徊荒芎鲆曆哉撟杂傻淖饔?。在?guó)外，民主政治為我們提供了一條正確的道路。而中國(guó)則沒(méi)有走這條路，我國(guó)所有的權(quán)力都?xì)w人民所有。但是人民不是直接行使國(guó)家權(quán)力的，要想保證公權(quán)力的合理運(yùn)行和更好地為為民服務(wù)，就需要人民來(lái)監(jiān)督公權(quán)力的行使。二、言論自由法律規(guī)制的必要性及法律邊界（一）言論自由法律規(guī)制的必要性1.對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的可能侵犯：“人肉搜索”雖然從最初目的來(lái)看是一種道德譴責(zé)，但如果超過(guò)網(wǎng)絡(luò)文明能夠忍受的范圍，必然會(huì)發(fā)展成為一種侵害他人隱私的行為。造成對(duì)公共利益的損害。網(wǎng)絡(luò)信息資源的開(kāi)發(fā)與利用給社會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的同時(shí)，其負(fù)面效應(yīng)也逐漸顯露出來(lái)。這使得公共利益的維護(hù)成為一個(gè)重要問(wèn)題。憲法權(quán)利主要包括人身權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及肖像權(quán)等內(nèi)容，其中言論自由是憲法賦予公民的最重要的權(quán)利之一，具有最高的價(jià)值位階。2.對(duì)公共管理的可能沖擊：侵犯他人的個(gè)人權(quán)利并不等同于侵犯自己的權(quán)利，而應(yīng)該是在一定條件下，通過(guò)正當(dāng)?shù)耐緩胶头绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)他人的合理限制，從而達(dá)到維護(hù)公共管理的目的[4]。網(wǎng)絡(luò)色情、暴力等負(fù)面信息的出現(xiàn)會(huì)給人們的生活以及社會(huì)秩序都帶來(lái)一定程度的負(fù)面影響。在網(wǎng)絡(luò)空間中，不雅照片等網(wǎng)絡(luò)色情信息的泛濫已經(jīng)引起了人們的廣泛關(guān)注，相關(guān)部門(mén)也制定了相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范其傳播內(nèi)容，以維護(hù)公共利益，促進(jìn)公共管理。此外，由于缺乏有效的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)色情、暴力和黑客等問(wèn)題頻發(fā)，給國(guó)家安全帶來(lái)隱患。3.對(duì)司法公正的可能影響：雖然近期網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)法院判決產(chǎn)生了一定程度的影響，但總體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)言論并沒(méi)有對(duì)司法干預(yù)造成實(shí)質(zhì)影響。一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論力量代表了很大一部分網(wǎng)民的意愿。而且這些觀點(diǎn)大多帶有個(gè)體性，又因?yàn)榇蠖鄶?shù)網(wǎng)民對(duì)法律或者審判缺乏必要的專(zhuān)門(mén)技術(shù)認(rèn)識(shí)，因而觀點(diǎn)通常更多地表現(xiàn)出偏向基于情感性判斷的道德結(jié)論?，F(xiàn)實(shí)生活中網(wǎng)絡(luò)輿論雖然都試圖尋求客觀公正，卻不可避免地受到了不同興趣、價(jià)值觀念等因素的沖擊。網(wǎng)絡(luò)輿論雖然能夠體現(xiàn)民意，但是也存在著片面追求民意表達(dá)的可能性。網(wǎng)絡(luò)言論對(duì)法官裁判的不利影響：網(wǎng)絡(luò)言論不僅會(huì)損害法官的獨(dú)立性和公正性，而且也容易使其喪失應(yīng)有的權(quán)威感。因此，需要謹(jǐn)防網(wǎng)絡(luò)言論可能給司法判斷帶來(lái)的沖擊。（二）言論自由的法律邊界行使任何一項(xiàng)權(quán)利都要在法律許可的限度內(nèi)進(jìn)行，而超出法律規(guī)定的權(quán)利已經(jīng)不屬于權(quán)利。1.相對(duì)于名譽(yù)權(quán),言論自由的邊界在于言論的真實(shí)性。第一，兩者的內(nèi)容不同，即其內(nèi)容的真實(shí)性不同。在新聞實(shí)踐中，言論自由與隱私權(quán)之間存在著矛盾沖突。言論自由是一種人格尊嚴(yán)權(quán)利，它具有獨(dú)立的價(jià)值和意義。所謂言論真實(shí)性，主要包括內(nèi)容真實(shí)和形式真實(shí)兩方面，它與抗辯事由及法律責(zé)任密切相關(guān)。我國(guó)的相關(guān)立法如最高人民法院頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條所規(guī)定的，對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的具有一定的價(jià)值和意義的言論，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有一定的價(jià)值或者意義。而不是僅僅因?yàn)槠鋬?nèi)容具有一定程度的虛假性，就認(rèn)為是誹謗。通俗地說(shuō)，說(shuō)話人只要證明自己的言論是真實(shí)的或者確信是真實(shí)的，而且不編造和傳播“虛假事實(shí)”，就不必承擔(dān)相關(guān)法律后果。第二，我們所追求法律上的真實(shí)而不是嚴(yán)格意義上的真實(shí)。新聞媒體作為公眾認(rèn)識(shí)事實(shí)和對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督的手段，對(duì)言論自由的行使享有一定特權(quán)，無(wú)論國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法都明文規(guī)定新聞媒體只要使其所報(bào)道的信息基本真實(shí)就可以了，而不必要求其完全正確地表達(dá)。2.相對(duì)于隱私權(quán)，言論自由的邊界在于是否涉及公共利益。個(gè)人隱私與公共利益無(wú)關(guān)時(shí)應(yīng)受到保護(hù)。“社會(huì)公共利益”以多數(shù)人為主體，“隱私權(quán)”以“社會(huì)公共利益”為客體，所以在維護(hù)公共利益的同時(shí)還應(yīng)維護(hù)隱私權(quán)。在對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，必須明確隱私權(quán)與言論自由的區(qū)別。其次，隱私權(quán)的法律保護(hù)不能僅限于保護(hù)公民的言論自由權(quán)。第三，隱私權(quán)的立法模式應(yīng)為二元結(jié)構(gòu)。自由與隱私權(quán)存在著緊密的聯(lián)系，兩者既有聯(lián)系也有影響，不同的時(shí)期也會(huì)產(chǎn)生背道而馳的現(xiàn)象，但是它們的內(nèi)涵卻各有自己獨(dú)立的方面。官員是政府行使公權(quán)力的執(zhí)行者，也是社會(huì)公共事務(wù)的參與者。官員的財(cái)產(chǎn)不僅涉及個(gè)人隱私，更重要的是涉及社會(huì)公眾的知情權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。這既是政治倫理的要求，更是維護(hù)社會(huì)公共利益的需要。因此，對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)進(jìn)行監(jiān)督批評(píng)是十分必要的。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于一些官員對(duì)自己擁有的財(cái)產(chǎn)缺乏足夠的了解和掌握，致使他們?cè)谛惺箼?quán)利過(guò)程中出現(xiàn)了許多不正當(dāng)?shù)男袨椤?yán)重侵犯了公民的知情權(quán)、隱私權(quán)等，也給社會(huì)帶來(lái)了大量的不良影響。引發(fā)了一系列的群體性事件，擾亂了正常的社會(huì)秩序。這需要我們?nèi)リP(guān)注和解決上述問(wèn)題。因此，如何完善我國(guó)現(xiàn)行的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，就成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。本文擬從四個(gè)方面提出相關(guān)建議。3.相對(duì)于公共利益，言論自由的邊界在于是否存在“明顯而即刻的危險(xiǎn)”。本文從以下三個(gè)方面進(jìn)行了闡述：一是從理論上分析。二是從實(shí)踐上考察。三是從立法上探索。維護(hù)公共利益和言論自由權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循哪些原則，可參照美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官霍姆斯（Holmes）1917年《SchenckⅤ.UnitedStates》一案中《R》所確定的“顯而易見(jiàn)和立即危險(xiǎn)”原則進(jìn)行?！帮@見(jiàn)且立即危險(xiǎn)”原則是指當(dāng)評(píng)判所有涉及話語(yǔ)的個(gè)案時(shí)都要考慮話語(yǔ)發(fā)表時(shí)的時(shí)空、有無(wú)顯見(jiàn)且立即之危險(xiǎn)，某一話語(yǔ)若引起或企圖引起顯見(jiàn)或立即之危險(xiǎn)。且這一危險(xiǎn)會(huì)使該國(guó)憲法或法律所保護(hù)之部分法益受到損害，則該國(guó)可依憲法與法律對(duì)這一話語(yǔ)進(jìn)行約束或處罰[5]。但它所適用之先決條件，則須以維護(hù)該國(guó)或社會(huì)之基本與重大利益免受實(shí)質(zhì)損害為目的。且須以不利結(jié)果行將出現(xiàn)、為時(shí)已晚、更須以明辨是非為條件。唯有符合這一先決條件者，才有資格享有公民之自由。三、言論自由法律規(guī)制的現(xiàn)狀及完善（一）我國(guó)言論自由法律規(guī)制的現(xiàn)狀1.立法保護(hù)：從憲法、法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章到國(guó)際條約，建立起一套完整的法律規(guī)范。憲法規(guī)定公民有言論行為的權(quán)利，但憲法賦予公民的言論自由權(quán)是有限的。法律是憲法的重要組成部分之一，但它并不是國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)范，而是由人民通過(guò)自己的智慧創(chuàng)造出來(lái)的[6]。因此，研究憲法，首先要了解憲法在中國(guó)的發(fā)展情況。我國(guó)的法律分為言論自由的法律和專(zhuān)門(mén)法兩大類(lèi)，前者稱(chēng)為基本法律，后者稱(chēng)為普通法律。法律是指國(guó)家為了保障統(tǒng)治階級(jí)的利益所制定的調(diào)整社會(huì)關(guān)系行為的總和，主要由立法法，行政法和刑法構(gòu)成。行政法規(guī)是國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依照法律制定和變更的有關(guān)行政管理和行政事項(xiàng)的規(guī)范性法律文件的總稱(chēng)。2.執(zhí)法保護(hù)：建立以行政執(zhí)法為核心的執(zhí)法體系。行政執(zhí)法是指行政主體依照法定程序和國(guó)家法律、法規(guī)進(jìn)行的執(zhí)法活動(dòng)。目前，我國(guó)行政執(zhí)法主體缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和機(jī)制，導(dǎo)致執(zhí)法水平良莠不齊。行政執(zhí)法人員缺乏必要的法律知識(shí)和技能，導(dǎo)致行政主體在依法行政過(guò)程中存在著濫用行政依權(quán)、違法行政以及權(quán)利保護(hù)不力等問(wèn)題[7]。自由裁量性是目前我國(guó)最主要的執(zhí)法狀態(tài)之一，但由于公民的言論自由受到諸多因素的限制，使得其在實(shí)際生活中往往會(huì)遇到各種困境，例如：因言獲罪難、利用微博上訪難等等。但是，從目前來(lái)看，在執(zhí)法層面上還存在著許多不利于公民言論自由實(shí)現(xiàn)的因素。3.司法保護(hù)：司法是國(guó)家有法定職權(quán)的司法機(jī)關(guān)及其司法人員在法律基礎(chǔ)上采取合法程序來(lái)解決爭(zhēng)議和社會(huì)問(wèn)題。司法包括訴訟程序中的一切活動(dòng)。在我國(guó)現(xiàn)行立法中沒(méi)有確立言論自由制度。但司法實(shí)踐已充分證明，言論自由對(duì)人們的生活有著不可忽視的影響。言論自由司法保護(hù)就是在憲法與法律規(guī)定范圍內(nèi)保護(hù)公民言論自由，防止言論自由被濫用，從而減少或者避免侵權(quán)。言論自由權(quán)是公民的一項(xiàng)重要的憲法權(quán)利，它不僅可以通過(guò)司法救濟(jì)獲得救濟(jì)，而且還可以通過(guò)行政訴訟、民事訴訟等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)，言論自由權(quán)由國(guó)家授權(quán)給各級(jí)行政機(jī)關(guān)行使。而各級(jí)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為又受到法律的制約和規(guī)范，這就決定了公民的言議自由權(quán)必須得到法律的保障。目前，我國(guó)對(duì)言論自由權(quán)的保護(hù)主要通過(guò)行政訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)，但由于言論自由在行政訴訟中具有重要地位和作用[8]。所以從世界范圍來(lái)看，各國(guó)都十分重視對(duì)言論自由進(jìn)行司法保護(hù)。公民行使言論自由權(quán)應(yīng)具備一定條件：一是要有正當(dāng)?shù)睦碛?。二是要符合法定?biāo)準(zhǔn)。根據(jù)不同情況，我國(guó)刑法、刑事訴訟法及民事訴訟法都賦予了公民一些必要的人身自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)《行政訴訟法》第49條對(duì)人民法院提起行政公益訴訟作了明確的規(guī)定，但是該條款過(guò)于原則，不利于維護(hù)行政機(jī)關(guān)的合法權(quán)益。通過(guò)對(duì)我國(guó)民事訴訟保護(hù)公民言論自由的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析，可以了解到我國(guó)法律中并未明確公民言論自由權(quán)利，同時(shí)針對(duì)公民名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)同樣存在。但是就當(dāng)前司法狀況而言，由于我國(guó)法院對(duì)于公民言論自由保護(hù)不到位，使得公民名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)利被侵犯之后無(wú)法得到及時(shí)有效的救濟(jì)。近年來(lái)隨著我國(guó)法制進(jìn)程的不斷加快，人們對(duì)于言論自由權(quán)的重視程度越來(lái)越高。因此，如何完善我國(guó)的行政訴訟來(lái)保護(hù)公民的言論自由已成為當(dāng)務(wù)之急。法治建設(shè)：“法治建設(shè)”是國(guó)家為保障政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的正常開(kāi)展而實(shí)施的系列舉措。我國(guó)目前正處于以改善司法環(huán)境，促進(jìn)司法公正為重點(diǎn)的司法改革之中。它將為我國(guó)公民言論自由等權(quán)益的實(shí)現(xiàn)提供更充分的司法保障。（二）我國(guó)言論自由法律規(guī)制的問(wèn)題1.憲法規(guī)定內(nèi)容籠統(tǒng)且其他規(guī)定立法層次低?！吨腥A人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》第5條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民”，“國(guó)家尊重并保障人權(quán)”?？梢?jiàn)，言論自由是憲法賦予公民的一種基本政治權(quán)利。但是，言論自由又是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題[9]。任何一項(xiàng)法律規(guī)定都有其特定的目的和要求，具有一定的明確性，而言論自由作為公民的一項(xiàng)基本的公民基本權(quán)利，它的行使必須遵循一定的保障原則。我國(guó)現(xiàn)行憲法雖然沒(méi)有關(guān)于言論自由權(quán)的原則性規(guī)定，但是卻有明確的權(quán)利界限。言論自由權(quán)在法律和司法實(shí)踐中存在著諸多問(wèn)題，嚴(yán)重影響了公民言論自由的行使。2.政府權(quán)力的濫用導(dǎo)致公民“言路”不暢。一方面，由于犯罪和新技術(shù)的發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)言論泛濫。另一方面，由于缺乏完善的文化審查機(jī)制，使公民的言論自由能得到充分的保障。但同時(shí)也出現(xiàn)了大量的政治性言論，嚴(yán)重影響到了公民的言觀自由。言論自由缺乏相應(yīng)的法律保障和司法保護(hù)。在我國(guó)憲法中明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行社會(huì)主義民主政治，國(guó)家尊重和保障人權(quán)，提倡科學(xué)理論和民主法制”。但現(xiàn)實(shí)中該制度并未真正得到落實(shí)，相關(guān)立法不夠完善。存在言論自由渠道不暢和政府權(quán)力過(guò)大以及政府律己松懈和監(jiān)管不力等問(wèn)題。加之我國(guó)缺乏違憲審查機(jī)制，致使公民言論自由權(quán)遭受侵害后，不能對(duì)違憲審查并獲得及時(shí)有效救濟(jì)。3.司法保障不積極。司法也稱(chēng)法律的運(yùn)用，對(duì)司法中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行剖析，能夠督促立法并對(duì)立法的完善起到借鑒作用?！盁o(wú)救濟(jì)即不權(quán)利”作為一項(xiàng)重要的法律權(quán)利，在我國(guó)主要通過(guò)調(diào)解、復(fù)議和仲裁等非訴訟方式進(jìn)行救濟(jì)，而非通過(guò)司法訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)。訴訟是最直接有效的權(quán)利保護(hù)形式之一，也是法律權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線。司法程序中的權(quán)利分為應(yīng)然權(quán)利和實(shí)然權(quán)利兩大類(lèi)。我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民享有廣泛的人身自由權(quán)和民主權(quán)利?！魏谓M織和個(gè)人不得剝奪或者限制公民的這些權(quán)利?！睕](méi)有司法救濟(jì)，對(duì)言論自由的保障就會(huì)失去意義。（三）我國(guó)言論自由法律規(guī)制的完善目前，我國(guó)對(duì)言論自由的法律規(guī)制的完善層次有三。一是積極完善立法保護(hù)，以法律形式限制言論自由契合憲法保障人權(quán)之本意。厘清限制邊界有助于公民清楚了解其合法享有言論自由權(quán)之具體范圍并引導(dǎo)其正確行使職權(quán)。也使得法院在言論自由案件的現(xiàn)實(shí)裁量中能夠有法可依并減少法官自由裁量之余地。二是正確履行政府職能，依法掌控行政權(quán)對(duì)言論自由之制約。公民言論自由之表達(dá)取決于政府之積極合作[10]。因此政府應(yīng)擴(kuò)大利益表達(dá)渠道并拓寬言論自由之途徑以維護(hù)公民言論自由。而行政機(jī)關(guān)在履行職能過(guò)程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范其行為以防止濫用公權(quán)力侵害公民權(quán)利。只有這樣才能保證人民群眾能夠真正參與民主政治生活和實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。新媒體的發(fā)展給人們獲取信息帶來(lái)便利的同時(shí)也增加了人們獲取信息的難度。網(wǎng)絡(luò)言論具有匿名性和虛擬性等特點(diǎn)，這就決定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行有效的管理是十分必要的。在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由前提下，妥善有序的規(guī)制有助于營(yíng)造良好穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和給民眾提供更加順暢自由的言論平臺(tái)。四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下言論自由的法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由從本質(zhì)上看是言論自由借助網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)出來(lái)的一種新形式。但它的內(nèi)涵仍是指公民在法律上有權(quán)使用一切手段（包括網(wǎng)絡(luò)）自由表達(dá)思想意見(jiàn)，不受違法侵害[11]。從歷史發(fā)展來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)逐步成熟和完善的過(guò)程。在現(xiàn)代社會(huì)中，它既具有傳統(tǒng)言論自由所特有的內(nèi)容與特征，又體現(xiàn)出自身獨(dú)特的特性。具體地說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)言論自由就是借助于互聯(lián)網(wǎng)這一新平臺(tái)來(lái)表達(dá)意見(jiàn)，想法，主張和感情的自由。它包括用圖像，文字和聲音等多種方式所表達(dá)的信息。（一）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制的現(xiàn)狀目前，我國(guó)有效網(wǎng)絡(luò)立法共80部。其中全國(guó)人大常委會(huì)制定法律、決定2部國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)7部、國(guó)務(wù)院相關(guān)部委制定部門(mén)規(guī)章及其他行政規(guī)范性文件63部、最高人民法院分別或者會(huì)同最高人民檢察院發(fā)布司法解釋8部?！缎谭ā肥抢^《民法通則]之后又一重要的部門(mén)法。它對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。如：2001年3月16日發(fā)布施行的《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例（試行）》中明確規(guī)定:“禁止在公共計(jì)算機(jī)上進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”；2005年10月1日起實(shí)施的《信息安全保障技術(shù)措施管理?xiàng)l例》則進(jìn)一步明確了相關(guān)規(guī)定。以上法律規(guī)范形成我國(guó)現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)管理法律制度，內(nèi)容涵蓋互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源管理，網(wǎng)絡(luò)信息管理和網(wǎng)絡(luò)安全[12]。（二）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制的實(shí)踐困頓重點(diǎn)有三：一、法律法規(guī)偏少、規(guī)章偏多、沒(méi)有統(tǒng)一立法原則。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的法律規(guī)制主要集中在規(guī)章層面，且以國(guó)務(wù)院為最高立法層級(jí)。二是立法目的不明確，沒(méi)有把“言論自由”作為一個(gè)獨(dú)立的條款加以明確規(guī)定。三是相關(guān)法律對(duì)言論自由的保護(hù)力度不夠，存在明顯不足。四是缺少專(zhuān)門(mén)的立法來(lái)保障和促進(jìn)言論自由。言論自由作為憲法中的一項(xiàng)基本原則，在國(guó)際人權(quán)法上已被廣泛接受并成為各國(guó)憲法的重要內(nèi)容之一。但我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理?xiàng)l例》卻明確規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得從事危害國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的活動(dòng)，禁止利用信息網(wǎng)絡(luò)傳播新聞等信息?！蔽覈?guó)在網(wǎng)絡(luò)言論自由方面與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)還有一定差距。我國(guó)現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)言論法律規(guī)范主要由不同的立法主體負(fù)責(zé)起草和實(shí)施，其中以全國(guó)人大及其常委會(huì)和下次的國(guó)務(wù)院為主。但在行使立法權(quán)方面，地方人大并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用[13]。立法原則上是一致的，但由于立法主體在自身管理領(lǐng)域和本部門(mén)利益等方面存在差異，導(dǎo)致了不同類(lèi)型的法律規(guī)范之間的矛盾與沖突。這種情況下：一是法律規(guī)范之間缺乏協(xié)調(diào)性，法律法規(guī)過(guò)于分散且缺乏實(shí)際操作性。二是法律性質(zhì)不明確。言論自由權(quán)屬于公民權(quán)利范疇，但它不是憲法上的權(quán)力，而是一種社會(huì)自治力量。三是法律實(shí)施困難大。目前我國(guó)尚無(wú)一部專(zhuān)門(mén)的法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由。二是對(duì)公民言論自由權(quán)在行使過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析，主要表現(xiàn)為：一是相關(guān)法律法規(guī)不健全，如行政執(zhí)法、管理限制和司法救濟(jì)等方面；二是監(jiān)管制度不健全，行政干預(yù)過(guò)多；三是執(zhí)法部門(mén)權(quán)力過(guò)于分散，缺少有效制衡。法律規(guī)范是政府管理與行業(yè)自律的基礎(chǔ)，我國(guó)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行日常管理肩負(fù)著沉重的使命，有著其他國(guó)家無(wú)法比擬的作用與地位。在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)得到了快速發(fā)展。由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自身的特殊性和企業(yè)自主創(chuàng)新、自我管控的需要，政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管是必要的。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展，也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。（三）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制的完善措施鑒于與網(wǎng)絡(luò)言論自由相關(guān)的立法，司法和執(zhí)法等多方面的問(wèn)題，應(yīng)解決好四方面的問(wèn)題。第一，制定一部專(zhuān)門(mén)的《互聯(lián)網(wǎng)信息傳播管理暫行條例》；第二，對(duì)現(xiàn)有相關(guān)的法律進(jìn)行修改和補(bǔ)充；第三，提高網(wǎng)民素質(zhì)，培養(yǎng)正確的網(wǎng)絡(luò)媒介使用意識(shí)。第四，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管[14]。建立以法為主體、行政法規(guī)規(guī)章為補(bǔ)充的法律體系。借鑒韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。最后建議強(qiáng)化行業(yè)自律。結(jié)語(yǔ)伴隨著中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)步伐的加快，言論自由呼聲日益高漲。民主社會(huì)需要保障公民有足夠的言論自由并能夠自由地宣傳思想和表達(dá)政治觀點(diǎn)。言論自由已成為民主政治建設(shè)中的一個(gè)必要因素和現(xiàn)代民主制度建立的基石。新媒介為保障公民的言論自由提供了新的途徑，具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。尤其是網(wǎng)絡(luò)言論自由能夠及時(shí)反映社會(huì)變化，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律功能，打造一個(gè)多元化的言論平臺(tái)。本文主要從當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言論自由現(xiàn)狀入手，分析了目前存在的問(wèn)題以及產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因，并提出了相應(yīng)對(duì)策。此外，政府還應(yīng)做好公民言論自由保護(hù)中發(fā)揮的作用，真正轉(zhuǎn)變政府職能、加快法治政府建設(shè)、加強(qiáng)權(quán)力制約與法治觀念引導(dǎo)、提高政府責(zé)任感與誠(chéng)信度、依法行使權(quán)力與義務(wù)等。參考文獻(xiàn)[1]孫平.沖突與協(xié)