河北省申論模擬115

河北省申論模擬115申論二、給定資料1．2014年4月初，37歲的H大學外文系講師方老師開始了三年一次的述職工作。答辯結(jié)束后，系內(nèi)決定繼續(xù)聘任。但外文系將材料上報至校人事處進行最終核定后，方老師因?qū)W?！熬吐?年未評職稱的老師必須離職”的規(guī)定，面臨“非升即走”。H大學決定不再續(xù)聘外文系講師方老師后，收到了來自世界各地畢業(yè)生共計50多封4萬余字的請愿書，希望將這位“因全身心投入課堂教學導致科研成果不足”的老師留在教學崗位。當前，方老師已與校方達成一致，轉(zhuǎn)崗為職員。面對方老師的遭遇，有網(wǎng)友這樣評論道：“不重教學只重科研，讓大學不再是大學而是研究所，干脆中間都加個科研吧!H大學，為什么不改成H科研大學，或者直接改名為H研究所?”方老師被迫轉(zhuǎn)崗一事，在學界也引發(fā)巨大爭議。事實上，自2007年接手本科一年級專業(yè)寫作課以來，方老師一直保持平均每份作業(yè)30分鐘、每周25小時的批改量。2011年至2013年，她有三個學期入圍期末教師評價前5%，曾獲得“H大學教學成果一等獎”“H大學青年教師教學大賽一等獎”等教學榮譽。但是，這些教學上的成果并未助力方老師的職稱評選。近5年來，她沒有發(fā)表過一篇學術(shù)論文——在現(xiàn)有的評價體系中，這是致命傷。有不少高校人士認為，“非升即走”制度真正運作起來之后，評價體系中的教、研如何平衡，具體的標準如何核定，都需要更個體化的考量?！按髮W難道不該以培養(yǎng)出了什么樣的學生為最終標準嗎?”北京大學中文系張教授認為，對教師的考評不應僅看發(fā)表的論文和著作。作為大學教師，教學肯定要達到一定質(zhì)量，并且最好是首要的衡量標準，否則教師和研究員有什么區(qū)別?但平心而論，相較于發(fā)表文章數(shù)、申請項目數(shù)等科研“硬”指標，教學指標彈性較大，質(zhì)量也是隱性的。尤其對那些長時間教授一門課的老師而言，花三小時和兩小時備課，其中差別或許只有自己知道?！翱蒲泻徒虒W本來就不能截然劃界。相反，教學水平和研究水平密切相關(guān)?！睆埥淌谡J為，如果老師局限于教學，不提高自己的學術(shù)水準，那也很難成為優(yōu)秀的高校教師。只是，在“非升即走”的人事管理制度下，教師的學術(shù)水平是否一定要通過論文數(shù)量來體現(xiàn)，則值得商榷。2．1994年，H大學出臺規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時間學術(shù)成果不足以提高職稱，應自行走人，即“非升即走”，后來調(diào)整為“非升即轉(zhuǎn)”，對那些走不了的人進行分流。這一制度本身具有合理性，能夠有效激發(fā)教師的科研熱情，形成“優(yōu)勝劣汰”機制，促進教師隊伍合理流動。大學是生產(chǎn)知識的地方，大學教師置身知識和學術(shù)的最前沿，貢獻更多的新知識、新思想是其基本的職責要求。據(jù)了解，浙江大學已經(jīng)在2010年前后開始探索，將現(xiàn)有教師崗位分為教學科研并重崗、教學為主崗、研究為主崗、社會服務與技術(shù)推廣崗以及團隊科研/教學崗等不同類型的崗位，為教師提供不同的職業(yè)發(fā)展平臺與通道，實行不同的考核評價方式。根據(jù)浙江大學規(guī)劃，將有約2/3的教師進入教學科研并重崗，這些教師在完成規(guī)定數(shù)量課程教學工作的基礎(chǔ)上開展高水平科研工作，設置了約為教師總數(shù)5%左右的教學為主崗，只針對基礎(chǔ)課、大類課程等，要求年教學時數(shù)達到280以上。同時，還將安排現(xiàn)有師資力量的20%～30%從事社會服務與技術(shù)推廣，或進入各類創(chuàng)新團隊，成為團隊教學或科研崗成員。3．2011年9月14日，方舟子爆料稱包括四名中國農(nóng)業(yè)大學教授在內(nèi)的六人實名舉報中國農(nóng)業(yè)大學原校長、“三院院士”D學術(shù)腐敗，舉報信長達九千余字。全文以論文的形式，逐一擺出D學術(shù)腐敗的論點和論據(jù)，附錄中還列出了25篇可供參考的資料及具體時間。D就此表示，舉報信內(nèi)容是惡意誹謗、捏造事實。這是又一起因內(nèi)部造反而引發(fā)的涉嫌學術(shù)腐敗丑聞。內(nèi)部人舉報，仿佛成了揭露學術(shù)丑聞的路徑依賴，也仿佛成了最便捷的途徑。舉凡學術(shù)上的實名舉報，既可以看作是一種公開的學術(shù)批評和學術(shù)質(zhì)疑，也可以看作是一次袒露在公共平臺之上的駁難和答疑。如果雙方都能夠本著公心和為學術(shù)負責任的態(tài)度，平等地、認真地問答，其實完全可以將一次舉報變成一次學術(shù)的再度傳播。4．2013年11月，復旦大學附屬眼耳鼻喉醫(yī)院醫(yī)師A舉報其導師、中科院院士、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院教授B涉嫌學歷造假、學術(shù)抄襲、院士申報材料造假等問題。復旦大學回應稱，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)B存在學術(shù)不端，但確有學術(shù)不規(guī)范之處，校方還將繼續(xù)關(guān)注并作出及時回應。據(jù)了解，舉報者醫(yī)師A是B的學生兼前任助手。早在2012年初，A就向校方提交過舉報材料，復旦大學學術(shù)規(guī)范委員會隨即啟動調(diào)查工作，并于2013年8月形成調(diào)查報告，同時上報中科院。這份對外公開的調(diào)查報告涉及三方面問題：其一，認定B提供的醫(yī)學博士學位證書已獲教育部留學服務中心認定，學歷造假問題不存在；其二，B作為合作者之一發(fā)表的幾篇中文論文中，有些論文內(nèi)容高度重復，屬重復發(fā)表，盡管B均稱其“是在毫不知情的情況下被列為論文的合作者”，但此做法在學術(shù)態(tài)度上是不實事求是的；其三，在B編著或主編的《耳顯微外科》等三本書中，在未取得國外著作版權(quán)的同意下，對原著圖片重新描畫，使用大量插圖且未注明出處，“此做法不符合國際公認的學術(shù)規(guī)范”。復旦大學學術(shù)規(guī)范委員會在處理意見中認為，B必須就編寫專著中存在的學術(shù)不規(guī)范行為向原作者作出書面道歉，以及就院士申報論文材料中不實事求是的做法向中國科學院作出說明。對這一結(jié)果，A表示將繼續(xù)收集B在臨床實驗數(shù)據(jù)、論文數(shù)目、著作抄襲等方面的問題，進一步“反擊”。B對此則不愿多談。此事因涉及院士評選、學術(shù)造假、師生矛盾等問題，引起社會關(guān)注。有網(wǎng)民表示：“院士評選容不得半點瑕疵，每位院士申請人都必須對自己提供材料的真實性負責?！睆偷┐髮W學術(shù)規(guī)范委員會主任C坦言，當前學術(shù)界的很多問題確實是“歷史遺留”問題，如何面對和處理，需要學術(shù)界充分重視、認真探討并形成廣泛共識，才能正本清源、行之有度。C表示，無論事情發(fā)生距今多久，只要舉報者拿出確鑿的證據(jù)，學校方面就一定會追查到底。“院士評選中的個別不規(guī)范行為確實有當時社會風氣和法制建設等因素影響，拿今天的規(guī)則審視過去的行為，稍顯苛刻。但每個年代都不缺非常嚴謹?shù)膶W者，對待學術(shù)必須始終堅持最高標準。”5．有關(guān)學術(shù)剽竊的新聞一直備受關(guān)注。多年以來，從本科生、碩士生、博士生，一直到資深教授，學術(shù)剽竊丑聞在其他國家也層出不窮，其他國家也在積極應對學術(shù)造假問題。在韓國。社會被學術(shù)流弊、論文造假、論文剽竊等學術(shù)不端行為困擾。自2005年黃禹錫論文造假案以來，韓國社會對此類學術(shù)不端行為的關(guān)注日漸增加。隨著社會關(guān)注度的提高以及各種反抄襲系統(tǒng)的使用，抄襲、代寫論文的風險正在急劇增加。韓國首爾大學于2013年7月14日就宣布引進論文抄襲檢測系統(tǒng)，將對比系統(tǒng)已收錄的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢查學生的碩士、博士論文，以判斷是否存在抄襲行為，對存在學術(shù)造假的學者，將撤銷其學者職務，同時給予法律起訴。在面對學術(shù)界“強勁”的不正之風難除問題上，日本上至管教育的文部科學省，下到各所大學，都建立了一套防范機制。文科省主要從論文抄襲、篡改、盜用和研究經(jīng)費不當使用兩方面抓起，同時公布了《學術(shù)不正行為對策》，明確要求，各大學、研究機構(gòu)和學術(shù)協(xié)會應制定實驗觀察數(shù)據(jù)、試劑的保存制度；還應設立接受學術(shù)腐敗內(nèi)部告發(fā)的窗口，公開窗口的聯(lián)系方式；被告發(fā)的研究人員有義務自行證明數(shù)據(jù)的真實性。美國處置學術(shù)不端行為絕不手軟。賓夕法尼亞州立大學和加州大學洛杉磯分校在2013年春季招生項目中給63名申請人發(fā)了拒絕信，原因是發(fā)現(xiàn)其在申請MBA專業(yè)的錄取論文中存在抄襲行為。2013年2月，美國哈佛大學勒令60名參與考試作弊的學生休學，參與6個月全職帶薪的非學術(shù)類工作。為避免學術(shù)造假，美國許多學院都在使用一系列的經(jīng)過認證的軟件包來檢查學生論文是否造假，這些軟件十分有效。新的反剽竊軟件不僅將專業(yè)論文放到數(shù)據(jù)庫中，而且會將所有的學生論文也放入，哪怕沒有公開發(fā)表過的文章也會被檢測到重復的片段。在美國專業(yè)期刊發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過幾道“關(guān)卡”才能與公眾見面。由于各國媒體時常披露學術(shù)造假事件，法國政府、民眾和科學界開始越來越重視這一問題。雖然法國政府尚未出臺任何針對學術(shù)腐敗的法律法規(guī)，但已經(jīng)有一部分科研機構(gòu)正通過制定科研人員行為準則和科研成果評價機制等方法，規(guī)范科研活動。法國各研究單位除提倡加強行業(yè)道德教育以外，主要通過制定行為準則和科研成果評價機制等措施，來創(chuàng)造一種嚴謹?shù)膶W術(shù)氛圍和相對寬松的整體評價體制，防范學術(shù)腐敗。比如，法國國家科研中心就成立了科學倫理委員會，委員會制定了一系列科研道德準則和條例，內(nèi)容涉及防范科研舞弊和非法占有科研成果等，并且規(guī)定了研究人員在科研評估等方面應承擔的責任和義務。該委員會的主要任務是教育研究人員尊重科學倫理，正確處理個人研究自由與社會義務的關(guān)系，委員會尤其重視對科研人員的整體評價，避免研究人員因過度追求眼前利益鋌而走險。法國另一個重要科學研究機構(gòu)——國家健康與醫(yī)學研究所也在1999年成立了科學廉潔委員會，該委員會接受書面申訴，在保密的前提下備案并開展相關(guān)調(diào)查。一旦確認屬于可受理案件，委員會就會邀請國內(nèi)外專家，展開深入調(diào)查。此外，這個委員會還制定了科研工作守則，并對其所有科研人員進行宣傳教育，以防范學術(shù)腐敗等不良行為。6．近年來學術(shù)腐敗案件頻發(fā)，如何監(jiān)控、遏制早該提到議事日程，至少不能因為科研的專業(yè)性、特殊性而為學術(shù)腐敗的滋生提供便利。2014年3月1日，《高等學校學術(shù)委員會規(guī)程》(以下簡稱《規(guī)程》)正式實施?！兑?guī)程》出臺將切實提高學術(shù)組織在高校治理體系中的地位和作用，促進學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的相對分離、相互配合，為在高校內(nèi)部實現(xiàn)教授治學，形成鼓勵教師專注學術(shù)、發(fā)展學術(shù)，構(gòu)建以學術(shù)為中心的評價機制，提供制度保障?！兑?guī)程》大大強化了學術(shù)委員會在學校組織體系中的地位和作用，明確規(guī)定：高等學校應當依法設立學術(shù)委員會，健全以學術(shù)委員會為核心的學術(shù)管理體系與組織架構(gòu)。大學是學術(shù)機構(gòu)，就該堅持學術(shù)立校、教授治學的辦學理念，把學校的學術(shù)思想、專業(yè)建設、教學計劃、科研方案、學術(shù)評價交給學院的教授委員會和學校的學術(shù)委員來會決策。針對學術(shù)不端，《規(guī)程》專門強調(diào)，“對違反學術(shù)道德的行為，學術(shù)委員會可以依職權(quán)直接撤銷或者建議相關(guān)部門撤銷當事人相應的學術(shù)稱號、學術(shù)待遇，并可以同時向?qū)W校、相關(guān)部門提出處理建議?！北本┐髮W秘書長、教授楊開忠強調(diào)，“《規(guī)程》對以上這些當前高校學術(shù)委員會存在的幾大問題，做出了基礎(chǔ)性的制度安排，同時，又充分尊重了高校的差異性和獨立性，為高校個性化制度安排留出了充分的空間，填補了空白。”7．《2012年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》顯示，2012年全社會研究與實驗發(fā)展經(jīng)費投入首次突破1萬億元。國家向科研領(lǐng)域投入的經(jīng)費逐年增加。“經(jīng)費跟著項目走”是圈內(nèi)公開已久的“秘密”。以由自然科學基金委管理的國家自然科學基金為例，根據(jù)《國家自然科學基金條例》的規(guī)定，“基金管理機構(gòu)根據(jù)本條例的規(guī)定和專家提出的評審意見，決定予以資助的研究項目”。換句話說，申請人科研經(jīng)費的取得是建立在科研項目通過審批的基礎(chǔ)上的。據(jù)了解，縱向科研經(jīng)費來源于財政撥款，是從政府部門(包括政府背景的基金)獲得的課題經(jīng)費；橫向科研經(jīng)費則是指從企業(yè)、社會機構(gòu)處獲得的課題經(jīng)費，主要是通過承接企業(yè)、社會科技項目、開展科研協(xié)作、轉(zhuǎn)讓科技成果、進行科技咨詢所取得的收入和其他科研收入。21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，在目前的科研評價體系中，縱向課題、經(jīng)費往往具有更大的含金量，比如，有的高校、科研機構(gòu)評職稱，明確要求獲得國家自然科學基金項目或者國家社會科學基金項目。此外，這種經(jīng)費來自政府，代表政府對研究人員的某種“肯定”，學者獲得課題，不僅是個人的“榮耀”，也是學校的辦學業(yè)績。選哪種項目申報也是有學問的。北京某高校一位不愿具名的J教授透露，高校教師申請經(jīng)費的指向性比較明確，都比較偏愛于優(yōu)先申請縱向經(jīng)費。但縱向經(jīng)費因有成熟的預算管理，將勞務開支壓得比較低，橫向經(jīng)費因此也并非一無是處，其價值往往在于“能搞到一筆錢”?！绊椖磕懿荒芡ㄟ^，其實在申請的時候我們心里也差不多有數(shù)。經(jīng)費批下來以后，怎么花也是個問題。通常批到的經(jīng)費在項目結(jié)題時都有結(jié)余，很少有人會把剩余經(jīng)費交回。因為如果剩余經(jīng)費超過一定比例，會影響以后的資助額度?！盝教授如是說。中國社會科學院世界歷史研究所研究員俞教授曾談道：“現(xiàn)行科研經(jīng)費管理，在項目立項時，一些環(huán)節(jié)設置過于死板，太過強調(diào)預算執(zhí)行力，也使科研人員在每年特定的時間中突擊花錢，用虛假發(fā)票或虛構(gòu)科研活動來報銷未實際產(chǎn)生的科研經(jīng)費，套取國家和集體財產(chǎn)。”俞教授認為，目前課題經(jīng)費可以支出的項目不夠開放，出國學術(shù)訪問或參加國外學術(shù)會議的費用、從國外購買圖書資料的費用等不能從課題費中支出。促使一些科研人員違規(guī)虛假報銷課題費。同時，他認為，科研人員在工作中的智力和體力付出還未得到足夠的重視，他們在項目經(jīng)費中還不能提取相應的酬勞，讓一些人打上了科研經(jīng)費的主意。中科院化學所博士張某說：“每個人每月發(fā)的勞務費是有上限規(guī)定的，實際幫老師做課題的同學一般是三四個人，為了拿到更多的勞務費，我們會要來師弟師妹的銀行卡號報給學校，把勞務費打到他們的卡里，然后取出來再交給老師?！碧摷賵箐N課題費的關(guān)鍵是發(fā)票，發(fā)票從何而來?張某說：“有時候在買實驗器材、復印資料的時候，開面額高于實際金額的發(fā)票，只要給賣家把稅點的錢出了就行，他們也愿意。對于實在開不了發(fā)票的事項，就只能買發(fā)票了。”實踐中，“找發(fā)票報銷套經(jīng)費”是通常路徑，也有一些項目負責人“偷梁換柱搞經(jīng)費”。J教授透露：“一些既有橫向課題又有縱向課題的老師，他們會利用這種優(yōu)勢‘偷梁換柱’，比如在縱向課題中編制虛假合同報銷橫向課題的設備購買費用，在橫向課題中列支縱向課題的勞務費?！?．近年來，我國高?？蒲谢顒右?guī)模不斷擴大，科研成果產(chǎn)出量及占全國科研產(chǎn)出的比重顯著上升。然而，不同類型高?？蒲谢顒又械耐|(zhì)化問題開始逐步顯現(xiàn)。由于不同類型高校在學生資源、研究積累、科研資源優(yōu)勢等方面各有特色，在開展科研活動時應當準確定位，有所側(cè)重，以充分發(fā)揮自身潛力。然而，目前我國不同類型、不同層次、不同背景的高校在科研模式上表現(xiàn)出明顯的趨同化、一致化的發(fā)展趨勢，導致高校失去自己的特色，難以發(fā)揮自身優(yōu)勢。自1999年以來的全國高校大擴招帶動了大批高校升格。學校升格可以獲得更好的學生資源、更多的財政撥款，對各高校都具有很大吸引力。因此，很多高校都將自己的發(fā)展定位為向高一層次攀升。同時，我國現(xiàn)有高校發(fā)展模式是逐級升格：從高職到?？圃俚奖究?，從申請碩士點到申請博士點，最終目標都是高水平研究型大學。隨著國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，社會和企業(yè)對專業(yè)人才的需求早已不是停留于掌握某一專業(yè)領(lǐng)域知識，而是轉(zhuǎn)向要求他們具有基于創(chuàng)新力的知識應用能力。與普通大學相比，應用技術(shù)大學更重視專業(yè)實踐導向的知識和技能，科研活動更加注重將專業(yè)與實踐相結(jié)合，并且具有單獨的體系和發(fā)展路徑。在目前單一路徑的高校升格模式下，向研究型大學升格成了各院校共同的追求，往往導致高校放棄自身特點，在辦學模式、科研模式上盲目攀比。這種逐級升格思維主導下的辦學理念必然導致辦學模式逐級傳導，從而造成不同學校間的同質(zhì)化發(fā)展。目前，我國高?？蒲薪?jīng)費除部分以重點高校重點學科建設基金等形式定向劃撥外，絕大部分是通過競爭性項目申報方式獲得。這些短則一年、長至三五年的科研項目，具有較大的不穩(wěn)定性。而項目結(jié)題通常有明確的論文、專利考核指標要求，并不適于需要長期積累才能形成重大成果的基礎(chǔ)性研究活動的持續(xù)性開展。同時，這種競爭性研發(fā)經(jīng)費獲取方式對于資歷尚淺的年輕教師非常不利。年輕教師很難得到基礎(chǔ)性研究經(jīng)費保障。在這種情況下，高水平大學中的年輕教師為了尋求科研經(jīng)費。只能拓展不同渠道，更多地接受企業(yè)研發(fā)委托。由于高水平大學的品牌效應和優(yōu)質(zhì)學生資源優(yōu)勢，企業(yè)委托資金也愿意投向高規(guī)格大學，從而導致高水平大學接受企業(yè)研發(fā)委托的比例居高不下，基礎(chǔ)研究比例并不比普通院校高。相反，部分高水平大學的企業(yè)資金占全部研發(fā)經(jīng)費的比例甚至已經(jīng)超過60%，遠高于大多數(shù)普通院校。在現(xiàn)行高?？荚u標準中，學術(shù)化量化傾向明顯。考評指標體系基本上是參考研究型大學的標準制定的，過分依賴論文、專利、項目和經(jīng)費數(shù)量等定量指標，較少針對不同特點的高校設置多樣化的考評方式。學校申請了多少項課題、是否有國家基礎(chǔ)性研究項目等成了重要的衡量參數(shù)，甚至成為某些考評的“硬指標”。過于學術(shù)傾向和定量傾向的考評模式，導致高校特色和差異性被抹煞，科研項目尤其是基礎(chǔ)類研究項目成為各類型高等院校共同追求的必選項。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在很多地方高校教師招聘中，能否為學校帶來一項基礎(chǔ)研究基金可能會成為應聘是否成功的決定性因素。在這種情況下，高水平大學與地方院校更多的是一種高層次與低層次的同質(zhì)化競爭關(guān)系，而非研究型與應用技術(shù)型的類型之分，各類型高?？蒲谢顒硬豢杀苊獾刈呦蛲|(zhì)化發(fā)展。9．2014年8月，北京大學就《北京大學章程》的修訂進行公示并征求意見，章程中提到，北大學生不僅有權(quán)利進入北大校務委員會、監(jiān)察委員會等，還能夠進入學術(shù)委員會，參與行使包括討論決定學位授予標準、審查評定教師職務擬聘人選、受理審查學術(shù)不端行為、裁決學術(shù)糾紛等職權(quán)。雖然在世界范圍內(nèi)，學生進入校級委員會裁決學校大事早已不是什么稀罕事，但是作為國內(nèi)頂尖高校，首次在校學術(shù)委員會中設置學生委員，將學生納入學校治理者的隊伍中，其意義仍不可小覷。當人們高呼政策的開明、開放和先進的時候，需要清楚地認識到，這其實是科學治校的理性回歸。高等學校作為國家教學和科研的重要單位，承擔著培養(yǎng)人才和進行學術(shù)研究的職責，區(qū)別于一般行政機構(gòu)的工作目標，不論是教書育人，還是學術(shù)探討，都離不開一個自由、公正的學術(shù)管理環(huán)境。早在改革開放后，國家就一直在探索高等教育體制改革之路，作為對國內(nèi)高校行政化色彩濃厚所導致的效率低下的改進，之后又接連發(fā)文件，逐漸落實了高校黨政分開、校長負責制等政策措施，其目的就是逐漸將學術(shù)與行政進行剝離，逐步建立現(xiàn)代大學制度。而此次北京大學在章程中擬規(guī)定由學生參與學術(shù)委員會等機構(gòu)，正是國內(nèi)高校對教育體制改革的新的探索，它賦予學生參與學校級別的管理層，并裁決學校層面的事務的權(quán)利，無疑有助于實現(xiàn)科學治校，能進一步接近大學辦學的內(nèi)涵。三、申論要求第1題、談談各國針對學術(shù)造假所采取的措施對我國防治學術(shù)腐敗提供了哪些啟示。要求：觀點明確，表達清晰，不超過200字。我的答案：我的答案：參考答案：各國針對學術(shù)造假所采取的措施給我國的啟示有：一、引進論文抄襲檢測系統(tǒng)和專業(yè)反剽竊軟件。在各高校推廣使用論文抄襲監(jiān)測系統(tǒng)和專業(yè)反剽竊軟件，對存在嚴重問題的人員進行法律制裁，以起到震懾作用。二、建立一套預防機制，改革學術(shù)管理機制，設置可供內(nèi)部人員舉報的平臺，加強外界監(jiān)督。三、制定科研人員行為準則，建立獨立的學術(shù)評價體系。大力開展道德教育，構(gòu)建嚴謹?shù)膶W術(shù)氛圍和科學的評價體系，防范學術(shù)腐敗。答案解析：第2題、結(jié)合“給定材料7”，談談如何整治我國高校科研經(jīng)費亂象。要求：所提建議具體簡明，有針對性，可操作性強，不超過300字。我的答案：我的答案：參考答案：整治科研經(jīng)費亂象應采取以下對策：一、轉(zhuǎn)變科研評價方式。退出行政評價，讓位于學術(shù)評價。二、完善科研經(jīng)費管理制度。改進項目立項時的一些環(huán)節(jié)設置，對于預算執(zhí)行力的要求因?qū)嶋H情況而定，科學設置預算項目。三、按實際規(guī)劃科研課題經(jīng)費的支出項目。制定標準，對符合標準產(chǎn)生的出國學術(shù)訪問或參加國外學術(shù)會議等費用可以從課題經(jīng)費支出。四、改革科研配置領(lǐng)域，提高科研人員的待遇。重視科研人員體力和腦力的付出，將科研資金中一部分作為酬勞發(fā)放給科研人員。五、落實科研經(jīng)費監(jiān)督管理制度。嚴格審查發(fā)票報銷，嚴格查處虛假報銷或違法開具發(fā)票的人員。答案解析：第3題、“給定材料1”有網(wǎng)友針對H大學女教師轉(zhuǎn)崗一事發(fā)表了評論，假如你是H大學人事處的一名工作人員，請你結(jié)合“給定材料1～2”，針對該網(wǎng)友評論寫一則回帖。要求：(1)內(nèi)容得體，符合實際；(2)指向明確，有說服力；(3)500字左右。我的答案：我的答案：參考答案：親愛的網(wǎng)友：您好!感謝您對我校方老師轉(zhuǎn)崗一事的關(guān)注及提出的看法，現(xiàn)針對您提出的我校重科研不重教學、應該把我校改成××研究所的觀點回復如下：我校“非升即走”制度在1994年出臺，至今已走過20余年。制度的制定，有效激發(fā)了教師的科研熱情，形成了“優(yōu)勝劣汰”的機制，促進了教師的合理流動?？蒲信c教學是大學的責任，作為一名高校教師，如果只局限于教學，不提高自己的學術(shù)水準，不貢獻更多的新知識、新思想，那也很難成為優(yōu)秀教師，很難被認為是稱職的。此外，教學指標彈性較大，教學質(zhì)量也是隱形的，對長時間教授一門課的老師而言，備課時間的長短對教學質(zhì)量的影響很難評定，只用教學作為衡量標準也是不科學的。我校這項制度是在綜合考慮之后制定的，旨在督促教師兼顧教學和科研，而不是只重科研而輕教學。目前看來，我?！胺巧醋摺敝贫却_實存在不合理之處，對評價體系中的教、研如何平衡，具體的標準如何核定還缺乏更個體化的考量。為此，我校會盡快完善現(xiàn)有制度，將現(xiàn)有教師崗位分為教學科研并重崗、教學為主崗、研究為主崗、社會服務與技術(shù)推廣崗以及團隊科研/教學崗等不同類型的崗位，為教師提供不同的職業(yè)發(fā)展平臺與通道，實行多元化的考核評價方式。請期待我們的改進，歡迎您繼續(xù)監(jiān)督。H大學××年××月××日答案解析：第4題、結(jié)合給定材料，圍繞“治理學術(shù)腐敗”這一主題，自擬標題，寫一篇文章。要求：(1)觀點鮮明，結(jié)構(gòu)完整；(2)參考給定材料，但不拘泥于給定材料；(3)語言流暢，有邏輯性；(4)總字數(shù)1000～1200字。我的答案：我的答案：參考答案：治理學術(shù)腐敗還高校良好風氣大學之風，無聲無形；大學之風，常在常新。一所大學的風氣經(jīng)過積累沉淀，最終形成其風格與氣度，恒久綿長。我國大學的風氣總體態(tài)勢良好