不要在中國(guó)濫用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

（一）已經(jīng)出版的有關(guān)著作和我主編的〈世紀(jì)選擇〉叢我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派”的興起，源于1994年左大培在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》上發(fā)表的一篇短文：“經(jīng)濟(jì)學(xué)界也要反腐敗”，支持政府控制通貨膨脹的政策，批評(píng)部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家為投機(jī)資本講話。我在1995年發(fā)表“超越左右翼”的文章，并且發(fā)起了“經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流觀點(diǎn)”的討論會(huì)，參加者有張祥平，劉力群，顧海兵，左大培等人至2000年為打破“經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派”的壟斷和對(duì)不同觀點(diǎn)的封鎖，對(duì)非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有意識(shí)貶低和妖魔化，我組織了20多次思想討論會(huì)，并整理了14次討論記邀請(qǐng)了非經(jīng)濟(jì)學(xué)家參加，如自由主義者丁冬，秦輝，王東成，楊繼繩；民族主義者王小東，房寧，馬立軍等人從2001年開(kāi)始，我們?nèi)嫦到y(tǒng)論述自己的觀點(diǎn)，反思引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的后果幾年來(lái)，已經(jīng)有許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者，出版了非常高水平的著作，抵制片面鼓吹全球趙英：《大國(guó)世紀(jì)》，提出了中國(guó)應(yīng)該發(fā)展超級(jí)產(chǎn)業(yè)，而不是僅停留在為跨國(guó)公司打工楊斌：《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》，從戰(zhàn)略和謀略角度研究美國(guó)政策，打破了以美國(guó)是“生產(chǎn)力規(guī)律”代表者的神話韓德強(qiáng)：《碰撞》，反對(duì)靜態(tài)比較利益，以德國(guó)歷史學(xué)派為理論依據(jù)，批判經(jīng)濟(jì)主義胡鞍綱，楊帆等：《大國(guó)戰(zhàn)略》，從中國(guó)的大國(guó)特性，而不僅僅是發(fā)展中國(guó)家特性考慮戰(zhàn)楊帆，荊林波等：〈中國(guó)走向選擇〉，提出跨世紀(jì)中國(guó)的重大爭(zhēng)議和選擇問(wèn)題張祥平：〈美好的中國(guó)人〉，提出西方化將把中國(guó)引入災(zāi)難，要恢復(fù)傳統(tǒng)文化的地位曹錦清：《黃河邊的中國(guó)》，以游記方式提供了農(nóng)村調(diào)查，打破了經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型數(shù)字化另外，民族主義者王小東，房寧，喬邊的〈全球化陰影下的中國(guó)之路〉，反對(duì)中國(guó)對(duì)于全球化的盲從。喬良，王湘穗的《超限戰(zhàn)》，提出對(duì)抗國(guó)際霸權(quán)的軍事思想我所主編的〈世紀(jì)選擇〉叢書(shū)，將在2001年8月出版第一批，年底出版第二批。這中國(guó)“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”集體著作。包括高粱的《戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)》，盧周來(lái)的《國(guó)防產(chǎn)業(yè)》，李大光的《國(guó)際戰(zhàn)略》，張祥平的《傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化中的作用》，左大培的《反思90年代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，我和苑林雅的《21世紀(jì)大個(gè)競(jìng)爭(zhēng)》，我和盧周來(lái)編寫(xiě)的《中國(guó)非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)文選》，還有一本全面論述中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的書(shū)，都是被統(tǒng)治中國(guó)90年代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派所忽視或者有意排斥我們要想告訴大家的，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界還存在不同的聲音，這是代表中國(guó)大多數(shù)人的，代表國(guó)家總體利益的，在方法上也不同于主流派的故弄玄虛在前言中引用了陳岱蓀先生的文章，他在臨終前已經(jīng)尖銳地指出在中國(guó)濫用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的危險(xiǎn)。這篇文章被他那些鼓吹經(jīng)濟(jì)自由主義的學(xué)生們封鎖，我把它再次發(fā)表。在中國(guó)，一場(chǎng)反思90年代經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策的大論戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始，“經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派”壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)講壇，研討會(huì)，傳媒工具，回避爭(zhēng)論是不可能的了最近我在一些國(guó)際研討會(huì)上闡述了非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，特整理如下（二）貴州《中西部開(kāi)發(fā)》研討會(huì)質(zhì)疑“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，主張中西部開(kāi)發(fā)前期以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主海南研究院的遲福林，和其主要顧問(wèn)王玨教授，有強(qiáng)烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，但主張勞動(dòng)者擁有產(chǎn)權(quán)，主張社會(huì)公平，類(lèi)似國(guó)際上的“人民資本主義”，比那些權(quán)力資本的代言人要好得多在他們主辦的“中西部開(kāi)發(fā)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)參與”研討會(huì)上，大多數(shù)人仍舊遵循“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”的原理，提出中西部開(kāi)發(fā)應(yīng)該以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體，并對(duì)中西部政府的政策，觀念，體制，法制提出許多批評(píng)?？傊?，為什么資金沒(méi)有能夠大批進(jìn)入中西部，主要是因?yàn)橹形鞑矿w制落后，國(guó)家壟斷多，限制了“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”我的發(fā)言是首先，應(yīng)該講討論規(guī)則，交代自己的研究方法，避免由于方法不同引起的無(wú)謂爭(zhēng)論，或者是方法不明引起的各說(shuō)各話聽(tīng)了會(huì)議發(fā)言，大多數(shù)人是依據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度學(xué)派的方法和理論的，這些理論強(qiáng)調(diào)制度因素，重視市場(chǎng)化制度改革，在許多場(chǎng)合已經(jīng)出現(xiàn)濫用和教條主義，許多人有意無(wú)意地把“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”作為分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的予設(shè)前提，把一切成就歸為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而把一切錯(cuò)誤歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不徹底。我看這在思想上沒(méi)有超過(guò)斯大林主義的水平，都主張變革生產(chǎn)關(guān)系推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，都認(rèn)為在生產(chǎn)關(guān)系中制度最重要，所有制最重要，只不過(guò)過(guò)去是國(guó)有最好，現(xiàn)在是私有最好。這類(lèi)話說(shuō)得多了，就形成“話語(yǔ)霸權(quán)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的語(yǔ)境”。大家不是說(shuō)要解放思想嗎？那么我在一片“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論”中，說(shuō)要搞好計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是不是也算解放思想呢？學(xué)術(shù)界能夠針對(duì)政府搞解放思想，我能不能針對(duì)學(xué)術(shù)界的“經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派”解放思想呢恰巧，在中西部開(kāi)發(fā)問(wèn)題上，至少在前期一二十年，沒(méi)有辦法市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，因?yàn)樯a(chǎn)力太缺，你機(jī)遇改變生產(chǎn)關(guān)系也沒(méi)有用，還是需要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)家投資為主體進(jìn)行長(zhǎng)期投資，先解決生產(chǎn)力問(wèn)題。應(yīng)該談如何搞好計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，防止貪污腐敗，在運(yùn)行時(shí)盡量與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，比如采取公開(kāi)招標(biāo)等，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，國(guó)家投資為主體，在中西部開(kāi)發(fā)前一二十年是難以避免的。但是由于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”，大家不愿意承認(rèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)研究中成為價(jià)值取向，甚至成為教條和信仰。我是不接受的我的研究方法，是現(xiàn)代投資學(xué)，即比較資本在東西部的收益率之差。很明顯，在一二十年內(nèi)，資本在東部的收益率大大高于中西部，以經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)的國(guó)內(nèi)民間資本和外國(guó)資本，大部分仍舊會(huì)投入東部。即使把所有優(yōu)惠政策的效果都計(jì)入，充其量減緩中西部和東部差距拉大的速度，而不能夠縮小差距我提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在開(kāi)放初期為主導(dǎo)的觀點(diǎn)，建議中央政府多給錢(qián)，并發(fā)展中西部的國(guó)防產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵是要搞好計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督管理，包括請(qǐng)國(guó)際機(jī)構(gòu)參與監(jiān)督，包括利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，但不能不切實(shí)際地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，繼續(xù)搞什么雙重體制并存的腐敗過(guò)渡，這樣，公共工程引起的腐敗將更加嚴(yán)重第二，理論方面的誤導(dǎo)中西部發(fā)展與東部大大拉開(kāi)了距離，甚至到了危及國(guó)家安全，環(huán)境保護(hù)和社會(huì)穩(wěn)定的地步，當(dāng)然是改革開(kāi)放以來(lái)“梯度發(fā)展戰(zhàn)略”造成的。但是被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)教條誤導(dǎo)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，卻一定要把它歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有貫徹到底，是中西部政府落后，妨礙了經(jīng)濟(jì)自由。結(jié)論就是按照深圳模式搞特區(qū)，給優(yōu)惠。我同意給優(yōu)惠，但潛力不大，難以扭轉(zhuǎn)東西部差距拉大的趨勢(shì)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向開(kāi)發(fā)中西部，結(jié)果只能是拉大東西差距。目前投入中西部開(kāi)發(fā)的巨額資金，也是中央和地方政府投入的，當(dāng)然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)？把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為價(jià)值取向，反而影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究，恐怕是思想方法上的重要原因我承認(rèn)，中西部由于制度和文化的落后，各方面的自由度低于東部，是民間資本不能大舉進(jìn)入的一個(gè)原因，第二個(gè)原因是中西部基礎(chǔ)設(shè)施落后，屬于生產(chǎn)力方面的原因。第三個(gè)原因?qū)τ凇敖?jīng)濟(jì)自由主義”來(lái)說(shuō)帶有挑戰(zhàn)性：正是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了自由，特別是勞動(dòng)力自由流動(dòng)，才導(dǎo)致并將繼續(xù)導(dǎo)致東西部之間差距的拉大認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向終將縮小東西部差距的理由，是東部沿海地區(qū)投資出現(xiàn)飽和，中西部由于優(yōu)惠政策和國(guó)家投資于基礎(chǔ)設(shè)施，收益率高于東部地區(qū)，這是以國(guó)際貿(mào)易的“比較利益理論套用于國(guó)內(nèi)的東西部關(guān)系，犯了基本的理論前提錯(cuò)誤國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)貿(mào)易的不同，在于勞動(dòng)力基本上不能夠跨國(guó)界自由流動(dòng)，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力成本上升，資本收益率降低，才會(huì)流入發(fā)展中國(guó)家。國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)，而且中國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力供給十分充裕，如果解除城市戶口的限制，并且加強(qiáng)勞動(dòng)力培訓(xùn)和信息服務(wù)，中西部勞動(dòng)力仍將源源不斷進(jìn)入東部，將工資長(zhǎng)期壓低在低水平。投資者既然在沿海地區(qū)可以雇傭到來(lái)自全國(guó)的低成本勞動(dòng)力，當(dāng)然不會(huì)去中西部投資。所謂“飽和”，只是指東部地的地皮，還有水資源的短缺和環(huán)境壓力，可能促使資本向中西部轉(zhuǎn)移，但首先投入東部地區(qū)的中西部，比如從深圳轉(zhuǎn)向保安，從大連轉(zhuǎn)向沈陽(yáng)，從上海轉(zhuǎn)向蘇北，就連廣東省也還存在相當(dāng)落后的中西部，按照資本收益率規(guī)律，民間資本和外國(guó)資本何時(shí)的主體何時(shí)才能轉(zhuǎn)向國(guó)家真正的中西部經(jīng)濟(jì)自由和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，絕對(duì)不能夠變成萬(wàn)能的狗皮膏藥，到處亂貼。國(guó)家提出西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，自身就意味著對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向進(jìn)行一定的戰(zhàn)略性調(diào)整，不調(diào)整就不能迅速開(kāi)發(fā)中西部第三，非常奇怪，會(huì)議所有發(fā)言和論文沒(méi)有一個(gè)提到中西部的國(guó)防產(chǎn)業(yè)，很顯然，大家是把歷史上國(guó)家大量投資形成的國(guó)防產(chǎn)業(yè)，看成歷史錯(cuò)誤和經(jīng)濟(jì)累贅。即使連許多專門(mén)研究國(guó)防產(chǎn)業(yè)的中西部代表，也一字不提。說(shuō)明經(jīng)濟(jì)自由主義已經(jīng)導(dǎo)致歷史虛無(wú)主義，對(duì)于國(guó)際環(huán)境可能出現(xiàn)緊張和中國(guó)的國(guó)家安全，亦極端忽視歷史事實(shí)是：中西部開(kāi)發(fā)的兩次大飛躍，都是在戰(zhàn)爭(zhēng)背景下出現(xiàn)的。一次是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，一次是五六十年代的朝鮮和越南戰(zhàn)爭(zhēng)。如遇外部環(huán)境緊張，大批資本必然涌入中西部。如是和平環(huán)境，將繼續(xù)投入東部。如果我們居安思危，設(shè)立假想敵人，重視國(guó)家安全，就應(yīng)該以國(guó)家資本帶頭，向中西部進(jìn)行巨額投資，為此必須清除腐敗，嚴(yán)格監(jiān)督，加強(qiáng)政府能力。這與通過(guò)優(yōu)惠政策，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際接軌的深圳模式，是根本不同的（三）在北京與臺(tái)灣學(xué)者對(duì)政府某部門(mén)請(qǐng)臺(tái)灣8位政治經(jīng)濟(jì)博士到京，討論“全球化與經(jīng)濟(jì)安全”問(wèn)題。我提出了自己的經(jīng)濟(jì)安全主張第一，中國(guó)不能無(wú)條件接受美國(guó)主導(dǎo)的全球“自由化”總是有利于強(qiáng)者吃掉弱者。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)同于美國(guó)主導(dǎo)的全球化，而不主中國(guó)大陸為主導(dǎo)的區(qū)域化，也不批判臺(tái)灣當(dāng)局限制兩岸經(jīng)濟(jì)自由往來(lái)，恰巧說(shuō)明一個(gè)道理：在強(qiáng)者和弱者之間，總是強(qiáng)者主張自由化，而弱者反對(duì)，因?yàn)槿跽吆ε略谧杂苫斜粡?qiáng)者“自由地吃掉”。所以中國(guó)大陸不能無(wú)條件地接受美國(guó)主導(dǎo)的全球化第二，不能以“反對(duì)國(guó)內(nèi)專制”為理由否認(rèn)國(guó)家民族利益美國(guó)提出的“民主和平論”和“人權(quán)高于主權(quán)”，以民主優(yōu)于專制為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為民主國(guó)家不可能侵略別人，因此可以擁有軍事力量，比如美國(guó)年軍費(fèi)3100億美圓，還嫌不夠。而專制國(guó)家就不能夠發(fā)展軍事和國(guó)防中國(guó)的一部分自由主義者也以政府不民主為理由，反對(duì)一切形式的政府干預(yù)，而無(wú)限度地鼓吹自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。只要民主沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，政府就不能干預(yù)經(jīng)濟(jì)，不能搞國(guó)防，甚至不能多收稅。同時(shí)他們反對(duì)發(fā)動(dòng)群眾反對(duì)腐敗，認(rèn)為是文化革命的重演；他們反對(duì)為工人農(nóng)民謀利益，認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致毛澤東主義回潮。他們已經(jīng)發(fā)展到反對(duì)在中國(guó)搞民主，認(rèn)為自由高于民主，首先應(yīng)該明確財(cái)產(chǎn)權(quán)，特別是反對(duì)追溯改革開(kāi)放中的貪污腐敗者，他們實(shí)際上主張的是知識(shí)分子的自由，甚至是官員腐敗的自由，而反對(duì)民主。因?yàn)槊裰魇且蝗艘黄保瑢?duì)少數(shù)權(quán)力資本集團(tuán)不利我是一貫主張民主的，民主當(dāng)然比不民主好。但是，中國(guó)歷史上政權(quán)的合法性來(lái)自于調(diào)水，到現(xiàn)在仍然如此，就是需要一個(gè)廉潔有效的政府，能夠負(fù)擔(dān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決不了的公共職能。有一部分社會(huì)職能可以通過(guò)基層自治解決，但在中國(guó)人均資源極端貧乏的情況下，想以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)消解政府職能，以腐敗為潤(rùn)滑劑瓦解權(quán)力，造成公共職能無(wú)人承擔(dān)，很快出現(xiàn)兩極分化，環(huán)境破壞，資源枯竭，社會(huì)基本秩序破壞，結(jié)果或是內(nèi)亂，或是外患，喪失了自由和民主的基本條件。說(shuō)什么國(guó)內(nèi)不民主，就不應(yīng)該維護(hù)國(guó)家利益，不應(yīng)該愛(ài)國(guó)，甚至可以勾結(jié)外國(guó)人，這就恰恰顛倒了問(wèn)題。專制必然腐敗，腐敗必然賣(mài)國(guó)。愛(ài)國(guó)主義和民族主義，和反對(duì)腐敗主張民生，反對(duì)專制主張民主，完全是一致的。這就是孫中山先生的三民主義的主要思想。歷史上的自由主義知識(shí)分子大多數(shù)是愛(ài)國(guó)主義者，比現(xiàn)在某些自由主義者要強(qiáng)多了第四，不能以全球化反對(duì)國(guó)家安全國(guó)家安全包括經(jīng)濟(jì)安全，有明確的標(biāo)準(zhǔn)。就是一個(gè)國(guó)家的主權(quán)和經(jīng)濟(jì)命脈不能被外人控制。中國(guó)尤其不能。臺(tái)灣如果獨(dú)立，將成為日本的勢(shì)力范圍，并在國(guó)內(nèi)引起大動(dòng)蕩，是這個(gè)大陸絕對(duì)不能夠允許的。這是我們國(guó)家安全的第一件大事全球化解決不了中國(guó)13億人----20年后是16億人的基本生存問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和加入WTO，將加速中國(guó)社會(huì)兩極分化，把80-90%的人口，也就是12億人口拋棄。發(fā)達(dá)國(guó)家如果能夠搞人口自由流動(dòng)，比如安排中國(guó)2億過(guò)剩人口，我看中國(guó)什么條件也可以答應(yīng)。如果不行，中國(guó)的國(guó)家利益就不能被全球化消解，這不是維護(hù)中國(guó)的狹隘利益，而是維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，包括美國(guó)利益在內(nèi)國(guó)家包括土地，人口和政府3個(gè)要素。西方國(guó)家需要中國(guó)有一個(gè)有效政府，把十幾億人安排在中國(guó)這片貧乏的土地上，不去和發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)資源，不去破壞他們美麗的環(huán)境。如果中國(guó)有了真正有了美國(guó)那樣的民主制度，成立了農(nóng)會(huì)，按照人口比例農(nóng)民代表在全國(guó)人民代表大會(huì)里占據(jù)了多數(shù)席位，美國(guó)人在WTO農(nóng)業(yè)談判中得到這么多利益嗎？外國(guó)投資者還能夠在中國(guó)得到“超國(guó)民待遇”嗎中國(guó)大陸的外貿(mào)依存度已經(jīng)達(dá)到47%，5年以后將達(dá)到70%以上。其他方面如金融開(kāi)放度仍舊很低，應(yīng)該繼續(xù)開(kāi)放。但是總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不能夠過(guò)分依靠國(guó)際市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)重心不能夠過(guò)分集中在沿海，不能夠再以西方國(guó)家的高消費(fèi)和國(guó)民生產(chǎn)總值衡量經(jīng)濟(jì)成就第五，中國(guó)要獨(dú)立培養(yǎng)動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，扶植戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，即發(fā)揮勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的出口優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)非常充分，雖然還很大發(fā)展空間，但不能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要模式。作為大國(guó)，中國(guó)有能力發(fā)展具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，象美國(guó)那樣在全球采購(gòu)，而不能夠成為跨國(guó)公司單純的加工廠25年以來(lái)，世界發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，把勞動(dòng)密集型和資源污染型產(chǎn)業(yè)，以跨國(guó)公司投資的形式，轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，降低了產(chǎn)品成本和物價(jià)水平。同時(shí)壟斷并高估服務(wù)業(yè)的價(jià)值，包括金融，股票，保險(xiǎn)，影視業(yè)，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。美國(guó)以政治軍事實(shí)力，和巨大的國(guó)際貿(mào)易逆差，維持美圓的高估，壓低進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)值，即壓低全球勞動(dòng)力和資源的價(jià)值。美國(guó)的貿(mào)易逆差，是以資本和服務(wù)貿(mào)易的逆差彌補(bǔ)的。這就是美國(guó)主導(dǎo)的全球化，背后的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。有多少是“客觀規(guī)律”，有多少是人為的？反正總有人把自己的意志說(shuō)成是“不可抗拒的歷史規(guī)律”，強(qiáng)加于人。這在文化革命中我們已經(jīng)體會(huì)過(guò)了我的發(fā)言引起了臺(tái)灣學(xué)者高度的重視，提出許多問(wèn)題。我想足夠震動(dòng)他們了也只有我們作到了上述各點(diǎn)，臺(tái)灣才不敢獨(dú)立，國(guó)家才有和平。如果盲從于國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)比較利益的經(jīng)濟(jì)自由主義誤導(dǎo)，把自己的金融，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)交給國(guó)際資本，沒(méi)有了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全保障，我們國(guó)家和社會(huì)將無(wú)寧日（四）在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《國(guó)際形勢(shì)分析國(guó)際研討會(huì)》上，主張發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)我剛剛揭露全球化被是被發(fā)達(dá)國(guó)家閹割了的，因?yàn)榕懦藙趧?dòng)力自由流動(dòng)，馬上就有人反我反駁道：這個(gè)“不可能”，不是什么客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是美國(guó)霸權(quán)。如果說(shuō)有了錢(qián)，有了槍，就可以壟斷學(xué)術(shù)，壟斷國(guó)際規(guī)則的制訂，那么我們就不要搞學(xué)術(shù)討論了。大家應(yīng)該投筆從戎，去搞軍事中國(guó)必須獨(dú)立發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。首先要破除“比較利益論”的誤導(dǎo)靜態(tài)比較利益在中國(guó)，可以繼續(xù)發(fā)揮，但現(xiàn)在應(yīng)該把力量集中于培養(yǎng)動(dòng)態(tài)比較利益，即超級(jí)產(chǎn)業(yè)：核，航天，航空，武器，電子和戰(zhàn)略資源。這不僅關(guān)系國(guó)家安全，也關(guān)系到能否賺錢(qián)?，F(xiàn)在是中國(guó)大陸拿1億條褲子，換美國(guó)人1架飛機(jī)。如果中國(guó)集中資源生產(chǎn)褲子，全世界的褲子很快就過(guò)剩，馬上降價(jià)，還賺什么錢(qián)？假設(shè)中美完全中斷經(jīng)濟(jì)關(guān)系，結(jié)果就是美國(guó)人沒(méi)有褲子穿，中國(guó)人沒(méi)有飛機(jī)坐，包括沒(méi)有電腦芯片供應(yīng)。美國(guó)人可以到墨西哥去買(mǎi)褲子，也可以自己生產(chǎn)，因?yàn)樗鄙俚氖且粋€(gè)低層次的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，面對(duì)的是一個(gè)多國(guó)市場(chǎng)。而中國(guó)的飛機(jī)和電腦停頓，意味著什么？我們面對(duì)的是一個(gè)壟斷的高科技市場(chǎng)！因此，如果不能發(fā)展獨(dú)立的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，我們最終不能保持國(guó)家完整和獨(dú)立依靠給國(guó)際跨國(guó)公司配件，與發(fā)展獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，完全是兩種不同的發(fā)展戰(zhàn)略，不可能從一種過(guò)渡到另外一種。中國(guó)應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，發(fā)展獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，然后全球化購(gòu)買(mǎi)，這才是積極介入全球化。為什么只能給跨國(guó)公司配件？應(yīng)該看到中國(guó)的知識(shí)分子非常之聰明，待遇非常之低，競(jìng)爭(zhēng)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所有發(fā)達(dá)國(guó)家。關(guān)鍵上政府和社會(huì)能夠培養(yǎng)，留住和發(fā)揮知識(shí)分子的作用，不要每年幾萬(wàn)人被美國(guó)搶了去一說(shuō)發(fā)展獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)，許多人就搖頭，他們對(duì)自己國(guó)家沒(méi)有信心，國(guó)家的精英層也缺乏這樣的意志和魄力，總想投機(jī)取巧，依靠外國(guó)人。他們不知道，外國(guó)人根本不可能幫助我們發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。比如，在飛機(jī)制造業(yè)連遭挫折，耽誤了20年的時(shí)間！1980年我國(guó)飛機(jī)制造水平只比歐洲晚3年，現(xiàn)在歐洲空中客車(chē)已經(jīng)造出300座的噴氣式民航客機(jī)，6年以后將有600座問(wèn)世，連加拿大和巴西也有了100座的飛機(jī)，中國(guó)呢？50-70座而已發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，必須破除單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向。講短期經(jīng)濟(jì)效益，排除政府干預(yù)，就意味著不搞戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。歐洲4個(gè)國(guó)家聯(lián)合搞空中客車(chē)，25年虧本，是超國(guó)家行為。在中國(guó)，反而鼓吹航空工業(yè)下海，搞了數(shù)千種民用產(chǎn)品，沖擊了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，國(guó)家賠錢(qián)，但可以拉動(dòng)內(nèi)部需求，包括以公開(kāi)招標(biāo)方式向民營(yíng)企業(yè)訂貨。為什么一定要把發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，要看總體對(duì)于國(guó)家產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)。如果中國(guó)集中力量發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)出口，比如服裝，能夠拉動(dòng)國(guó)內(nèi)什么產(chǎn)業(yè)？---恐怕只有面料和就業(yè)，連紡織機(jī)械都是引進(jìn)的外資，紡織原料是澳大利亞的羊毛發(fā)展飛機(jī)工業(yè)，拉動(dòng)的是國(guó)內(nèi)高科技研究，航空研究所和院校，發(fā)動(dòng)機(jī)，高密度合金，數(shù)控機(jī)床，液壓系統(tǒng)，電子系統(tǒng)，安全系統(tǒng)。在大型民航客機(jī)的平臺(tái)上，才能發(fā)展軍事特種飛機(jī)，包括空中指揮機(jī)，電子偵察機(jī)，加油機(jī)，預(yù)警機(jī)，運(yùn)輸機(jī)，發(fā)展武器系統(tǒng)和各種尖端技術(shù)。以10年時(shí)間，20億美圓的代價(jià)發(fā)展一個(gè)新機(jī)型，其經(jīng)濟(jì)效益絕不是這一架飛機(jī)能否成功，能否彌補(bǔ)成本，而是看它能夠拉動(dòng)多少國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。在全球化背景下，許多零部件可以全球采購(gòu)，關(guān)鍵是按照中國(guó)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)，進(jìn)行定貨。全球化生產(chǎn)，恰好給中國(guó)發(fā)展獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，提供了充足的供應(yīng)來(lái)源，這是國(guó)際資本無(wú)法封鎖的（五）在廈門(mén)《城市化國(guó)際研討會(huì)》上，批評(píng)不顧前提濫用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)和廈門(mén)大學(xué)陳涌軍邀請(qǐng)我參加國(guó)際研討會(huì)，我在最后做一個(gè)人發(fā)言，批評(píng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的濫用第一，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做教條，束縛和誤導(dǎo)人們的思想我預(yù)計(jì)中國(guó)未來(lái)數(shù)年，有發(fā)生危機(jī)的可能性。危機(jī)的嚴(yán)重性不僅在于問(wèn)題本身，，也于主流輿論不認(rèn)真面對(duì)危機(jī)。國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)教條主義，把所有問(wèn)題推委于權(quán)力和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，推委于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不徹底。他們認(rèn)為所有問(wèn)題，只能夠沿著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向去解決。如果問(wèn)題解決不了，甚至越來(lái)越嚴(yán)重，也絕對(duì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病。這就從根本上否認(rèn)了實(shí)踐對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)。有人說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是已經(jīng)被外國(guó)實(shí)踐檢驗(yàn)過(guò)的真理，在中國(guó)應(yīng)用就用不著檢驗(yàn)。這不是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做上帝嗎？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在外國(guó)究竟是什么樣子，我們發(fā)現(xiàn)并不是有些人描述的那樣，有些自封“主流”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家既不認(rèn)真已經(jīng)中國(guó)問(wèn)題，又不客觀介紹我國(guó)問(wèn)題，他們的實(shí)證精神到那里去了如果在中國(guó)應(yīng)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論出了問(wèn)題，當(dāng)然應(yīng)該追究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其推行者的責(zé)任，難道還要推給毛澤東負(fù)責(zé)第二，鼓吹經(jīng)濟(jì)自由主義，忽視中國(guó)人均資源短缺的基本前提如何判斷理論的對(duì)錯(cuò)？一方面要看自身的邏輯，我們假設(shè)達(dá)到一定水平的人，在邏輯沒(méi)有錯(cuò)誤，當(dāng)然這只是假設(shè)。許多人在討論中是不遵守基本的形式邏輯的，經(jīng)常偷換論題，論據(jù)不能真正符合實(shí)際，論證不符和邏輯如果在形式邏輯上沒(méi)問(wèn)題，真正的理論分歧就在于前提是否符合實(shí)際。90年代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在中國(guó)的應(yīng)用如果出現(xiàn)問(wèn)題，主要原因可能是忽視應(yīng)用的前提，而且否認(rèn)要經(jīng)過(guò)中國(guó)改革開(kāi)放實(shí)踐的檢驗(yàn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹的經(jīng)濟(jì)自由主義，忽視中國(guó)人均資源極端短缺，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展極不平衡這兩個(gè)特點(diǎn)。中國(guó)資源比美國(guó)，加拿大，俄羅斯，是無(wú)法比的。如果以為可以在“資源稀缺”原理下，大家平等自由，那就錯(cuò)了。人均資源極端短缺，使得調(diào)水成為中華民族始終完不成的任務(wù)，成為領(lǐng)導(dǎo)人政治合法性的主要來(lái)源。耕地在中國(guó)是農(nóng)民的社會(huì)保障，不能資本化。資源越短缺，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)揮作用的空間越小，能夠容忍兩極分化的程度越小。盲目鼓吹市場(chǎng)化，全球化，必然把大多數(shù)中國(guó)人拋棄現(xiàn)代化之外，甚至喪失基本生存條件這可不是說(shuō)起來(lái)嚇唬人的----可以預(yù)見(jiàn)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，類(lèi)似股票市場(chǎng)崩盤(pán)，突然出現(xiàn)，比如北方城市缺水問(wèn)題，如果突然爆發(fā)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎么解決？還不是計(jì)劃供應(yīng)？難道能夠把水價(jià)提高100倍，富人亂用，窮人渴死？為了保證大城市用水，需要什么手段？可能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎第三，鼓吹制度萬(wàn)能，所有制改造萬(wàn)能，回避路徑依賴的危險(xiǎn)前景制度學(xué)派在中國(guó)的應(yīng)用有幾個(gè)問(wèn)題，一是把所有問(wèn)題歸結(jié)為制度，二是單方面的市場(chǎng)濟(jì)導(dǎo)向。許多問(wèn)題單純依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是解決不了的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)本上和世界各國(guó)的實(shí)踐中，都已經(jīng)十分明確，但是偏偏有些人要在中國(guó)依靠“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”的改革去解決，實(shí)際上是不解決。我可以列舉的有：計(jì)劃生育，調(diào)水，保護(hù)資源環(huán)境，縮小兩極分化，發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，扶植高科技，農(nóng)業(yè)，東西部地區(qū)差距，政府職能的有效行使，等等制度學(xué)派講究制度起點(diǎn)和路徑依賴。中國(guó)改革開(kāi)放的制度起點(diǎn)是權(quán)力，而制度路徑是權(quán)力資本化。在沒(méi)有有效社會(huì)制約的情況下，必然產(chǎn)生嚴(yán)重的腐敗，形成既得利益集團(tuán)，阻礙進(jìn)一步的改革，這就是路徑依賴。按照制度學(xué)派理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)力主政治與社會(huì)全面改革，揭露和批判既得利益集團(tuán)。恰恰相反，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻以改革開(kāi)放為名，勾結(jié)既得利益集團(tuán)，借機(jī)暴富，鼓吹讓大多數(shù)人為“某種先進(jìn)制度”犧牲，這難道是“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們的學(xué)術(shù)態(tài)度嗎？我感覺(jué)他們和斯大林主義在思維方式上差不多，都是制度決定論，所有制決定論，只不是把國(guó)有化變成私有化而已第四，過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)模型和數(shù)字的規(guī)范性，既脫離實(shí)際也脫離群眾這種研究方式的前提是有大量數(shù)字，需要大量經(jīng)費(fèi)。中國(guó)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)十分不完備，在革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)隱蔽性