級(jí)示范高中教育教學(xué)改革聯(lián)盟高三期中聯(lián)考作文深度解析

級(jí)示范高中教育教學(xué)改革聯(lián)盟高三期中聯(lián)考作文深度解析2022鄂東南省級(jí)示范高中教育教學(xué)改革聯(lián)盟高三期中聯(lián)考作文深度解析

作文題：

“我們聽(tīng)過(guò)無(wú)數(shù)的道理，卻仍舊過(guò)不好這一生。"（韓寒《后會(huì)無(wú)期》）

這句話在“知乎”平臺(tái)上引起了許多探討，有共鳴也有爭(zhēng)鳴。有人說(shuō)，還是個(gè)人對(duì)道理的認(rèn)知水平不夠吧；有人說(shuō)，紙上得來(lái)終覺(jué)淺，行動(dòng)起來(lái)才真難??；還有人說(shuō)，大道至簡(jiǎn)，多則生亂嘛；也有人說(shuō)，莫非是我們對(duì)“過(guò)好"有什么誤會(huì)？那么這句話引起了你的哪些聯(lián)想和思考呢？

深度解析：

這道題出得很有水準(zhǔn)，筆者將其歸結(jié)為“漣漪效應(yīng)”類的題目，從韓寒《后會(huì)無(wú)期》的電影臺(tái)詞出發(fā)，引發(fā)了眾聲喧嘩的效果，所謂“一鯨落，萬(wàn)物生"。但是題目并沒(méi)有給出一個(gè)所謂絕對(duì)的答案，我們?yōu)楹芜^(guò)不好人生？題目沒(méi)有直接點(diǎn)明立意點(diǎn)，而是給足了考生充分的思考空間，相較于某些程式化的作文題，這道題更充分地考察了考生的思辨思維。那么接下來(lái)我們就對(duì)這道題不同觀點(diǎn)間的分歧與同一性進(jìn)行分析。

第一個(gè)觀點(diǎn)：個(gè)人對(duì)道理的認(rèn)知水平不夠。

這個(gè)觀點(diǎn)將“沒(méi)能過(guò)好人生”的原因歸結(jié)于個(gè)體的主觀理解，實(shí)則是將所謂“道理"置之于無(wú)上的高度，即“道理沒(méi)錯(cuò)，有錯(cuò)的是人”。在某種程度上，這種觀點(diǎn)有一定的邏輯。正如高中政治哲學(xué)書(shū)中所說(shuō)，由于個(gè)體的認(rèn)知能力、認(rèn)識(shí)水平不同，對(duì)同一件事情也會(huì)產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)、看法，所謂“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理"。但是，這個(gè)命題實(shí)則是將所謂“道理”升格為“真理”，將個(gè)體的認(rèn)知限定在真理的范疇之內(nèi)，實(shí)際上犯下了“偷換概念”的邏輯謬誤。所謂“道理"并非一定是“真理”，比如“細(xì)節(jié)決定成敗"與“成大事者不拘小節(jié)”，二者看似是二元對(duì)立的，將任何一者升格為“真理"都是對(duì)另一者正確性的否定。因此，所謂“道理”實(shí)際上都是具有條件性的，并不一定是個(gè)人的理解能力不夠，更可能是這種“條件性"導(dǎo)致了話語(yǔ)意識(shí)形態(tài)的“多義性”，而正是這種“多義性"決定了個(gè)體在社會(huì)生活中的“不確定性”。很大程度上，“真理"的發(fā)展是從相對(duì)狀態(tài)走向絕對(duì)狀態(tài)的過(guò)程，如果真理尚處于“相對(duì)”狀態(tài)，它就不能時(shí)時(shí)刻刻左右我們的人生，否則就會(huì)犯下“本本主義"的錯(cuò)誤。

同時(shí)，換個(gè)角度考慮，這個(gè)觀點(diǎn)也就暗指了個(gè)體認(rèn)識(shí)道理的等級(jí)高低問(wèn)題。對(duì)某一道理的認(rèn)識(shí)總會(huì)存在由淺入深、由表及里等不同的層次。這種層次可以是時(shí)空層面的“由年歲增加而認(rèn)知遞進(jìn)”，也可以是社會(huì)層級(jí)層面的不同學(xué)養(yǎng)的個(gè)體展開(kāi)不同深度的思考。因此，我們可以得出的結(jié)論是，對(duì)“道理"的認(rèn)知不在多，而在精，而在深。我們應(yīng)當(dāng)摒棄“聞道百，以為莫己若者”的狂妄，而應(yīng)汲汲于“道理"背后的底層邏輯的深耕。在探尋道理的途中，應(yīng)當(dāng)保有的是一份謙卑與真誠(chéng)，正如韓愈所說(shuō)：“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。”由此，對(duì)道理認(rèn)知的精進(jìn)才能如魚(yú)得水、有的放矢。

第二個(gè)觀點(diǎn)：紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行。

這個(gè)觀點(diǎn)在主觀上是前一個(gè)觀念的承接，它也并沒(méi)有否定“道理"的正確性，而是言及將道理付諸實(shí)踐的重要性，即所謂“知行合一”。它也非常貼合哲學(xué)課本中“實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)"這一命題。但是，它也給予了我們更為深刻的思考，我們不妨將所謂“道理”拆分開(kāi)來(lái)，究竟什么是“道理"？“道理”的來(lái)源在哪里？這種“道理"其一就是書(shū)本、課堂等學(xué)習(xí)載體中我們獲取的認(rèn)知，即所謂“紙上得來(lái)”；其二也可以是長(zhǎng)輩、同儕之間的告誡、勸導(dǎo)，即所謂“言傳身教"；其三更可以是自己在實(shí)踐過(guò)程中得到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，即所謂“摸著石頭過(guò)河”。這三者都有自己獨(dú)特的價(jià)值，但它們的深刻程度也是逐層遞增。當(dāng)然，題目所說(shuō)的是“聽(tīng)過(guò)”，至于通過(guò)自己的親身經(jīng)歷取得的“道理”能不能歸屬這一范疇還是有待商榷的。但是，不管所謂“道理"是否是“吃一塹，長(zhǎng)一智”得來(lái)的，我們也始終應(yīng)秉持審慎的態(tài)度去對(duì)待所謂“道理”，以踏實(shí)的態(tài)度去丈量“道理”的可行域，所謂“鞋子合不合腳，試了才知道"。

同時(shí)，材料給出的是“行動(dòng)起來(lái)才真難啊”，所以，為什么“道理"付諸實(shí)踐很難？如何破除“道理”與“實(shí)踐"轉(zhuǎn)化的難題？我們?cè)谇捌诘奈恼轮幸呀?jīng)對(duì)此有所闡述，可點(diǎn)擊鏈接慎終如始，善身悅己——蘇州八校高三聯(lián)考作文深度解析。

第三個(gè)觀點(diǎn)：大道至簡(jiǎn)，多則生惑。

老子說(shuō)：“少則多，多則惑?！庇袝r(shí)候我們過(guò)分地糾結(jié)于道理本身，反而因此生惑。世間道理千千萬(wàn)，許多道理的出發(fā)點(diǎn)只是基于“刻板印象”，當(dāng)我們孜孜以求獲取更多的道理，有時(shí)未嘗也不是一遍又一遍地加深自己的偏見(jiàn)。譬如“不聽(tīng)老人言，吃虧在眼前”本身就是一個(gè)道理，但是“老人之見(jiàn)"一定正確嗎？時(shí)代的變化與發(fā)展有時(shí)并不能以某一代、某一輩而獨(dú)尊，而應(yīng)在不同的環(huán)境下尋求自我生存的可行域與最優(yōu)解。那么這一句“道理”的背后傳達(dá)的實(shí)際上是老一輩意識(shí)形態(tài)對(duì)新一代意識(shí)形態(tài)的規(guī)訓(xùn)與掣肘。同理，“家有一老，如有一寶"在婆媳矛盾升級(jí)、贍養(yǎng)問(wèn)題愈演愈烈的情形下也未必是至理名言。有時(shí)候，這種“刻板印象”更多的是來(lái)源于一種偶然性，或者“幸存者偏差”，所以“大道至簡(jiǎn)”的哲學(xué)有時(shí)未嘗不是一種解決的方式（大道至簡(jiǎn)本身也是一種道理）?！昂?jiǎn)"從何來(lái)？“簡(jiǎn)”的應(yīng)當(dāng)是抱樸守真的正直與純良，在面對(duì)各種繁雜之事時(shí)，要以內(nèi)心的固有道德為標(biāo)尺，而不是聽(tīng)信各種雜亂無(wú)章的“道理”，做出錯(cuò)誤的判斷。

最近有一個(gè)很流行的詞叫做“塔西佗陷阱”，它指的是當(dāng)政府部門或某一組織失去公信力時(shí)，無(wú)論說(shuō)真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事?！按蟮乐梁?jiǎn)"本身也正應(yīng)當(dāng)消除“塔西佗陷阱”的桎梏，從實(shí)際出發(fā)，破除刻板印象的弊病，因地制宜，因事而論，保有內(nèi)心最醇正的洞見(jiàn)，從而對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物有自己的理解。

第四個(gè)觀點(diǎn)：“過(guò)好人生"的“好”到底是什么？

羅素說(shuō)：“須知參差多態(tài)，乃是幸福的本源。"過(guò)好人生”實(shí)際上并沒(méi)有唯一的確切的標(biāo)準(zhǔn)，魯迅在《幸福的家庭》中模擬化了主人公腦海中的“幸福家庭”，夫妻相敬如賓、腹有詩(shī)書(shū)，生活富足……但現(xiàn)實(shí)卻與想象的“幸?！苯厝幌喾础?shí)際上，眾人所幻想的“好的人生"有時(shí)更多地停留在物質(zhì)的層面，即拉康的“想象界”，然而物質(zhì)上的攀比絕不會(huì)有終點(diǎn)，當(dāng)我們達(dá)到新的人生階段時(shí)，眼前總有更富有、更有學(xué)歷、更有才華的競(jìng)爭(zhēng)者存在?！叭诵牟蛔闵咄滔蟆?，我們總是艷羨他人的生活，卻不知“家家有本難念的經(jīng)”，當(dāng)物質(zhì)的欲望橫亙?cè)谛撵`的滿足面前，我們永遠(yuǎn)也不會(huì)“過(guò)好人生"。此時(shí)，我們更需要做的是精心沉潛，知足常樂(lè)。這種物質(zhì)的欲望可能正是來(lái)源于所謂“道理”的規(guī)訓(xùn)，如“有錢能使鬼推磨"錢可通神”等等，這種“道理"很大程度上局限了我們對(duì)“美好生活”的認(rèn)知，一葉障目而忽視了心靈的滿足感與獲得感。有時(shí)，這種“好"還來(lái)源于集體無(wú)意識(shí)，當(dāng)社會(huì)被無(wú)情地劃分為高低的等級(jí)界限，并且用諸如收入、學(xué)歷等屏障遏制了個(gè)體追求所謂“好生活”的可能性時(shí)，我們就應(yīng)當(dāng)思索自己的人生價(jià)值與選擇問(wèn)題了。

這種“好"本不該被“道理”所限制，而是由心而發(fā)的充實(shí)與滿足。因此，“好"或“壞”其實(shí)只是相對(duì)而言，并不該有既定的標(biāo)準(zhǔn)，比如月收入1w以上算好，1w以下算壞等等。相比于外物，內(nèi)心更重要。

幾個(gè)問(wèn)題間的聯(lián)系性：

這四個(gè)問(wèn)題，路徑是：對(duì)“道理"的肯定，歸咎于自身→從“道理”到“實(shí)踐"的知行合一→破萬(wàn)道，立本心→“道理”未必能決定人生好壞

其實(shí)這一條路徑正是對(duì)“道理"從肯定到質(zhì)疑逐層遞進(jìn)的過(guò)程，也是由內(nèi)向外再向內(nèi)的過(guò)程，其間發(fā)生了個(gè)體態(tài)度的轉(zhuǎn)變，但是我們也不能一棍子打死某些“道理”在某些場(chǎng)合的正確性，并非決然對(duì)“道理"持否定態(tài)度，在一定程度上也正是“道理”構(gòu)成了我們的文化共同體和文化記憶。上述的四種觀點(diǎn)都有各自的正確性所在，此時(shí)，我們不妨跳脫出對(duì)“道理之下為什么過(guò)不好人生"的探究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，《后會(huì)無(wú)期》中的這句話本身也是一種“道理”，這句話一定是正確的嗎？恐怕未必見(jiàn)得。在一定程度上，韓寒的這句話本身也是對(duì)實(shí)現(xiàn)不了理想、困囿于現(xiàn)實(shí)的推脫與說(shuō)辭，將自己的人生推卸責(zé)任到“道理"的頭上，也即放棄了剝離“道理”，獨(dú)立生活的價(jià)值。為什么“聽(tīng)了道理"就能“過(guò)好人生”？?jī)烧咧g存在必然性聯(lián)系嗎？在這個(gè)豐富多彩，充滿偶然與機(jī)遇的生命體驗(yàn)中，“聽(tīng)"與“過(guò)”其實(shí)是兩條路徑。正如：“努力的人一定能成功"和“成功的人一定是努力的”，這兩句話同樣經(jīng)不起推敲，它們之間互為“不必要不充分條件"。

換一種角度，其實(shí)所謂“道理”又何嘗不是我們?yōu)槿颂幨赖哪撤N說(shuō)辭或工具而已，人生的實(shí)際掌握權(quán)在自己身上。譬如