中國古代史研究理論與前沿問題

中國古代史研究理論與前沿問題主講人：xxx世紀之交中國古代史研究關(guān)注點：一、中國歷史學開展的根本歷程二、中國古代文明和國家的起源三、五種生產(chǎn)方式與中國歷史分期四、前近代中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和開展水平一、中國歷史學開展的根本歷程〔1〕傳統(tǒng)史學：以考經(jīng)釋史為特征代表人物：趙翼、錢大昕、王鳴盛等乾嘉學派學者近代史學：以實證史學為代表代表人物：梁啟超、王國維、胡適等新中國史學：以馬克思主義史學為主導代表人物：郭沫假設(shè)、侯外廬、范文瀾、翦伯贊等一、中國歷史學開展的根本歷程〔2〕當代史學：對史學范式問題的關(guān)注史學范式是史學家研究歷史的范型和模式，它是史學觀點、史學范疇和史學方法等的有機集合體。我國史學研究的范式已從單一走向多元，由傳統(tǒng)單一的階級斗爭范式，開展為階級斗爭范式、文明史范式、整體史范式和現(xiàn)代化范式等四種史學范式。文明史認為人類從本質(zhì)上看就是人類文明開展的歷史，人類文明由物質(zhì)文明史、政治文明史和精神文明史構(gòu)成。整體史范式認為，人類歷史是從分散開展到整體開展的過程?，F(xiàn)代化范式認為1500年以來的人類歷史是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會演進的歷史，主要包括經(jīng)濟現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化和社會生活的現(xiàn)代化。一、中國歷史學開展的根本歷程〔3〕上述四種范式中，由于文明史范式可以在很大程度上包容吸納整體史范式和現(xiàn)代化范式的內(nèi)容，可以更好地將歷史上的文明與促進“三個文明〞協(xié)調(diào)開展的現(xiàn)實生活相聯(lián)系。因此人們?nèi)找嬷匾晱娜祟愇拿餮葸M的視角來研究歷史，把握歷史開展的脈絡(luò)，即文明史范式。同時，文明史范式對高中歷史課程體系的影響也最大。一、中國歷史學開展的根本歷程〔4〕附：史學范式對高考歷史試題的影響主要表現(xiàn)在：新范式提供新主題；新范式的根本概念為試題提出關(guān)鍵詞。如傳承、交流、融合是文明史范式的根本概念；工業(yè)化、民主化、法制化、城市化等是現(xiàn)代化范式的根本概念。交往、聯(lián)系、全球化、集團化是整體史范式的根本概念；新范式提供新材料；新范式指導正確解答新問題。新中國史學前三十年的五朵金花：新中國史學后二十年的熱點：歷史開展規(guī)律與五種生產(chǎn)方式問題關(guān)于歷史開展的統(tǒng)一性和多樣性問題關(guān)于歷史開展動力與階級斗爭問題關(guān)于歷史創(chuàng)作者與人民群眾的歷史地位問題近年來史學研究的關(guān)注點：中國古代文明和國家的起源五種生產(chǎn)方式與中國歷史分期前近代中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和開展水平二、中國古代文明和國家的起源問題提起的背景：1、1970年代以來田野開掘的豐碩成果2、1960年代以來西方文化人類學的諸多研究成果對摩爾根和馬克思、恩格斯理論模式的修正3、夏商周斷代工程的啟動和開展討論中國文明和國家起源問題

需關(guān)注的幾個問題：1、關(guān)于“文明〞、“文明要素〞和“文明時代〞的概念內(nèi)涵2、中國古代文明的“多元一體〞3、關(guān)于中國早期國家形成的具體途徑1、關(guān)于“文明〞、“文明要素〞

和“文明時代〞的概念內(nèi)涵馬克思沒有明確區(qū)分“文明〞和“文明時代〞的概念內(nèi)涵“當文明一開始的時候，生產(chǎn)就開始建立在級別、等級和階級的對抗上，最后建立在積累的勞動和直接的勞動的對抗上。沒有對抗就沒有進步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。〞——馬克思：?哲學的貧困?恩格斯在?家庭、私有制和國家的起源?中沿用了摩爾根“蒙昧時代〞、“野蠻時代〞和“文明時代〞的時代劃分。但是恩格斯在談到野蠻時代高級階段時，已經(jīng)列舉了假設(shè)干文明的要素，指出鐵器、風箱、手磨、城市等等是希臘人由野蠻時代帶入文明時代的主要遺產(chǎn)。恩格斯對摩爾根理論的借鑒：“文明〞〔civilization〕一詞的廣義與狹義古代文明標準的認定：城市、文字、金屬加工和水利灌溉工程——〔英〕柴爾德：?城市革命?〔1950〕5000人以上的城市、文字和復雜的禮儀中心——〔英〕丹尼爾：?最初的文明：文明起源的考古學?〔1968〕中國古代文明的標志：文明要素的物化形態(tài)可以表現(xiàn)不同，但它必須反映社會生產(chǎn)力的開展水平已經(jīng)可以提供足夠的剩余勞動，以養(yǎng)活一群公共權(quán)力機關(guān)的代表，并且顯示出這種脫離社會的公共權(quán)力機關(guān)的存在，這都是不可或缺的?？缛胛拿鲿r代紅山文化出土器物2、中國古代文明的“多元一體〞多元起源中原核心一體結(jié)構(gòu)南方地區(qū)的稻作文明北方地區(qū)的粟作農(nóng)業(yè)：良渚文化中王權(quán)的象征探尋夏文化3、關(guān)于中國早期國家形成的具體途徑“酋邦〞理論的提出1955年，美國學者奧伯格根據(jù)對美國低地土著社會的民族學研究，提出了“酋邦〞這一概念。1960年代美國人類學家塞維斯進一步根據(jù)民族學上可以觀察到的人類社會組織，提出“群隊〔群團〕〞－“部落〞－“酋邦〞－“國家〞的演進模式。中國學者對酋邦理論的關(guān)注〔1〕中國學者對酋邦理論的關(guān)注〔2〕三、五種生產(chǎn)方式與中國歷史分期以社會經(jīng)濟形態(tài)的變動來劃分歷史開展階段，是馬克思主義史學家一貫的主張，這就是人們所謂“五種生產(chǎn)方式論〞。馬克思主義社會經(jīng)濟形態(tài)理論認為物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程，它把社會關(guān)系歸結(jié)與生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，從而把社會形態(tài)的開展看作是自然歷史過程。馬克思對社會形態(tài)的論述四、前近代中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和開展水平“沒有開展的增長〞黃宗智認為：明清的歷史經(jīng)驗證明，商品經(jīng)濟不一定由資本主義式的謀利生產(chǎn)單位推動，它也可能由謀生存的小農(nóng)家庭生產(chǎn)單位推動。它不一定會導致資本主義的開展，而可能促使小農(nóng)經(jīng)濟進一步過密化。他把這種伴隨人口壓力而來的過密型商品化，稱為“沒有開展的增長〞。但實證研究證明，中國近代社會存在著商品化和經(jīng)濟不開展這一對悖論現(xiàn)象。這種悖論現(xiàn)象使中國近代經(jīng)濟史研究的標準信念產(chǎn)生了危機。在黃宗智看來，這種認識危機源于亞當·斯密和馬克思的理論模式都不適用于中國的歷史實際。工農(nóng)業(yè)連同開展、城鄉(xiāng)一起近代化是英國的經(jīng)驗。中國19世紀后期以來城市工業(yè)雖有所開展，但農(nóng)村經(jīng)濟始終停留在過密化而沒有開展的增長。過密型商品化可能通過充分地利用家庭勞動力而帶來較高的家庭收入，但這并不意味著工作日生產(chǎn)率和收益的開展，因而農(nóng)民的糊口經(jīng)濟也不可能向近代經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。黃氏最后總結(jié)了自己的觀點：18世紀的英格蘭和江南長江三角洲，分別典型地代表了歐洲的開展模式與中國的內(nèi)涵化模式。英國農(nóng)業(yè)較之于長江三角洲農(nóng)業(yè)，單位土地面積上的勞動投入要低得多，平均農(nóng)場規(guī)模是江南的100倍，平均農(nóng)業(yè)用地是45倍，單位勞動時間的生產(chǎn)率要高得多。農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，帶動了以城鎮(zhèn)為根底的手工業(yè)的開展。1800年的英國比世界上其他任何地區(qū)都更具現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和工業(yè)開展的條件。江南那么迥異，單位土地上的勞動密集化和內(nèi)涵化臻于極致。所謂內(nèi)涵式增長，就是以單位勞動的邊際報酬遞減為代價所實現(xiàn)的絕對產(chǎn)出量的增加，表達在單位面積的高產(chǎn)出及其所支持的城市網(wǎng)絡(luò)的能力。

西嵨定生的中國經(jīng)濟史研究日本學者西嵨定生通過自己的研究早已指出，明清時期的棉紡織業(yè)并沒有出現(xiàn)資本主義萌芽，民間仍是男耕女織傳統(tǒng)經(jīng)濟的延續(xù)；產(chǎn)品雖然轉(zhuǎn)化成為商品，卻維持和穩(wěn)固了封建生產(chǎn)方式。對于中國這樣一個以農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合為特色的封建國家來說，廣闊農(nóng)民賴以為生的棉紡織業(yè)沒有出現(xiàn)資本主義萌芽，其意義顯然要比絲織業(yè)中出現(xiàn)了資本主義萌芽重要得多?！凹又輰W派〞的影響：王國斌王國斌，美籍華裔，爾灣加州大學歷史系教授，本科畢業(yè)于密歇根大學經(jīng)濟學系，進入哈佛大學后，師從著名歷史學家“哈佛學派〞費正清先生和孔飛力先生，在歐洲史和中國史的研究領(lǐng)域都頗有建樹。他輾轉(zhuǎn)于經(jīng)濟學和歷史學之間，用歷史學解讀經(jīng)濟學，用歐洲史解讀中國史，是崛起的“加州學派〞的主要代表人物。

王國斌的研究華裔美國學者王國斌出版了?轉(zhuǎn)變的中國——歷史變遷與歐洲經(jīng)驗的局限?(1997年；江蘇人民出版社1998年)。美國學者柯文提出了“以中國為中心的中國史〞的理論,這無疑是對歐洲中心論的直接反動,但這種從一個極端走向另一個極端的思維方式容易陷入“中國中心論〞。王國斌提出,在進行中西比較時,在用歐洲經(jīng)驗來評估中國歷史的同時還要用中國經(jīng)驗來衡量歐洲歷史,通過互為主體來得出多元化的新結(jié)論。這種方法似乎是二元的調(diào)和，但與具體歷史研究結(jié)合后確實新見迭出。?大分流?〔江蘇人民出版社2003〕?白銀資本?〔中央編譯出版社1998年〕?大分流?對歐洲中心論的打破：歐洲中心主義的知識體系是從歐洲歷史的歸納中抽象出來的。在這種抽象的過程中，歐洲歷史的因果關(guān)系變成了一切國家都必須這樣而不那樣開展的普遍公式。這種多少有點霸權(quán)主義色彩的理論，致命的弱點便是舍棄了歷史的多樣性和多元開展的復雜性?，F(xiàn)在回過頭來考察中國歷史，有許多就是跟那些教條不符合的。歷史上，中國在經(jīng)濟開展方面從來不缺乏經(jīng)濟理性的考量，也沒有停止過它自身的上升運動，所謂"長期停滯"是一種成見；但這種經(jīng)濟開展在制度環(huán)境方面受到的制約也是明顯的，因此雖不斷有開展，但開展是有限度，而且充滿隱患的。彭慕蘭也主張18世紀以前江南與英國之間的經(jīng)濟成長方式大體類似，同屬于“斯密型成長〞模式，他還認為中國嶺南、日本、印度、東南亞也不例外。彭氏極具原創(chuàng)性的觀點是，整個18世紀傳統(tǒng)世界各核心區(qū)都相對面臨土地密集型產(chǎn)品的地區(qū)性短缺，中國與日本的核心區(qū)生態(tài)環(huán)境并不比西歐糟糕，唯歐洲因海外殖民地與新能源的開發(fā)而成功地防止了外鄉(xiāng)的生態(tài)制約與馬爾薩斯制約，中國內(nèi)地與其他亞洲外圍區(qū)那么不能。如果歐洲不能從地下和海外的資源中獲利，歐洲也只能沿著既往道路繼續(xù)走下去。彭慕蘭的根本觀點〔1〕：18世紀以前，東西方大致處于同樣開展水平上，西方并沒有明顯和獨有的內(nèi)生優(yōu)勢；直到18世紀末，東西方才開始分道揚鑣，此后距離越來越大。造成西方走向近代化而中國卻沒有的主要原因，一是美洲新大陸的開發(fā)，二是英國煤礦優(yōu)越的地理位置。彭慕蘭把這個分途過程稱為“大分流〞。傳統(tǒng)主流觀點認為，英國模式在經(jīng)濟開展道路與社會形態(tài)的演進必然導向工業(yè)革命，具有普遍性，但歐洲經(jīng)濟史的最新研究成果卻論證了工業(yè)革命并非英國傳統(tǒng)經(jīng)濟演進的必然結(jié)果。而荷蘭模式、江南模式在早期工業(yè)化中更具典型性，英國道路實際上具有特殊性。中國的江南地區(qū)與英國以及歐洲最具可比性。

彭慕蘭的根本觀點〔2〕：中國和歐洲之間的“大分流〞，是在1800年以后才出現(xiàn)的。他選擇的例證是英國和長江三角洲地區(qū)，前者是歐洲最興旺的局部，后者是中國最先進的地區(qū)。18世紀歐洲和中國都遭遇了生態(tài)危機，為了減輕中心的生態(tài)壓力，中心開始向邊緣開展。但在解決生態(tài)危機問題上，中國與歐洲面臨著很不相同的形勢：中國由于邊緣地區(qū)的開展，使其沒有形成像西方那種中心與邊緣的關(guān)系；英國那么不然，除了煤礦的地理位置距工業(yè)區(qū)比較近、煤層埋藏比較淺易于開發(fā)以外，殖民地提供很多條件為英國外鄉(xiāng)節(jié)省了大量的土地，像棉花、木材、糖的供給等，在很大程度上緩解了中心的生態(tài)壓力，使英國不至于發(fā)生生態(tài)恐慌，最終使西歐擺脫了一系列生態(tài)方面的制約，走上了工業(yè)化的道路。他并提供了一系列數(shù)據(jù)，殖民地棉花、糖、木材的供給，幫助英國節(jié)省下來的土地到達2500萬到3000萬畝，而當時英國的全部耕地也不過2300萬畝，等于多了一個英國。他說，如果沒有美洲，英國很有可能走上一條與中國江南地區(qū)經(jīng)濟開展相同的道路。正因為擁有殖民地和煤礦這兩大支柱，英國才逐步開展起來，使西歐和東亞走上了兩個完全不同的開展道路。從邏輯上說，中國封建社會內(nèi)商品經(jīng)濟的開展，是可以孕育出資本主義萌芽的。從歷史實際說，至晚在明清之際的某些手工業(yè)部門，也確實可以找到資本主義萌芽。但某些手工業(yè)部門稀疏地出現(xiàn)資本主義萌芽，與資本主義生產(chǎn)方式確實立和資本主義社會的形成，并沒有必然的因果關(guān)系；要實現(xiàn)社會的轉(zhuǎn)型，還需要具備各種經(jīng)濟的、社會的、政治的和思想文化的條件。如果有些條件不具備，或者發(fā)生了另外一些引起變數(shù)的條件，所謂“緩慢地開展〞也就可以變成看不到盡頭的“緩滯〞。弗蘭克的研究德國學者貢德·弗蘭克出版了?白銀資本——重視經(jīng)濟全球化中的東方?(1998年；中央編譯出版社2000年)。他認為，我們在其中生活的同一個世界體系，在地理大發(fā)現(xiàn)以前就早已存在。他分析了1400年到1800年世界經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)與開展，認為中國不僅是東亞納貢貿(mào)易體系的中心，而且在整個世界經(jīng)濟中即便不是中心，也占支配地位。其主要的表現(xiàn)是它吸引和吞噬了大約世界生產(chǎn)的白銀貨幣的一半(68000噸)，最保守的估計也占1/4到1/3。弗蘭克寫道：“本書將證明，歐洲是如何利用它從美洲獲得的金錢強行分沾了亞洲的生產(chǎn)、市場和貿(mào)易的好處——簡言之，從亞洲在世界經(jīng)濟中的支配地位中謀取好處。〞

海內(nèi)外學者對“加州學派〞的評價：加州學派不僅突破了不少傳統(tǒng)成見，而且可望推動新的范式萌生，至少在以下幾點表現(xiàn)突出。

1、挑戰(zhàn)歐洲中心論之一：經(jīng)濟地理上的非歐洲中心開展論。布羅代爾等歷史學家都認為歐洲以自己為中心組建了一個世界經(jīng)濟體系。沃勒斯坦認為，這個體系從歐洲向外擴張，逐漸把世界其他地區(qū)納入以歐洲為根底的世界經(jīng)濟中。加州學派與其他學者的新成果認為，世界經(jīng)濟體系不是由西方推動的。彭慕蘭指出，世界經(jīng)濟起源于各地經(jīng)濟相互影響的結(jié)果，而不是“興旺〞的歐洲簡單強加于世界其他地區(qū)的。世界上人口稠密、商業(yè)興旺的大多數(shù)地區(qū)所受生態(tài)制約，在歐洲因新大陸的有利條件與天然資源的優(yōu)勢而成功防止。

海內(nèi)外學者對“加州學派〞的評價：2、挑戰(zhàn)歐洲中心論之二：多元論取代單元論。西方學者的“沖擊—回應(yīng)〞模式就認為，西方之外的地區(qū)，通過本地對西方挑戰(zhàn)的回應(yīng)而走上工業(yè)化與近代化，忽略了這些地區(qū)自身歷史與文化的完整性及其演進