股權(quán)質(zhì)押的動(dòng)因和風(fēng)險(xiǎn)分析5600字

1.1善意動(dòng)因股價(jià)下跌時(shí)質(zhì)權(quán)人可以按照協(xié)議要求出質(zhì)人增加質(zhì)押物數(shù)量或是以較低的成本數(shù)據(jù)顯示2007至2012年我國(guó)上市公司其中584家存在大股東股權(quán)質(zhì)押的現(xiàn)象，其中用于為企業(yè)補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金占通過(guò)股權(quán)質(zhì)押融入的資金的18.5%,提高營(yíng)資料可知，萬(wàn)通地產(chǎn)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)由2014年的2,167萬(wàn)元下降至-51,679萬(wàn)元，出現(xiàn)了虧損的情況，公司由2016年開(kāi)始尋求轉(zhuǎn)型，在2017年開(kāi)始涉足地產(chǎn)金融產(chǎn)業(yè)和地產(chǎn)服務(wù)行業(yè)，并出資5億元對(duì)中融國(guó)富投資管理有限公司進(jìn)行100%的股權(quán)進(jìn)行收購(gòu)，在2018年又計(jì)劃出資31.7億元現(xiàn)金收購(gòu)恒星電源這一新能源電池公司在2015年萬(wàn)通地產(chǎn)的負(fù)債率就達(dá)到了76.63%,負(fù)債在該公司的資產(chǎn)中占比較高，如果繼續(xù)沿用債務(wù)融資作為融資方式，則會(huì)進(jìn)一步加大企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿，由于股權(quán)質(zhì)押將作為質(zhì)押標(biāo)的物的股權(quán)所附的現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)相分離的股權(quán)質(zhì)押案例并指出許多大股東發(fā)生股權(quán)質(zhì)押行為的目的是為了獲得資金以提能夠在不動(dòng)用大股東個(gè)人的資金與不影響其對(duì)于公司的原有控制權(quán)的情況下進(jìn)控股股東孫宏斌于2016年11月將其持有的融創(chuàng)中國(guó)的股份的87.6%質(zhì)押給平安銀行，以極高比例的股權(quán)質(zhì)押獲得了25億元現(xiàn)金并將所獲現(xiàn)金用于增持融創(chuàng)中國(guó)的股權(quán)，孫宏斌于2016至2017年間對(duì)中國(guó)融創(chuàng)的股份進(jìn)行了八次增持，將其持股股比例增加至54.46%,可見(jiàn)其利用股權(quán)質(zhì)押的動(dòng)因是為了獲取資金以增強(qiáng)1.2惡意動(dòng)因控股股東在實(shí)行股權(quán)質(zhì)押時(shí)可以在協(xié)議中協(xié)定再質(zhì)押期到期時(shí)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給質(zhì)的物的股權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格上漲以至于股票的市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)高于出質(zhì)時(shí)所籌得的資金處置其質(zhì)押的股權(quán)反映了持股股東將這一部分受市場(chǎng)波動(dòng)影響的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了資金的融出方。例如此前2016年樂(lè)視通過(guò)高比例的股權(quán)質(zhì)押向西部證券進(jìn)行融資，融得資金共計(jì)10.19億元，至2017年4月樂(lè)視股停牌前，其被質(zhì)押的股票總量占據(jù)其在市場(chǎng)上流通的股票數(shù)量的96.66%,此后樂(lè)視□,在高額的負(fù)債壓力之下，樂(lè)視舉步維艱并并發(fā)生了與西部證券的股權(quán)質(zhì)押協(xié)備來(lái)彌補(bǔ)樂(lè)視給其帶來(lái)的負(fù)面影響，其于2017至2019年間計(jì)提減值準(zhǔn)備金額達(dá)現(xiàn)象對(duì)于作為資金融出方的上市企業(yè)以及市場(chǎng)上的中小投資者都造成了利益的根據(jù)企業(yè)的信息不對(duì)稱理論，企業(yè)的內(nèi)部人員相較外部的散戶，賣家相較于買家，雙方所獲取信息的能力是不同的，以至于能夠獲得的信息是不對(duì)稱的。而在股權(quán)質(zhì)押行為中股權(quán)的出質(zhì)人相對(duì)于質(zhì)權(quán)人也存在信息資源上的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)控股股東做出詳盡披露股權(quán)質(zhì)押所籌資到的資金的具體用途的要求，對(duì)于公司的重要信息變更以及重大關(guān)聯(lián)交易的信息公布方面也未有明確規(guī)定，這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上正規(guī)的監(jiān)管與審核難以覆蓋股權(quán)質(zhì)押這一灰色領(lǐng)域。在這樣的外部情況影響下，高比例的股權(quán)質(zhì)押往往伴隨著極高的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)能帶來(lái)高額的現(xiàn)金流，許多大股東進(jìn)而利用其所擁有的信息便利以及賣方優(yōu)勢(shì)利用股權(quán)質(zhì)押這一交易行為對(duì)其所持股權(quán)進(jìn)行套現(xiàn)，借由融資的名義掏空上市公司以中飽私囊，這一行為嚴(yán)重侵害了上市公司以及中小股東及其他利益相關(guān)者的利益。例如李永偉通過(guò)對(duì)明星電力的股權(quán)質(zhì)押掏空案例進(jìn)行分析，表示股權(quán)質(zhì)押融資除卻融資外，還存在掏空上市公司的目的；由于股權(quán)質(zhì)押的本質(zhì)利用控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離，將現(xiàn)金流權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而保留控制權(quán)，使得大股東在掏空上市公司方面擁有了極大便利，這在一定程度上助長(zhǎng)了大股東惡意動(dòng)因的股權(quán)質(zhì)押。例如北生藥業(yè)的控股股東以圈錢為目的的股權(quán)質(zhì)押行為，這一行為極大地?fù)p害了中小股東的權(quán)益，其大股東北生集團(tuán)在其控股的北生藥業(yè)上市后第三年就質(zhì)押了其所持的全部股份，并隨后被證監(jiān)會(huì)調(diào)查，爆出大股東套現(xiàn)的問(wèn)題，與此同時(shí)還有14500萬(wàn)元的關(guān)聯(lián)擔(dān)保未按照我國(guó)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行披露，并利用非透明的關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行虛假交易侵吞上市公司資產(chǎn)高達(dá)1.5億元人民幣，北生集團(tuán)利用股權(quán)質(zhì)押以中飽私囊的行為也得以曝光，這一案例充分說(shuō)明股權(quán)質(zhì)押除卻作為融資途徑以外還可能被用于非法交易以及惡意套現(xiàn)。1.3股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)股權(quán)質(zhì)押基于控股股東的動(dòng)因會(huì)對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)產(chǎn)生種種影響，即使是善意的融資目的也存在令上市公司價(jià)值下降或控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，而惡意動(dòng)因則存在更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)影響上市公司存續(xù)，侵害中小股東利益甚至使股市發(fā)生震蕩，影響經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定性。以下基于這種情況列舉了幾種股權(quán)質(zhì)押潛在的風(fēng)險(xiǎn)。影響企業(yè)后續(xù)的健康發(fā)展。典型案例榮科科技于2013年開(kāi)始股權(quán)質(zhì)押以達(dá)到籌2013年，榮科科技以255萬(wàn)美元收購(gòu)美國(guó)OSC公司51%股權(quán)，此后，榮科科技本的4.53%。2015年，榮科科技以8921.37%的高溢價(jià)比例收購(gòu)上海米健信息技術(shù)有限公司51%的股權(quán)，收購(gòu)價(jià)1.28億元。由于不斷地高溢價(jià)收購(gòu)行為所帶來(lái)至2015年11月30日，付艷杰、崔萬(wàn)濤二人質(zhì)押的股票數(shù)量合計(jì)已占公司總股本的39.6%。至2016年5月，榮科科技以1.02億元的價(jià)格收購(gòu)上海米健剩余49%的股權(quán)，2017年，榮科科技再度以1.8億元的價(jià)格收購(gòu)項(xiàng)目，在收購(gòu)價(jià)款溢價(jià)率高達(dá)323.1%。至2017年12月，付艷杰與崔萬(wàn)濤累計(jì)已經(jīng)進(jìn)行股權(quán)權(quán)質(zhì)押的股份比例已分別達(dá)其所持股份數(shù)量的90%、85%。與此同時(shí)，連續(xù)的高溢價(jià)緊張狀況。榮科科技的現(xiàn)金儲(chǔ)備從2015年的3.16億元縮減至至2017年的1.87億元；公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)現(xiàn)金流凈額從2015年的5297萬(wàn)元，降低到2017年的1867技股價(jià)走勢(shì)始終呈現(xiàn)下跌趨勢(shì)，從2018年開(kāi)市后的1月2日至2月2日停牌日，累計(jì)跌幅達(dá)達(dá)33%。停牌期間的5月5日，榮科科技拋出收購(gòu)今創(chuàng)信息的方案。直到5月15日，有相關(guān)公告顯示，控股股東崔萬(wàn)濤、付艷杰累計(jì)質(zhì)押股份分別占其所持有上市公司股份的97.58%和99.69%;其中付艷杰已有部分質(zhì)押股權(quán)觸及平倉(cāng)線，存在使公司控制權(quán)旁落的風(fēng)險(xiǎn)。5月25日，崔萬(wàn)濤、付艷杰10億元轉(zhuǎn)手榮科科技控股權(quán)。榮科科技的案例充分說(shuō)明了股權(quán)質(zhì)押所產(chǎn)生的控制權(quán)流失的風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)質(zhì)押所獲得資金數(shù)額是基于該公司質(zhì)押時(shí)股票的市價(jià)并按照一定的折扣率估算得出的，質(zhì)權(quán)人接受股份質(zhì)押代表其愿意承受股權(quán)價(jià)值受市場(chǎng)變動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。股票的價(jià)值不同于其他的資產(chǎn)，其受某些環(huán)境影響及不可控影響的程度較大，除了企業(yè)自身原因?qū)善眱r(jià)格的影響，企業(yè)外部的環(huán)境也會(huì)使其價(jià)格出現(xiàn)波動(dòng)。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)多指企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及管理風(fēng)險(xiǎn)，例如企業(yè)出現(xiàn)資金短缺導(dǎo)致出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題，或企業(yè)出現(xiàn)管理制度失誤與決策錯(cuò)誤導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，企業(yè)業(yè)績(jī)的下滑進(jìn)而影響投資者對(duì)于企業(yè)的信心，最終反映在股票價(jià)格的下跌上。外部風(fēng)險(xiǎn)主要是指難以人為控制的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、國(guó)家政策的變動(dòng)以及全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及國(guó)家關(guān)系的走向等不可控的外部因素都會(huì)對(duì)股票價(jià)格產(chǎn)生影響，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中，全球金融市場(chǎng)進(jìn)入低迷狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一路走低，股票市場(chǎng)的不景氣使得股票價(jià)格受外部環(huán)境影響不斷下跌，從而對(duì)企業(yè)價(jià)值造成嚴(yán)重的影響?；驀?guó)際關(guān)系的瞬息萬(wàn)變使得某些跨國(guó)業(yè)務(wù)受到極大影響，進(jìn)出口稅以及境外政策的變動(dòng)都會(huì)使相關(guān)企業(yè)的股價(jià)產(chǎn)生波動(dòng)。股權(quán)質(zhì)押所帶來(lái)的的道德風(fēng)險(xiǎn)是指上市公司的持股股東借由股權(quán)質(zhì)押融資實(shí)際進(jìn)行圈錢掏空上市公司，并在股權(quán)質(zhì)押中出現(xiàn)資金抽逃，套現(xiàn)跑路的現(xiàn)象。股權(quán)質(zhì)押行為作為新興融資手段可以在融得資金的同時(shí)不改變股權(quán)的持有者，使得大股東可以保持對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。同時(shí)我國(guó)對(duì)于上市公司的治理機(jī)制以及金融市場(chǎng)的行為治理都處于發(fā)展階段，對(duì)于許多金融方式的管控與上市公司結(jié)構(gòu)的掌控并不成熟，相關(guān)的信息披露制度還未完善，并非公開(kāi)透明的信息造成了較大的信息不對(duì)稱。進(jìn)而導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人對(duì)于上市公司的債務(wù)情況、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營(yíng)狀況等內(nèi)部信息難以獲知，同時(shí)上市公司通過(guò)股權(quán)質(zhì)押所獲得的資金的流向與用途也不會(huì)對(duì)質(zhì)權(quán)人等第三方進(jìn)行公開(kāi)，這些信息并不強(qiáng)制其在公開(kāi)透明的渠道進(jìn)行披露，第三方很難獲知相關(guān)資金的真實(shí)使用情況，這進(jìn)而導(dǎo)致了極大的信息不對(duì)稱。在這種情況下，上市公司股東假意融資，實(shí)則旨在掏空上市公司并中飽私囊，同時(shí)按照相關(guān)規(guī)定仍保有上市公司的控制權(quán)，這一行為難以被揭露，大股東的惡意動(dòng)因在信息的不透明的狀態(tài)下得以被隱藏，這一行徑傷害了質(zhì)權(quán)人以及中小股東的利益，進(jìn)而影響了公司價(jià)值。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，許多于境外興起的金融產(chǎn)品流入我國(guó)，使我國(guó)的金融市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)張，相關(guān)金融業(yè)務(wù)也更加豐富。許多新興的融資方式也日漸進(jìn)入人們的視野，例如股權(quán)質(zhì)押就被作為一種新的金融手段廣泛應(yīng)用。然而新工具、新手段如雨后春筍般興起，然而相應(yīng)的法律法規(guī)的建立并非一蹴而就，故而對(duì)于新興金融產(chǎn)品的限制和約束力有限。股權(quán)質(zhì)押作為新興的融資渠道就存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)：其中首當(dāng)其沖的就是質(zhì)權(quán)人所享有的特殊優(yōu)先求償權(quán)的