《淺析人工智能致害的民事責(zé)任》10000字（論文）

淺析人工智能致害的民事責(zé)任摘要人工智能技術(shù)快速發(fā)展帶動(dòng)人類新一輪生產(chǎn)力水平的提升，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)了新的難題和挑戰(zhàn)，人工智能正不斷地影響著人們傳統(tǒng)的生活方式。人工智能具有顯著的自主性和擬人性，這導(dǎo)致人工智能發(fā)生致人損害后果時(shí)，對(duì)責(zé)任主體的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)的方式面臨不少法律挑戰(zhàn)，人工智能正與當(dāng)今社會(huì)民事的立法關(guān)系、主體身份及歸責(zé)原則產(chǎn)生巨大沖突。準(zhǔn)確把握人工智能的責(zé)任主體、歸責(zé)原則以及責(zé)任承擔(dān)方式，有利于保障人工智能這項(xiàng)新技術(shù)的穩(wěn)定發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)效益的有效提高，厘清人類與人工智能之間的關(guān)系。關(guān)鍵字：人工智能致害民事責(zé)任主體民事責(zé)任責(zé)任承擔(dān)方式目錄TOC\o"1-3"\h\u15632論人工智能致害的民事責(zé)任主體 324932一、人工智能的概述 410047（一）人工智能的概念 47611（二）人工智能帶來(lái)的法律挑戰(zhàn) 512688（三）確定人工智能民事責(zé)任主體的法律意義 525064二、人工智能致害的民事責(zé)任主體 622606（一）設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者 715874（二）銷售者 821668（三）監(jiān)督者、使用者 84658三、人工智能致害的民事責(zé)任 92840（一）締約過失責(zé)任 1010722（二）違約責(zé)任 105764（三）侵權(quán)責(zé)任 101357四、人工智能致害的民事責(zé)任承擔(dān)方式 1111219（一）完善賠償金制度 1127854（二）設(shè)立責(zé)任賠償基金 129388（三）建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度 12856（四）建立產(chǎn)品登記公示制度與產(chǎn)品召回制度 1212401五、結(jié)語(yǔ)、參考文獻(xiàn) 13現(xiàn)如今，人工智能已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的方方面面，其被廣泛應(yīng)用于各行各業(yè)，現(xiàn)在的運(yùn)輸、物流、服務(wù)、醫(yī)療、制造等行業(yè)已經(jīng)不同程度地應(yīng)用上了人工智能技術(shù)，相信在不久的未來(lái)，人工智能一定更加普及，屆時(shí)不可避免地會(huì)發(fā)生許多人工智能損害人類的生命健康或者財(cái)產(chǎn)安全的情況。人工智能致人損害將會(huì)引發(fā)一系列的關(guān)于責(zé)任主體認(rèn)定、歸責(zé)原則認(rèn)定以及如何承擔(dān)等法律問題，只有將如何準(zhǔn)確地確定出民事責(zé)任主體是誰(shuí)，如何合理地分配責(zé)任等問題認(rèn)真厘清，，才能夠正確地適用法律法規(guī)，落實(shí)法律監(jiān)督，劃分歸責(zé)原則，最終才能夠給予受害人最大的權(quán)利救濟(jì)和權(quán)益保護(hù)。下面筆者將對(duì)人工智能致害的民事責(zé)任主體、民事責(zé)任以及相關(guān)的制度建設(shè)設(shè)想展開討論。一、人工智能的概述（一）人工智能的概念人工智能是相對(duì)于人類智慧來(lái)說(shuō)的，人類的智慧活動(dòng)往往體現(xiàn)為邏輯推演、學(xué)習(xí)以及自我改進(jìn)。人工智能可以理解為是運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)來(lái)完成邏輯推演、學(xué)習(xí)和自我改進(jìn)等活動(dòng)的機(jī)器智慧體。因此，人工智能就是可以建立并運(yùn)作這類智慧活動(dòng)的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)，或者像人一樣思維的電子計(jì)算機(jī)。電子計(jì)算機(jī)善于完成大規(guī)模的、重復(fù)的數(shù)據(jù)處理和邏輯演算，而人類則善于作出直覺的綜合分析和決策，運(yùn)用與周圍環(huán)境的互動(dòng)創(chuàng)作出主觀的世界圖景，并以此作出認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)。而人工智能正是要將這兩方面緊密結(jié)合起來(lái)，從而提高認(rèn)識(shí)和控制的精確度與有效性。過去的機(jī)械學(xué)習(xí)是指人類依靠自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)設(shè)定算法和特征量，并經(jīng)過多次試錯(cuò)從而提升電子計(jì)算機(jī)的判斷準(zhǔn)確性。如今的人工智能技術(shù)則是由深度學(xué)習(xí)技術(shù)，運(yùn)用腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的更高級(jí)的機(jī)械學(xué)習(xí)，人類也可以不再預(yù)先設(shè)定數(shù)據(jù)信息的特征量，而是由電子計(jì)算機(jī)運(yùn)用在多階腦神經(jīng)網(wǎng)路模式下的分層化學(xué)習(xí)，和自身符號(hào)化的信息壓縮器技術(shù)，在已獲取的數(shù)據(jù)信息中自行提取數(shù)據(jù)信息的更高層次的特征量。[[1]季衛(wèi)東.人工智能開發(fā)的理念、法律以及政策[J].東方法學(xué),2019(05):4-13.DOI:10.19404/ki.dffx.20190808.005.]也就是說(shuō)，人工智能已經(jīng)可以通過自主學(xué)習(xí)不斷進(jìn)步，從而對(duì)人類社會(huì)發(fā)揮其能動(dòng)性。目前而言，從自主駕駛車輛到由機(jī)器人經(jīng)營(yíng)的酒店，再?gòu)碾娔X量刑到高額金融服務(wù)，人工智能已經(jīng)滲入了[1]季衛(wèi)東.人工智能開發(fā)的理念、法律以及政策[J].東方法學(xué),2019(05):4-13.DOI:10.19404/ki.dffx.20190808.005.人工智能帶來(lái)的法律挑戰(zhàn)法律是維護(hù)社會(huì)秩序的最后一道防線。人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，在給社會(huì)帶來(lái)巨大的生產(chǎn)力效益的同時(shí)，也給社會(huì)帶來(lái)了許多在過去未曾考慮過的法律難題。在過去的幾次工業(yè)革命中，人類所創(chuàng)造出的每一種新的生產(chǎn)方式都極大地推動(dòng)了人類社會(huì)的進(jìn)程，大幅提高了社會(huì)生產(chǎn)力。但是無(wú)論是蒸汽時(shí)代還是電氣時(shí)代又或者是信息時(shí)代，人類所創(chuàng)造的新的生產(chǎn)方式都極大地沖擊了原有的法律基礎(chǔ)，原有的法律框架無(wú)法適應(yīng)新的生產(chǎn)方式，因此過去人類為了維持社會(huì)的基本秩序以及法律的穩(wěn)定性，不得不花費(fèi)幾十年甚至上百年的時(shí)間去解決工業(yè)革命所帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)。如今人工智能的應(yīng)用不斷普及，其技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于運(yùn)輸、醫(yī)療、物流、服務(wù)以及制造等各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，這種普及隨著時(shí)間的推移，必將越發(fā)深入地影響著各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，同時(shí)對(duì)人類造成傷害的事件也不可避免地越來(lái)越多。這將導(dǎo)致一系列有關(guān)民事責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)的法律問題產(chǎn)生，例如：人工智能侵害人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)人類的生命健康以及財(cái)產(chǎn)安全所造成的損害如何定性？人工智能致人損害的民事案件中的民事責(zé)任主體應(yīng)該是誰(shuí)？人工智能民事案件中的歸責(zé)原則又應(yīng)該如何界定等等。人工智能與以往的一般機(jī)器不同，其具有高度的自主性與獨(dú)立性，能夠完成自我學(xué)習(xí)和自我調(diào)整，甚至擺脫人類的控制，假如不能及時(shí)梳理有關(guān)的法律邏輯，將難以應(yīng)對(duì)人工智能這類非人類所造成的法律后果，這不僅會(huì)導(dǎo)致人工智能技術(shù)的發(fā)展無(wú)序化，也會(huì)給人類社會(huì)帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)的混亂危機(jī)。確定人工智能民事責(zé)任主體的法律意義人工智能技術(shù)快速發(fā)展，其已經(jīng)滲透進(jìn)社會(huì)生活的方方面面，廣泛應(yīng)用于各行各業(yè)，其中不可避免地會(huì)發(fā)生人工智能損害人類的生命健康或者財(cái)產(chǎn)安全的情況。針對(duì)人工智能造成損害的情況，首先要準(zhǔn)確地確定出民事責(zé)任主體是誰(shuí)，才能夠?qū)ζ湔_地適用法律法規(guī)，落實(shí)法律監(jiān)督，劃分歸責(zé)原則，最終才能夠給予受害人最大的權(quán)利救濟(jì)和權(quán)益保護(hù)。例如，醫(yī)療手術(shù)機(jī)器人在對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)過程中，導(dǎo)致患者受到感染、燒傷的傷害，甚至手術(shù)失敗，如何確定責(zé)任主體對(duì)患者的權(quán)利救濟(jì)和權(quán)益保護(hù)意義重大，患者是應(yīng)該起訴該手術(shù)機(jī)器人還是起訴醫(yī)院，又或者是起訴手術(shù)機(jī)器人的制造公司？如果不能夠確定應(yīng)承擔(dān)該責(zé)任的主體，患者的損失補(bǔ)償將難以實(shí)現(xiàn)，維護(hù)自身合法權(quán)益的成本也將大幅度提高，這顯然不利于保護(hù)受害者的合法權(quán)益。人工智能致害的民事責(zé)任主體人工智能致人損害究竟應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)民事責(zé)任？國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都進(jìn)行了不少的討論，其中有學(xué)者認(rèn)為人工智能是擁有人類無(wú)法企及的超強(qiáng)認(rèn)知能力，能夠依托高科技進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，同時(shí)具備高度自主的分析處理能力，這些學(xué)者認(rèn)為它們具備跟人類大腦除情感之外幾乎全部的人腦功能，其已經(jīng)不能等同于人類驅(qū)使的工具了，理應(yīng)同以往人類所使用的機(jī)械工具區(qū)分開。因此部分學(xué)者提出將人工智能體擬人化，賦予這些人工智能體電子人的身份，并考慮賦予人工智能體獨(dú)立人格，讓人工智能體為其自身的行為承擔(dān)部分責(zé)任或全部責(zé)任。這些觀點(diǎn)在2016年歐盟議會(huì)所轄的法律事務(wù)委員會(huì)正式提出的立法提案中都有體現(xiàn)。在這里需要說(shuō)明的是，筆者認(rèn)為現(xiàn)在對(duì)人工智能體賦予獨(dú)立人格和民事責(zé)任主體還為時(shí)尚早，有過度超前的嫌疑。第一，現(xiàn)實(shí)層面?，F(xiàn)階段人工智能侵權(quán)案件的復(fù)雜程度及后果尚不足以根本改變現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任制度，按既有的《民法典》以及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任規(guī)則追究設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、銷售者、監(jiān)督者以及使用者的責(zé)任已經(jīng)足夠?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》中都已經(jīng)對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行了調(diào)整。第二，道德倫理層面。無(wú)論人工智能技術(shù)如何發(fā)展，它都應(yīng)該是被人類所掌控的，這在道德層面要求人工智能系統(tǒng)的設(shè)計(jì)人員及系統(tǒng)本身確立遏制侵害的意識(shí)或目標(biāo)，必須始終要求保護(hù)人類生命始終優(yōu)于避免財(cái)產(chǎn)或動(dòng)物受損，人類通過原始算法、底層邏輯等方面的技術(shù)對(duì)人工智能加以限制，從根源上避免人工智能侵權(quán)的發(fā)生。使得人工智能所做出的所有行為都不能完全是由其自身所發(fā)出的指令，而是人類對(duì)其下達(dá)初始指令后，人工智能才可以做出相應(yīng)的行為。這樣的道德倫理對(duì)擁有高度自主學(xué)習(xí)和行為能力的人工智能體也同樣使用，以自動(dòng)駕駛汽車為例，即使再智能化的自動(dòng)駕駛汽車，也是需要人類對(duì)它發(fā)出前往目的地的指令，只不過隨著人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步，人類對(duì)汽車所發(fā)出的指令越來(lái)越少，指令也越來(lái)越簡(jiǎn)單和便捷罷了，對(duì)于高度智能化的自動(dòng)駕駛汽車來(lái)說(shuō)，人類不再需要事事親歷親為，這從傳統(tǒng)的手動(dòng)汽車進(jìn)步到擁有自動(dòng)制動(dòng)系統(tǒng)等輔助系統(tǒng)的汽車就可以發(fā)現(xiàn)，人類控制汽車的部分已經(jīng)越來(lái)越少。同樣的，自動(dòng)駕駛汽車也不過是給人類駕駛汽車提供了更加便捷的操作方式而已，人類向其發(fā)出前往目的地的指令以后，在前往目的地的過程中自動(dòng)駕駛汽車如何自主在道路上行駛，如何自主地躲避障礙物，都是人工智能給人類提供的駕駛便利而已。假如發(fā)生了交通事故，也自然不能以人工智能本身作為責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任，自動(dòng)駕駛汽車仍然只是給人類生活提供便利的一個(gè)交通工具，依舊是要駕駛員作為責(zé)任主體來(lái)承擔(dān)責(zé)任的?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步給人類的生產(chǎn)生活提供了巨大的便利，人類在享受便利的同時(shí)，解放了雙手，但仍需要對(duì)自己選擇的便利工具負(fù)有一定的監(jiān)督責(zé)任。人工智能產(chǎn)品致人損害或財(cái)產(chǎn)損失的原因可分成好幾種情況，第一，可能是因?yàn)樵O(shè)計(jì)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)導(dǎo)致產(chǎn)品的瑕疵；第二，可能是因?yàn)殇N售環(huán)節(jié)的管理失誤導(dǎo)致產(chǎn)品受損發(fā)生意外情況；第三，可能是因?yàn)槭褂谜叩腻e(cuò)誤操控導(dǎo)致人工智能發(fā)生致害后果；第四，甚至可能是人工智能系統(tǒng)自身的高度智能化、自主化而獨(dú)立做出的判斷與決定，所以，設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、銷售者、使用者或者監(jiān)督者之間的責(zé)任分配一定是不一樣的。下面就從人工智能從設(shè)計(jì)之初到交付使用的這個(gè)過程，對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任主體應(yīng)該是誰(shuí)以及相應(yīng)的歸責(zé)原則是什么展開談?wù)?。（一）設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者不論是不是人工智能產(chǎn)品，即使是最普通的一件商品，其從設(shè)計(jì)之初到被生產(chǎn)出來(lái)之后，設(shè)計(jì)者與生產(chǎn)者都是要對(duì)該產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)的，其要保證所設(shè)計(jì)的產(chǎn)品或者生產(chǎn)的產(chǎn)品不是有缺陷的產(chǎn)品，否則設(shè)計(jì)者或生產(chǎn)者就要依法面臨法律的制裁，依法承擔(dān)缺陷產(chǎn)品責(zé)任。所以一個(gè)人工智能從設(shè)計(jì)到被生產(chǎn)出來(lái)，它的設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者也都是應(yīng)該要對(duì)該人工智能的質(zhì)量負(fù)責(zé)的，這是因?yàn)槿斯ぶ悄艿脑妓惴▉?lái)源于設(shè)計(jì)者，設(shè)計(jì)者對(duì)其設(shè)計(jì)的產(chǎn)品負(fù)有監(jiān)督的義務(wù)，要對(duì)該算法能夠正常運(yùn)行并且符合社會(huì)公眾的利益負(fù)責(zé)。同樣的，生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品負(fù)有保證產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)，絕對(duì)不允許生產(chǎn)者生產(chǎn)缺陷產(chǎn)品。探討人工智能產(chǎn)品責(zé)任時(shí)，有一重要考量因素，即各主體對(duì)人工智能產(chǎn)品致害的原因力大小，結(jié)合責(zé)任主體對(duì)人工智能的掌控強(qiáng)度來(lái)分析，在人工智能設(shè)計(jì)到使用的過程中，設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者是人工智能的“啟蒙老師”，所以在人工智能系統(tǒng)設(shè)計(jì)或者產(chǎn)品生產(chǎn)過程中導(dǎo)致人工智能本身出現(xiàn)缺陷，并且之后人工智能產(chǎn)品發(fā)生了致害后果，這時(shí)設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者對(duì)人工智能事故發(fā)生起到的原因力是最強(qiáng)的，所以此時(shí)他們應(yīng)該對(duì)人工智能產(chǎn)品承擔(dān)更多的責(zé)任。所以讓其承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任確有必要，但無(wú)過錯(cuò)責(zé)任實(shí)際上又分為兩種，一是絕對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，二是相對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。絕對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任指的是嚴(yán)格責(zé)任，絕對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任要求即使受害人具有故意、重大過失，侵害人也不得免責(zé)。這種絕對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任太過于嚴(yán)格，因此在《民法典》中也僅僅規(guī)定了一條嚴(yán)格責(zé)任的適用情形，即第1247條，該條規(guī)定的是禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害后，由飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該法條規(guī)定的范圍是被禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物，與該法條進(jìn)行對(duì)比，人工智能既不是動(dòng)物也不是被禁止的，并且假如人工智能的設(shè)計(jì)者或生產(chǎn)者的責(zé)任被劃為嚴(yán)格責(zé)任，這將極大地打擊他們的研發(fā)積極性和生產(chǎn)積極性，非常不利于人工智能技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的進(jìn)步。因此設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者雖然應(yīng)該承擔(dān)比較嚴(yán)格的責(zé)任，但是讓其承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任顯然不符合社會(huì)發(fā)展的期待。因此筆者認(rèn)為，對(duì)于設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，在人工智能產(chǎn)品本身出現(xiàn)設(shè)計(jì)或者生產(chǎn)缺陷的前提下，讓其承擔(dān)相對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任是最適宜的，相對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任在《民法典》中也是規(guī)定得最多的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，這也側(cè)面表現(xiàn)出相對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的包容性更大，更有利于規(guī)制社會(huì)生活的方方面面。相對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任規(guī)定了侵害人在受害人故意、第三人的原因等情況下可以免責(zé)，這樣的規(guī)定相對(duì)于絕對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任來(lái)說(shuō)，無(wú)疑大大地減輕了設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者的壓力，更有利于他們進(jìn)行科研創(chuàng)新和擴(kuò)大生產(chǎn)。（二）銷售者在銷售者銷售人工智能產(chǎn)品之后，假如人工智能產(chǎn)品發(fā)生致害后果，經(jīng)鑒定后確認(rèn)是由于人工智能產(chǎn)品存在瑕疵或者缺陷從而導(dǎo)致致害后果的發(fā)生，那么銷售者不僅在買賣合同中構(gòu)成違約，也可能因?yàn)槿毕莓a(chǎn)品致人損害或者致財(cái)產(chǎn)損失而構(gòu)成損害賠償責(zé)任，即侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)銷售者在面對(duì)受害者承擔(dān)外部責(zé)任的時(shí)候，理應(yīng)承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，即使銷售者證明自身沒有過錯(cuò)，也仍然需要承擔(dān)責(zé)任。但是實(shí)際上銷售者與設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者都不相同，銷售者既不參與人工智能產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)，其并不掌握人工智能系統(tǒng)背后的算法、程序設(shè)計(jì)和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，銷售者僅僅負(fù)責(zé)交易環(huán)節(jié)，所以銷售者假如在內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)上依舊承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，顯然對(duì)銷售者顯失公平，對(duì)銷售者來(lái)說(shuō)太過苛刻，同時(shí)也會(huì)打擊銷售者的銷售動(dòng)力。所以銷售者不需要像設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者一樣承擔(dān)產(chǎn)品缺陷的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，但是在生產(chǎn)者與銷售者內(nèi)部最終會(huì)有一個(gè)責(zé)任劃分的問題，那么，最終責(zé)任到底由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？筆者認(rèn)為其內(nèi)部責(zé)任的歸責(zé)劃分上，銷售者應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任和不真正連帶責(zé)任。如產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者在賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。如因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。所以，銷售者只需要在接受貨物之前和銷售貨物的過程中認(rèn)真履行自己的注意義務(wù)，對(duì)外承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)內(nèi)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任和不真正連帶責(zé)任即可。具體來(lái)說(shuō)，銷售者的過錯(cuò)責(zé)任主要表現(xiàn)為驗(yàn)收、進(jìn)貨檢查不當(dāng)、檢驗(yàn)合格證明或標(biāo)識(shí)不當(dāng)以及保持產(chǎn)品質(zhì)量不當(dāng)?shù)确矫?。舉輕以明重，所以假如人工智能產(chǎn)品從設(shè)計(jì)之初或者生產(chǎn)之初就存在了技術(shù)上的缺陷，而銷售者明知或者應(yīng)知該產(chǎn)品是缺陷產(chǎn)品，仍然進(jìn)行了合格驗(yàn)收，那么銷售者更應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者仍然承擔(dān)缺陷產(chǎn)品的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。而如果人工智能產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)都沒有瑕疵，交付給銷售者時(shí)人工智能產(chǎn)品也是完好無(wú)損的，僅僅是銷售者在銷售過程中或者保存過程中疏于管理，導(dǎo)致人工智能產(chǎn)品在銷售者手中出現(xiàn)了損壞，這在日后發(fā)生人工智能致害情形時(shí)，銷售者也是必須要承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的。（三）監(jiān)督者、使用者當(dāng)使用或者監(jiān)督人工智能的人因?yàn)楣室饣蛘哌^失導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，那么該使用者或者監(jiān)督者是要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的。這一點(diǎn)是非常容易理解，人工智能在被人類使用的過程中，其只是起到了一個(gè)工具性的輔助作用，真正對(duì)人工智能下達(dá)指令的是自然人，人工智能僅僅是遵守了自然人對(duì)其下達(dá)的指令，這種情況就像駕駛員操控車輛撞向行人，駕駛員需要對(duì)撞倒行人的損害后果承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于監(jiān)督者來(lái)說(shuō)也是一樣的，以外科醫(yī)療手術(shù)機(jī)器人為例，首先一臺(tái)外科醫(yī)療手術(shù)機(jī)器人正在對(duì)患者實(shí)施外科手術(shù)，這個(gè)過程中理應(yīng)需要有人類醫(yī)生進(jìn)行手術(shù)監(jiān)控，假如在手術(shù)過程中該人工智能機(jī)器人發(fā)生了失誤，此時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)控手術(shù)的人類醫(yī)生必須及時(shí)地中途介入手術(shù)，從而避免發(fā)生手術(shù)失敗的后果，但是假如人類醫(yī)生在外科醫(yī)療手術(shù)機(jī)器人實(shí)施手術(shù)的過程中并沒有認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)，進(jìn)而導(dǎo)致了手術(shù)的失敗，那么人類醫(yī)生就應(yīng)該對(duì)手術(shù)失敗給患者造成的傷害承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。至于使用者和監(jiān)督者為什么和設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者以及銷售者不同，其不用承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任這個(gè)問題，雖然使用者和監(jiān)督者無(wú)論在空間上還是時(shí)間上都是與人工智能產(chǎn)品最接近的人，但是在市場(chǎng)中流通的人工智能產(chǎn)品都應(yīng)是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)沒有產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵的，消費(fèi)者對(duì)合格的人工智能產(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)后，在正常使用的情況下其發(fā)生意外的情況的概率理應(yīng)較低。假如消費(fèi)者使用所購(gòu)買的人工智能產(chǎn)品時(shí)，不是因?yàn)楣室饣蛘哌^失操作導(dǎo)致致害后果發(fā)生，使用者也能夠舉證自身沒有過錯(cuò)，而是由于受害人自身的原因或者第三人的原因?qū)е轮潞蠊陌l(fā)生，此時(shí)使用者僅僅是在合理地使用人工智能產(chǎn)品，如果要以無(wú)過錯(cuò)責(zé)任來(lái)限制使用者對(duì)人工智能侵害事件的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，顯然是不合理的。所以使用者和監(jiān)督者這兩個(gè)主體只需要對(duì)人工智能產(chǎn)品承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任即可。人工智能致害的民事責(zé)任分析人工智能致害案件，不僅要將人工智能致害的民事責(zé)任主體確定下來(lái)，還要對(duì)確定下來(lái)的責(zé)任主體所應(yīng)該承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任進(jìn)行辨析。首先，在可預(yù)見的未來(lái)里，人工智能故意侵權(quán)暫時(shí)不可能成為一個(gè)嚴(yán)重問題，其次，暴力、威脅、非法拘禁以及其他以主觀故意為要件的侵權(quán)行為也不會(huì)影響到人工智能。這是因?yàn)樵诳深A(yù)見的未來(lái)中，能被消費(fèi)者真正使用的人工智能大多并不具備完全的主觀意圖，大多數(shù)被真正使用的人工智能僅僅是程序員經(jīng)過編程后，允許人工智能做出決定或?qū)嵤┬袨榈?，這種有意行為局限于程序員對(duì)人工智能設(shè)置好的功能以及使用者對(duì)人工智能發(fā)出的指令，比如：物流機(jī)器人從一個(gè)地方運(yùn)輸貨物到另一個(gè)地方，監(jiān)控機(jī)器人幫助警察監(jiān)視攝像，外科醫(yī)療手術(shù)機(jī)器人進(jìn)行特定手術(shù)，等等。盡管這些例子中還是會(huì)讓人看起來(lái)覺得它們可能會(huì)傷害人類，比如物流機(jī)器人可能會(huì)沖撞到行人或者貨物砸到行人，但是這些加害行為只會(huì)是偶然情況，并且不能排除是機(jī)器故障或者是使用者失誤的可能性。假如人工智能被編程為故意向人類實(shí)施傷害行為，那么程序員一定會(huì)因?yàn)槠渚哂泄室鈱?shí)施傷害的意圖而被追究法律責(zé)任，這個(gè)時(shí)候，人工智能僅僅是程序員從事不法行為的工具。因此，人工智能產(chǎn)品在使用過程中，更可能是由于設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、銷售者、使用者抑或監(jiān)督者的原因，產(chǎn)生違約、侵權(quán)等民事責(zé)任。（一）締約過失責(zé)任締約過失責(zé)任違反的是先合同義務(wù)而非合同義務(wù)，法律于此保護(hù)的是在合同的締約過程之中締約當(dāng)事人之間的信賴?yán)娑呛贤男欣?。締約過失責(zé)任要求合同的締約當(dāng)事人具有主觀過錯(cuò)地違反先合同義務(wù)，同時(shí)造成了另一方當(dāng)事人的損失。對(duì)于設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、銷售者以及消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，任何一方在與另一方進(jìn)行合同締約過程中存在故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況的情況，或者任何一方進(jìn)行惡意磋商以及做出其他違反誠(chéng)實(shí)信用原則的其他締約過失行為的，在合同因欺詐等原因被撤銷后歸為無(wú)效后，受害方有權(quán)向過錯(cuò)方追究締約過失責(zé)任。這主要表現(xiàn)為，因設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者故意隱瞞人工智能產(chǎn)品具有算法漏洞、生產(chǎn)質(zhì)量問題或者產(chǎn)品質(zhì)量問題而與銷售者訂立進(jìn)貨合同，使具有缺陷的人工智能產(chǎn)品流入市場(chǎng)，最終導(dǎo)致人工智能產(chǎn)品出現(xiàn)致人受傷或者發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失后果，在受害人向銷售者主張產(chǎn)品瑕疵的違約責(zé)任后，銷售者可以向生產(chǎn)者以欺詐事由主張撤銷進(jìn)貨合同，要求生產(chǎn)者向其承擔(dān)締約過失責(zé)任，生產(chǎn)者的相關(guān)責(zé)任人此時(shí)都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。（二）違約責(zé)任違約責(zé)任與締約過失責(zé)任不同，違約責(zé)任以合同的成立且有效為基礎(chǔ)。在人工智能產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售過程中，最常見的違約責(zé)任應(yīng)屬于因產(chǎn)品缺陷而發(fā)生的責(zé)任，但是因產(chǎn)品缺陷而產(chǎn)生的責(zé)任在民法上又分為兩種：一種是產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，又稱為產(chǎn)品瑕疵責(zé)任，或者稱為瑕疵履行責(zé)任，這一責(zé)任在性質(zhì)上屬于《民法典》合同編所調(diào)整的違約責(zé)任。例如，消費(fèi)者在一家自動(dòng)駕駛汽車商店購(gòu)買了一臺(tái)自動(dòng)駕駛汽車，購(gòu)回投入使用以后發(fā)現(xiàn)該自動(dòng)駕駛汽車的制動(dòng)系統(tǒng)反應(yīng)遲鈍，經(jīng)查是由于個(gè)別部件質(zhì)量存在問題所以導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車的制動(dòng)系統(tǒng)不靈敏。此時(shí)，消費(fèi)者要求自動(dòng)駕駛汽車商店承擔(dān)買賣合同的違約責(zé)任，就是以上所說(shuō)的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任。（三）侵權(quán)責(zé)任因產(chǎn)品缺陷而產(chǎn)生的責(zé)任的第二種就是產(chǎn)品責(zé)任，就是指因產(chǎn)品本身存在缺陷而造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的損害賠償責(zé)任，這一責(zé)任在性質(zhì)上屬于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編所調(diào)整的侵權(quán)責(zé)任。再次使用上文自動(dòng)駕駛汽車的例子，消費(fèi)者到一家自動(dòng)駕駛汽車商店購(gòu)買了自動(dòng)駕駛汽車一臺(tái)，購(gòu)回投入使用后，消費(fèi)者在城市道路正常行駛時(shí)，該自動(dòng)駕駛汽車突然自燃，使用者因此而受傷，周圍的物品也不同程度地收到損害，那么此時(shí)，消費(fèi)者要求商店承擔(dān)人身?yè)p害賠償和其他財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，就是以上所說(shuō)的侵權(quán)責(zé)任。人工智能致害的民事責(zé)任承擔(dān)方式（一）完善賠償金制度《民法典》對(duì)于民事責(zé)任的承擔(dān)方式具體規(guī)定了十一種，但是十一種責(zé)任承擔(dān)方式并不能全部適用于人工智能侵害的情形。第一，停止侵害主要用于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如商標(biāo)專用權(quán)）和人身權(quán)（如姓名權(quán)、肖像權(quán)）的侵害；第二，排除妨礙主要用于對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、承包權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)等物權(quán)行使的保護(hù)；第三，消除危險(xiǎn)主要用于自己的財(cái)產(chǎn)和人身可能由于其他人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或財(cái)產(chǎn)管理不善而帶來(lái)的危險(xiǎn)；第四，返還財(cái)產(chǎn)則廣泛適用于財(cái)產(chǎn)被他人非法占有的情形；第五，恢復(fù)原狀主要是用于侵占他人財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種責(zé)任形式；第六，修理、重作、更換主要是用于行為人造成他人財(cái)產(chǎn)毀損或者債務(wù)人履行合同時(shí)交付的標(biāo)的物質(zhì)量不合格時(shí)采取的民事責(zé)任形式；第七，繼續(xù)履行，這種責(zé)任形式主要適用于違約責(zé)任；第八，賠償損失是在民法中最普遍使用的一種民事責(zé)任形式，無(wú)論是侵權(quán)責(zé)任或者是違約責(zé)任都可以賠償損失；第九，支付違約金，這種責(zé)任承擔(dān)方式只適用于違約責(zé)任；第十，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)主要用于對(duì)人身權(quán)（如名譽(yù)權(quán)）的侵害；第十一，賠禮道歉主要適用于侵害人身權(quán)的情形。以上十一種為《民法典》所明確規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式，通過比較分析可知，這十一種方式各有特點(diǎn)，所以在特定的情形下，不是每一種方式都能夠適用。對(duì)于人工智能致害的情況來(lái)說(shuō)，在適用時(shí)可以單獨(dú)采用一種方式，也可以采用多種方式，彼此之間并不沖突，其適用具有高度的靈活性。需要一提的是，責(zé)任的承擔(dān)不僅需要適用以上責(zé)任承擔(dān)方式，還應(yīng)該對(duì)特定主體實(shí)施特定行為所造成的損害后果建立懲罰性賠償金制度。當(dāng)人工智能致害的責(zé)任主體為設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者時(shí)，其產(chǎn)生民事責(zé)任的原因大多是因?yàn)槿斯ぶ悄墚a(chǎn)品的算法設(shè)計(jì)出現(xiàn)漏洞、生產(chǎn)人工智能產(chǎn)品時(shí)質(zhì)量不合格或者對(duì)銷售者構(gòu)成違約，在這些情形下，他們可能要對(duì)受害者承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失、或者賠禮道歉等責(zé)任。但是假如設(shè)計(jì)者或者生產(chǎn)者所設(shè)計(jì)、生產(chǎn)的產(chǎn)品為缺陷產(chǎn)品時(shí)，責(zé)任主體還應(yīng)該附加一個(gè)懲罰性賠償，賠償?shù)幕鶖?shù)應(yīng)是受害人的損失額，至于賠償金是幾倍于受害人的損失額，可以參考銷售者3倍懲罰性違約損害賠償金或者2倍侵權(quán)損害賠償金制度。在人工智能致害的情形中，具體何時(shí)他們是責(zé)任主體前文已經(jīng)進(jìn)行了論證，此處不再贅述。當(dāng)人工智能致害的責(zé)任主體為銷售者時(shí)，其產(chǎn)生民事責(zé)任的原因可能是貨物管理不善，從而導(dǎo)致貨物受損，此時(shí)消費(fèi)者因?yàn)橘?gòu)買了有瑕疵的人工智能產(chǎn)品導(dǎo)致人身或者財(cái)產(chǎn)收到損害，那么銷售者構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的違約，可能要承擔(dān)賠償損失或者支付違約金等責(zé)任。對(duì)于銷售者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為或者明知商品或服務(wù)存在缺陷仍提供的，還應(yīng)向受害者承擔(dān)懲罰性賠償，賠償基數(shù)應(yīng)是受害人的實(shí)際損失額，懲罰性賠償倍數(shù)應(yīng)是因欺詐所購(gòu)買商品或服務(wù)的三倍，缺陷產(chǎn)品或服務(wù)的話賠償損害倍數(shù)應(yīng)是價(jià)款的兩倍。當(dāng)人工智能致害的的責(zé)任主體為監(jiān)督者、使用者時(shí)，其產(chǎn)生民事責(zé)任的原因可能是故意操控或者操控不當(dāng)，從而導(dǎo)致他人的人身或者財(cái)產(chǎn)收到損害，那么此時(shí)監(jiān)督者或使用者將對(duì)他人所遭受的損害承擔(dān)損害賠償、修理、重作或者賠禮道歉等民事責(zé)任。對(duì)于監(jiān)督者、使用者來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為可以按照現(xiàn)有的法律制度，不將其列入懲罰性賠償制度的適用對(duì)象。（二）設(shè)立責(zé)任賠償基金責(zé)任賠償基金是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充，其主要目的也是為了使受害者及時(shí)受償。在受害者獲得賠償?shù)耐瑫r(shí)，也避免了生產(chǎn)者由于過高的賠償而影響正常的經(jīng)營(yíng)，使其能夠保持人工智能技術(shù)開發(fā)的積極性。責(zé)任賠償基金的經(jīng)費(fèi)來(lái)源可以是社會(huì)捐助、財(cái)政撥款、生產(chǎn)者或者消費(fèi)者分?jǐn)偟取＃ㄈ┙?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度保險(xiǎn)是一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)從研發(fā)到商用并形成一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性工具，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度要求人工智能產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者所有權(quán)人負(fù)有強(qiáng)制投保的義務(wù)，其投?？梢砸暈橐环N對(duì)人工智能侵害他人合法權(quán)益所造成損失的預(yù)防行為。該制度的建立能夠在一定程度上消除人們對(duì)人工智能實(shí)施侵害后責(zé)任主體賠償能力不足的擔(dān)憂，也在一定程度上對(duì)轉(zhuǎn)移了生產(chǎn)者的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的賠償壓力。通過訂立保險(xiǎn)合同，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給承擔(dān)能力更強(qiáng)的第三方，不論對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)還是對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，都是兩全其美的，風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁保證了賠付責(zé)任的履行，對(duì)于維護(hù)受害方的合法權(quán)益而言無(wú)疑具有積極意義。消費(fèi)者在權(quán)益保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)方面得到了更大的支持，使受害人獲得救濟(jì)的難度更低，其更容易獲得因人工智能造成損失的補(bǔ)償。對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了賠付能力更強(qiáng)的第三人，生產(chǎn)者就會(huì)產(chǎn)生更大的科研動(dòng)力和生產(chǎn)動(dòng)力。所以，我認(rèn)為設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、使用者等相關(guān)主體必須強(qiáng)制投保，以承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。（四）建立產(chǎn)品登記公示制度與產(chǎn)品召回制度產(chǎn)品登記公示制度，在現(xiàn)階段主要是針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)以及船舶、飛機(jī)等特殊動(dòng)產(chǎn)，而筆者認(rèn)為對(duì)于高度智能化的人工智能產(chǎn)品，其因具有較高的自主性，相較于自主性和智能化程度較低的弱人工智能來(lái)說(shuō)，這類人工智能更容易脫離人類的控制，從而導(dǎo)致侵害行為的發(fā)生，因此其在投入使用之前必須經(jīng)過嚴(yán)格的審查，否則有缺陷