行政管理專科畢業(yè)論文-我國(guó)行政問責(zé)制的缺陷及完善

摘要縱觀現(xiàn)代民主法治國(guó)家，行政問責(zé)都是國(guó)家法律制度和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分。美國(guó)學(xué)者博瑞斯馬尼科夫指出：如果人民沒有問責(zé)政府官員的機(jī)制，他們就等于開了一張空白支票。在我國(guó)，隨著法治政府建設(shè)的推進(jìn)，行政問責(zé)廣泛應(yīng)用于行政管理當(dāng)中，對(duì)于規(guī)范行政權(quán)力行使，促使政府依法履職起到了積極的促進(jìn)作用。然而，行政問責(zé)機(jī)制在運(yùn)行過(guò)程中也暴露出很多問題。推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府，需要完善現(xiàn)行的行政問責(zé)制度，推進(jìn)行政問責(zé)向制度化、規(guī)范化邁進(jìn)。關(guān)鍵詞：行政問責(zé)制；行政人員；不足；完善對(duì)策

行政問責(zé)制的內(nèi)容行政問責(zé)制起源于西方，在完善西方政黨制度和議會(huì)制度的過(guò)程中逐步形成。行政問責(zé)制度對(duì)制定和實(shí)施政策、行使政府權(quán)力過(guò)程中的權(quán)責(zé)規(guī)劃具有重要的指導(dǎo)意義。完善的行政問責(zé)制度能夠有效減少行政人員濫用職權(quán)和權(quán)力不為民的發(fā)生，對(duì)當(dāng)代中國(guó)行政體制改革具有深遠(yuǎn)意義。行政問責(zé)制的定義可以從廣義和狹義兩個(gè)角度進(jìn)行解釋。廣義上，行政問責(zé)制度要求國(guó)家行政部門人員在行使權(quán)力過(guò)程中堅(jiān)持對(duì)人民負(fù)責(zé)的原則，堅(jiān)持滿足人民根本利益的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力為人民所用、利益為人民所謀。在行使權(quán)力的過(guò)程中，人們可以找到具體的行政主體對(duì)不利后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在這個(gè)過(guò)程中，人民是主體，政府是問責(zé)的對(duì)象。政府行政人員在行使權(quán)力的過(guò)程中，接受人民群眾的監(jiān)督和詢問，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從狹義的角度來(lái)看，行政問責(zé)制度可以適用于行政部門對(duì)相關(guān)內(nèi)部行政人員的問責(zé)制度。行政人員在應(yīng)負(fù)責(zé)的工作中有失職行為的，行政部門可以追究有關(guān)行政人員的責(zé)任。通過(guò)及時(shí)查處失職行為，追究相應(yīng)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)部門內(nèi)部自我監(jiān)督，權(quán)利為民所用。我國(guó)行政問責(zé)制存在的不足行政問責(zé)權(quán)力色彩濃厚當(dāng)前，我國(guó)行政問責(zé)制度建設(shè)雖然逐步步入健康發(fā)展軌道，但在實(shí)踐中，行政問責(zé)主要通過(guò)權(quán)力問責(zé)進(jìn)行。應(yīng)該說(shuō)，在制度供給不完備的特殊階段，這種問責(zé)方式有其自身的必要性，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，權(quán)力問責(zé)無(wú)法解決根本問題。權(quán)力問責(zé)制很容易受到行政首長(zhǎng)或主管領(lǐng)導(dǎo)的主觀意愿的影響。事件發(fā)生后，是否追究責(zé)任、誰(shuí)應(yīng)追究責(zé)任、由誰(shuí)追究責(zé)任、追究范圍、承擔(dān)責(zé)任的方式，通常由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)決定。問責(zé)過(guò)于隨意，原因經(jīng)不起審查，結(jié)果難以說(shuō)服公眾。常態(tài)化問責(zé)機(jī)制尚未建立回顧我國(guó)行政問責(zé)的建設(shè)和發(fā)展過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)行政問責(zé)制通常發(fā)生在重大責(zé)任事件后或上級(jí)反復(fù)發(fā)號(hào)施令時(shí)，來(lái)得快、去得快。媒體稱之為問責(zé)風(fēng)暴或問責(zé)運(yùn)動(dòng)。不可否認(rèn)，風(fēng)雨飄搖的競(jìng)選問責(zé)在規(guī)范行政權(quán)力行使、促進(jìn)政府依法履職方面可以發(fā)揮一定作用。然而，這一問責(zé)機(jī)制運(yùn)作中暴露出的缺陷也很明顯。問責(zé)的動(dòng)力往往取決于群眾的隨機(jī)政治參與和媒體輿論的焦點(diǎn)。問責(zé)只是一種不確定的風(fēng)險(xiǎn)，沒有足夠的威懾力。如果沒有相應(yīng)的制度、制度和機(jī)制支撐來(lái)實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)的常態(tài)化和長(zhǎng)效化，無(wú)論風(fēng)波有多大，無(wú)論有多少動(dòng)作，都只是短期行為，難以真正發(fā)揮對(duì)行政權(quán)力的規(guī)范和制約作用。行政問責(zé)重懲處輕預(yù)防我國(guó)行政問責(zé)缺乏對(duì)日常行政失職行為的監(jiān)督，被動(dòng)地將行政問責(zé)作為處理善后的程序。這種行政問責(zé)無(wú)法產(chǎn)生預(yù)防效果，難以真正規(guī)范和制約行政權(quán)力的作用。事實(shí)上，行政問責(zé)制度的價(jià)值不是懲罰，不是讓政府官員事后對(duì)其失職行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而是盡可能防止和減少政府官員失職行為的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)預(yù)防和制裁的雙重功能。減少失職事件發(fā)生的關(guān)鍵是在日常工作中認(rèn)真負(fù)責(zé)，而不是事后嚴(yán)懲。只有樹立法治理念和權(quán)責(zé)一致的工作體系，逐步實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)的日常化、常態(tài)化，確保政府和官員在日常工作中承擔(dān)責(zé)任，行政問責(zé)才能真正實(shí)現(xiàn)初衷。我國(guó)行政問責(zé)制存在問題的原因分析傳統(tǒng)文化方面，責(zé)任行政理念缺失行政機(jī)關(guān)工作人員能夠充分認(rèn)識(shí)到，政府的一切權(quán)力都來(lái)自人民和法律。他們始終堅(jiān)持使用權(quán)受到監(jiān)督和侵權(quán)賠償?shù)姆ㄖ卫砟?，這是實(shí)施行政問責(zé)和建立負(fù)責(zé)任政府的先決條件。長(zhǎng)期以來(lái)，由于傳統(tǒng)觀念的影響，缺乏權(quán)責(zé)一致的概念，我國(guó)在賦予行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力的同時(shí)，沒有規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任，導(dǎo)致責(zé)任政府建設(shè)滯后。行政機(jī)關(guān)享有的權(quán)力與承擔(dān)的責(zé)任極不平等。沒有責(zé)任的權(quán)力大于沒有責(zé)任的責(zé)任的現(xiàn)象普遍存在。此外，由于傳統(tǒng)觀念的影響和法制建設(shè)的滯后，中國(guó)行政人員的責(zé)任感相對(duì)缺乏。他們把法律賦予的責(zé)任視為一種權(quán)力而不是一種責(zé)任。行政管理的重點(diǎn)一直是如何管理，忽略了履行職責(zé)和自身約束。行政體制方面，職責(zé)權(quán)限劃分不清合理配置和劃分行政權(quán)力，實(shí)現(xiàn)有限的職能和明確的權(quán)責(zé)，是實(shí)施行政問責(zé)制度的基本前提。但由于行政體制改革力度不夠，我國(guó)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力配置不夠科學(xué)合理。主要表現(xiàn)為：政府及其部門權(quán)責(zé)不清，推諉扯皮現(xiàn)象比較嚴(yán)重；行政審批過(guò)多，極大地抑制了市場(chǎng)活力；政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)相當(dāng)普遍，一些地方政府甚至贊助投資促進(jìn)和投資決策，而不是企業(yè)；等待這些不僅影響市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用，也影響政府正確履行職責(zé)，導(dǎo)致權(quán)責(zé)分離甚至權(quán)責(zé)缺位，使得在責(zé)任落實(shí)和問責(zé)過(guò)程中難以確定責(zé)任主體。問責(zé)對(duì)象不可預(yù)測(cè)，問責(zé)可信度大大降低。問責(zé)制度方面，制度建設(shè)尚不完備目前，我國(guó)與行政問責(zé)相關(guān)的法律法規(guī)多達(dá)數(shù)百條。雖然數(shù)量可觀，但屬性規(guī)定過(guò)于零碎，非常不系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一性和完整性；此外，標(biāo)準(zhǔn)比較原則具有很大的自由裁量權(quán)。此外，一些地方政府在制定時(shí)抄襲了行政問責(zé)的規(guī)定和方法。內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性和實(shí)用性，在實(shí)踐中難以操作。主要表現(xiàn)在：異質(zhì)問責(zé)相對(duì)薄弱根據(jù)世界各國(guó)的問責(zé)實(shí)踐，行政問責(zé)主體應(yīng)多元化，即同問責(zé)與不同問責(zé)的雙重結(jié)合。與同質(zhì)問責(zé)缺乏公平性和有效性相比，異質(zhì)問責(zé)不僅更可信，而且更具威懾力。只有將同問責(zé)與不同問責(zé)相結(jié)合，行政問責(zé)制度才能真正發(fā)揮應(yīng)有的作用?？v觀我國(guó)當(dāng)前的行政問責(zé)，多數(shù)屬于同一問責(zé)主體，而不同問責(zé)主體很少出現(xiàn)。雖然法律賦予人大、新聞媒體、公眾和其他問責(zé)權(quán)力，但內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏程序性規(guī)定和配套措施。實(shí)踐中，問責(zé)如何啟動(dòng)、誰(shuí)提出、誰(shuí)接受等一系列問題無(wú)法啟動(dòng)，使得問責(zé)主體的問責(zé)權(quán)難以落實(shí)。同樣的問責(zé)主要由黨委和政府實(shí)施。是否追究責(zé)任、誰(shuí)追究責(zé)任、追究范圍和責(zé)任大小往往由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)決定。下級(jí)官員只對(duì)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，忽視公共利益的弊端是無(wú)法擺脫的，非常隨意無(wú)序。問責(zé)范圍太窄這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在問責(zé)原因上，往往只存在過(guò)度問責(zé)，只對(duì)濫用職權(quán)、玩忽職守等過(guò)錯(cuò)行為負(fù)責(zé)，對(duì)行政不作為等懶惰現(xiàn)象沒有問責(zé)。盡管問責(zé)往往很弱，懲罰也很輕，但一些官員不作為官員行事，以避免犯太多錯(cuò)誤。二是問責(zé)事項(xiàng)往往局限于重大安全責(zé)任事故和群體性事件的實(shí)施，而在其他領(lǐng)域和其他環(huán)節(jié)，如用工不當(dāng)、違反程序、決策失誤、監(jiān)管不力等原因，如責(zé)任難以識(shí)別、缺乏跟蹤機(jī)制、隱患結(jié)果、風(fēng)險(xiǎn)隱患等，責(zé)任不清等，問責(zé)罕見，因此問責(zé)只能在一定范圍內(nèi)發(fā)揮有限作用，不能充分制約行政權(quán)力。問責(zé)程序存在漏洞由于缺乏程序意識(shí)，我國(guó)行政問責(zé)制度設(shè)計(jì)側(cè)重于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，忽視程序性規(guī)定。首先，問責(zé)程序啟動(dòng)時(shí)，沒有明確規(guī)定什么條件、何時(shí)開始問責(zé)、誰(shuí)決定開始問責(zé)以及如何開始問責(zé)；其次，在問責(zé)程序的執(zhí)行方面，對(duì)整個(gè)問責(zé)過(guò)程的規(guī)定，包括提案、立案、調(diào)查、辯護(hù)、決定、復(fù)議、上訴等環(huán)節(jié)，都比較籠統(tǒng)，不具有可操作性；第三，關(guān)于辭退后辭職和重新任命官員的條件和程序的規(guī)定相當(dāng)模糊。公眾通常不知道負(fù)責(zé)官員返回的原因、原因、時(shí)限和步驟。公眾對(duì)行政問責(zé)績(jī)效的質(zhì)疑不可避免，導(dǎo)致問責(zé)建設(shè)預(yù)期效果大幅降低。配套體系不完善行政問責(zé)制的有效實(shí)施，不僅取決于行政問責(zé)制本身的合理設(shè)計(jì)，還取決于相關(guān)配套制度的有力支持。目前，我國(guó)行政問責(zé)支持體系不完善，在一定程度上制約了行政問責(zé)制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。例如，政府信息披露制度不夠健全。問責(zé)的基本前提是公眾和媒體不僅知道發(fā)生了什么，還知道發(fā)生的方式和時(shí)間。否則，公眾無(wú)法調(diào)查失職行為。此外，政府績(jī)效評(píng)估制度和行政問責(zé)救濟(jì)制度需要加強(qiáng)。如果行政問責(zé)配套體系不完善，政府部門及其工作人員的問責(zé)難以落實(shí)，從而制約了行政問責(zé)制度的實(shí)施效果。完善我國(guó)行政問責(zé)制的路徑選擇不斷完善我國(guó)的行政問責(zé)制度，實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)的制度化、程序化、法治化，需要從以下方面入手：培育新型問責(zé)文化如果說(shuō)制度建設(shè)是行政問責(zé)的硬件，那么文化培育就是行政問責(zé)軟件。如果要建立、改進(jìn)和真正有效，行政問責(zé)制必須得到行政問責(zé)制文化的支持。否則，行政問責(zé)制度將失去應(yīng)有的價(jià)值，淪為善后程序。一方面，要積極培養(yǎng)行政人員的責(zé)任感。要對(duì)行政工作人員進(jìn)行廣泛深入的行政問責(zé)教育，不斷提高他們的履職水平和責(zé)任感。另一方面，加大對(duì)公眾的宣傳教育，通過(guò)增強(qiáng)公眾問責(zé)意識(shí)，迫使行政工作人員認(rèn)真對(duì)待權(quán)力和責(zé)任，在全社會(huì)形成權(quán)力服從責(zé)任的行政法治氛圍和問責(zé)文化氛圍，權(quán)力使用受監(jiān)督，侵權(quán)受責(zé)任追究。合理配置職責(zé)權(quán)限一是合理劃分各級(jí)政府的職責(zé)和權(quán)限。明確各級(jí)政府在經(jīng)濟(jì)調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)等方面的管理職責(zé)和權(quán)力，以及各級(jí)政府行政首長(zhǎng)和相關(guān)人員及其工作部門的職責(zé)，形成完整的政府責(zé)任鏈。二是理順政府部門職責(zé)分工。要抓住政府職能轉(zhuǎn)變和簡(jiǎn)政放權(quán)的機(jī)遇，全面理順政府部門職能，合理劃分部門職責(zé)權(quán)限，有針對(duì)性地調(diào)整職責(zé)分工，減少職能重疊，職責(zé)不清、權(quán)責(zé)分離等現(xiàn)象。三是完善崗位責(zé)任制。將政府各部門的工作職責(zé)和任務(wù)分解落實(shí)到各崗位，明確崗位職責(zé)權(quán)限，理順單位和辦公室職能，逐步建立健全首問責(zé)任制、服務(wù)承諾制、績(jī)效考核制、績(jī)效考評(píng)制度、績(jī)效考核制度、績(jī)效考評(píng)體系、績(jī)效考核體系等，與崗位責(zé)任制相匹配的失職問責(zé)制度等配套制度，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)工作人員依法履職。加強(qiáng)問責(zé)制度建設(shè)擴(kuò)大問責(zé)事項(xiàng)范圍理論上，任何違反法律規(guī)定的行政行為都可能受到問責(zé)，但規(guī)模、形式和責(zé)任承擔(dān)者將視具體情況而定。擴(kuò)大問責(zé)事項(xiàng)范圍，一是擴(kuò)大問責(zé)對(duì)象范圍。既要突出領(lǐng)導(dǎo)干部的重點(diǎn),又要加大對(duì)一般工作人員的問責(zé)力度;；我們應(yīng)該對(duì)副行政職務(wù)和行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)；既要對(duì)直接責(zé)任人問責(zé)，也要對(duì)分管領(lǐng)導(dǎo)和主要領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)，建立系統(tǒng)全面的行政問責(zé)制度。第二，擴(kuò)大問責(zé)范圍。既要注重錯(cuò)誤問責(zé)，也要注重不作為問責(zé)，防止行政人員為了避免做得太多、犯得太多錯(cuò)誤而選擇不作為，引導(dǎo)行政人員不僅積極履行職責(zé)，還要勇于承擔(dān)責(zé)任，充分實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)的制度價(jià)值。加大異體問責(zé)力度第一，加強(qiáng)管理局的問責(zé)制。人大是最重要的異質(zhì)問責(zé)主體，也是各類問責(zé)中法律效力最高的問責(zé)主體。要明確人大的各種監(jiān)督問責(zé)權(quán)，如質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、罷免權(quán)等，要明確問責(zé)形式和程序，切實(shí)增強(qiáng)人大監(jiān)督問責(zé)的手段和力度，防止權(quán)力流失。第二，加強(qiáng)新聞媒體的問責(zé)。媒體是最有效的異質(zhì)問責(zé)主體，對(duì)政府及其官員具有強(qiáng)大的監(jiān)督制約作用。要加強(qiáng)新聞立法，以法律形式明確規(guī)定新聞媒體的監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)、調(diào)查權(quán)和侵權(quán)責(zé)任，為新聞媒體問責(zé)提供可操作的法律保障，更好發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)管責(zé)任。第三，加強(qiáng)公共問責(zé)。公民是最原始、最異質(zhì)的問責(zé)主體。要加強(qiáng)公共問責(zé)制度建設(shè)，確保其監(jiān)督的有效性。重點(diǎn)是規(guī)范完善公民行政問責(zé)程序，增強(qiáng)問責(zé)可操作性，從根本上解決公民應(yīng)如何問責(zé)的問題。規(guī)范行政問責(zé)程序程序?qū)τ谛姓栘?zé)非常重要。只有將問責(zé)制與問責(zé)程序結(jié)合起來(lái)，才能產(chǎn)生公正的法律結(jié)果。沒有問責(zé)程序，行政問責(zé)將成為一紙空文。為了真正發(fā)揮行政問責(zé)的有效性，有必要科學(xué)設(shè)計(jì)問責(zé)程序，包括問責(zé)啟動(dòng)程序、責(zé)任認(rèn)定程序、問責(zé)回應(yīng)程序、問責(zé)任程序和問責(zé)救濟(jì)程序。應(yīng)使用程序確保問責(zé)制沿著法治軌道進(jìn)行，并防止問責(zé)制的隨意性和無(wú)序性。加強(qiáng)配套制度建設(shè)一是完善政務(wù)公開制度。政務(wù)公開既是公眾監(jiān)督政府、從源頭防止腐敗的重要途徑，也是實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)、建設(shè)社會(huì)主義政治文明的內(nèi)在要求。只有政務(wù)公開，公眾才能監(jiān)督政府及其工作人員，從而確保公共權(quán)力的正確行使。二是完善政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系。問責(zé)制的實(shí)施離不開政府的績(jī)效評(píng)估。只有了解政府及其官員的所作所為，問責(zé)才能更有針對(duì)性。因此，從整體意義上講，績(jī)效評(píng)價(jià)是實(shí)施行政問責(zé)的前提和基礎(chǔ)。只有實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)主體多元化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化、評(píng)價(jià)方法規(guī)范化，才能真正實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)。

結(jié)束語(yǔ)行政問責(zé)制是現(xiàn)代民主政治制度的新表現(xiàn)，是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的重要改革措施。從本質(zhì)上講，它反映了人民對(duì)政府權(quán)力為人民所用的愿望，也在一定程度上制約了政府管理者的行為。近年來(lái)，我國(guó)政府完善相關(guān)法律法規(guī)，推動(dòng)行政問責(zé)制度發(fā)展，取得了一定成效，對(duì)增強(qiáng)政府權(quán)威和公信力，建設(shè)服務(wù)型政府發(fā)揮了積極作用。但是，行政問責(zé)制度在推進(jìn)過(guò)程中存在一些問題，包括行政部門工作不透明、行政問責(zé)主體單一、對(duì)象模糊、行政問責(zé)問責(zé)范圍狹窄、行政人員和人民群眾問責(zé)意識(shí)不足等，行政法律制度不完善，阻礙了行政問責(zé)制的發(fā)展。因此，有必要針對(duì)相應(yīng)的問題采取有效的對(duì)策。政府只有真正為人民謀權(quán)力、造福人民，才能贏得人民的支持。

參考文獻(xiàn)[1]孫國(guó)良.當(dāng)前我國(guó)行政問責(zé)制面臨的困境及對(duì)策[J].2022(2).[2]王寧,姜慶丹.對(duì)我國(guó)行政問責(zé)制度的思考[J].大連干部學(xué)刊,2020,36(2):4.[