明代八股文及其文學(xué)面相研究（6篇）

明代八股文及其文學(xué)面相研究（6篇）第一篇：如今，“八股文”似乎已成為“形式主義”的代名詞。其實(shí)，從清末至今，人們對(duì)于“八股文”的評(píng)價(jià)都不甚高。想要了解歷史上的“八股文”，不妨先細(xì)看看明清文人對(duì)其的態(tài)度。八股文何時(shí)真正成型八股文是明清科舉考試的文體，它的名稱(chēng)“八股”來(lái)自這種文體獨(dú)特的組織結(jié)構(gòu)。八股文的形式要求非常嚴(yán)格，一般來(lái)說(shuō)是由破題、承題、起講、入題、八股（包括起股、中股、后股、束股）構(gòu)成，所以得名“八股文”?！睹魇贰みx舉志》說(shuō)：“科目者，沿唐、宋之舊，而稍變其試士之法，專(zhuān)取‘四子書(shū)’及《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《春秋》、《禮記》五經(jīng)命題試士，蓋太祖與劉基所定。其文略仿宋經(jīng)義，然代古人語(yǔ)氣為之，體用排偶，謂之八股，通謂之制義。”由此可以看出，明朝所選取的考試范圍比清朝的“四書(shū)”范圍更寬泛一些,同時(shí)也沿襲了宋代的經(jīng)義之文，仿佛從朱元璋確立之日起就極為規(guī)范的八股文，但事實(shí)并非如此。明末清初思想家顧炎武在其《日知錄》中談到“經(jīng)義之文，流俗謂之八股，蓋始于成化以后”，這也就意味著八股文真正成型是在明朝的第八位皇帝明憲宗朱見(jiàn)深時(shí)期。此外，乾隆命令方苞所編寫(xiě)的《欽定四書(shū)文》也是從化治（成化、弘治）開(kāi)始，從另一個(gè)角度驗(yàn)證了顧炎武的說(shuō)法。成化之前的明代科舉文章還沒(méi)有定型，并不講究八股的套路。至于文章長(zhǎng)度，與現(xiàn)在幾萬(wàn)字起步的碩博論文相比，八股文堪稱(chēng)精煉。明朝時(shí)，五經(jīng)文滿(mǎn)篇以五百字為限，四書(shū)文滿(mǎn)篇?jiǎng)t為三百字。此后文章字?jǐn)?shù)逐步增加，清順治時(shí)期四書(shū)文的字?jǐn)?shù)要求為四百五十字，康熙時(shí)期則為六百字，乾隆后則增加至七百字。關(guān)于字?jǐn)?shù)，考生是不允許隨意增減的。八股文如何寫(xiě)更是要求嚴(yán)格，第一就是文章內(nèi)容要體現(xiàn)儒家思想，要用儒家的觀點(diǎn)闡釋四書(shū)中的“義理”，對(duì)于四書(shū)的理解必須以南宋朱熹的《四書(shū)集注》為準(zhǔn)繩；第二就是寫(xiě)文章的時(shí)候要“入口氣”，要像古人那樣去講話(huà)?？傊@些條條框框加在一起，對(duì)于一位普通學(xué)子來(lái)說(shuō)，不經(jīng)過(guò)數(shù)十年的訓(xùn)練很難寫(xiě)出符合規(guī)定的八股文?！稓J定四書(shū)文》明朝文人對(duì)八股文的態(tài)度雖然明清科舉考試最重要的部分都是八股文，但是明清文人對(duì)于八股文的態(tài)度有很大的不同。明李贄在其《焚書(shū)·童心說(shuō)》中談到“詩(shī)何必古《選》？文何必先秦？降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂曲》，為《水滸傳》，為今之舉子業(yè)，皆古今至文，不可得而時(shí)勢(shì)先后論也?！痹诶钯椏磥?lái)，“舉子業(yè)”的八股文與《西廂記》、《水滸傳》一樣，都可以稱(chēng)為“古今至文”，可以說(shuō)對(duì)八股文給予了極高的認(rèn)可度，也說(shuō)明八股文最初形成的階段，內(nèi)容、形式上考生都有著一定的自由度?！肮踩敝械脑械涝凇冻稍牢男颉分姓劦健皶r(shí)文雖云小技，要亦有抒自性靈、不由聞見(jiàn)者?！边@其中的“時(shí)文”就是八股文，雖然袁中道是為八股文集做序，肯定有吹捧的味道，但認(rèn)為八股文與傳統(tǒng)詩(shī)歌一樣可以萬(wàn)古留存，想來(lái)袁中道自己的確是認(rèn)可八股文的。即使袁氏三兄弟曾對(duì)八股文的危害有一定的批判，但也都不否認(rèn)八股文的意義，甚至通過(guò)擔(dān)任主考官，選拔那些有自己獨(dú)特風(fēng)格、抒發(fā)個(gè)人性情的考生作品，從而影響當(dāng)時(shí)八股文的創(chuàng)作。明代“后七子”中的王世貞算是對(duì)八股文批評(píng)得最激烈的，其在《與陳戶(hù)部晦伯》中言道：“甫離齔（幼童）即從事學(xué)官，顧其所習(xí)，僅科舉章程之業(yè)，一旦取甲第，遂厭棄其事。至鳴玉登金、據(jù)木天藜火之地者，叩之，自一、二經(jīng)史外，不復(fù)知有何書(shū)，所載為何物，語(yǔ)令人憒憒氣塞?！爆F(xiàn)代人看到這段文字是不是覺(jué)得太過(guò)熟悉？一些高考學(xué)子考完試后就“遂厭棄其事”，在這一方面古今也類(lèi)似。此外，王世貞所談到的“自一、二經(jīng)史外，不復(fù)知有何書(shū)，所載為何物”很快就被世人所知曉，因?yàn)橐恍┐蟪荚谏献嗟恼圩由媳┞冻鏊麄儗?duì)于朝代順序的混淆?！度辶滞馐贰分心俏恢信e的范進(jìn)當(dāng)了學(xué)政后，一日他的幕僚在與其聊天，說(shuō)到一個(gè)老學(xué)究不知蘇軾，一次吃飯聽(tīng)自己老師說(shuō)“四川如蘇軾的文章，是該考六等(在清代，歲考成績(jī)共分六等，秀才如果考了六等，就要取消其秀才的資格)的了?！边@位老學(xué)究就記下這件事，去四川工作了幾年后回來(lái)就告訴老師“學(xué)生在四川三年，到處細(xì)查，并不見(jiàn)蘇軾來(lái)考，想是臨場(chǎng)規(guī)避了?！弊罡阈Φ氖欠哆M(jìn)聽(tīng)完了幕僚的笑話(huà)，竟然一臉嚴(yán)肅地說(shuō)：“蘇軾既文章不好，查不著也罷了?！比な聦?xiě)入《儒林外史》，只能當(dāng)故事聽(tīng)了，但藝術(shù)總是來(lái)源于生活，清朝初期錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》、張岱的《快園道古》、周亮工的《書(shū)影》中都曾記錄明朝嘉靖年間侍郎汪伯玉公開(kāi)談?wù)摗笆袢巳缣K軾者文章一字不通，此等秀才當(dāng)以劣等處之”，可見(jiàn)這個(gè)事情傳播范圍之廣，文人們也借此事件表達(dá)自己心中對(duì)于八股文的不滿(mǎn)。不過(guò)，明朝時(shí)期的文人對(duì)于八股文有建議、有抱怨，卻沒(méi)有提出過(guò)徹底取消八股文。明清時(shí)期八股文考卷清代八股風(fēng)評(píng)急轉(zhuǎn)直下明末清初是文人對(duì)八股文的風(fēng)評(píng)急劇轉(zhuǎn)換的時(shí)間點(diǎn)，越來(lái)越多的讀書(shū)人看到了八股文帶來(lái)的危害，甚至開(kāi)始反對(duì)八股文。顧炎武寫(xiě)文章始終強(qiáng)調(diào)“文須有益于天下”，對(duì)于形式、內(nèi)容越來(lái)越呆板枯燥的八股文他是堅(jiān)決反對(duì)的，其在《日知錄》中說(shuō)：“文不可絕于天地間者，曰明道也，紀(jì)政事也，察民隱也，樂(lè)道人之善也。若此者，有益于天下，有益于將來(lái)，多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無(wú)稽之言，剿襲之說(shuō)，諛佞之文，若此者，有損于己，無(wú)益于人，多一篇之損矣”，這其中的“無(wú)稽之言，剿襲之說(shuō)，諛佞之文”不就是說(shuō)的八股文嗎？顧炎武還在《日知錄·科舉》中直言“八股之害,甚于焚書(shū)，而敗壞人才，有甚于咸陽(yáng)之郊所坑者”，其認(rèn)為八股文的危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于秦始皇的焚書(shū)坑儒。處在同一個(gè)時(shí)期的王夫之對(duì)于八股文也做了專(zhuān)門(mén)的研究，還寫(xiě)出了關(guān)于明代八股文的小史《夕堂永日緒論外編》，對(duì)于公認(rèn)的明代八股名家都給予否定，王夫之認(rèn)為“士皆束書(shū)不觀，無(wú)可見(jiàn)長(zhǎng)，則以撮弄字句為巧，嬌吟蹇吃，恥笑俱忘”。進(jìn)入清代，不僅是文人反對(duì)八股文之風(fēng)一浪高過(guò)一浪，就連皇帝也曾取消過(guò)八股文。康熙二年（1663年）八月的詔書(shū)中言：“八股文章實(shí)于政事無(wú)涉，自今以后，將浮飾八股文章永行停止，惟于為國(guó)為民之策論、表、判中出題考試”，這一舉動(dòng)固然體現(xiàn)了這位年僅9歲的小皇帝對(duì)于八股文深刻的洞察，但六年后，也就是康熙八年又恢復(fù)了八股試士的制度，暴露出了康熙的無(wú)奈?？荚嚾匀皇恰邦^場(chǎng)仍用四書(shū)五經(jīng)試八股文，二三場(chǎng)論、詔、表、判、策如故”?！犊滴跗鹁幼ⅰ分?，康熙二十年（1681年），已經(jīng)27歲的康熙與大學(xué)士明珠就策試貢士卷的一番談話(huà)，應(yīng)該說(shuō)也表達(dá)了康熙對(duì)于八股取士依然并不滿(mǎn)意，康熙言：“此卷文義盡優(yōu)，但所論治河未能悉中肯綮。字跡秀潤(rùn)，而工力未到……朕觀士子為文，皆能修琢字句，斐然可觀若令指事切陳，多不能洞悉要領(lǐng)”。清康熙帝全身像到了乾隆九年（1744年），又有大臣上書(shū)要取消八股文。這次上書(shū)的是滿(mǎn)洲正白旗的舒赫德，舒赫德在其奏折中談到“科舉之制，憑空文而取，按格而官，已非良法，況積弊日深，僥幸日眾。古人詢(xún)事考言，其所言者，即其居官所當(dāng)為之職事也。今之時(shí)文，則徒空言而不適于用。且墨卷房行，輾轉(zhuǎn)抄襲，膚詞詭說(shuō)，蔓衍支離，以為茍可以取科第而止，實(shí)不足以得人。應(yīng)將考試條款改移而更張之，別思所以遴拔真才實(shí)學(xué)之道?！笔婧盏轮睋袅藛?wèn)題但并沒(méi)有給出真正取代八股文的解決方法。反對(duì)派以大學(xué)士鄂爾泰為核心，鄂爾泰反對(duì)的理由是“非不知八股為無(wú)用，特以牢籠志士，驅(qū)策英才，其術(shù)莫善于此?！保ā稘M(mǎn)清稗史》）應(yīng)該說(shuō)，從康熙到乾隆都已經(jīng)看到了八股文的問(wèn)題，乾隆時(shí)期提出問(wèn)題的舒赫德，還有堅(jiān)持八股文的鄂爾泰，又有哪位是不知道八股文危害的呢？但解決這個(gè)問(wèn)題難度更大，選取國(guó)家棟梁需要兼顧太多的因素，而八股文不管是內(nèi)容、形式、培養(yǎng)時(shí)間、難易程度都恰恰剛剛好，可以說(shuō)舍八股文后，還能如何考呢？雖然乾隆沒(méi)有舍棄八股文，但從皇帝到大臣對(duì)于八股文的態(tài)度還是輕視的。乾隆皇帝欽定官修的《四庫(kù)全書(shū)》中關(guān)于明朝八股文只選了一集作為樣本，其它一概不收。八股文過(guò)去被稱(chēng)為“時(shí)文”，對(duì)于很多文人來(lái)講，出版文集的時(shí)候從來(lái)不會(huì)納入時(shí)文，當(dāng)然，這中間并不乏將八股文結(jié)集成冊(cè)作為“考前輔導(dǎo)書(shū)”的暢銷(xiāo)。方苞奉詔編寫(xiě)明朝八股文選集，對(duì)于八股文的態(tài)度可以在其《方望溪遺集》中《李雨蒼時(shí)文序》表露無(wú)遺：“余自始應(yīng)舉即不喜為時(shí)文，以授生徒強(qiáng)而為之，實(shí)自惜心力之失所注措也。每見(jiàn)諸生家專(zhuān)治時(shí)文者，輒少之；其脫籍于諸生而仍好此者，尤心非焉。”這個(gè)態(tài)度絕不是方苞一個(gè)人如此，清代文人大都如此，八股文只是科舉的工具，做官了還寫(xiě)這種東西，也會(huì)被別人看不起。舒赫德后人還需多審視真正讓八股文徹底在科舉中消失的還是康有為、梁?jiǎn)⒊淖兎ā？涤袨樵谄洹肚鍙U八股試帖楷法試士改用策論折》，不僅陳述了八股文的種種弊端：“諸生荒廢群經(jīng)，惟讀四書(shū)，謝絕學(xué)問(wèn)，惟事八股，于二千年之文學(xué)掃地?zé)o用，束閣不讀矣。漸乃忘為經(jīng)義，惟以聲調(diào)為高歌，豈知圣言，幾類(lèi)俳優(yōu)之曲本。東涂西抹，自童年而咿唔摹仿；妃青儷白，迄白首而按節(jié)吟哦。既因陋而就簡(jiǎn)，咸閉聰而黯明”，同時(shí)也明確提出在科舉考試中要徹底放棄八股文：“變法之道萬(wàn)千，而莫先急于得人才。得人才之道多端，而莫先于改科舉。今學(xué)校未成，科舉之法未能驟廢，則莫先于廢棄八股矣”，同時(shí)他還認(rèn)為中國(guó)被列強(qiáng)所欺凌，是因?yàn)椤胺撬麨橹?，而八股致之也”?901年，清政府取消了八股取士的制度，1905年徹底終結(jié)了科舉考試，當(dāng)然，幾年后清朝也徹底滅亡了。如今距離1901年取消八股取士已有一百多年的歷史，大家對(duì)它的認(rèn)知已變得很少，但僅是蔡元培先生1937年12月所撰《我在教育界的經(jīng)驗(yàn)》，也能讓我們對(duì)八股文產(chǎn)生一點(diǎn)不同的認(rèn)識(shí)：“八股文的作法，先作破題，用兩句，把題目的大意說(shuō)一說(shuō)，破題作得及格了，乃試作承題，約四五句。承題作得合格了，乃試作起講，大約十余句。起講作得合格了，乃作全篇。全篇的作法，是起講后，先作領(lǐng)題，其后作八股(六股亦可)。每?jī)晒啥际窍鄬?duì)的。最后作一結(jié)論。由簡(jiǎn)而繁，乃是一種學(xué)文的方法”。此外，明、清四五百年中涌現(xiàn)的文人墨客，無(wú)論熟悉的還是陌生的，似乎也沒(méi)有哪一位不是在八股文中浸染出來(lái)的。對(duì)于八股文的歷史，后人還需要多多審視。第二篇：摘要：八股文不僅本身應(yīng)納入文學(xué)史和文體史的視野，而且它與傳統(tǒng)古文之關(guān)系也富于彈性。在明代，古文可視作理學(xué)的人格化、社會(huì)化、日用化文本，八股文則具有理學(xué)的國(guó)家化、考試化、程式化性質(zhì)，兩者都是理學(xué)的載道之體，其精神本質(zhì)趨同。在作法和功能上，古文寫(xiě)作強(qiáng)調(diào)主體的內(nèi)在修養(yǎng)和經(jīng)世之用，八股文則必須顧及功令要求和功名效果?？疾烀鞔盼呐c八股文發(fā)展的歷程，互滲和同步是值得注意的現(xiàn)象。深入把握上述關(guān)系，無(wú)疑有助于更全面地描述和闡釋明代文章、文學(xué)甚至文化的發(fā)展規(guī)律。關(guān)鍵詞：明代科舉明代文學(xué)八股文古文明人對(duì)于浸淫于舉業(yè)環(huán)境中的文字寫(xiě)作，早就表示過(guò)自己的憂(yōu)慮。萬(wàn)歷間學(xué)者于慎行認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)之文由著作而弊，著作之文由制舉而弊，同條共貫則一物也。何者？士方其橫經(jīng)請(qǐng)業(yè)、操觚為文，所為殫精畢力、守為腹笥金籯者，固此物也。及其志業(yè)已酬，思以文采自見(jiàn)，而平生所沉酣濡胾，入骨已深，即欲極力模擬，而格固不出此矣。”1同時(shí)而稍后，既富于才情又是時(shí)文名家的湯顯祖也以自己和時(shí)人的體會(huì)形容道：“今之為士者，習(xí)為試墨之文，久之，無(wú)往而非墨也。猶為詞臣者習(xí)為試程，久之，無(wú)往而非程也。寧惟制舉之文，令勉強(qiáng)為古文詞、詩(shī)歌，亦無(wú)往而非墨程也?！?話(huà)雖說(shuō)得不免極端，但離事實(shí)恐怕不會(huì)太遠(yuǎn)?？婆e被廢百余年后，時(shí)文早已“不時(shí)”，世人對(duì)制義已相當(dāng)隔膜，或許應(yīng)該也可能以一種更為客觀而融通的眼光來(lái)打量它所投下的長(zhǎng)長(zhǎng)身影。事實(shí)上，承認(rèn)八股文對(duì)明代文學(xué)產(chǎn)生了重要影響，已成為學(xué)界的某種共識(shí)性意見(jiàn)?！鞍斯晌牡母鞣N要素深深地介入了明清兩代幾乎所有的文學(xué)樣式之中”3，以致于有學(xué)者甚至認(rèn)為，“談到明清文學(xué)，如忽略了八股文，便無(wú)法把握住它的真精神。”4在這樣的語(yǔ)境下來(lái)討論明代傳統(tǒng)古文與八股時(shí)文之關(guān)系，是自然而合理的，也有利于深化明代文學(xué)的相關(guān)研究。而關(guān)鍵在于，須在整體和理論上對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行把握，以下試從兩個(gè)方面加以描述和闡釋。一、義界與性質(zhì)中國(guó)古代對(duì)于概念的使用，雖也有名家和儒家倡導(dǎo)名實(shí)相副和名正言順，但那主要是對(duì)政治和倫常的規(guī)范。在文藝批評(píng)領(lǐng)域，概念的使用則頗為隨意，不免使人常有“遇之匪深，即之愈希。脫有形似，握手已違”（《二十四詩(shī)品·沖淡》）之感，這是中國(guó)古代文藝批評(píng)的言說(shuō)特性之一。不過(guò)，定體雖無(wú)，大體應(yīng)有，我們的討論也需梳理大致的意義邊界。時(shí)文和古文，是兩個(gè)時(shí)常對(duì)舉、對(duì)用但未必對(duì)立的名稱(chēng)?！皶r(shí)文”一詞，就其字面的本義而言，當(dāng)指時(shí)下風(fēng)行的文章體式，有趨時(shí)、行時(shí)、應(yīng)時(shí)之義。最早使用這一含義的，恰是“古文”的倡導(dǎo)者韓愈，他在《與馮宿論文書(shū)》中說(shuō)：“時(shí)時(shí)應(yīng)事作俗下文字，下筆令人慚，及示人，則人以為好矣。小慚者，亦蒙謂之小好；大慚者，即必以為大好矣，不知古文直何用于今世也?！?韓愈此語(yǔ)是針對(duì)駢儷之文而言的，所謂“俗下文字”乃為“應(yīng)事”而作，并非為“應(yīng)試”而作，其意指主要在于趨時(shí)?？婆e考試以政令形式推行某種文體和文風(fēng)，考試文體因而最具時(shí)下性，時(shí)文之名便自然地與科舉考試結(jié)下不解之緣，其內(nèi)涵亦隨后者而代變。唐代時(shí)文主要指律賦、雜文等進(jìn)士科的考試文體。宋代以經(jīng)義、論策取士，時(shí)文在形式上與文人筆下的它類(lèi)文字無(wú)大差異，故除理學(xué)家從“科舉之事不患妨功，惟患奪志”6的角度對(duì)之有所批評(píng)外，當(dāng)時(shí)人言及時(shí)文，并無(wú)輕貶之義，三蘇的論策文章并不比他們的其他文字遜色甚至更受世人抬舉。明清兩代，以更為程式化的八股文作為科舉取士最重要的考試文體，因此，五百年間，時(shí)文作為八股文的另一別稱(chēng)而幾乎固定化，還衍生出“時(shí)藝”“時(shí)義”等別稱(chēng)，對(duì)時(shí)文之褒貶亦隨八股文之名聲而升降，論、策、表、判等其他科考文體則差不多已不在時(shí)文的義界之內(nèi)了。相對(duì)而言，古文的含義較為明確和穩(wěn)定，至少在理論上是如此。雖然在韓愈之前已有李華、蕭穎士、元結(jié)等先驅(qū)解散俳偶、作為古文，但真正將古文之名與寫(xiě)作之實(shí)相結(jié)合者仍推韓愈。故后人溯其源頭時(shí)皆推尊韓氏，如袁枚云：“唐以前無(wú)古文之名，自韓、柳諸公出，懼文之不古，而古文始名。是古文者，別今文而言之也。”（《答友人論文第二書(shū)》）7曾國(guó)藩云：“古文者，韓退之氏厭棄魏晉六朝駢儷之文，而返之于六經(jīng)兩漢，從而名焉者也。”（《復(fù)許振祎》）8就都是從化駢為散的形式方面著眼?？梢?jiàn)，古文概念的提出，主要是針對(duì)自魏晉六朝以來(lái)風(fēng)行的駢文即“今體文”而言的，在此意義上稱(chēng)古文為散文，是合適的9。但是，古文最核心的內(nèi)涵卻并不局限于單行散體的形式。劉熙載謂：“文有古近之分。大抵古樸而近華，古拙而近巧，古信己心而近取世譽(yù)，不是作散體便可名古文也?！?0用韓愈本人的話(huà)說(shuō)就是：“愈之為古文，豈獨(dú)取其句讀不類(lèi)于今者耶？思古人而不得見(jiàn)，學(xué)古道則欲兼通其辭，通其辭者，本志乎古道者也?！保ā额}歐陽(yáng)生哀辭后》）“愈之志在古道，又甚好其言辭?！保ā洞痍惿鷷?shū)》）韓氏所提倡的古文，不單是辭句“不類(lèi)于今者”（駢文），而且在立意上必合于“古道”。不管后世對(duì)韓氏之文與道的定性如何，就韓愈的本意來(lái)看，甚至可以認(rèn)為，古文運(yùn)動(dòng)是韓氏興復(fù)古道的副產(chǎn)品。而從《原道》的明確表述可知，古道即是儒家正統(tǒng)的仁義之道，這才是古文最為核心和本質(zhì)的義涵，而追逐藻采和溺于情思的駢文正好無(wú)意于此。方孝岳先生因此說(shuō)：“總而言之，對(duì)駢文之形式而言，則稱(chēng)散文；對(duì)駢文之精神而言，則稱(chēng)古文?！?1如果再算上劉熙載對(duì)古、近之文在風(fēng)格和創(chuàng)作動(dòng)機(jī)上的區(qū)別，則古文與駢文的差異可謂是系統(tǒng)性的，其核心則在精神內(nèi)容一方面的差異。正是在這一關(guān)鍵性的古文義界之下，唐宋以來(lái)的歷代文家，派別無(wú)妨不同，性情無(wú)妨各異，對(duì)道的理解也無(wú)妨大同小異，但均將文與道之關(guān)系視作古文之學(xué)最為重要的范疇，其他的種種論說(shuō)雖然龐雜繁復(fù)，但在此一根基點(diǎn)上卻異常明晰。這一古文傳統(tǒng)是隨著儒家（準(zhǔn)確地說(shuō)是新儒家）的確立和強(qiáng)化而形成的，它將文視作道的表現(xiàn)，將經(jīng)視作文的典范，而以圣人為代表的人則是道的體悟者、體現(xiàn)者，要求寫(xiě)作者因明道而征圣，因征圣而宗經(jīng)，由宗經(jīng)而為文。在這樣的生成論指導(dǎo)下的古文創(chuàng)作，便要求作者以加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)為根基（所謂“有德者必有言”、所謂“仁義之人，其言藹如也”），以積極面對(duì)現(xiàn)實(shí)為態(tài)度，以有助于政教為功效，以簡(jiǎn)潔質(zhì)樸的文風(fēng)為表現(xiàn)。于是，基于這一核心義界下的古文性質(zhì)，便可以概括為“道的人格化、社會(huì)化、日用化文本”。我們認(rèn)為，一方面，對(duì)道，可以有不同理解和體認(rèn)；另一方面，古文并非道本身，也不同于道的理論化文本（如儒家經(jīng)典、如著作之文12），而是面向社會(huì)生活實(shí)際的表達(dá)，所以古文的這一本質(zhì)規(guī)定，并不妨礙其在思想蘊(yùn)涵、文體風(fēng)格和表現(xiàn)形式上的豐富和開(kāi)放。先秦兩漢古文和唐宋古文具有不同的風(fēng)貌，在后世形成了不同的傳統(tǒng)，但在古文的本性上，無(wú)疑還是趨同的。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，駢文在儒學(xué)衰微的六朝表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)，而在儒學(xué)大盛的時(shí)代尤其是宋以后，便在與古文之爭(zhēng)中處于了下風(fēng)。有明一代，占統(tǒng)治地位的儒家之道是宋代形成的新儒學(xué)——理學(xué)，所以，明代傳統(tǒng)古文的性質(zhì)可以理解為“理學(xué)的人格化、社會(huì)化、日用化文本”。明代詩(shī)文流派眾多，但對(duì)古文本性的理解，則還是以傳統(tǒng)觀念為主線(xiàn)。開(kāi)國(guó)派13、臺(tái)閣派、茶陵派、唐宋派等自不消說(shuō)，即以聲勢(shì)最盛、文學(xué)性最強(qiáng)的復(fù)古派和公安派而言，也難始終自外于此。七子的復(fù)古著意于審美性的高格逸調(diào)，具有某種反理學(xué)、反八股的叛逆品格，因?yàn)樗麄兡司臀亩撐模粻砍兜降赖纳厦?，故眼界雖高（以秦漢盛唐為法）但根基不實(shí)?！澳７虑貪h之文，而又不愿涉及諸子百家豐富且深邃的思想學(xué)說(shuō)，所謂‘復(fù)古’便只剩下雕琢詞句了”14。郭紹虞先生指出七子復(fù)古與韓愈的不同時(shí)說(shuō)：“明代文學(xué)上的復(fù)古潮流，只成為文章體制與技巧之復(fù)古，而不是思想上的復(fù)古?！?5當(dāng)他們?cè)谛问缴想y以找到詩(shī)文創(chuàng)作的真正出路時(shí)，便不得不回復(fù)到明代的思想現(xiàn)實(shí)中來(lái)。如李夢(mèng)陽(yáng)說(shuō)：“古之文以行，今之文以葩。葩為詞腴，行為道華?！?6王廷相反思道：“大抵體道之學(xué)，緩急有用于世；詩(shī)文之學(xué)，君子固不可不務(wù)，要之輔世建績(jī)寡矣，而不適用也。”17棄文入道，是明代復(fù)古派中人面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)較為普遍的選擇，雖然各人所入之道，取徑略有不同18。再看公安派。一方面，他們與唐宋派之間有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，甚至可以說(shuō)是由唐宋派引發(fā)而來(lái)。另一方面，首開(kāi)此派風(fēng)氣的袁宗道（萬(wàn)歷十四年丙戌科會(huì)元）在《論文下》一文中針對(duì)李攀龍的“視古修詞，寧失諸理”的偏頗言論，主張說(shuō)：夫孔子所云‘辭達(dá)’者，正達(dá)此理耳，無(wú)理則所達(dá)為何物乎？……漢、唐、宋諸名家如董、賈、韓、柳、歐、蘇、曾、王諸公，及國(guó)朝陽(yáng)明、荊川，皆理充于腹，而文隨之。……故學(xué)者誠(chéng)能從學(xué)生理，從理生文，雖驅(qū)之使模，不可得矣。19其后，公安派主將袁宏道在性靈說(shuō)高潮過(guò)后，也轉(zhuǎn)而以“質(zhì)之至”為文學(xué)的最高標(biāo)準(zhǔn)，而“質(zhì)”的內(nèi)涵之一即是“理”，他進(jìn)而認(rèn)為“有濂洛之理，無(wú)其腐”是為文必傳的要素20。至于此派殿軍袁中道的種種糾偏言論，因人所熟知，就無(wú)煩在此舉述了。由此可見(jiàn)，在明代，無(wú)論是倡導(dǎo)復(fù)古的派別，還是主張新變的派別，都很難不受主流意識(shí)形態(tài)——理學(xué)的影響和引導(dǎo)。理學(xué)是明代古文的精神根基，明代正統(tǒng)古文是理學(xué)的人格化、社會(huì)化、日用化文本，這是我們對(duì)明代文章性質(zhì)的基本判斷。以此，再反觀明代時(shí)文的性質(zhì)。上文已述，明代的時(shí)文即八股文，關(guān)于它的文體特點(diǎn)、文化特點(diǎn)，近些年來(lái)已經(jīng)受到相當(dāng)?shù)年P(guān)注，積累了一些研究成果。限于論題和篇幅，我們不對(duì)八股文的文體進(jìn)行描述和介紹，只對(duì)它的性質(zhì)做點(diǎn)申述。我們認(rèn)為，明代八股文是理學(xué)的國(guó)家化、考試化、程式化文本。先說(shuō)國(guó)家化。一個(gè)國(guó)家必有自己的統(tǒng)治思想，此即國(guó)家思想，它是政府用以整合社會(huì)資源的主導(dǎo)思想。儒家思想自漢代以來(lái)成為傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家思想，但在不同時(shí)期亦表現(xiàn)出不同特點(diǎn)。朱元璋建立的明王朝繼承宋元儒學(xué)的思想基礎(chǔ)，進(jìn)一步將新儒學(xué)——理學(xué)確立為國(guó)家思想，理學(xué)在這一過(guò)程中被逐漸國(guó)家化，實(shí)現(xiàn)了由學(xué)術(shù)向治術(shù)的轉(zhuǎn)變。理學(xué)思想國(guó)家化的歷程和形態(tài)非常復(fù)雜和具體，除了制度層面的建設(shè)之外，還有許多實(shí)際的環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)尚待探究。但毫無(wú)疑問(wèn)，科舉的理學(xué)化是理學(xué)國(guó)家化的一個(gè)重要方面。具體到科舉考試而言，八股文是對(duì)儒家經(jīng)典進(jìn)行闡釋的論說(shuō)文，其闡釋對(duì)象是《四書(shū)》和《五經(jīng)》的原文，闡釋的口徑則是程朱諸儒對(duì)經(jīng)書(shū)的解釋?zhuān)罉?lè)年間三部《大全》的頒行，確立了八股文的思想標(biāo)準(zhǔn)。而《四書(shū)》的重要性又高于《五經(jīng)》，所以八股文亦有“四書(shū)文”之別稱(chēng)，《四書(shū)集注》是理學(xué)最重要的理論建構(gòu)，也是士子寫(xiě)作八股文的不二法典?！凹尉赴瞬抛印敝?、嘉靖五年會(huì)元趙時(shí)春描述了這一狀況：制以明經(jīng)進(jìn)士，而經(jīng)說(shuō)各有師授，然皆本之永樂(lè)中詮次先儒傳注而已。雖時(shí)出異同，互有短長(zhǎng)，相去亦不遠(yuǎn)，甚非如漢晉間專(zhuān)門(mén)章句什百相倍也，以故少辯駁，不為聚訟，惟高材疾足者先得焉。雖然，視古之明經(jīng)，固已遠(yuǎn)矣?！瓎韬簦裰疄槭空吆纹湫?，而圣人之經(jīng)何其不幸也。21理學(xué)的國(guó)家化可能阻礙了思想本身的發(fā)展，但卻擴(kuò)大了思想的傳播和影響。為了寫(xiě)作八股文，士子們必須自小熟背儒經(jīng)和程朱傳注，幼小的心靈在一遍遍的誦讀、講解中被熏陶和教化，原本具有多向可能性的思維方式在一次次的定向引導(dǎo)中被定型、固化，在體會(huì)、揣摩圣賢口氣和心理時(shí)不自覺(jué)地以圣賢自居和自勵(lì)，其結(jié)果便是一方面有助于培養(yǎng)圣賢人格，另一方面也取消了思維的獨(dú)立性和縮小了知識(shí)領(lǐng)域。朝廷通過(guò)政令規(guī)定時(shí)文的思想取徑，有效地實(shí)現(xiàn)了理學(xué)的國(guó)家化，儒家（理學(xué)）思想嵌入到每一個(gè)讀書(shū)人的意識(shí)深處，對(duì)他們的思維模式、行為模式、言說(shuō)模式產(chǎn)生了至大甚至是決定性的影響。次說(shuō)考試化和程式化，這是相互關(guān)聯(lián)的特性。單單從文體的角度看，許多人未嘗不承認(rèn)八股文也是文章中之一體，少數(shù)人甚至認(rèn)為時(shí)文可以算作古文中之一體（唐宋派經(jīng)明末艾南英直至清初桐城派一系，多有持此論者，詳后），兩者在文體形式上的差異，并不比古文中諸種文體之間（如箴銘頌贊等有韻之文與序跋論辯等無(wú)韻之文間）的差異更大。但是，時(shí)文的考試化特性使它在寫(xiě)作上有別于一般的文章，而附加了文體屬性之外的性質(zhì)?？荚嚮拱斯晌呐c功名利祿掛鉤，具有功利性的特點(diǎn)。明初統(tǒng)治者創(chuàng)立八股取士之法的初衷，固然不是為了造就學(xué)問(wèn)家，而是為了選取具備純正儒家道德人格的官員，但當(dāng)八股文的功利價(jià)值占據(jù)上風(fēng)，它可能具有的道德價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值和文學(xué)價(jià)值就都退居次席。應(yīng)試者為利祿所誘而采取的諸種行為，可能造成學(xué)問(wèn)空疏和道德敗壞的后果，這就走到了其設(shè)立者本意的反面。另一方面，考試化要求文章具有客觀明晰、可操作的衡量標(biāo)準(zhǔn)，文體的程式化便勢(shì)所難免。八股文的文題范圍、立論角度、代圣賢立言的言說(shuō)方式等都是思想內(nèi)容上的程式化；偶對(duì)的語(yǔ)式、起承轉(zhuǎn)合的結(jié)構(gòu)則是其形式上的程式化?？梢哉f(shuō)，八股文不僅是古代文章中最為程式化的文體，也是考試文體中最為程式化的文體。對(duì)于程式化可能產(chǎn)生的弊端，時(shí)人保持了足夠的警惕，明代會(huì)元章懋云：“予謂舉業(yè)務(wù)記誦，工文詞，利祿計(jì)耳，此為人之學(xué)也?！?2吳寬則更為激烈的說(shuō)：“今之世號(hào)為時(shí)文者，拘之以格律，限之以對(duì)偶，率腐爛淺陋可厭之言。甚者指摘一字一句以立說(shuō)，謂之主意。其說(shuō)穿鑿牽綴，若隱語(yǔ)然，使人殆不可識(shí)?！瓎韬?，文之敝既極，極必變，變亦必自上之人始。”23這些批評(píng)當(dāng)然有足夠的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，但考試文體的考試化、程式化也自有其存在的必要理由。一個(gè)值得提出的駁論是，同樣是程式化、格律化的考試文體，為何我們對(duì)唐代的試律詩(shī)、律賦能較為寬容地看待，甚至認(rèn)為它促進(jìn)了唐詩(shī)的繁榮，而對(duì)八股文，則較為苛嚴(yán)地指責(zé)其阻礙了古文的發(fā)展？如果負(fù)面的后果全部讓一種文體來(lái)承擔(dān)，而不究及制度和寫(xiě)作者本身的責(zé)任，至少是不夠客觀和公正的，實(shí)際上也部分開(kāi)脫了這些因素的應(yīng)負(fù)的責(zé)任。在簡(jiǎn)要表述了明代時(shí)文和古文的義界與性質(zhì)之后，不難理解，兩者在明代都是理學(xué)的載道之體，具有相同的精神根基。所不同的是，一者面向社會(huì)和日用，一者面向經(jīng)典和考試；一者熔鑄了作者的人格性情，一者體現(xiàn)了國(guó)家意志和圣賢口吻；一者偏于神氣自然，一者注重法度程式。如果說(shuō)古文是對(duì)現(xiàn)實(shí)中儒家之道的體驗(yàn)，屬于第一文本的話(huà)，那么八股時(shí)文則是對(duì)經(jīng)典和注疏中儒家之道（理學(xué)）的詮釋?zhuān)瑢儆诘诙谋尽６诟咂肺?、高境界的時(shí)文和古文作者筆下，兩者在本質(zhì)上的趨同和互滲效應(yīng)又當(dāng)強(qiáng)于它們?cè)谛问健⒐δ苌系膮^(qū)別和差異。24二、作法與演變?cè)谑崂砹嗣鞔鷷r(shí)文和古文的義界、性質(zhì)之后，我們進(jìn)而可以討論兩者的作法和演變問(wèn)題了。應(yīng)該說(shuō)明的是，我們并不打算涉及具體的文章作法，而是著眼于它們的性質(zhì)與關(guān)系。在古文家看來(lái)，作為道之表現(xiàn)的古文是本無(wú)所謂作法的。先秦兩漢之文不必說(shuō)，那都是文隨意生、文成法立的自然揮灑，即唐順之所謂的“法寓于無(wú)法之中”（《中峰先生文選序》）。以唐宋古文而言，當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作者也少有言及作法的，韓愈只是教人涵泳于道德之域，悠游于書(shū)史之籍，養(yǎng)得氣盛便自然言宜，實(shí)厚便能聲宏。蘇軾更是將其文章描繪為風(fēng)行水上、自然成文的詩(shī)意境界，追求“常行于所當(dāng)行，常止于不得不止”（《答謝民師書(shū)》）的物之自則的狀態(tài)。的確，先秦兩漢和唐宋的古文大家并沒(méi)有授人以多少遣詞造句、謀篇布局的具體作法，但其人與文俱在，便足以令后世景仰與追效了。迨至南宋，古文創(chuàng)作已大不如前，但對(duì)古文作法的探討卻開(kāi)始活躍，這表現(xiàn)在文話(huà)（包括論文語(yǔ)錄）、專(zhuān)論、評(píng)本、選本的大量出現(xiàn)。究其原因，乃是由于前代古文創(chuàng)作實(shí)績(jī)的積累，需要也可能對(duì)相關(guān)理論問(wèn)題加以總結(jié)；再就是從古文脫化而日漸定型化、規(guī)范化的時(shí)文創(chuàng)作要求借鏡于古文作法以指導(dǎo)其實(shí)際的寫(xiě)作。于是，從探討古文作法進(jìn)而指導(dǎo)時(shí)文創(chuàng)作，既極為自然，也從淵源上說(shuō)明了時(shí)文與古文的同異關(guān)系。但直至明清，不論關(guān)于古文作法的論說(shuō)多么繁復(fù)龐雜，其中關(guān)于文道、文氣的主張始終居于主流、核心和統(tǒng)領(lǐng)的位置，文家們自然也不妨講求具體的篇章字句之法，但總是力求超越這些外在的形式之法而表現(xiàn)內(nèi)在的精神之道，因而古文家對(duì)文章法度的講求，總是把握在適當(dāng)?shù)姆执缰畠?nèi)。略舉一例，如章學(xué)誠(chéng)曾轉(zhuǎn)述朱筠論文之旨云：有意于文，未有能至焉者。不為難易，而惟其是，庶幾古人辭達(dá)之義矣。而平心迎拒，侔色揣稱(chēng)，其余事也，而其要乃在于聞道。不于道而于文，將有求一言之是而不可得者。25此類(lèi)論文之言，可謂俯拾即是，可見(jiàn)，不刻意講求作法，是古文一脈相承的傳統(tǒng)。如果一定要概括古文作法的話(huà)，我們認(rèn)為，它是一種從內(nèi)在生發(fā)的作法，其基本的生成路徑是：道——體道之人——文之神氣——文之章法——文之句法、字法。在這一過(guò)程中，道是根本，道內(nèi)化于人；人是關(guān)鍵，人的德性修養(yǎng)、氣質(zhì)才識(shí)等內(nèi)化于文中，成為文章的神、氣、格、韻，又外化為篇、章、字、句。如此，形成了從內(nèi)在生發(fā)而來(lái)的、既講究可見(jiàn)之法又超越死法定法而追求活法的古文作法。這是由古文作為道的人格化、社會(huì)化、日用化文本這一性質(zhì)所決定的。明代古文也是如此，其主流的線(xiàn)索從開(kāi)國(guó)派到臺(tái)閣派到茶陵派再到唐宋派及歸有光，直至明末艾南英、呂留良而衍為清初桐城派，清晰而連貫，都具有內(nèi)在的精神根基。即如最講究文章作法的唐宋派，除了討論開(kāi)闔首尾、錯(cuò)綜經(jīng)緯之法外，仍然極為強(qiáng)調(diào)不可磨滅的“真精神”，將文道合一作為根本的價(jià)值尺度。明代時(shí)文則不然。焦循說(shuō)：“古文以意，時(shí)文以形。舍意而論形，則無(wú)古文；舍形而講意，則無(wú)時(shí)文。”26從操作的層面言，八股文采用的是一種外在要求的作法。比如，八股文文題是既定的，其發(fā)揮便受到限制，既不能犯上也不能犯下，“善認(rèn)題，故題外無(wú)文；善肖題，故文外無(wú)題”27。審題之后的破題、承題、起講、入題、分股、過(guò)接、收結(jié)等部件都有規(guī)范的甚至是功令性的要求，語(yǔ)句上的偶對(duì)、聲調(diào)也有一定的規(guī)則，寫(xiě)作起來(lái)必須有所趨避。雖然八股文設(shè)立者的初衷或許也是希望應(yīng)試者體道，但外在的體制要求往往容易掩蓋內(nèi)在的精神流露，代圣賢立言的語(yǔ)式特點(diǎn)又從形式上消泯了作者自己的聲音。所以，明代時(shí)文的作法可以表示為以下路徑：道（理學(xué)）——文題——破題、承題、起講（入口氣）——股法——偶對(duì)、聲調(diào)。與古文明顯不同的是，這一生成路徑中的關(guān)鍵要素不是“體道之人”，而是“載道之題”，是圣經(jīng)賢傳對(duì)道的表述，這無(wú)異于在寫(xiě)作者與道之間打了個(gè)折、拐了個(gè)彎。是自己體道還是圣賢體道，或是圣賢要求下的體道，抑或是以圣賢口吻體己之道，不易分清。代言主體（圣賢）的設(shè)置掩蓋了作者自己的聲音，而外在的形式要求又規(guī)定得如此嚴(yán)格，寫(xiě)作者的內(nèi)在性情必須遷就和適應(yīng)外在要求。這種作法當(dāng)然也是由時(shí)文的性質(zhì)，即理學(xué)的國(guó)家化、考試化、程式化文本所決定的。綜上，我們對(duì)明代時(shí)文和古文的性質(zhì)及由各自性質(zhì)決定的文章作法可以概括為，古文：理學(xué)的人格化、社會(huì)化、日用化文本——內(nèi)在生發(fā)的作法；時(shí)文：理學(xué)的國(guó)家化、考試化、程式化文本——外在要求的作法。我們認(rèn)為，這一概括對(duì)明代古文與時(shí)文之關(guān)系具有較強(qiáng)的解釋力。比如，當(dāng)強(qiáng)調(diào)兩者相同的精神根基時(shí)，未嘗不可以承認(rèn)時(shí)文與古文為一體之物，多數(shù)古文時(shí)文一體論者即著眼于義理層面而立論。如茅坤云：“妄謂舉子業(yè)，今文也，然茍得其至，即謂之古文亦可也。世之為古文者，必當(dāng)本六籍以求其至；而為舉子業(yè)者，亦當(dāng)由濂洛關(guān)閩以溯六籍，而務(wù)得乎圣人之精?！?8王世貞云：“故夫善為時(shí)義者，未有不繹經(jīng)而驅(qū)古者也”29，類(lèi)似的推贊時(shí)文的論調(diào)不在少數(shù)。而如果考慮到時(shí)文固有的功利性、程式化的一面，我們也可以對(duì)激烈的否定性言論甚至同一言說(shuō)者的矛盾態(tài)度釋然于懷。又如，為人熟知的“以古文為時(shí)文”和“以時(shí)文為古文”兩個(gè)命題，可以從它們的不同作法得到解釋。簡(jiǎn)言之，若在時(shí)文創(chuàng)作中講究從主體的內(nèi)在道德性出發(fā)的嚴(yán)肅的創(chuàng)作態(tài)度，講究深厚的學(xué)養(yǎng)和才識(shí)，講究氣格、神韻的境界，力戒急功近利和詞理空泛，即是“以古文為時(shí)文”的要義，也即在顧及外在要求的同時(shí)追求內(nèi)在生發(fā)的作法。這有利于提高時(shí)文的品味，是較低品級(jí)的文體向較高品級(jí)文體的靠攏30，而作者也多半是自覺(jué)的。另一方面，“以時(shí)文為古文”則表現(xiàn)為在古文創(chuàng)作中強(qiáng)化正統(tǒng)意識(shí)，強(qiáng)化法度繩墨，尚對(duì)偶、講音節(jié)、好議論而虛枵無(wú)實(shí)，這多是由于作者在不自覺(jué)中因遷就外在的要求而忽視了內(nèi)在生發(fā)的作法。在明代，唐宋派古文家往往不免于此，如黃宗羲極為稱(chēng)賞歸有光的文章，但也指出歸氏之文有“時(shí)文境界，間或闌入”之病31，朱東潤(rùn)先生說(shuō)：“凡明代為唐宋派之古文者，以及清之方望溪，其文澄清無(wú)滓，得力于此，而其言之無(wú)物，不能為動(dòng)蕩排奡之文者，受病亦正在于此。”32其實(shí)，若能將內(nèi)在的生發(fā)與外在的要求相互結(jié)合，表里合一，形神兼?zhèn)洌皬男乃倍帧安挥饩亍?，則無(wú)論是古文還是時(shí)文都可以作出高格調(diào)、高境界的篇章來(lái)。明代時(shí)文與古文既然同以明代的理學(xué)作為精神根基，則兩者之演化自然與明代理學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和特征相關(guān)聯(lián)。就演化的精神統(tǒng)系而言，明代理學(xué)大致經(jīng)歷了朱學(xué)——王學(xué)——王學(xué)左派——朱學(xué)的歷程；就演化的特征而言，黃宗羲的論斷對(duì)我們頗具啟發(fā)。黃宗羲于明亡之后以保存一代之史為職志，他編撰《明儒學(xué)案》以存明世學(xué)術(shù)，編選《明文案》、《明文海》以存明世文章，他對(duì)明代理學(xué)和文章都有廣泛的涉獵和鉆研，眼光獨(dú)到，我們有意多引他的言論并加以闡發(fā)。在《明儒學(xué)案·發(fā)凡》中，黃宗羲對(duì)明代理學(xué)的評(píng)價(jià)是：嘗謂有明文章事功，皆不及前代，獨(dú)于理學(xué)，前代之所不及也。牛毛繭絲，無(wú)不辨晰，真能發(fā)先儒之所未發(fā)。程、朱之辟釋氏，其說(shuō)雖繁，總是只在跡上，其彌近理而亂真者，終是指他不出。明儒于毫厘之際使無(wú)遁影。陶石簣亦曰：“若以見(jiàn)解論，當(dāng)代諸公，僅有高過(guò)者?！迸c羲言不期而合。33黃氏所持之論大異于《明史·儒林傳》34，他肯定了明代理學(xué)在思維的精細(xì)化、驚警性方面超越前代，但在全面性、體系化方面則不及宋儒。正如余英時(shí)所說(shuō)：“從近世儒學(xué)的發(fā)展歷程上看，宋代（包括元代）是一個(gè)階段，明代是另一個(gè)階段。概括言之，宋代的規(guī)模較廣，而明代則所入較深?！湓谛男灾畬W(xué)上有突出的貢獻(xiàn)，把‘尊德性’領(lǐng)域內(nèi)的各種境界開(kāi)拓到了盡頭?！?5明代理學(xué)的此一特點(diǎn)對(duì)明世文章無(wú)疑具有同構(gòu)性的影響。進(jìn)而再看黃氏對(duì)明代文章的把握，《明文案序上》云：“有明之文莫盛于國(guó)初，再盛于嘉靖，三盛于崇禎。”36這一概括是否準(zhǔn)確尚可討論，但他指出，明文有名篇名作卻無(wú)名家，則基本是事實(shí)。聯(lián)系黃氏前論明代理學(xué)之特點(diǎn)，我們難道不能得出具有關(guān)聯(lián)性的啟發(fā)嗎？還是黃氏自己說(shuō)得好，“計(jì)一代之制作，有所至不至，要以學(xué)力為淺深，其大旨罔有不同，顧無(wú)俟于更弦易轍也?！?7黃宗羲的深刻還不僅止于指出明人專(zhuān)注于場(chǎng)屋之文，以致古文創(chuàng)作大不如前（這是易代之際多數(shù)人對(duì)此反思之后的共見(jiàn)）。他更進(jìn)一步看到時(shí)文可以給予古文、科舉可以給予文化的重要的正面引導(dǎo)作用，并為明代末期這種作用的喪失而痛惜。在《李杲堂文鈔序》中他說(shuō)：為說(shuō)者謂百年以來(lái)，人士精神盡注于時(shí)文而古文亡。余以為古文與時(shí)文分途而后亡也。38這真是深刻、辯證而現(xiàn)實(shí)的意見(jiàn)，他不是破壞性、意氣化地唾棄時(shí)文，而是建設(shè)性、理智性地謀求兩者的良性關(guān)系（黃氏還曾設(shè)計(jì)科舉改革的方案，見(jiàn)《明夷待訪(fǎng)錄·取士下》）。由此，我們似可得到的啟示是：與秦漢和唐宋時(shí)期的古文相較，明清的古文在整體上雖然不如前二者，但在內(nèi)容的條理性方面還是對(duì)前人有所超越的，這與同時(shí)期理學(xué)和時(shí)文的發(fā)展?fàn)顩r不無(wú)關(guān)聯(lián)。進(jìn)而，我們似可將明代理學(xué)、時(shí)文、古文三者加以綜合的考量，將它們的發(fā)展流程表示為如下的關(guān)系：明代理學(xué)、古文與時(shí)文的大致流程表格在帶來(lái)表述明晰性的同時(shí)，也不免會(huì)裁剪掉某些豐富的細(xì)節(jié)，無(wú)法反映一些復(fù)雜的關(guān)系，但在對(duì)大勢(shì)的把握方面，它還是有其價(jià)值的。但需要說(shuō)明的是，1、帝系的更替的確往往成為世風(fēng)、學(xué)風(fēng)、文風(fēng)轉(zhuǎn)換的關(guān)捩，但亦不可絕對(duì)，漸變是常識(shí)也是常態(tài)，上表以帝系為時(shí)間軸，只是就大致趨勢(shì)而言，不可拘定。2、在古文的演變中未列入秦漢派，是因?yàn)樗麄兊膹?fù)古主張重在形式，于思想實(shí)無(wú)所得亦無(wú)所主。“將一個(gè)文學(xué)運(yùn)動(dòng)限制在‘法式’層面，并與思想、學(xué)說(shuō)完全隔絕，其命運(yùn)可想而知”40，秦漢派的文學(xué)實(shí)績(jī)因此主要表現(xiàn)在不那么依賴(lài)于思想的詩(shī)歌領(lǐng)域。對(duì)于古文，他們的句剽字?jǐn)M甚至可以說(shuō)丟失了古文“內(nèi)在生發(fā)的作法”，而反有點(diǎn)“外在要求的”意味，但他們對(duì)“外在要求的”時(shí)文也不感興趣，故在古文與時(shí)文兩方面，秦漢派都不如唐宋派。3、公安派與時(shí)代思潮的關(guān)系緊密，與之相應(yīng)的思想潮流——王學(xué)左派也近乎走到了理學(xué)甚至儒學(xué)的邊界，但“獨(dú)抒性靈，不拘格套”的主張實(shí)在又與古文“內(nèi)在生發(fā)”的人格性要求具有某種同構(gòu)性。就此點(diǎn)而言，晚明小品文與古文的內(nèi)在精神未嘗不可以相通。4、明代時(shí)文的階段性，最早由方苞在《欽定四書(shū)文》的凡例中加以梳理，后人基本沿襲之，我們亦取通說(shuō)而稍加概括?？偸衔模覀冋J(rèn)為：明代古文與明代八股時(shí)文在精神本質(zhì)上具有趨同性，即都以理學(xué)為思想主導(dǎo)；在表現(xiàn)、作法、功能上具有互異性，內(nèi)在生發(fā)和外在要求的作法既有矛盾，亦可在具體作者筆下達(dá)致統(tǒng)一；在發(fā)展演變上，明代古文、時(shí)文與理學(xué)的發(fā)展具有一定的同步性，兩者的關(guān)系是緊密、復(fù)雜和富于彈性的。深入把握這種關(guān)系，無(wú)疑有助于更全面地描述和闡釋明代文章、文學(xué)甚至文化的發(fā)展規(guī)律。第三篇：一提起八股文，相信很多人腦海里立馬想到的便是諸如“禁錮思想”、“死板僵化”之類(lèi)的評(píng)價(jià)，在一定程度上而言，這些問(wèn)題在八股文上是確實(shí)存在和顯而易見(jiàn)的。然而作為明清兩朝科舉考試最重要的文體，八股文雖在明清時(shí)便深受詬病，但卻一直未能被廢除和替代，這說(shuō)明八股取士在當(dāng)時(shí)的歷史背景下也是有其存在價(jià)值和積極意義的。上圖_明清時(shí)期八股文考卷在就明清時(shí)期八股文的存在價(jià)值和積極意義進(jìn)行分析前，首先需要就什么是八股文和八股文何時(shí)產(chǎn)生作一個(gè)簡(jiǎn)要說(shuō)明。八股文是明清科舉考試的重要文體，一般由破題、承題、起講、入手、起股、中股、后股、束股八部分組成，后四個(gè)部分是全文議論的重點(diǎn)，且每部分有兩股排比對(duì)偶的文字，合為八股，八股文即由此而得名。科考時(shí)，題目由《四書(shū)》《五經(jīng)》中選出，考生代圣人立言，圍繞題目按照八股文格式進(jìn)行寫(xiě)作，除此之外，還要嚴(yán)格遵守字?jǐn)?shù)和聲律的要求。一篇好的八股文不僅要立意明確，有邏輯，行文之間還要有氣勢(shì)。八股文何時(shí)產(chǎn)生尚有一定爭(zhēng)議。部分人根據(jù)顧炎武《日知錄》中“經(jīng)義之文，流俗謂之八股，蓋始于成化以后”的記載而認(rèn)為八股文產(chǎn)生于明朝成化年間，這并不完全符合事實(shí)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，八股文最早與宋朝王安石變法將科舉取士方式由重詩(shī)賦改為重經(jīng)義有關(guān)系?！睹魇贰みx舉制》中有“專(zhuān)取四子書(shū)及易、書(shū)、詩(shī)、春秋、禮記五經(jīng)命題試士。蓋太祖與劉基所定。其文略仿宋經(jīng)義，然代古人語(yǔ)氣為之，體用排偶，謂之八股”的記載。由此可知，八股被規(guī)定為科考文體是在明太祖時(shí)期。但需要注意的是，雖然有所規(guī)定，但在明朝前期，八股文格式并未完全固定，其定型一直到明中期成化、弘治時(shí)期方才完成。上圖_顧炎武（1613年7月15日—1682年2月15日）明清時(shí)期便已有很多讀書(shū)人對(duì)八股展開(kāi)了批判，如顧炎武就認(rèn)為八股文之危害遠(yuǎn)過(guò)于秦始皇焚書(shū)坑儒。清朝的徐大椿則更是感嘆道：“讀書(shū)人，最不濟(jì)。爛時(shí)文（八股），爛如泥?！北M管批評(píng)很多，但八股卻很難被取代或者廢除，這是因?yàn)榘斯稍诿髑鍟r(shí)期尚還有其存在價(jià)值，這主要有以下三點(diǎn)：一、八股文確保了考試的公平性，進(jìn)而充分發(fā)揮了科舉制度在維護(hù)皇權(quán)和國(guó)家統(tǒng)一中的作用?？婆e制的重要作用在于將選官用人的權(quán)力收歸中央，避免門(mén)閥產(chǎn)生，加強(qiáng)中央集權(quán)和皇權(quán)。通過(guò)科舉制，使全國(guó)各地的士子都有機(jī)會(huì)參與國(guó)家管理，促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)，有效的維護(hù)了大一統(tǒng)局面。然而，要想充分發(fā)揮科舉制的作用，維護(hù)考試公平是一個(gè)關(guān)鍵。試想，如果以詩(shī)賦取士，主觀性太強(qiáng)，很容易導(dǎo)致唐朝時(shí)考生向王公貴族請(qǐng)托的弊病。若考試范圍沒(méi)有限定，則出身寒門(mén)和偏遠(yuǎn)地區(qū)的讀書(shū)人肯定無(wú)法與那些出身富裕、處于發(fā)達(dá)地區(qū)的人競(jìng)爭(zhēng)。長(zhǎng)此以往就會(huì)形成惡性循環(huán)，不利于社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)一。八股文卻很好的解決了這些問(wèn)題。一是八股文有著嚴(yán)格的格式規(guī)定，考官評(píng)卷時(shí)根據(jù)格式和內(nèi)容可以快速的做出客觀評(píng)價(jià)。二是八股考試從四書(shū)五經(jīng)中出題，范圍窄，對(duì)于寒門(mén)士子而言，這些書(shū)普及率較高，容易得到，使得參加科舉的士子不論貧富，身處何地，都能基本處于同一起跑線(xiàn)上。上圖_明清時(shí)期的科舉考試二、八股取士之精髓在于使大量可堪造就之才脫穎而出。在明清歷史上，很多讀書(shū)人因八股取士變成了只會(huì)作八股的書(shū)呆子，他們只顧埋頭四書(shū)五經(jīng)與八股，知識(shí)面狹窄，不光沒(méi)有治國(guó)理政的才能，甚至連基本的生活能力都沒(méi)有。正如《時(shí)文嘆》中說(shuō)的，他們往往“辜負(fù)光陰，白白孚迷一世?！蹦呐隆膀_得高官，也是百姓朝廷的晦氣?！北M管這種現(xiàn)象存在，但畢竟只是一部分。八股文死板僵硬，內(nèi)容空疏，對(duì)于治國(guó)理政而言沒(méi)什么幫助，這一點(diǎn)統(tǒng)治者也很是清楚。之所以沿襲不改，是因?yàn)榘斯扇∈康木璨辉谟谕ㄟ^(guò)八股文治國(guó)安邦，而是通過(guò)設(shè)定考試難度，從眾多應(yīng)試者中選出可堪造就之才，由國(guó)家進(jìn)行下一步培養(yǎng)。明清時(shí)期殿試出榜后，總是選進(jìn)士入翰林院進(jìn)行學(xué)習(xí)培訓(xùn)，使翰林院成為國(guó)家養(yǎng)材之處便可說(shuō)明這一點(diǎn)。要想作出一篇好八股，應(yīng)考的讀書(shū)人不光要把經(jīng)典熟記于胸，還要有著良好的邏輯思維能力與應(yīng)變能力，這對(duì)于作者的才學(xué)和能力是一個(gè)考驗(yàn)。若能在這種難度的考試中取得成功，也很能證明一個(gè)人的價(jià)值。張居正、王陽(yáng)明、紀(jì)昀、曾國(guó)藩等明清兩朝名臣不都是通過(guò)八股脫穎而出的嗎？上圖_清代吳省三抄録《科舉考試八股文——毛筆小楷書(shū)法》三、八股文對(duì)于士人的價(jià)值觀有熏陶作用，對(duì)士人學(xué)力的提升也有幫助。八股文從四書(shū)五經(jīng)這些儒家經(jīng)典中出題，格式嚴(yán)密，講究代圣人立言?？忌粝胱饕黄晕⒑细竦陌斯?，佛家還有道家的思想都是萬(wàn)萬(wàn)不能出現(xiàn)的。這有利于應(yīng)試士人思想的純粹，讓廣大讀書(shū)士人在埋頭于儒家經(jīng)典和八股的同時(shí)，潛移默化的接受儒家文化的熏陶，養(yǎng)成忠君愛(ài)國(guó)的觀念，注重氣節(jié)。盡管八股文死板僵硬，深受詬病，但若苦心研讀，一樣可以寫(xiě)出既符合八股格式，內(nèi)容又富有價(jià)值的好文章，達(dá)到經(jīng)世致用的理想境界，如張居正的《生財(cái)有大道》一篇。因此，八股文對(duì)渴望通過(guò)科舉獲得功名的讀書(shū)人提出了很高的要求，促使他們埋頭苦讀，提升自己的學(xué)識(shí)。八股文對(duì)于提高寫(xiě)作能力有很大的幫助。吳敬梓雖屢試不中，但他在《儒林外史》中還是借魯編修之口談到了八股文對(duì)提高寫(xiě)作能力的幫助。即“八股文章若做得好，隨你做什么東西，要詩(shī)就詩(shī)，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血。若是八股文章欠講究，任你做出什么來(lái)，都是野狐禪，邪魔外道?！鄙蠄D_《儒林外史》是清代吳敬梓創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)因此，綜上所述，八股文作為明清兩代的重要科考文體，因其有較多弊端而飽受當(dāng)時(shí)的人們和后人們的批判。但八股文在明清幾百年間相沿不改，充分說(shuō)明八股文在特定的歷史背景下，也有其存在價(jià)值和積極意義。第四篇：

八股文有一連串俏皮的別稱(chēng)，諸如“時(shí)文”、“制義”、“八比文”、“四書(shū)文”，光聽(tīng)名字仿佛就能嗅出舊時(shí)光里書(shū)齋的墨香與士子們的躊躇滿(mǎn)志。明成化年間，八股文歷經(jīng)歲月雕琢華麗登場(chǎng)，定型成科舉考試?yán)锢状虿粍?dòng)的“主角”，還一路風(fēng)光地在清朝的科場(chǎng)上占據(jù)C位。今天，我們就來(lái)聊聊這個(gè)科舉制度下的特殊產(chǎn)物——八股文。解構(gòu)八股：文字里的“精密機(jī)械”若是把八股文比作一臺(tái)精巧的機(jī)械拆分來(lái)看，每個(gè)部件都各司其職嚴(yán)絲合縫?！捌祁}”，無(wú)疑是啟動(dòng)這臺(tái)機(jī)器的開(kāi)關(guān)，短短幾句如快刀斬亂麻般精準(zhǔn)切中題目要害，把晦澀的考題內(nèi)核給亮出來(lái)，就好比揭開(kāi)神秘禮盒的蓋子，讓觀者一眼瞥見(jiàn)里頭的珍寶?！俺蓄}”則是順著破題的勢(shì)頭，把剛剛露出的那點(diǎn)意思穩(wěn)穩(wěn)接住還加以拓展，恰似給幼苗澆水施肥，讓思想的萌芽茁壯成長(zhǎng)?！捌鹬v”環(huán)節(jié)最為有趣，考生得瞬間“靈魂附身”模仿圣賢的口吻高談闊論，為后續(xù)洋洋灑灑的論述定下基調(diào)，仿若穿越時(shí)空拉來(lái)孔孟老莊給自己站臺(tái)助力?！叭腩}”像是橋梁，不過(guò)寥寥數(shù)語(yǔ)卻巧妙地帶著文章從鋪墊過(guò)渡到正餐，節(jié)奏拿捏得恰到好處。而重中之重的起股、中股、后股、束股，則是八股文的“心臟”部位，它們不僅要條理清晰地匯總?cè)挠^點(diǎn)，還要玩起文字的“對(duì)對(duì)碰”。平仄相對(duì)、詞性相符，兩兩一組整整齊齊湊成八股，好似一場(chǎng)華麗又規(guī)整的文字舞會(huì)，節(jié)奏感與形式美拉滿(mǎn)，讓人不得不驚嘆古人對(duì)文字韻律與結(jié)構(gòu)把控的極致追求。四書(shū)五經(jīng)：八股文的“知識(shí)牢籠”八股文的考題就像是被鎖在四書(shū)這個(gè)“保險(xiǎn)箱”里，考官出題眼睛只盯著四書(shū)，內(nèi)容闡釋更是把宋代朱熹的《四書(shū)集注》奉為圭臬，考生們自由創(chuàng)作的手腳被結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地捆住。在這個(gè)既定的知識(shí)框架里，考生們?nèi)找箍嘧x四書(shū)五經(jīng)，腦袋里裝滿(mǎn)了圣賢的微言大義，像是被圈養(yǎng)在知識(shí)牧場(chǎng)的羔羊，只能在規(guī)定的范圍內(nèi)啃食、反芻。這也難怪，在那個(gè)科舉定終身的時(shí)代，為了出人頭地，士子們只能把青春與智慧一股腦兒地投入到這片有限的知識(shí)海洋。他們反復(fù)揣摩經(jīng)典里的每一個(gè)字、每一句話(huà)，試圖從字縫里摳出考官心儀的答案，至于外界更廣闊的知識(shí)天地，諸如天文地理、農(nóng)桑水利，統(tǒng)統(tǒng)被擱置一旁，科舉的指揮棒指到哪兒，讀書(shū)人的精力就流向哪兒。字?jǐn)?shù)“緊箍咒”：戴著鐐銬跳舞寫(xiě)八股文可不光是把文字排列組合那么簡(jiǎn)單，還得時(shí)刻留意字?jǐn)?shù)這個(gè)“緊箍咒”，明清時(shí)期，只要碰上鄉(xiāng)試、會(huì)試，還有童生考四書(shū)五經(jīng)，八股文就是那道繞不過(guò)去的坎兒，而且每個(gè)朝代都有自己的“小脾氣”，對(duì)字?jǐn)?shù)要求嚴(yán)苛得很。明朝萬(wàn)歷年間，考官們相當(dāng)吝嗇，規(guī)定試卷里的四書(shū)五經(jīng)文超過(guò)500字的直接丟進(jìn)廢紙堆，不予謄錄閱卷。清朝呢，順治帝大手一揮定了550字的標(biāo)準(zhǔn)；康熙帝稍微寬松些漲到650字；乾隆帝又調(diào)整一番最終定格在700字?？忌鷤円贿吔g盡腦汁遣詞造句，一邊還得緊張兮兮地?cái)?shù)著字?jǐn)?shù)，生怕一不小心就超了標(biāo)功虧一簣，這場(chǎng)文字的馬拉松跑得實(shí)在是步步驚心。利弊權(quán)衡：天使與魔鬼的博弈八股文就像是一把雙刃劍，利弊交織讓人又愛(ài)又恨，對(duì)于閱卷的考官來(lái)說(shuō)那簡(jiǎn)直是福音，格式固定得像模具，考生們交上來(lái)的答卷整整齊齊，從破題到束股一目了然，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)自然容易統(tǒng)一?？脊賯儾挥迷贋槲寤ò碎T(mén)的文風(fēng)、天馬行空的創(chuàng)意頭疼，對(duì)著既定的規(guī)范打打分，輕松不少。考生被強(qiáng)制“代圣賢立言”，四書(shū)五經(jīng)及其注解成了不可逾越的雷池，個(gè)人的獨(dú)立思考、新奇想法統(tǒng)統(tǒng)被拒之門(mén)外，長(zhǎng)期浸淫在這種模式下，讀書(shū)人的思維愈發(fā)僵化，如同被模具塑造出來(lái)的泥偶千人一面。八股文太執(zhí)著于形式的完美，講究文字對(duì)仗、聲調(diào)和諧，至于內(nèi)容是否干貨滿(mǎn)滿(mǎn)、見(jiàn)解獨(dú)到，反倒成了次要。不少士子為了迎合這種風(fēng)氣舍本逐末，把精力全耗在雕琢辭藻、擺弄格律上，真正關(guān)乎國(guó)計(jì)民生、經(jīng)世致用的學(xué)問(wèn)卻無(wú)人問(wèn)津。更夸張的是，有些舉子一門(mén)心思撲在八股文上，除了背熟幾本經(jīng)典和范文，對(duì)外界常識(shí)一問(wèn)三不知，成了只會(huì)應(yīng)付科考的“書(shū)呆子”。落幕時(shí)分：被時(shí)代洪流沖走歷史的車(chē)輪滾滾向前，到了清末，內(nèi)憂(yōu)外患的華夏大地再也容不下因循守舊的科舉制度，隨著科舉大廈的轟然崩塌，八股文這位曾經(jīng)的“考場(chǎng)明星”，也不可避免地走向衰落。它滿(mǎn)身的弊病在時(shí)代求新求變的強(qiáng)光下無(wú)所遁形，失去了生存的土壤，曾經(jīng)堆滿(mǎn)書(shū)肆、被士子們奉為寶典的八股文集，一夜之間無(wú)人問(wèn)津，仿佛被施了魔法，迅速?gòu)奈幕枧_(tái)的聚光燈下消失，只留下歷史書(shū)頁(yè)里的幾行記載，供后人在回溯時(shí)感慨、嘆息或是反思。八股文見(jiàn)證了科舉制度的輝煌與落寞，它既是古人智慧在文學(xué)規(guī)范、考試選拔上的獨(dú)特嘗試，也是思想僵化、制度保守的反面教材。站在今天的視角審視這段歷史，我們能汲取教訓(xùn)，明白創(chuàng)新思維、多元知識(shí)體系的可貴，也感慨時(shí)代洪流對(duì)文化產(chǎn)物那無(wú)情又公正的篩選與重塑。任何文化與制度，唯有與時(shí)俱進(jìn)、吐故納新，才能在歲月的長(zhǎng)河里留下熠熠生輝而非黯淡消逝的軌跡。第五篇：——讀吳承學(xué)《明代八股文》罵八股文的，古已有之。今人自讀了《反對(duì)dang八股》，從此徹底不必讀八股，只需會(huì)拿八股罵人即可。因?yàn)?，上述文章教?dǎo)我們，八股文意味著僵化、教條、死板、保守、頑固、無(wú)用、無(wú)聊。周作人說(shuō)，不知八股，不能通舊，亦不能知新。張中行先生認(rèn)為，八股文是中國(guó)文學(xué)形式的集大成者，稱(chēng)之為“國(guó)粹”，一點(diǎn)兒也不夸張。我們對(duì)八股文誤解太多，乃至于無(wú)知。吳承學(xué)先生《中國(guó)古代文體形態(tài)研究》第十三章《明代八股文》一文，澄清了許多誤解。一、八股文的名稱(chēng)明清八股文別名繁多，比如八比、時(shí)文、時(shí)藝、時(shí)義、制藝、經(jīng)義、制義、四書(shū)文等，其中經(jīng)義、制義、四書(shū)文比較正式。我們最熟悉的名字是八股文。吳承學(xué)在《中國(guó)古代文體形態(tài)研究》第十三章《明代八股文》中，列舉了八股文起源九說(shuō)。其中，學(xué)術(shù)界比較普遍接受的看法是，八股文源自王安石。鄭灝若、侯康、楊懋建、劉熙載都對(duì)此有記載。北宋熙寧四年，王安石創(chuàng)立制義，以經(jīng)義取士代替了唐朝的詩(shī)賦取士。但這畢竟只是源頭，是先導(dǎo)，還不是八股文成熟的形態(tài)，尚且沒(méi)有固定格式，不嚴(yán)格要求對(duì)仗，尚可以闡發(fā)自己的見(jiàn)解，沒(méi)要求必須代圣賢立言和守經(jīng)遵注。到了明初，科舉考試雖然官方指定用書(shū)，比如朱熹《四書(shū)集注》等等，但尚無(wú)八股之法。學(xué)界普遍認(rèn)為，八股文格式正式形成于明代成化年間。但這并不意味著八股就是固定的“八個(gè)”“股”。那么，八股文的確切內(nèi)涵是什么呢？吳先生經(jīng)過(guò)考證后發(fā)現(xiàn)，其實(shí)明清官方文獻(xiàn)從未有明確規(guī)定?！睹魇愤x舉志》記載，制義內(nèi)容上講究“代古人語(yǔ)氣為之”，也就是為古圣賢立言，形式上講究“體用排偶”。吳先生認(rèn)為，八股文只是一個(gè)約定俗成的說(shuō)法。經(jīng)義、四書(shū)文才是八股文最恰當(dāng)?shù)拿Q(chēng)。被普遍稱(chēng)作八股，是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)上的特點(diǎn)。股，就是對(duì)偶的意思。八股，大致包括破題、承題、原起、入題、起股、出題、中股、后股、束股、大結(jié)等幾部分。要知道，不是每篇八股文都有“八股”，實(shí)際寫(xiě)起來(lái)其結(jié)構(gòu)多樣，八股是正格，六股也是正格，如果有需要，十股、十二股乃至十八股都是允許的，絕不是死板的八股能概括的。其中的破題、承題、起講和大結(jié)等基本格局不變。只是，八股的名字流傳太廣，以致讓人顧名思義誤認(rèn)為八股文一定且必須有八股，形式不能變、死板僵化。這全是誤解，源自于無(wú)知，源自于輕信道聽(tīng)途說(shuō)的話(huà)。讓人覺(jué)得不解渴的是，吳先生并沒(méi)有繼續(xù)論述，為什么八股的名字最流行。二、八股文的題目八股文是考試時(shí)寫(xiě)的文章，大作文，也就是答案。那么題目是啥，怎么出？八股文的題目一般出于《四書(shū)》，但不會(huì)完整給出一句話(huà)，而是只給出某一句開(kāi)頭數(shù)字或一句，剩下的由考生自己補(bǔ)齊。所以，參加科舉考試首先要求熟背四書(shū)。這一點(diǎn)，當(dāng)今的考試完美繼承傳統(tǒng)，一點(diǎn)沒(méi)丟，有過(guò)之而無(wú)不及?！稓J定四書(shū)文》有例子，如“管仲之器小哉一章”，就是指《論語(yǔ)八佾》第二十二章全章。“有堯舜至于湯三節(jié)”，就是指《孟子盡心下》第三十八章中的三節(jié)。這些題目可再分為長(zhǎng)題、短題；大題、小題；連章題、全章題、數(shù)節(jié)題、一節(jié)題、數(shù)句題、單句題等等。這些題目中最被人批評(píng)的是“截搭題”，也就是從《春秋》中割襲字句綜合出題，羅列一些事件或人物，一般會(huì)有一定共性，主要考察考生對(duì)所列舉事物之間內(nèi)在聯(lián)系的理解。具體例子不在這里列舉了。這種題目的流弊是，顛倒出新、割裂求異，刁鉆古怪，甚至成為智力測(cè)試或文字游戲。還有一種簡(jiǎn)縮題，只寫(xiě)出四書(shū)某個(gè)長(zhǎng)段落中的前面幾個(gè)字和后面幾個(gè)字，比如《武王瓚大王及士庶人》《不行而有疾景丑氏宿焉》等，測(cè)驗(yàn)考生對(duì)于經(jīng)典的熟悉程度與概括能力，增加考試難度?？催@題目，今人要是穿越回明代參加科舉考試，連題目都看不懂，進(jìn)體制就是妄想。要是當(dāng)代的公務(wù)員考試也這么考，從XX講話(huà)中抽出前后兩個(gè)半句話(huà)一拼，百分之百的考生都得懵圈。三、八股文的例文說(shuō)了半天八股文，今人真正見(jiàn)過(guò)讀過(guò)八股文的卻幾乎為零。吳承學(xué)先生夠體貼，舉了幾個(gè)例子給讀者，比如最典型的八股文，王鏊的《百姓足君孰與不足》，水平就很高，有人把王鏊的八股文與司馬遷的史記和杜甫的詩(shī)相提并論。還有陳獻(xiàn)章的《古之為關(guān)也》，唐順之的《君子喻于義》，李東陽(yáng)的《由堯舜至于湯》，岳正的《今夫天》。我讀了一下，這些文章其實(shí)并非死板的要命，只是格式化稍強(qiáng)，通常有兩個(gè)對(duì)仗的長(zhǎng)段落，當(dāng)中加幾個(gè)過(guò)渡句。好的八股文，很能顯示作者的學(xué)問(wèn)、見(jiàn)識(shí)、才情、志趣、格局，不乏佳作。其實(shí)，應(yīng)考文章、公文等官方文章，因其本身本就不是個(gè)人化的抒情散文，免不掉要格式化一些。話(huà)說(shuō)得再遠(yuǎn)一些，文章的定位，壓根就是“經(jīng)國(guó)大業(yè)”。文，章，其本意就是花紋，修飾。與文相對(duì)的是詩(shī)，詩(shī)本言志。文，本來(lái)就不純粹是私人性情的載體，更何況官方文章呢？現(xiàn)代高考、公務(wù)員考試，寫(xiě)大作文時(shí)，也一般規(guī)定，不能寫(xiě)詩(shī)歌。想要書(shū)法真性情，別寫(xiě)文章，寫(xiě)詩(shī)去。因此，必須要理解，從古至今的文章，尤其是官方文章，必須有格式，有套路，有文體，有要素，有標(biāo)準(zhǔn)。書(shū)同文，語(yǔ)同音，如此方能通行全國(guó)，昭告天下，天子才能憑借規(guī)范化的文章，發(fā)布政令，傳遞信息，統(tǒng)一思想，治理天下。四、八股文的內(nèi)容限制八股文的思想，有兩方面限制，第一是代人立言，第二是守經(jīng)遵注。寫(xiě)八股文幾乎不允許表達(dá)個(gè)人思想，全是四書(shū)五經(jīng)，儒家思想，圣人言論，經(jīng)典觀點(diǎn)。代人立言，就是行文時(shí)以圣賢口氣說(shuō)話(huà)，設(shè)身處地地模擬圣賢語(yǔ)氣。但是，代人立言并非八股文獨(dú)有，也非明朝首創(chuàng)。宋人經(jīng)義就有代古人語(yǔ)氣，比如陳子直模仿曾點(diǎn)語(yǔ)氣說(shuō)道：“沂，魯水也；吾魯人也。上得圣人以為依歸，下與父母之邦之民共桑梓之樂(lè)。澡吾冠，濯吾纓，身而華裾，以徜徉于雩壇清曠之下，體舒氣適。然后歌詠圣人之道，浩然而歸……”這就是典型的“以心會(huì)道”。八股文作者以后人之心去體會(huì)圣人之道，進(jìn)而與圣人融為一體，而出以圣人口氣，這就是代圣人立言了。現(xiàn)今的公務(wù)員考試幾乎沒(méi)有這種要求了，但也得站在官方立場(chǎng)，宣揚(yáng)核心價(jià)值觀、主旋律才行，是不是設(shè)身處地模仿圣賢口氣，則不必要了。錢(qián)基博先生研究的更深，他說(shuō)有些作者可以“借題發(fā)揮，獨(dú)抒偉抱”，舉了趙南星《脅肩諂笑二句》一文。此處不贅。守經(jīng)遵注，就是八股文的觀點(diǎn)要遵從經(jīng)典和權(quán)威注解。明代官方要求，八股文要“醇正典雅，明白通暢，合于程式”，“如有離經(jīng)叛道，詭辭邪說(shuō)，將監(jiān)臨考試等官罪黜，中舉人革退為民”。吳承學(xué)先生研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上八股文在守經(jīng)和遵注兩方面經(jīng)常難以兼得。因?yàn)橹祆渥⒔獬Ｅc經(jīng)典本意有出入，考生必須有所取舍。吳先生舉了唐順之《盡信書(shū)一章》一文，明顯可見(jiàn)，唐順之守經(jīng)而不遵注。據(jù)此，不能以束縛思想一句話(huà)對(duì)八股文概而論之。說(shuō)到當(dāng)今，守經(jīng)遵注依然存在。我們經(jīng)常從某個(gè)公認(rèn)的來(lái)源，去“找遵循、找依據(jù)”，用以指導(dǎo)實(shí)踐，推動(dòng)工作，不敢越雷池半步。至少書(shū)面上是這么說(shuō)的，至于實(shí)際是不是遵循了，不知道。五、八股文的語(yǔ)體文風(fēng)八股文的語(yǔ)言特點(diǎn)是綜合了駢散兩種語(yǔ)體。八比是駢，其他是散。但八股文的駢與四六文不同，八股文的對(duì)偶很靈活，不講藻采，不講用典，也不拘四六句，對(duì)仗非常隨便，甚至可以超出兩兩相對(duì)的范圍，可以稱(chēng)之為散文化的對(duì)偶。吳承學(xué)先生說(shuō)，八股文似駢非駢、似散非散的文體，是駢散兩種語(yǔ)體的雜交。下面引用一段典型的八股腔：天地乃宇宙之乾坤，吾心實(shí)中懷之在抱，久矣夫，千百年來(lái)已非一日矣，溯往事以追維，曷勿考記載而誦詩(shī)書(shū)之典要；元后即帝王之天子，蒼生乃百姓之黎元，庶矣哉，億兆民中已非一人矣，思入時(shí)而用世，曷弗瞻黼座而登廊廟之朝廷。吳先生說(shuō)，把文字寫(xiě)到這個(gè)水平，啰嗦的如此精致，重復(fù)的如此藝術(shù)，讀起來(lái)音調(diào)鏗鏘、金聲玉振也不是易事！近人張中行《閑話(huà)八股文》提到：八股文即便是廢話(huà)，空洞無(wú)物，毫無(wú)內(nèi)容，一旦配以八股強(qiáng)調(diào)，就變得抑揚(yáng)頓挫，朗朗上口，至少聽(tīng)起來(lái)不那么讓人憎惡?？磥?lái)，八股文的語(yǔ)言風(fēng)格有其存在價(jià)值。當(dāng)今的領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)，其實(shí)也需要這種“精致的啰嗦”“藝術(shù)的重復(fù)”。畢竟，形式本身也具有意義。在很多公眾場(chǎng)合，恰到好處的烘托氣氛，很有必要。吳承學(xué)先生還對(duì)八股文語(yǔ)言風(fēng)格的來(lái)源窮究了一下，他認(rèn)為，這種風(fēng)格的較遠(yuǎn)淵源正是《四書(shū)》文體，也就是先秦時(shí)代的古樸自然的對(duì)偶句式，《四書(shū)》中很多段落都有這個(gè)特色。而較近的淵源，則是宋人風(fēng)氣的影響。其實(shí)，駢體從來(lái)都是香的。我們離不開(kāi)這種整飭對(duì)稱(chēng)的美感。就好像楷書(shū)，乃至館閣體。整飭、規(guī)整、統(tǒng)一、對(duì)稱(chēng)，雖然性情差了些，但其本身就是價(jià)值，不能一棍子打死。六、八股文的寫(xiě)作技巧八股文不好寫(xiě)。八股文的內(nèi)容形式粗看起來(lái)，似乎都是規(guī)定好的，甚至考官的標(biāo)準(zhǔn)答案都有了，應(yīng)該是千人一面吧。其實(shí)不然。吳承學(xué)先生打了個(gè)比方，八股文就像體育比賽里的規(guī)定動(dòng)作體操，比賽場(chǎng)地、規(guī)定動(dòng)作都是一樣的，但動(dòng)作難度、技巧、編排乃至完成的質(zhì)量會(huì)有很大差異，高級(jí)裁判們一打眼就能判別高下。八股文作者怎么理解題目，怎么修飾文字，怎么起承轉(zhuǎn)合，包含了“學(xué)問(wèn)和純藝術(shù)技巧”，概言之就是一般中求特殊，簡(jiǎn)單中求復(fù)雜，死板中求靈通，單調(diào)中求變化。高手往往能別出心裁而又不離經(jīng)叛道，從心所欲而不逾矩。周作人說(shuō)：八股文不但是集合古今駢散的菁華，凡是從漢字的特別性質(zhì)演出的一切微妙的游藝也都包括在內(nèi)，所以我們說(shuō)它是中國(guó)文學(xué)的結(jié)晶。七、八股文對(duì)明代文人的影響明代文人對(duì)八股文真是又愛(ài)又恨。八股文以程朱理學(xué)為基調(diào)、嚴(yán)重束縛個(gè)性，同時(shí)，又是考科舉的必考項(xiàng)目，要想得到榮華富貴，就必須寫(xiě)好八股文，誰(shuí)也繞不開(kāi)，躲不過(guò)。無(wú)拘無(wú)束地思考、自由自在地抒發(fā)真情實(shí)感與現(xiàn)實(shí)生活中的名韁利鎖之間的矛盾是不可調(diào)和的。面對(duì)這種矛盾，文人有清醒的認(rèn)識(shí)，又無(wú)力擺脫其魔力。他們面臨兩種選擇，要么順從，那樣能換來(lái)安全與適然，卻失去了精神上的自由和人格上的獨(dú)立；要么反抗，沖出樊籠，去追求個(gè)性的高揚(yáng)，但那樣又絕對(duì)不可能成功。絕大多數(shù)文人都明白八股文百無(wú)一用，但又是他們獲取功名利祿的工具。他們通常做法是，暫時(shí)深入研究八股文，一旦取得功名，就過(guò)河拆橋，大罵八股。這方面的典型是歸有光，他多次表示對(duì)八股文的厭惡，可是，他又編過(guò)八股文范本教材，供舉子學(xué)習(xí)?？梢?jiàn)文人對(duì)八股文的復(fù)雜感情。的確，干一行傷一行。很多行家里手，一輩子成就在某件工作上，傷痛和厭惡也在此。等到他們總結(jié)人生的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)自己只有這件工作可以拿出來(lái)說(shuō)說(shuō)，其余一無(wú)是處。八、八股文的評(píng)價(jià)明清時(shí)代對(duì)八股文有兩種截然不同的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)高的，認(rèn)為八股文是一種新鮮事物，是明代的代表文體。持這類(lèi)評(píng)價(jià)的有李贄、袁宏道、王思任，清代的焦循等。但是，更多的是批評(píng)和鄙視。明朝吳寬的評(píng)價(jià)較為中肯：時(shí)文拘之以格律，限之以對(duì)偶，率腐爛淺陋可厭之言。指摘一字一句以立說(shuō)，謂之主意。其說(shuō)穿鑿牽綴，若隱語(yǔ)然，使人殆不可測(cè)試。文之敝既極，極必變，變必自上之人始。顧炎武說(shuō)：八股之害，等于焚書(shū)，而敗壞人才，甚于咸陽(yáng)坑儒。吳承學(xué)先生分析了八股的流弊。他說(shuō)，中國(guó)的科舉發(fā)展到明朝，用八股取士，是有其必然性的，八股是中國(guó)古代便于檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)化文章寫(xiě)作形式，同時(shí)也是封建管理必需的職業(yè)訓(xùn)練手段?？荚嚳傄袀€(gè)范圍，《四書(shū)》就是范圍，考試總要有個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那就是朱熹的《四書(shū)集注》。這種客觀性和標(biāo)準(zhǔn)化提供了公平選拔人才的可能性，但往往會(huì)扼殺個(gè)性和創(chuàng)造力?？v觀歷史，每種考試都會(huì)產(chǎn)生這種流弊，但為什么八股文被罵的這么厲害？吳先生分析說(shuō)，因?yàn)榘斯晌拇篌w伴隨專(zhuān)制帝制覆滅而終結(jié)，所以八股文的弊端顯得特別嚴(yán)重。但是，吳先生又說(shuō)，把明代滅亡歸之于八股，未免夸大八股文的作用了。在八股考試面前，士的自由精神和獨(dú)立思想難以出現(xiàn)，除非他不求功名，可是歷史上又有幾個(gè)不求功名的士人呢？程頤說(shuō)，科舉之事，不患妨功，惟患奪志。奪志的結(jié)果，就是讓文人產(chǎn)生奴性。周作人在《論八股文》中說(shuō)：“幾千年的專(zhuān)制養(yǎng)成頑固的服從與模仿根性，結(jié)果是弄得自己沒(méi)有思想，沒(méi)有話(huà)說(shuō)，非等候上頭的吩咐不能有所行動(dòng)，八股文就是這個(gè)現(xiàn)象的代表”，“中國(guó)做官處世的妙訣