法哲學(xué)原理第四、五講.ppt

1、第四講 契約,契約的含義 通過(guò)契約所成立的所有權(quán)，它的定在或外在性這一方面已不再是單純的物，而包含著意志（從而是他人的意志）的環(huán)節(jié)。（72節(jié)）,契約關(guān)系起著中介作用，使在絕對(duì)區(qū)分中的獨(dú)立所有人達(dá)到意志同一。它的含義是： 一方根據(jù)其本身和他方的共同意志，終止為所有人，然而他是并且始終是所有人。它作為中介，使意志一方面放棄一個(gè)而是單一的所有權(quán)，他方面接受另一個(gè)即屬于他人的所有權(quán)；這種中介發(fā)生在雙方意志在同一中聯(lián)系的情況下，就是說(shuō)，一方的意志僅在他方的意志在場(chǎng)時(shí)作出決定。 （第74節(jié)）,契約不是通常人們所以為的簡(jiǎn)單的物物交易。契約首先是一種人際關(guān)系，有如下三方面： 其一，在契約中，契約各方保持各自的

2、自由權(quán)利。 其二，契約各方具有“共同意志”，且這個(gè)“共同意志”由于有各方保持各自的自由權(quán)利這個(gè)前提。,其三，契約是一種平等的“交換”關(guān)系，在這種交換中，契約各方不僅堅(jiān)守自己的權(quán)利，而且通過(guò)這種交換，使這種自由權(quán)利成為現(xiàn)實(shí)實(shí)在的。,契約雙方當(dāng)事人互以直接獨(dú)立的人相對(duì)待，所以契約 （甲）從任性出發(fā)； 由于這個(gè)具體契約行為只是雙方當(dāng)事人出于自由意志的交換行為，因而，這個(gè)交換行為就具有主觀“任性”的偶然性。 婚姻是一種契約嗎？,（乙）通過(guò)契約而達(dá)到定在的同一意志只能由雙方當(dāng)事人設(shè)定，從而它僅僅是共同意志，而不是自在自為地普遍的意志；,（丙）契約的客體是個(gè)別外在物，因?yàn)橹挥羞@種個(gè)別外在物才受當(dāng)事人單純?nèi)?/p>

3、性的支配而被割讓。 （75節(jié)） 一方面，契約轉(zhuǎn)讓的只是外在具體物，而不能是人的人格精神與靈魂； 另一方面，即使是外在具體物，也只是個(gè)別、可以分割的，而不能是全部、整體的。 （全部能力、全部時(shí)間）,國(guó)家是契約的產(chǎn)物嗎？ 一切人與君主訂立契約，而君主又與臣民訂立契約。這種見(jiàn)解乃是由于人們僅僅膚淺地想到不同意志的統(tǒng)一這一點(diǎn)而來(lái)。 但在契約中存在著兩個(gè)同一的意志，它們構(gòu)成雙方當(dāng)事人，并且愿意繼續(xù)成為所有人。所以契約是從人的任性出發(fā)，在這一出發(fā)點(diǎn)上婚姻與契約相同。 但就國(guó)家而論，情形卻完全不同，因?yàn)槿松鷣?lái)就已是國(guó)家的公民，任何人不得任意脫離國(guó)家。入境或出國(guó)都要得到國(guó)家許可，而不系于個(gè)人的任性，所以國(guó)家決

4、非建立在契約之上，因?yàn)槠跫s是以任性為前提的。 （75節(jié)）,諾言與契約之別 單純諾言和契約的區(qū)別在于，前者所表明的我欲贈(zèng)與某物，從事某事或給付某物都是未來(lái)之事，所以仍然是我的意志的主觀規(guī)定，從而我還可以把它變更。反之，契約中的約定條款本身已是我的意志決定的定在，意思是說(shuō)由于約定，我讓與了我的東西，如今它已不再為我所有，而且我已承認(rèn)其為他人所有。 （79節(jié)）,契約不法 在直接的人之間的相互關(guān)系中，他們的意志一般說(shuō)來(lái)雖然是自在地同一的，而且在契約中又被他們?cè)O(shè)定為共同意志，但仍然是特殊意志。 因?yàn)樗麄兌际侵苯拥娜耍云涮厥庖庵臼欠衽c自在地存在的意志相符合，乃是偶然的事。特殊意志既然自為地與普遍意志不

5、同，所以它表現(xiàn)為任意而偶然的見(jiàn)解和希求，而與法本身背道而馳，這就是不法。（81節(jié)） 契約屬私權(quán)范圍，是私人間關(guān)系。契約關(guān)系中的每一個(gè)當(dāng)事人都是作為一個(gè)“特殊意志”存在，每一個(gè)這樣的特殊意志都有自己的沖動(dòng)、欲望與要求。,私人間的契約合意只是任性、或然的，并不具有必然性。 私人間的契約合意必須上升為客觀：客觀制度體制。,人們的自由意志又都渴望去除這種或然性，使其具有必然性。 這就要求人們同樣在主觀與客觀兩個(gè)方面做出努力：在主觀上實(shí)現(xiàn)道德自律，在客觀上建立起一種客觀的社會(huì)正義關(guān)系及其秩序。,第五講 不法,一、作為假象的不法 自在的法即普遍的意志，作為本質(zhì)上被特殊意志所規(guī)定的東西，是與某種非本質(zhì)的東西

6、相關(guān)的。這就是本質(zhì)對(duì)它的現(xiàn)象的關(guān)系。,“自在的法”與“被設(shè)定的法”的關(guān)系，是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系。 “自在的法”：法的本質(zhì)。 “被設(shè)定的法”：人們?cè)谄跫s交往關(guān)系中根據(jù)自由意志所創(chuàng)制的法。 為什么能根據(jù)自由意志創(chuàng)制法？,如果財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、契約交換活動(dòng)的規(guī)則或法僅僅只是當(dāng)事人自己設(shè)定、創(chuàng)制的，那么，這種法充其量只是一種偶然性的法。 這種充滿偶然性的法不具有普遍性。法必定是具有必然性、普遍性的。 因而通過(guò)契約當(dāng)事人的這種主觀性，看到隱藏在背后的客觀性與普遍性。,在契約交換過(guò)程中，這些原本是自在的法卻以“被設(shè)定的東西”這一面貌出現(xiàn)，它們似乎是契約當(dāng)事人的創(chuàng)造與商定，與此相應(yīng)，這些原本自在的法的“普

7、遍性”特質(zhì)卻成了當(dāng)事人的“任性和特殊意志”的產(chǎn)物盡管這種任意取的是當(dāng)事人雙方“共同”同意形式。,由于法的定在是法的本質(zhì)的現(xiàn)象，因而，當(dāng)現(xiàn)象合乎本質(zhì)時(shí)，就是法的現(xiàn)實(shí)存在， 而當(dāng)作為現(xiàn)象存在的法的定在不合乎法的本質(zhì)時(shí)，這種現(xiàn)象就是一種“假象”。,現(xiàn)象是偶然性的階段，是與非本質(zhì)的東西相關(guān)的本質(zhì)。不過(guò)在不法中現(xiàn)象進(jìn)而成為假象。假象是不符合本質(zhì)的定在，是本質(zhì)的空虛的分離和設(shè)定。 不法就是這樣一種假象，通過(guò)它的消失，法乃獲得某種鞏固而有效的東西的規(guī)定。我們所稱(chēng)為本質(zhì)的東西就是自在的法，違反它的特殊意志是作為不真的東西而被揚(yáng)棄的。,二、不法的三種形式 1、無(wú)犯意的不法（過(guò)失） 不法就是把自己設(shè)定為獨(dú)立的東西

8、的那本質(zhì)的假象。當(dāng)假象只是潛在的而非自覺(jué)的，即在我以不法為法時(shí)，這就是無(wú)犯意的不法。這時(shí)對(duì)法說(shuō)來(lái)是假象，而對(duì)我說(shuō)來(lái)卻不是假象。（83節(jié)）,自在地存在的法具有一定的根據(jù)，而我之以不法為法也是用某種根據(jù)來(lái)進(jìn)行辯護(hù)的。有限的和特殊的東西的本性就在于為偶然性留余地。 這第一種的不法（無(wú)犯意的不法）只不過(guò)否定了特殊意志，對(duì)普遍的法還是尊重的，所以一般說(shuō)來(lái)它是最輕微的不法。當(dāng)我說(shuō)薔薇花不是紅的，我畢竟還承認(rèn)它是有顏色的。這時(shí)我并不否定類(lèi)，而只否定紅這種特殊顏色。 同樣，在這里法是被承認(rèn)的，每個(gè)人都希求法的東西，都盼望得到法的東西。他的不法只在于他以他所意愿的為法。,2、詐欺 “詐欺”是介于“無(wú)犯意不法”與

9、“犯罪”之間的行為，是行為人自覺(jué)地以法的名義干不法的事情，以達(dá)到自己的目的。 特殊意志雖被重視，而普遍的法卻沒(méi)有被尊重。如何理解？,在詐欺中特殊意志并未受到損害，因?yàn)楸辉p欺者以為對(duì)他所做的是合法的。 這時(shí)它對(duì)法自身說(shuō)來(lái)不是什么假象，實(shí)際情形是我對(duì)他人造成了假象。（詐欺是故意以合法的形式做不合法的事。）,無(wú)犯意的不法與詐欺的區(qū)別： 無(wú)犯意的不法：對(duì)法說(shuō)來(lái)是假象，對(duì)我說(shuō)來(lái)卻不是假象。 詐欺：由于我進(jìn)行詐欺，對(duì)我本身即對(duì)不法說(shuō)來(lái)，法僅僅是一種假象（不是某種對(duì)自在的法的定在，亦即不符合本質(zhì)的定在）。,詐欺的發(fā)生 當(dāng)普遍物被特殊意志貶低為單純假象的東西，首先在契約中被貶低為意志的單純外在共同性的時(shí)候，就

10、發(fā)生了詐欺。,詐欺的特征： 以欺詐者的特殊意志暗中代替法的普遍意志。 契約的具體過(guò)程本身是兩個(gè)特殊意志的平等權(quán)利交換。 被欺詐者的特殊意志會(huì)被尊重，甚至欺詐者還會(huì)信誓旦旦，被欺詐者出于自愿而與欺詐者達(dá)成交換協(xié)議。 作為雙方賴(lài)以協(xié)商、合約基礎(chǔ)的法，欺詐者從一開(kāi)始就沒(méi)準(zhǔn)備尊重與遵守，這就事實(shí)上否定了法的普遍有效性，欺詐是以假象出現(xiàn)的合法，它所利用的是對(duì)方的善良與輕信。,欺詐是法的一種假象，它盡管對(duì)法有犯意，但卻以對(duì)法的尊重面貌出現(xiàn)。它否定法的內(nèi)容，卻不否定法的形式。 如果一旦連法的形式也加以否定，在內(nèi)容與形式兩個(gè)方面赤裸裸地侵犯法，就是黑格爾所說(shuō)的“犯罪”。,3、犯罪 第三種的不法是犯罪。這無(wú)論自

11、在地或?qū)ξ艺f(shuō)來(lái)都是不法，因?yàn)檫@時(shí)我意圖不法，而且也不應(yīng)用法的假象。 詐欺和犯罪的區(qū)別在于，前者在其行為的形式中還承認(rèn)有法，而在犯罪則連這一點(diǎn)也沒(méi)有。（83節(jié)）,真正的不法是犯罪，在犯罪中不論是法本身或我所認(rèn)為的法都沒(méi)有被尊重，法的主觀方面和客觀方面都遭到了破壞。 欺詐作為不法由于尚具有被欺詐人的“自愿”面貌，因而，具有法的形式。而犯罪則不同。犯罪沒(méi)有任何法的形式，正是在這個(gè)意義上，犯罪是對(duì)所有權(quán)的強(qiáng)行侵犯，它是強(qiáng)制與暴力的不法。,強(qiáng)制 （1）不法的強(qiáng)制 對(duì)物的強(qiáng)制就是對(duì)人格自由意志的強(qiáng)制。 我的意志由于取得所有權(quán)而體現(xiàn)于外在物中，這就意味著我的意志在物內(nèi)得到反映，正因?yàn)槿绱耍梢栽谖飪?nèi)被抓住

12、而遭到強(qiáng)制。因而我的意志在物中可能無(wú)條件地受到暴力的支配或者被強(qiáng)迫作出某種犧牲、某種行為，以作為保持某種占有或肯定存在的條件。這就是對(duì)它實(shí)施強(qiáng)制。,然而，在本質(zhì)上，人的“自由意志是絕對(duì)不可能被強(qiáng)制的” 。 誠(chéng)然，作為生物，人是可以被強(qiáng)制的，即他的身體和他的外在方面都可被置于他人暴力之下；但是他的自由意志是絕對(duì)不可能被強(qiáng)制的，除非它本身不從其所受拘束的外在性或不從其對(duì)這種外在性的表象撤退出來(lái)。只有自愿被強(qiáng)制的意志才能被強(qiáng)制成為某種東西。,人的自由意志并不等同于自然身軀，自由意志是無(wú)法通過(guò)外力被摧毀，即使是屈服也是我自己選擇了屈服。自由意志只有被自由意志本身所摧毀。,不法的強(qiáng)制之所以是不法的，就在

13、于它是對(duì)于自由意志的侵犯。 由于意志只有達(dá)到定在的時(shí)候才是理念，才是現(xiàn)實(shí)地自由的，又由于意志體現(xiàn)于其中的定在是自由的存在，所以暴力或強(qiáng)制在它的概念中就自己直接破壞了自己，因?yàn)樽鳛橐庵镜谋硎荆▽?duì)于暴力主體而言），它揚(yáng)棄了意志的表示或定在。所以抽象地說(shuō)，暴力或強(qiáng)制是不法的。 （92節(jié)）,強(qiáng)盜和竊盜的區(qū)別是屬于質(zhì)的區(qū)別，在前一種情形，我是作為現(xiàn)在的意識(shí)，從而作為這個(gè)主體的無(wú)限性而遭到侵害，而且我的人身遭受了暴力的襲擊。（96節(jié)）,（2）法的強(qiáng)制 不法的強(qiáng)制必須被否定。不法的強(qiáng)制通過(guò)法的強(qiáng)制來(lái)否定。（對(duì)于一個(gè)根本無(wú)法被感化的惡人必須強(qiáng)制 ） 法的強(qiáng)制不是個(gè)人的強(qiáng)制而是客觀強(qiáng)制。,法的強(qiáng)制對(duì)象 對(duì)不法的

14、強(qiáng)制的強(qiáng)制； 對(duì)純粹自然的意志的強(qiáng)制。,對(duì)不法的強(qiáng)制的強(qiáng)制： 法的強(qiáng)制是對(duì)于不法強(qiáng)制的消除。這種強(qiáng)制是對(duì)契約義務(wù)、責(zé)任、社會(huì)正義的維護(hù)。,對(duì)純粹自然的意志的強(qiáng)制 “純粹自然的意志”是未經(jīng)教化的意志或“未開(kāi)化的意志”，它“是對(duì)抗自在地存在的自由的理念的一種暴力”。 義務(wù)教育是一種強(qiáng)制。為了社會(huì)成員的文明與教養(yǎng)，社會(huì)必須有強(qiáng)制性生活價(jià)值及其規(guī)范教育。,法的強(qiáng)制方式 法的強(qiáng)制是不法強(qiáng)制的自我否定。這種自我否定有兩個(gè)方面的規(guī)定： 一是源于不法強(qiáng)制自身的內(nèi)在否定性， 一是罪罰相當(dāng)?shù)膽土P正義。,刑法：對(duì)犯罪的揚(yáng)棄 法是自由：黑格爾對(duì)“威嚇論”的批評(píng) 不顧威嚇而仍然犯罪，必須對(duì)罪犯科以刑罰，因?yàn)樗孪纫呀?jīng)知

15、道要受罰的。但是怎樣說(shuō)明威嚇的合法性呢？威嚇的前提是人不是自由的，因而要用禍害這種觀念來(lái)強(qiáng)制人們。 然而法和正義必須在自由和意志中，而不是在威嚇?biāo)赶虻牟蛔杂芍腥ふ宜鼈兊母鶕?jù)。,復(fù)仇： 在法的直接性這一領(lǐng)域中，犯罪的揚(yáng)棄首先是復(fù)仇，由于復(fù)仇就是報(bào)復(fù)，所以從內(nèi)容上說(shuō)它是正義的，但是從形式上說(shuō)復(fù)仇是主觀意志的行為，主觀意志在每一次侵害中都可體現(xiàn)它的無(wú)限性，所以它是否合乎正義，一般說(shuō)來(lái)，事屬偶然，而且對(duì)他人來(lái)說(shuō)，也不過(guò)是一種特殊意志。（102節(jié)）,然而，要求從主觀利益和主觀形態(tài)下、以及從威力的偶然性下解放出來(lái)的正義，這就是說(shuō)，不是要求復(fù)仇的而是刑罰的正義。 在這里首先存在著對(duì)這樣一種意志的要求，即

16、雖然是特殊的主觀意志（復(fù)仇），可是它希求著普遍物本身。但是這種道德的概念不僅僅是被要求的東西，而且是在概念的運(yùn)動(dòng)本身中顯現(xiàn)出來(lái)的。 復(fù)仇、意志與道德的連接,從抽象法向道德的過(guò)渡 ： 犯罪和復(fù)仇的正義揭示著意志發(fā)展的形態(tài)，這一發(fā)展形態(tài)呈現(xiàn)為自在的普遍意志和跟它對(duì)立的自為地存在的單個(gè)意志之間的區(qū)分， 其次，它揭示著自在地存在的意志通過(guò)這一對(duì)立的揚(yáng)棄而返回于自身，從而本身成為自為的和現(xiàn)實(shí)的意志。 這樣，法在純粹自為地存在的單個(gè)意志面前，就通過(guò)它的必然性而成為并被證實(shí)為現(xiàn)實(shí)的。,具體過(guò)程分析： 意志首先在自在地存在的普遍意志和自為地存在的單個(gè)意志的對(duì)立中設(shè)定自己，然后把自己作為在定在中的意志規(guī)定起來(lái)，

17、以致它不僅是自在地自由的而且是自為地自由的意志。 在抽象法中，意志的人格單單作為人格而存在，如今意志已把人格作為它的對(duì)象。這種自為地?zé)o限的自由的主觀性構(gòu)成了道德觀點(diǎn)的原則。,意志從其最初的抽象規(guī)定進(jìn)而形成為它的自我相關(guān)的規(guī)定，從而是主觀性的自我規(guī)定。這一進(jìn)程是： （1）這一規(guī)定性在所有權(quán)中是抽象的“我的東西”，所以是處于一個(gè)外事物中的。 （2）在契約中，“我的東西”是以雙方意志為中介的，而且只是某種共同的東西。,（3）在不法中，抽象法領(lǐng)域的意志，通過(guò)單個(gè)意志其本身是偶然的而其抽象的自在存在或直接性被設(shè)定為偶然性。 （4）在道德的觀點(diǎn)上，意志在法的領(lǐng)域中的抽象規(guī)定性被克服了，以致這種偶然性本身，作為在自身中反思的而且與自己同一的東西，就成為意志的主觀性。,意志在抽象法之于道德中的嬗變： 在抽象法中，意志的定在是在外在