民事訴訟程序概述下研究與分析

省人民政府水行政主管部門建立水土保持民事訴訟程序概述下(2) FRCP 第 50條 b款。陪審團就其審理的案件作出裁決后，敗訴方當事人可以根據(jù) 50條 b款提出動議，當然，動議方應(yīng)在陪審團作出裁決前已提出 50條 a款規(guī)定的動議。本款規(guī)定的動議在時間上與 50條 a款不同，其余基本與 50條 a款同，也不贅述。需要明確的是，為什么法院會駁回一個在陪審團作出裁決前要求作為法律事項的判決的動議，但隨后，在陪審團作出裁決后又準許了當事人提出的要求作為法律事項的判決的動議呢?其原因在于，法院有時保留其決定權(quán)直至陪審團作出裁決，因為陪審團有可能會通過作出有利于動議方當事人的裁決而使得要求法院就動議作出決定的需求不具有實際意義。此外，如果案件上訴，則推翻一個陪審團裁決后的作為法律事項的判決將只會單純地重申陪審團的裁決。而與之相反的是，推翻一個陪審團裁決前的作為法律事項的判決意味著將進入召集陪審團以便重新審判等更為麻煩的程序。3.審后動議由于審判過程中可能隨時出現(xiàn)錯誤，并且陪審團也可能在判決中犯錯，所以案件并不必然在陪審團作出裁決時就結(jié)束。訴訟一方當事人可以要求主審法官進行新的審判或給予其他合理的補救。(1)要求重新審判動議(a motion for a new trial)和變更、修改判決的動議(a motionto alter or amend a judgment)。FRCP 第 59條規(guī)定，在判決登錄(entry of the judgment)后的 10日內(nèi)，當事人可以向法院提出上述動議。陪審團審理的案件重新審判的理由是法院在訴訟中根據(jù)普通法已承認的任何理由;非陪審團審理的案件重新審判的理由是法院在訴訟中根據(jù)衡平法已認定的任何理由。FRCP 對變更、修改判決的動議應(yīng)符合什么條件沒有明確的規(guī)定。對重新審理的動議，法院可以行使自由裁量權(quán)決定是否重新審理。值得注意的是，根據(jù) FRCP第 59條 d款“基于法院的自由裁量權(quán) ( On Initiative of Court) ”，法院甚至可以依職權(quán)重新審判或以未在重新審判動議中陳述的理由而準予重新審判，但應(yīng)在重新審判的裁定(order)中具體說明理由。(2)撤銷判決的動議54撤銷判決的動議規(guī)定于 FRCP第 60條。該動議通常在允許提出不顧陪審團裁決的判決的動議和要求重新審判的動議后提出，但相關(guān)規(guī)則沒有禁止敗訴方在事件允許的情況下同時提出上述三種動議。撤銷判決的動議可以基于下列理由：第一，錯誤、突襲或可原諒的過失，在大多數(shù)案件中，因為缺席審判或者類似原因的當事人無法運用這一規(guī)則。第二，新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，指在依據(jù) FRCP第59條 b款規(guī)定的提出重新審判的期間內(nèi)，即使相當?shù)淖⒁庖膊荒馨l(fā)現(xiàn)的新證據(jù)。55三，欺詐(無論以前稱為內(nèi)部或外部的)、虛假表述或?qū)Ψ疆斒氯似渌e誤的行為。56四，判決無效。第五，判決被履行、被放棄或被解除，或者作為判決基礎(chǔ)的前一判決已被推翻或以其他方式被撤銷，或判決如被執(zhí)行將是不公平的。第六，其他任何救濟判決效力的正當理由。撤銷判決的動議應(yīng)在合理時間內(nèi)提出，基于前三個理由的動議應(yīng)在判決后一年內(nèi)提出，動議的提出不影響判決的終局性，也不停止判決的執(zhí)行。(三)審前簡易化的審理程序美國民事訴訟中的判決有數(shù)種，如中間判決(interlocutory judgment)、合意判決(consent decree)、即決判決和缺席判決等，后兩種屬審前簡易化的審理。聯(lián)邦地區(qū)法院是一般管轄權(quán)法院，其適用的程序相當于我們通常所說的普通程序，但在有些案件中仍存在若干簡易化的程序。最突出的就是在審前程序中法院不經(jīng)審理作出的判決。這些不經(jīng)審理作出判決的簡易程序有三種：即決判決(summary judgment)，又譯為簡易判決;缺席判決(defaultjudgment)，又譯為不應(yīng)訴判決;自愿和非自愿的駁回訴訟。57分述如下：1.即決判決(summary judgment)即決判決起源于英國 1855年票據(jù)交易法案(theBills of Exchange Act)，該法案允許根據(jù)某些類型的商業(yè)證書提出請求以加快債務(wù)的執(zhí)行，后在美國聯(lián)邦法院和州法院擴大到可適用于除某些侵權(quán)案件和違背婚約的訴訟案件之外的幾乎所有普通法案件。FRCP 第 56條 c款規(guī)定了即決判決制度，即決判決是不經(jīng)過全部的訴訟程序而作出的判決。即決判決適用于陪審團審判和非陪審團審判的案件，即決判決可以說是對陪審團權(quán)利進行控制和限制的司法方法。58即決判決具有三個功能：第一，簡化訴訟程序，加快訴訟進程。即決判決避免了開庭審理程序?qū)r間和費用的浪費。第二，促使當事人補充訴訟文件，及時解決糾紛。訴訟程序開始后，有的當事人為拖延訴訟、維持既得利益，不惜隱藏證據(jù)，消極抗辯。在此情況下，對方當事人可以通過提出即決判決的動議，迫使其披露其他證據(jù)，積極抗辯。因為非動議方要使法官相信案件存在實質(zhì)性的爭點就必須通過宣誓書和其他證據(jù)加以證明。第三，通過迅速的判決，保障當事人的合法權(quán)益。59決判決具有中間判決的性質(zhì)，即使對于損害賠償?shù)臄?shù)額存在真正的爭點，也可以僅對責任的劃分作出即決判決。同時，即決判決可以對全部或也可以僅對部分案件作出判決。2.缺席判決(default judgment)FRCP 第 55條“缺席(default)”規(guī)定了缺席判決制度。缺席判決是指，被告不出席審判或不應(yīng)訴答辯，法院據(jù)此作出的不利于被告、滿足原告在起訴狀中要求的救濟的判決。傳票中必須明示被告應(yīng)訴和答辯的期間，并應(yīng)告知被告不出席審判并對訴訟提出抗辯將導致法院作出缺席判決。缺席判決的前提是登錄有關(guān)當事人缺席的事實，即被請求積極救濟判決的當事人，不應(yīng)訴或未能行使 FRCP規(guī)定的其他抗辯，且該事實已被宣誓書或其他方法所明確，則法院的書記官應(yīng)將該當事人登錄為缺席。缺席分為被告不出席審判或不對原告的起訴書作出答辯和被告曾經(jīng)到庭但不作成正式的答辯書或?qū)徖頃r不出庭兩種情形。有權(quán)獲得缺席判決的當事人有原告、第三當事人原告、提出交叉請求或反請求的當事人。缺席判決依登錄方式的不同可以分為：第一，由書記官作出的缺席判決。在被告缺席時，如果原告對被告提出的訴訟請求是一確定的金額或經(jīng)計算可以確定的金額，且被告不是未成年人，也不是無行為能力人，書記官可根據(jù)原告的請求和宣誓書登錄這類判決。第二，由法院作出的缺席判決。除上述情況外，有權(quán)獲得缺席判決的當事人必須向法院提出缺席判決的申請。但不應(yīng)對未成年人或無行為能力人登錄缺席判決，除非由通常的監(jiān)護人、財產(chǎn)代管人、精神病人的監(jiān)管人或其他類似的代理人進行訴訟。如果被請求接受缺席判決的當事人應(yīng)訴，應(yīng)當在審理前三日將申請缺席判決的書面通知送達該當事人(如果是當事人的代理人應(yīng)訴的，則是送達該代理人)。如有必要計算或決定損害賠償數(shù)額或認定證據(jù)證明的事實或調(diào)查其他事實，為使法院能作出或執(zhí)行缺席判決，在法院認為必要且恰當時可舉行聽審或進行相關(guān)鑒定，并給予當事人獲得陪審團審判的權(quán)利。當事人缺席的原因很多，有些可能是正當?shù)?，為?FRCP規(guī)定了對缺席判決的救濟途徑，即法院基于正當?shù)睦碛煽梢猿蜂N缺席判決，如果缺席判決已登錄，根據(jù)前述規(guī)則第 60條 b款同樣也可撤銷。另外，法律規(guī)定，除非原告提供了令法院滿意的證據(jù)證明其請求或需要救濟的權(quán)利，否則對美國及其國家工作人員、機構(gòu)不得作出缺席判決。3.自愿和非自愿的撤銷訴訟自愿和非自愿的撤銷訴訟(又稱自愿和非自愿的駁回訴訟)規(guī)定于 FRCP第 41條“撤銷訴訟(dismissalof actions)”中，該條也適用于反訴請求、交叉請求和第三當事人請求。(1)自愿的撤銷訴訟(voluntary dismissal)。根據(jù)法律規(guī)定，60下列情況下，原告可以不通過法院的命令(order)自愿地撤銷訴訟：在對方當事人送達答辯狀或即決判決動議書之前的任何時間提出撤銷訴訟通知書;提出由出庭的所有當事人簽名的撤銷訴訟協(xié)議書。除此之外，原告撤銷訴訟必須經(jīng)法院審查，除非法院認為依照法院裁定(order)或法院認為有正當條件，否則訴訟不能因原告的請求被撤銷。在自愿撤銷訴訟中，除特殊情況外，61告的權(quán)利并不受影響。(2)非自愿的撤銷訴訟( involuntarydismissal)。在原告不能繼續(xù)進行訴訟、不遵守 FRCP的規(guī)定或不能遵守法院的命令時，被告可以提出撤銷訴訟或駁回原告訴訟請求的動議，除非法院作出的裁定另有說明，否則該撤銷訴訟具有實體裁決的效力，原告不能再行起訴，但因無管轄權(quán)、審判地不當或不能按照 FRCP合并當事人而被撤銷訴訟的除外。五、問題與展望(一)聯(lián)邦地區(qū)法院審理民事案件的簡況62與 2003年相比，2004 年起訴至聯(lián)邦地區(qū)法院的案件數(shù)量上升了 11%，這主要是因為聯(lián)邦問題的案件上升了 16%：人身傷害、產(chǎn)品責任因為公平勞動示范法(Fair Labor Standards Act)的頒布，勞動法方面的案件增長了 6%;而包括版權(quán)和專利案件在內(nèi)的保護財產(chǎn)權(quán)利的案件數(shù)量上升了 7%.2005 年起訴到南卡羅來納州聯(lián)邦地區(qū)法院的聯(lián)邦問題案件下降了 16%，減少了 19630件，而在 2004年有異常大量的個人資產(chǎn)投資糾紛訴至該法院;與民事權(quán)利有關(guān)的聯(lián)邦問題案件也比去年下降了 10%.基于上述兩個因素，2005 年起訴的聯(lián)邦問題案件數(shù)量下降了 16%.異籍案件下降了 8%，這主要是因為人身傷害案件和產(chǎn)品責任案件的數(shù)量下降了 15%.由于上述聯(lián)邦問題案件和異籍案件起訴數(shù)量的下降，導致 2005年起訴至聯(lián)邦地區(qū)法院的民事案件數(shù)量比 2004年下降了 10%.總的來說，在過去的十年，訴至聯(lián)邦地區(qū)法院的民事案件下降了 6%，這主要是因為囚犯起訴的案件、行使民事權(quán)利的案件、人身傷害的案件和產(chǎn)品責任案件數(shù)量的下降。案件審理的周期如下表所示：63平均用時/月 從起訴到安排開庭 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999(Median (From Filing9.5 8.5 9.3 8.7 8.7 8.2 10.3Times， to Disposition)months) 從起訴到開庭審判 22.5 22.6 22.5 21.8 21.6 20.0 20.5(From Filingto Trial)三年未決的案件 數(shù)量(Number)39600 35965 34067 34067 35274 3042317126(Civil Cases 比例(Percentage)14.9 12.6 13.0 12.8 13.9 12.2 6.8Over 3 Years Old)在有些州，部分案件被要求先進行仲裁。此外，即使訴訟到法院的案件，也只有很小一部分是通過判決結(jié)案的。在聯(lián)邦法院受理的案件中，只有 2%進入審判，絕大部分在審理前即和解或撤銷。642004年 3月 31日至 2005年 3月 31日聯(lián)邦地區(qū)法院所審理的案件為例，在上述期間，聯(lián)邦地區(qū)法院共結(jié)案 200451件，其中非訟案件(No Court Action)案件 49977件，余下為訴訟(Court Action)案件，其中在審前程序開始前(Before Pretrial)結(jié)案的 126864件，在審前程序及其后(During or After Pretrial)結(jié)案的 19983件，進入審判程序后結(jié)案的 3627件。65(二)聯(lián)邦法院系統(tǒng)面臨的問題66最近調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦法院系統(tǒng)面臨著以下幾個方面的問題：(1)法官面臨暴力的威脅。聯(lián)邦法院的法官及其家屬的人身安全近年來受到嚴重威脅。2005 年發(fā)生了兩件令美國各界震驚的針對聯(lián)邦法官的暴力事件：一件是 2月 28日在伊利諾斯州，一位聯(lián)邦地區(qū)法院法官的丈夫和母親被一個絕望的當事人殺害;另一件是 3月 11日在喬治亞州，一名聯(lián)邦法官、一名法院的記者和一代理人在富爾頓縣法庭被殺害。針對法官的暴力襲擊事件向所有的政府部門(無論是州政府還是聯(lián)邦政府)提出了要求，即在法庭內(nèi)外應(yīng)確保法官及法院雇員的安全。(2)法官席位短缺。聯(lián)邦法院尤其是聯(lián)邦上訴法院迫切需要增加法官，早在 2003年初司法委員會(The Judicial Conference)就提出請求，要求增加 9個永久的和兩個臨時的上訴法院法官席位。自 1990年起，上訴法院就沒有增加過法官的席位，而第一、第二和第九巡回上訴庭已經(jīng)有 20年沒有增加過法官的席位，它們確實需要新增法官。(3)司法獨立與公正受到的威脅。晚近，預算危機和一向托沓的撥款程序已為聯(lián)邦法院的有效運作敲響了警鐘，甚至影響了聯(lián)邦法院的獨立性。聯(lián)邦法院和其他政府部門不同，在有限預算的情況下，還需要向公共服務(wù)管理局(General Services Administration，GSA)支付法庭和辦公場所的租金。67斷增長的租金和全面削減的預算使得聯(lián)邦法院系統(tǒng)不得不在 2004年 12月減少 1350 個雇員，2005 年又削減了 1500個雇員(均與 2003年 10月比較而言)。在 2004年度司法委員會之執(zhí)委會還制定一個全面的費用控制策略，并付諸實施。但諸多的措施和努力僅能改善聯(lián)邦法院預算緊張的情況，不能終結(jié)面臨的資金危機。聯(lián)邦法院系統(tǒng)的工作量日益增加，預算方面的限制已經(jīng)影響了聯(lián)邦法院富有效率和效力地實現(xiàn)司法公正。2006 年財政年度的撥款雖比去年增加了 5.4%，這或許能使法院恢復雇傭部分雇員，但法院還需找到永久的辦法，以避免不斷增長的租金耗盡法院完成其重要使命所需的資源。另外，法官的工資過低更是對司法獨立的威脅。聯(lián)邦法官正以前所未有的速度離開法院從事其他職業(yè)。在 20世紀 60年代，僅有少數(shù)初審或上訴法院的法官退休或辭職;自 1990年開始，有 92名法官離開法院，其中 21名到了退休年齡，59 名則從事私人開業(yè)律師。在過去的 5年中，有 37名法官離開聯(lián)邦法院，其中有 9人是 2005年離開的。自 1969年至今，聯(lián)邦法官的實際收入已下降 24%，而同期美國工人的收入增長 15%，不斷縮水的工資確實難于留住優(yōu)秀的法官。(三)1990 年民事司法改革法簡述68公正、快速和低費用地解決民事糾紛是 FRCP確定的目標，也是聯(lián)邦法院孜孜以求的目標。訴訟拖延、費用昂貴等弊病使改革現(xiàn)行民事訴訟制度的呼聲日高，有些人因此而被拒絕“接近司法”(access to justice)。自 20世紀 80年代末期開始，一些組織包括聯(lián)邦法院研究委員會(Federal CourtsStudy Committee)和競爭理事會(the Council on Competitiveness)就開始著手起草民事訴訟的改革方案。由參議員 Joseph Biden發(fā)起、布魯金學院(Brookings Institution)召集的民事司法改革小組，在 RAND公司民事司法協(xié)會(Institute for Civil Justice ， ICJ)的幫助下，以立法的形式提出了改革方案。美國國會意識到適當?shù)陌讣芾砗兔袷略V訟有效率運行之間的關(guān)系，又于 1990年 12 月 1日頒布了民事司法改革法(The Civil Justice Reform Act，CJRA)69CJRA 要求 94個聯(lián)邦地區(qū)法院在顧問團(advisorygroup)的幫助下做一個自我研究，并制定民事司法降低訴訟費用和減少訴訟遲延的計劃，以便促進對民事案件的判決、監(jiān)管證據(jù)開示程序、提高訴訟管理和確保公正、快速、費用低廉地解決民事糾紛。70CJRA 確定了一系列案件管理的原則、指導方針和技術(shù)方法以便法院在制訂計劃時加以參考，如要求每個聯(lián)邦地區(qū)法院基于下述原則實施減少民事審判費用及拖延計劃(“the plan for civil case management to reduce costs and delay”)：區(qū)別對待各個案件，即針對個案的需要、復雜性及周期實施個別化的管理;司法官員盡早地和持續(xù)地參加對訴訟進程的規(guī)劃;司法官員和律師在審前程序期間保持經(jīng)常性交流;運用替代性訴訟解決程序(如調(diào)解、仲裁、前期中立評估和簡易陪審團審理)解決相應(yīng)的案件。71CJRA 先是在司法委員會指定的十個聯(lián)邦地區(qū)法院試行，這十個法院必須在 1992年 1月前實施其計劃。在司法委員會對示范法院實施計劃的效果進行評估的基礎(chǔ)上，其他 84個地區(qū)法院必須在 1993年 12月前實施案件管理計劃。CJRA 要求示范法院在其案件管理計劃中加入六條特定原則：差別案件管理;對審前程序較早且持續(xù)的控制;對復雜案件的特殊監(jiān)測和司法控制;通過當