中日公司外部治理機(jī)制比較研究

1中日公司外部治理機(jī)制比較研究以上市公司為中心的展開(kāi)*南開(kāi)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院博士后 田昆儒基于對(duì)公司治理的客體與主體的分析，公司治理過(guò)程按照公司治理權(quán)力是否來(lái)自公司出資者所有權(quán)與公司法直接賦予，可分為公司內(nèi)部治理和公司外部治理。 1通常，公司內(nèi)部治理是指按照公司法所確定的法人治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行的治理。 2而來(lái)源于債權(quán)人、雇員（勞動(dòng)者） 、供應(yīng)商、消費(fèi)者等利害相關(guān)者的治理構(gòu)成公司外部治理。一、 中國(guó)公司外部治理機(jī)制眾所周知，公司治理的前提是公司產(chǎn)權(quán)明晰。公司的核心權(quán)力是由股權(quán)派生而來(lái)的,因此，股權(quán)關(guān)系明確界定、出資份額的明確劃分是建立公司治理機(jī)制的基本前提。中國(guó)的公司，特別是上市公司，大多都有國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)家處于絕對(duì)控股地位，且流通股比例相對(duì)偏低，機(jī)構(gòu)投資者極不發(fā)達(dá)。這樣就決定了中國(guó)公司外部治理具有一定的特色。（一）一股獨(dú)大：中國(guó)公司治理的特定股權(quán)結(jié)構(gòu)1大多數(shù)上市公司由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)家處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位中國(guó)的大多數(shù)上市公司由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)家處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的突出表現(xiàn)就是：“一股獨(dú)大”。 1993至1999年我國(guó)上市公司國(guó)家股所占比重的情況如表1“國(guó)家股比例”所示。通過(guò)表1可看出，各年度國(guó)家股均占絕對(duì)的數(shù)額，有些年度的國(guó)家股占近50%（1993年度），最低的年度1997年也占32%。另外，需要指出，發(fā)起法人股和募集法人股中基本上也屬于國(guó)有性質(zhì)?？梢哉f(shuō)，在我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象十分明顯。表表 1：國(guó)家股的比例：國(guó)家股的比例1 李維安等著：公司治理 ，南開(kāi)大學(xué)出版社 2001 年版，P36 頁(yè)。2 李維安等著：公司治理 ，南開(kāi)大學(xué)出版社 2001 年版，P36 頁(yè)。2資料來(lái)源：（張為國(guó)：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，2001 南開(kāi)大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文）在國(guó)有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的治理體現(xiàn)出以下問(wèn)題：首先在公司治理上形不成有效的權(quán)力制衡機(jī)制。因此，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)大股東資本不到位，如上市公司中的康賽公司1999年度報(bào)告顯示：該公司第一大股東1998年配股中虛假出資，其應(yīng)繳的687495萬(wàn)元配股款系從公司所收社會(huì)公眾股配股款中借出的，其行為實(shí)際上是一種虛假出資行為。另外，由于國(guó)有股一股獨(dú)大，上市公司的大股東占用上市公司資金的情況也時(shí)有發(fā)生。如美爾雅、三九醫(yī)藥等上市公司的資金大量被其母公司或控股公司所占用。其次，由于獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得許多上市在財(cái)務(wù)上與大股東不分開(kāi)，或者上市公司利用關(guān)聯(lián)和非常交易操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。第三，由于我國(guó)上市公司的特定股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得眾多公司不分配股利或不派現(xiàn)，高級(jí)管理人員的行為不是以全體股東的利益為準(zhǔn)，而是以派出單位的意志為準(zhǔn)，嚴(yán)重?fù)p害了廣大中小股東和其他利害關(guān)系者的利益。在公司治理上體現(xiàn)不出權(quán)力制衡，更談不利公司決策的科學(xué)化。2流通股比例偏低我國(guó)的上市公司在國(guó)有股占絕對(duì)或相對(duì)控股的前提下，還表現(xiàn)出流通股的比例偏低的特征。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料表 1、表 2、表 3、表 4 表明，我國(guó)上市公司中，流通股比例一般占總股本的三分之一弱，既使是流通市值最高的年度1995、1996 和 1999 三個(gè)年度也僅占總市值的 35%左右，也就是說(shuō)，中國(guó)上市公司中有三分之二強(qiáng)的股份為非流通股份，1993 年非流通股份更是超過(guò)了70%。表 2：中國(guó)上市公司流通股比例1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999國(guó) 家 股 41% 49% 43% 39% 35% 32% 34% 36%發(fā) 起 法 人 股 13% 9% 11% 16% 18% 23% 21% 19%外 資 法 人 股 4% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1%募 集 法 人 股 9% 11% 11% 7% 8% 7% 6% 6%內(nèi) 部 職 工 股 1% 2% 1% 0% 1% 2% 2% 1%其 他 （ 轉(zhuǎn) 配 股 ） 0% 0% 0% 1% 1% 1% 1% 1%非 流 通 股 小 計(jì) 69% 72% 67% 64% 65% 65% 66% 65%A股 16% 16% 21% 21% 22% 23% 24% 26%B股 15% 6% 6% 7% 6% 6% 5% 5%H股 0% 6% 6% 8% 7% 6% 5% 4%流 通 股 小 計(jì) 31% 28% 33% 36% 35% 35% 34% 35%合 計(jì) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%3資料來(lái)源：（張為國(guó)：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，2001 南開(kāi)大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文）表 3：各類股份增量的結(jié)構(gòu)資料來(lái)源：（張為國(guó)：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，2001 南開(kāi)大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文）69.2% 72.2% 67.0% 64.5% 64.8% 65.4% 65.9% 65.0%30.8% 27.8% 33.0% 35.5% 35.2% 34.6% 34.1% 35.0%0%10%20%30%40%50%60%70%80%1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 流 通 股非 流 通 股流 通 股非 流 通 股1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999國(guó) 家 股 51% 36% 20% 28% 25% 43% 45%發(fā) 起 法 人 股 8% 13% 37% 24% 30% 15% 11%外 資 法 人 股 0% 1% 3% 1% 2% 2% 1%募 集 法 人 股 11% 11% -7% 8% 5% 4% 7%內(nèi) 部 職 工 股 3% -1% -2% 3% 3% 2% -3%其 他 （ 轉(zhuǎn) 配 股 ） 0% 0% 3% 1% 2% 1% 0%非 流 通 股 小 計(jì) 73% 60% 54% 65% 67% 67% 61%A股 16% 28% 22% 24% 24% 28% 36%B股 5% 6% 9% 6% 5% 3% 1%H股 7% 6% 15% 5% 4% 1% 1%流 通 股 小 計(jì) 27% 40% 46% 35% 33% 33% 39%合 計(jì) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%4表 4：流通股市值占總市值的比例資料來(lái)源：（張為國(guó)：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，南開(kāi)大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文）由于我國(guó)上市公司中的可流通股份比重較小，所以，在公司治理上就表現(xiàn)為來(lái)自出資者的約束嚴(yán)重弱化，特別是中小股東的利益沒(méi)有其代表者。再加之，中國(guó)股票上市的非市場(chǎng)性因素較強(qiáng)，所以流通股的利益（特別是社會(huì)公眾股）經(jīng)常受到侵害。由于大量非流通股的存在，使得許多上市公司在公司決策、信息披露等重大公司治理問(wèn)題上經(jīng)常出現(xiàn)不正常行為。3機(jī)構(gòu)投資者不發(fā)達(dá)從世界范圍上來(lái)看，作為大股東的代表，近幾年從世界范圍上來(lái)看，作為大股東的代表，近幾年機(jī)構(gòu)投資者在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用都有不同程度的提高，越來(lái)越多地扮演起安定股東的角色，并表現(xiàn)出“關(guān)系型投資”的趨勢(shì)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是進(jìn)行長(zhǎng)期投資，并監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，在公司治理中發(fā)揮重要作用。雖然機(jī)構(gòu)投資者平時(shí)對(duì)公司治理不甚關(guān)心，主要追求股票的投資回報(bào)，但它比散戶更有能力也有激勵(lì)去關(guān)心自己所投資公司的治理狀況，如有能力廣泛收集信息并派人員參加股東大會(huì)等，特別是所投資的公司出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者可以行動(dòng)起來(lái)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行整頓。3但我國(guó)的資本市場(chǎng)由于時(shí)間較短，發(fā)育還不夠成熟，機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)模較小，在證券市場(chǎng)上所占的比重不大，目前還難以承擔(dān)起公司治理的重任。從表 5 基金 A 股交易量占 A 股成交量和表 6 基金持的 A 股市值的比重可以看出，我國(guó)的基金至 1999 年在 A 股總成交量中的比重也僅為 331%，市值僅占417% 。我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的力量對(duì)上市公司的治理目前還難以形成制衡機(jī)制，但也應(yīng)看到，機(jī)構(gòu)投資者在世界一些發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)了重要的位置，在公司治理中的作用愈加明顯。從我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的增長(zhǎng)速度來(lái)看，發(fā)展較快，1999 年交易量是 1998 年的近 5 倍；其 A 股總流通市值，1999 年是 1998 年的近 2 倍，所占的比重也在不斷提高。表 5：基金 A 股交易量占 A 股成交量的比重3 李維安等著：公司治理 ，南開(kāi)大學(xué)出版社 2001 年版，P127 頁(yè)。9394959697989總 市 值 3533693479841,7521,9512,647流 通 股市 值 869794267520575821比 例 24%26%27%27%30%29%31%5資料來(lái)源：根據(jù)中國(guó)證券報(bào)和上海證券報(bào)整理。表 6：基金持的 A 股市值資料來(lái)源：根據(jù)中國(guó)證券報(bào)和上海證券報(bào)整理。（二）中國(guó)利害關(guān)系者的治理機(jī)制利害相關(guān)者一般是債權(quán)人、雇員（勞動(dòng)者） 、供應(yīng)商、消費(fèi)者、國(guó)家等與公司利益相關(guān)集團(tuán)的泛稱。利害相關(guān)者與通常的股東不同，該利害集團(tuán)雖然不直接持有公司的股份，但其利益與公司直接相關(guān)，他們經(jīng)常依據(jù)法律或有關(guān)章程在公司治理參與其治理，因此，利害關(guān)系者會(huì)構(gòu)成了公司的外部治理。應(yīng)當(dāng)指出，利害相關(guān)者它是一種非正式的制度安排。當(dāng)公司被不恰當(dāng)?shù)貨Q策與經(jīng)營(yíng)，而內(nèi)部人治理又無(wú)能為力、治理缺乏效率時(shí)，外部治理將控制內(nèi)部人控制，出現(xiàn)更換董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、接管公司等情形。 4從中國(guó)公司治理的現(xiàn)狀來(lái)看，利害關(guān)系者的治理機(jī)制主要來(lái)自政府、債權(quán)人和勞動(dòng)者。1政府與公司治理信息披露在中國(guó)公司外部治理問(wèn)題上，政府占據(jù)著重要的位置。眾所周知，大多數(shù)中國(guó)公司，特別是上市公司國(guó)有股占有絕對(duì)或相對(duì)控股的地位，鑒于中國(guó)公司這一的特定股權(quán)所決定，政府具有雙重性，即它一方面代表股東在公司治理中發(fā)揮內(nèi)部治理的作用，同時(shí)又作為資本市場(chǎng)或證券市場(chǎng)的監(jiān)督者，通過(guò)信息披露等法規(guī)的制定來(lái)?yè)?dān)任公司外部治理的角色?？梢哉f(shuō)，中國(guó)公司治理的模式屬于政府主導(dǎo)型模式。在政府主導(dǎo)型治理模式中，政府作為大股東代表，其作用更多地表現(xiàn)為外部治理。這種作用并不是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制體現(xiàn)出來(lái)的，而是表現(xiàn)為其對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員的任命權(quán)、對(duì)企業(yè)重大決策的審批權(quán)和對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外部監(jiān)督約束權(quán)（如外派財(cái)務(wù)總監(jiān)、定期和不定期的審計(jì)等） 。我國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2000 年的調(diào)查表明，從 1979 年改革開(kāi)放到現(xiàn)在，政府指派產(chǎn)生一直是選拔國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的主要方式，比重為 7680左右。即使已進(jìn)行公司制改造的國(guó)有公司也是如此，國(guó)家體改委試點(diǎn)辦公室對(duì) 30 家公司制試點(diǎn)企業(yè)的調(diào)查表明，由董事會(huì)起決定作用而產(chǎn)生的總經(jīng)理占 30，由政府或主管部門起主導(dǎo)作用產(chǎn)生的總經(jīng)理占 70（鄒東濤等，1998） 。我國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2000）的調(diào)查還表明，對(duì)于國(guó)有和集體企業(yè)而言，最能有效監(jiān)督約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為的4 李維安等著：公司治理 ，南開(kāi)大學(xué)出版社 2001 年版，P36 頁(yè)。項(xiàng) 目 98年 末 (億 元 ) 99年 末 (億 元 )基 金 持 有 的 A股 市 值 70 331A股 總 流 通 市 值 5,550 7,937 比 例 1.26% 4.17%項(xiàng) 目 98年 99年A股 總 成 交 金 額 (億 元 ) 23,417 31,050基 金 A股 年 度 交 易 量 216 1,028比 例 0.92% 3.31%6部門是上級(jí)政府部門和財(cái)務(wù)審計(jì)部門。從中國(guó)情況來(lái)看，政府作為公司外部治理的重要方面，應(yīng)主要通過(guò)法律法規(guī)的手段來(lái)約束公司行為，或依據(jù)制定公司治理原則來(lái)對(duì)公司治理發(fā)揮作用。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，至 2000 年，已有 80 多個(gè)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織制定了自己的公司治理原則。 5但我國(guó)政府至今還沒(méi)有制定官方的公司治理原則。證券管理機(jī)構(gòu)，特別是中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)雖然制定了不少上市公司治理方面的規(guī)則和信息披露的法規(guī)，也對(duì)上市公司信息披露進(jìn)行了多方面規(guī)范，但從實(shí)際效果來(lái)看，在體系和內(nèi)容方面還存在一定的問(wèn)題，不能滿足現(xiàn)代公司治理的要求。2中國(guó)債權(quán)人治理機(jī)制并不存在債權(quán)人是公司借入資本即債權(quán)的所有者。債權(quán)與股權(quán)不同：第一，債權(quán)的義務(wù)人（即債務(wù)人）必須是特定的；第二，債權(quán)必須要由特定的債務(wù)人在未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)用自己的資產(chǎn)或勞務(wù)償付。債權(quán)人和公司是一種合同關(guān)系，包括正式合同和非正式合同。從理論上講，由于債權(quán)人要承擔(dān)本息到期無(wú)法收回或不能全部收回的風(fēng)險(xiǎn)，因此債權(quán)人和股東一樣，在公司治理上，債權(quán)人有權(quán)對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督權(quán)，并在非常情況下（如破產(chǎn)清算時(shí)）擁有控制權(quán)。從中國(guó)公司的債務(wù)情況來(lái)看，根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理局對(duì) 12.4 萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)清產(chǎn)核資資料的分析，截止到 1994 年 8 月 31 日，這些企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率為75.1%，若扣除資產(chǎn)中的掛帳，實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到 83.3%，比 1980 年的 18.7%高64.6%。 18 個(gè)“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”試點(diǎn)城市國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，考慮資產(chǎn)損失和潛虧掛帳后為 89.9%。 6另?yè)?jù)中國(guó)人民銀行金融研究所的一項(xiàng)研究報(bào)告資料顯示，在其所進(jìn)行的抽樣調(diào)查 41 家國(guó)有大中型企業(yè)和 29 家國(guó)有小型企業(yè)中，平均資產(chǎn)負(fù)債率為 71.1%，在總負(fù)債中，銀行借款占 74.4%。 7以上資料說(shuō)明，我國(guó)企業(yè)不僅資產(chǎn)負(fù)債率高，同時(shí)也表明企業(yè)債務(wù)中絕大部分是欠銀行的，銀行是企業(yè)的第一大債權(quán)人，可以說(shuō)，銀行這一債權(quán)人參與公司治理是必要的，并且對(duì)公司良好治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的形成將起到重要的作用。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，債權(quán)人作為公司外部治理的主要力量在公司治理中并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，或者可以說(shuō)，中國(guó)債權(quán)人治理機(jī)制并不存在。只所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，我們認(rèn)為，其根本原因在于兩點(diǎn)：一是我國(guó)的銀行債權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)。按照我國(guó)現(xiàn)行的中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。而企業(yè)所欠債務(wù)70%以上是商業(yè)銀行的，這也就意味著該部分債權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)化為股權(quán)，不然的話就是違反法律。因此，銀行作為最大的債權(quán)除按貸款協(xié)議扣押其低押擔(dān)保外，無(wú)權(quán)參與公司的經(jīng)營(yíng)決策和公司治理。其二，負(fù)債中還有不少企業(yè)是拖欠國(guó)家的稅款，這部分按現(xiàn)行稅法更不可能股權(quán)化。國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)也不可能作為公司治理的主體而參與公司的經(jīng)營(yíng)決策。從公司治理的角度來(lái)考察，更重要的問(wèn)題在于債權(quán)人的利益得不到合理的保護(hù)。雖然按照破產(chǎn)法的規(guī)定，銀行作為債權(quán)人可以通過(guò)法院要求債務(wù)公司破產(chǎn)清償債務(wù)，問(wèn)題在于，公司破產(chǎn)以后對(duì)任何一方都沒(méi)有好處，實(shí)例證明了這一點(diǎn)。中國(guó)最大的破產(chǎn)案黑龍江阿城糖廠破產(chǎn)后一般債權(quán)人沒(méi)有分到一分5 李維安等著：中國(guó)公司治理原則與國(guó)際比較 ，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 2001 年版，P86 頁(yè)。6 杜厚文 胡乃武 楊瑞龍：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告(1996-1997)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡中的國(guó)有企業(yè)改革 ，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998 年版，第 110 頁(yè)。7 中國(guó)人民銀行金融研究所：國(guó)有企業(yè)債務(wù)重組與銀行資產(chǎn)保全 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998 年版，第 4頁(yè)。7錢。天津渤海啤酒廠因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，于 1994 年 6 月被天津市高級(jí)法院宣布破產(chǎn)，并于 1995 年 1 月被強(qiáng)行拍賣。天津市高級(jí)法院宣告渤海啤酒廠破產(chǎn)后，登記債權(quán)人 83 戶，債權(quán)申報(bào)額超過(guò) 2 億元，經(jīng)法院認(rèn)定的有效債權(quán)為 18426.3 萬(wàn)元，占全部債權(quán)額的 98.72%，其中銀行和天津市信托投資公司所占金額為92.68%。渤海啤酒廠經(jīng)過(guò)拍賣，共獲所得 5400 萬(wàn)元，其中 2600 萬(wàn)元的土地使用權(quán)出讓金用于安排職工，余下的 2800 萬(wàn)元，除優(yōu)先償還 1992 年由政府干預(yù)下取得的 1198 萬(wàn)元抵押貸款外，一般債權(quán)人只分到 9%。蒙受損失最大的是一般債權(quán)人，即國(guó)有銀行和信托投資公司。 8總之，在中國(guó)，債權(quán)人作為外部治理的重要因素并沒(méi)有形成公司治理的有效機(jī)制，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。3勞動(dòng)者治理機(jī)制極為弱化勞動(dòng)者，即公司員工作為公司人力資產(chǎn)的所有者，在現(xiàn)代公司中的地位和作用越來(lái)越重要。他們作為公司重要的資源和人力資產(chǎn)的所有者，應(yīng)享有所有權(quán)。具體地說(shuō)，應(yīng)具有以下權(quán)利：（1）剩余索取權(quán)。公司員工在按勞動(dòng)合同和其他規(guī)定得到工新報(bào)酬的同時(shí)，有權(quán)以獎(jiǎng)金或其他形式參與公司稅后利潤(rùn)的分配。 （2）剩余控制權(quán)。公司決策對(duì)公司員工的切身利益有重大影響，因此，員工應(yīng)享有一部分剩余控制權(quán)，一旦某些決策損害自身利益便于及時(shí)采取措施。（3）監(jiān)督權(quán)。公司員工作為內(nèi)部所有者（人力資產(chǎn)所有者） ，了解公司真實(shí)情況，掌握真實(shí)信息，能有效行使監(jiān)督職能。 （4）管理權(quán)。從人力資產(chǎn)所有者的意義上說(shuō)，員工是公司的主人。因此，應(yīng)享有一定的管理權(quán)，如提供合理化建議、自主管理、共同決策等。 9從目前中國(guó)公司外部治理的現(xiàn)狀來(lái)看，勞動(dòng)者雖然在一定程度上參與了公司的經(jīng)營(yíng)決策，并在公司治理中發(fā)揮了一定的作用，法律和法規(guī)上也規(guī)定員工享有管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)等公司治理的義務(wù)和職責(zé)。但在很多公司治理實(shí)踐中，勞動(dòng)者的權(quán)利還是比較弱化。（三）中國(guó)公司治理的信息披露制度1中國(guó)公司治理信息披露的基本規(guī)范及問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信息披露不僅影響著投資者的價(jià)值判斷和決策，同時(shí)也會(huì)影響到債權(quán)人等利害關(guān)系者。由于信息披露受多種因素制約，所以，世界各國(guó)都致力于建立健全一套完善的信息披露制度。只有信息披露制度科學(xué)合理，才能從根本上保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的透明度，使信息使用者作出正確的判斷和科學(xué)的決策，進(jìn)而全面維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各主體的利益。 10實(shí)踐證明，信息披露制度的完善直接關(guān)系到公司治理的成敗。一個(gè)強(qiáng)有力的信息披露制度是對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵。資本（股票）市場(chǎng)活躍國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，信息披露也是影響公司行為和保護(hù)潛在投資者利益的有力工具。強(qiáng)有力的信息披露制度有助于吸引資金，維持對(duì)資本市場(chǎng)的信心。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使他們能對(duì)經(jīng)理層是否稱職作出評(píng)價(jià)，并對(duì)股票的價(jià)值評(píng)估、持有和表決作出有根據(jù)的決策。信息短缺且條理不清會(huì)影響市場(chǎng)的運(yùn)作能力，增加資本成本，并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。 118 田昆儒：企業(yè)產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)論 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2000 年版，P193 頁(yè)。9 李維安等著：公司治理 ，南開(kāi)大學(xué)出版社 2001 年版，P101 頁(yè)。10 李維安等著：中國(guó)公司治理原則與國(guó)際比較 ，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 2001 年版，P160 頁(yè)。8從目前來(lái)看，我國(guó)的公司治理信息披露近些年雖然越來(lái)越受到重視，就總體而言尚處于起步階段。由于我國(guó)政府尚未制定中國(guó)公司治理原則 ，所以公司治理信息披露在各公司之間存在較大差異。對(duì)我國(guó)的上市公司而言，公司治理信息披露均執(zhí)行國(guó)務(wù)院股票發(fā)行與交易管理暫行條例和中國(guó)證監(jiān)會(huì)公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定。這些法規(guī)中對(duì)上市公司信息披露的基本框架由以下幾個(gè)部分構(gòu)成：（1）入市報(bào)告：包括招股說(shuō)明書和上市公告書披露的有關(guān)信息。 （ 2）定期報(bào)告：包括年度報(bào)告和中期報(bào)告。 （3）臨時(shí)報(bào)告：包括重大事件公告和收購(gòu)與合并公告等。從理論與現(xiàn)實(shí)的角度可以看出，我國(guó)公司治理信息披露還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代公司治理的需要。此外，我國(guó)公司治理信息披露以上市公司為例還存在著諸多問(wèn)題。近幾年來(lái)，隨著國(guó)有企業(yè)股份制改造進(jìn)程的加快，上市公司數(shù)量迅速增加，同時(shí)違規(guī)現(xiàn)象也在大量增加，信息嚴(yán)重失真己成為一種社會(huì)公害。近年來(lái)，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處的違規(guī)事件就達(dá) 100 多起，是 19921995 年總數(shù)的 5 倍多，而幾乎所有違規(guī)的上市公司所披露的信息都存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題。如偽造有關(guān)上市申請(qǐng)材料，騙取上市資格，隱瞞事實(shí)真相，利潤(rùn)預(yù)測(cè)失實(shí)，利用關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組等多種方式來(lái)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，騙取投資者的信任。 12可以說(shuō)，我國(guó)公司的信息披露在真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性等方面均不能滿足投資者的需要，嚴(yán)重影響了投資者的投資決策。2公司治理信息披露的核心：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息從我國(guó)關(guān)于公司治理信息披露的要求來(lái)看，可分為三部分內(nèi)容：一是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，包括公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、股權(quán)結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)、現(xiàn)金流量等，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息主要被用來(lái)評(píng)價(jià)公司的獲利能力和經(jīng)營(yíng)狀況。二是審計(jì)信息，包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告、內(nèi)部控制制度評(píng)估等，該方面信息主要用于評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可信度及公司治理制衡狀況。三是非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，包括公司經(jīng)營(yíng)狀況、公共政策、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、公司治理結(jié)構(gòu)及原則、有關(guān)人員薪金等，非財(cái)務(wù)信息主要被用來(lái)評(píng)價(jià)公司治理的科學(xué)性和有效性。通常，公司治理信息披露從需求層次和受托責(zé)任上又可分為三個(gè)層次：一是經(jīng)營(yíng)者向董事會(huì)進(jìn)行信息披露；二是董事會(huì)向股東大會(huì)進(jìn)行信息披露或說(shuō)明責(zé)任；三是公司（作為法人）向社會(huì)各利害關(guān)系者進(jìn)行信息披露。但隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，股權(quán)日益分散化，董事會(huì)向股東大會(huì)和公司向社會(huì)進(jìn)行信息披露的界限變得越來(lái)越模糊，因?yàn)榇罅康男」蓶|只能通過(guò)公司向社會(huì)披露的信息來(lái)進(jìn)行決策，這些少數(shù)股權(quán)者無(wú)權(quán)或無(wú)意參與公司的重大決策及政策選擇， “用腳投票”是其唯一經(jīng)濟(jì)的選擇。鑒于上述的事實(shí)，不少國(guó)家都加大了公司向社會(huì)信息披露的管制，要求公司廣泛地向社會(huì)披露財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息，這不僅針對(duì)潛在投資者和債權(quán)人，對(duì)小股東也有極大的益處。 13不過(guò)，從目前的情況來(lái)看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息仍然是公司治理信息披露的核心。我國(guó)也不例外，當(dāng)前，我國(guó)公司治理方面的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容主要有：（1）資產(chǎn)負(fù)債表；（2）損益表或利潤(rùn)表；（3）現(xiàn)金流量表；（4）股東權(quán)益增減變動(dòng)表；（5）財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書；（6）各種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告附注；（7）各種會(huì)計(jì)政策運(yùn)用的說(shuō)明；（8）合并會(huì)計(jì)報(bào)表；（9）審計(jì)報(bào)告等。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息作為公司治理信息披露的重點(diǎn)是由其性質(zhì)所決定的。眾所周11 田昆儒：公司治理與信息披露，2001 南開(kāi)大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文。12 欒祖盛：中國(guó)證券市場(chǎng)信息披露規(guī)范問(wèn)題研究 ，博士論文 2001 年。13 田昆儒：公司治理與信息披露，2001 南開(kāi)大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文。9知，公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果是評(píng)價(jià)公司股票價(jià)值最直接的依據(jù)，也是其他經(jīng)濟(jì)決策在經(jīng)濟(jì)上的最終體現(xiàn)。任何投資者都會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息極為敏感，即使是有關(guān)董事和經(jīng)理人員的薪金都是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，經(jīng)常被用來(lái)作為評(píng)估其業(yè)績(jī)的指標(biāo)。在公司治理過(guò)程中，無(wú)論股東還是及其他利害關(guān)系者，都會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、相關(guān)性、完整性和及時(shí)性極為關(guān)注，人們通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的分析可獲得許多重要而有價(jià)值的結(jié)論，這些結(jié)論直接或間接地支持了信息使用者的決策和行動(dòng)。二、日本公司外部治理機(jī)制日本公司治理框架一般由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理組成。在日本，股東大會(huì)并不能充分發(fā)揮作用，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營(yíng)者專家組成的內(nèi)部董事會(huì)，董事會(huì)成員主要來(lái)自公司內(nèi)部，一般不設(shè)外部獨(dú)立董事。根據(jù)日本商法規(guī)定，股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有任免董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員、對(duì)公司經(jīng)營(yíng)大政方針作出決策的權(quán)力。但在實(shí)踐中，股東大會(huì)形同虛設(shè)，實(shí)際上股東大會(huì)由于法人間相互持股和相互控制而變成了董事會(huì)或總經(jīng)理會(huì)。日本學(xué)者奧村宏指出：“由于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)各股東互相持股，經(jīng)理會(huì)實(shí)際上是股東會(huì)?！?4日本公司之所以可以形成上述公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，其根本原因在于它強(qiáng)大的法人持股，可以說(shuō)，日本公司從社長(zhǎng)、總經(jīng)理到董事，既是決策者，又是執(zhí)行者，構(gòu)成了日本公司治理制度的一大特色。（一）法人持股：日本公司治理的股權(quán)結(jié)構(gòu)日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu) 自 20 世紀(jì) 60 年代以來(lái)，其控制企業(yè)股權(quán)的主要是法人，即金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本 1949 年1984 年，個(gè)人股東的持股率從 69l下降為 263，而法人股東的持股率則從 155上升為 67，到 1989 年日本個(gè)人股東的持股率下降為 22 6，法人股東持股率則進(jìn)一步上升為 72，正由于日本公司法人持股率占絕對(duì)比重，有人甚至將日本這種特征稱為“法人資本主義” 。 15日本公司的法人持股主要是集團(tuán)內(nèi)企業(yè)交叉或循環(huán)持股，集團(tuán)形成一個(gè)大股東會(huì)。因此，在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，日本公司治理體現(xiàn)出以下基本特征。1日本公司治理以法人股東為中心由于日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是以法人股東為中心，因此，日本公司治理也體現(xiàn)出了以法人股東為中心的特征。公司間法人相互持股形成穩(wěn)定股東，所有者被架空、經(jīng)營(yíng)者行使決議權(quán)。在日本，由于法律上對(duì)法人相互持股沒(méi)有限制，所以第二次世界大戰(zhàn)后，法人持股比例就不斷上升。從歷史上考察法人持股的變化，戰(zhàn)后初期法人所有的股份很少，持股比率很低，個(gè)人股東的持股比率達(dá)近 70，后隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和放松對(duì)金融機(jī)關(guān)和事業(yè)法人持股比率的限制，法人持股不斷上升。1964 年，日本加入了經(jīng)合組織，許諾實(shí)行資本自由化。許多擔(dān)心日本公司被外國(guó)投資者接管的經(jīng)營(yíng)者們，便力圖通過(guò)相互持