企業(yè)出口之動態(tài)效應(yīng)研究

企業(yè)出口之動態(tài)效應(yīng)研究來自中國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗：20012007金祥榮/劉振興/于蔚 2012-11-06 12:47:16 來源：經(jīng)濟學(xué)(京)2012 年 4 期【內(nèi)容提要】本文對中國企業(yè)的出口選擇及其學(xué)習(xí)效應(yīng)進行研究。結(jié)果表明：中國同樣存在優(yōu)質(zhì)企業(yè)做出口的現(xiàn)象；出口會迅速實現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模擴張；出口企業(yè)通過出口學(xué)習(xí)會給企業(yè)帶來生產(chǎn)率的短期提高，而后出現(xiàn)動態(tài)衰減。我們的研究啟示是：依附低端制造和外生出口貿(mào)易中介的中國企業(yè)，通過進入國際市場雖然取得了規(guī)模上的快速擴張，但在效率提升上卻收獲甚微，動態(tài)地來看，中國做出口的優(yōu)質(zhì)企業(yè)可能會演變?yōu)楦淤|(zhì)的企業(yè)?！娟P(guān) 鍵 詞】出口/自選擇效應(yīng)/劣質(zhì)企業(yè)一、引言近幾年來，對出口利益的研究經(jīng)歷了一個視角性的轉(zhuǎn)換過程，越來越多的文獻開始從微觀角度來研究出口的利益。Bernard and Jensen（1995）被公認(rèn)為奠定了這一理論分支的基石，他們利用 1976-1987 年美國制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了以下兩個典型事實：第一個事實是出口企業(yè)是稀缺的，這種稀缺性表現(xiàn)在同一行業(yè)中只有小部分企業(yè)從事出口，例如，1976 年美國的制造業(yè)只有 10.4%的企業(yè)從事出口業(yè)務(wù)，這一比例到 1987 年也只上升到 14.6%；第二個事實是出口企業(yè)是同行業(yè)中的優(yōu)秀企業(yè)，相對于非出口企業(yè)，出口企業(yè)在多個維度更為優(yōu)異（better performance characteristics），具體而言，出口企業(yè)在規(guī)模、生產(chǎn)率水平、資本密集度、工資水平以及福利支出等方面均顯著高于非出口企業(yè)，以該文所考察的美國為例，出口企業(yè)支付的工資平均要高出非出口企業(yè) 14%，福利要高出非出口企業(yè)將近 1/3，出口企業(yè)的全要素生產(chǎn)率要比非出口企業(yè)高 4%18%。在 Bernard and Jensen（1995）的基礎(chǔ)上，學(xué)者們利用不同國家的微觀數(shù)據(jù)考察了出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)的績效優(yōu)勢，結(jié)果表明，出口企業(yè)優(yōu)于非出口企業(yè)的確是一個普適性事實（Wagner，2007）。圍繞著上述出口企業(yè)的績效優(yōu)勢，特別是出口企業(yè)與非出口企業(yè)在生產(chǎn)率方面的異質(zhì)性，學(xué)界開始探討出口和企業(yè)異質(zhì)性二者的關(guān)系，并形成了兩個不同但互不排斥的假說：出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”假說和出口的“自選擇效應(yīng)”假說（Clerides，1998；Melitz，2003）。出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”假說認(rèn)為，企業(yè)的出口選擇給企業(yè)帶來了額外的收益，國際市場更為激烈的競爭、出口企業(yè)從買方或其他渠道所獲取的知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移、規(guī)模經(jīng)濟以及創(chuàng)新激勵的增強都會使企業(yè)的績效得以改善，因此，出口行為本身會對企業(yè)的績效產(chǎn)生正向影響。出口的“自選擇效應(yīng)”假說認(rèn)為，由于貿(mào)易成本的存在（例如市場調(diào)研、分銷和營銷體系的建立、員工的培訓(xùn)、產(chǎn)品的改造等），只有最優(yōu)秀的一部分企業(yè)能夠在出口市場贏利，而不那么優(yōu)秀的企業(yè)選擇供應(yīng)國內(nèi)市場，因此，企業(yè)的出口內(nèi)生于企業(yè)的優(yōu)異表現(xiàn)。自上述兩個假說提出以后，學(xué)界對兩個假說進行了數(shù)量可觀的經(jīng)驗檢驗（詳見 Wagner（2007）的綜述），盡管相關(guān)經(jīng)驗研究所研究的國別各有不同，所采用的方法也不盡相同，但基本上都支持出口的“自選擇效應(yīng)”假說，而對于出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”假說，經(jīng)驗研究并沒有得出一個比較一致的結(jié)論，也就是說，出口不一定會改善企業(yè)的績效。2008 年，來自多個國家的學(xué)者組成的研究小組利用統(tǒng)一的方法考察了來自 14 個國家（包括中國）的樣本，也支持上述結(jié)論。出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”在經(jīng)驗研究上所存在的爭議提出了進一步研究的必要性，這要求在經(jīng)驗研究的廣度上進一步拓展。我們認(rèn)為，我國作為一個發(fā)展中的出口大國，來自中國的經(jīng)驗是不可或缺的一部分。目前，以中國企業(yè)為樣本研究出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”的文獻還相對較少。Kraay（1999）是第一篇以中國企業(yè)為樣本來研究出口和企業(yè)績效關(guān)系的文獻，該文利用 1988-1992 年間 2105 家制造業(yè)企業(yè)的動態(tài)面板數(shù)據(jù)研究了企業(yè)的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)是否存在，結(jié)果表明中國企業(yè)出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)非常顯著，企業(yè)當(dāng)年出口比例增加 10%，企業(yè)下一年的勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率會分別提高 13%和 2%，單位成本會下降 6%。許斌（2006）利用 1998-2000 年 1000 多家不同所有制類型企業(yè)的數(shù)據(jù)考察了出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”和“自選擇效應(yīng)”，研究表明，民營企業(yè)出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”顯著高于公有制企業(yè)和外資企業(yè)，但沒有證據(jù)支持企業(yè)出口的“自選擇效應(yīng)”。張杰等（2008）利用江蘇省 342 家制造業(yè)企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)研究了出口對本土企業(yè)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)出口對 TFP 沒有顯著影響，但對銷售密集度和企業(yè)的人均資本有顯著的正向影響。張杰等（2009）利用全國 1999-2003 年規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進一步考察了企業(yè)出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，該文發(fā)現(xiàn)出口促進了中國本土制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率的提高，但持續(xù)時間可能只有三年。最近，利用中國企業(yè)樣本的研究發(fā)現(xiàn)了一些中國出口企業(yè)的特殊性。李春頂（2010）發(fā)現(xiàn)了中國出口企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”，反而是低生產(chǎn)率的企業(yè)選擇出口。路江涌等（2010）年發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率最低的外資企業(yè)選擇出口，而生產(chǎn)率水平最高的外資企業(yè)選擇內(nèi)銷，而生產(chǎn)率居中的外資企業(yè)同時選擇出口和內(nèi)銷。劉振興等（2011）發(fā)現(xiàn)“出口企業(yè)優(yōu)于非出口企業(yè)”這一學(xué)界共識并不具有普適性，其只適用于內(nèi)資企業(yè)，而不適用于外資企業(yè)，同時，其只適用于從事一般貿(mào)易的企業(yè)，而不適用于從事加工貿(mào)易的企業(yè)。從上述已有的文獻來看，或者采用很小的樣本數(shù)據(jù)進行研究，或者局限于對某一區(qū)域的研究，或者相關(guān)研究采用的數(shù)據(jù)的年份較早或者較短，這些局限在一定程度上影響了結(jié)論的普適性和適用性，特別是不能反映我國近期的變化。在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，本文利用 2001-2007 年中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)全面考察了出口對包括企業(yè)生產(chǎn)率在內(nèi)的企業(yè)績效的影響。二、數(shù)據(jù)、指標(biāo)選取和度量（一）數(shù)據(jù)處理本文的數(shù)據(jù)來源于工業(yè)企業(yè)年度數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫收錄了年銷售額超過500 萬元的工業(yè)企業(yè)的各項指標(biāo)，如工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)凈值及就業(yè)人數(shù)等，其中“出口交貨值”一項使我們得以區(qū)分企業(yè)是否為出口企業(yè)。我們選取其中的本土制造業(yè)企業(yè)作為我們的研究樣本，并對數(shù)據(jù)進行了以下兩方面處理：1.刪除錯誤記錄按照已有文獻的慣常做法（李玉紅等，2008），我們定義以下幾種情況為不符合邏輯關(guān)系：（1）企業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值及出口交貨值為負(fù)；（2）企業(yè)的各項投入為負(fù)，包括職工人數(shù)、中間投入、固定資產(chǎn)原值和固定資產(chǎn)凈值；（3）企業(yè)固定資產(chǎn)原值小于固定資產(chǎn)凈值；（4）工業(yè)增加值或中間投入大于總產(chǎn)出。2.統(tǒng)一行業(yè)口徑由于我國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)從 2003 年起采用了新的國民經(jīng)濟行業(yè)分類，我們根據(jù)新舊行業(yè)分類代碼對照表將 2003 年以前的數(shù)據(jù)根據(jù)新的國民經(jīng)濟行業(yè)分類進行了重新整理，從而使得數(shù)據(jù)得以比較。在進行了行業(yè)統(tǒng)一后，樣本所覆蓋的制造業(yè)行業(yè)涉及所有 30 個大類、498 個小類。在進行了上述數(shù)據(jù)處理之后，鑒于本文的重點在于考察出口對企業(yè)績效的動態(tài)影響，本文選擇存續(xù)時間最長的企業(yè)作為我們的觀測單元，這樣，最終形成了一個截面為 28695 家企業(yè)、跨期 7 年的平衡面板數(shù)據(jù)。（二）變量的處理和計算本文所用到的變量主要包括工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、工業(yè)品中間投入、年平均就業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值、固定資產(chǎn)原值、出口交貨值及工資水平。對于工業(yè)總產(chǎn)值和工業(yè)增加值我們利用年度分行業(yè)的工業(yè)品出廠價格指數(shù)進行了平減，其數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒。對于工資水平，我們用消費者價格指數(shù)進行了平減。對于中間品投入，我們分別采用了 2002 年和 2007 年投入產(chǎn)出表以及各行業(yè)的價格指數(shù)計算了工業(yè)中間品投入價格指數(shù)，其中，2001-2004 年價格指數(shù)的計算采用了 2002 年的直接消耗系數(shù)，2005-2007 年價格指數(shù)的計算采用了 2007 年的直接消耗系數(shù)。資本存量我們采用各企業(yè)的固定資產(chǎn)凈值，這樣受人為干擾較小。企業(yè)的全要素生產(chǎn)率是本文的一個重要指標(biāo)，為了更為準(zhǔn)確地度量企業(yè)的生產(chǎn)率，本文采用了 Levinsohn and Petrin（2003）所使用的方法，該方法的一個優(yōu)點是能夠克服不可觀測的生產(chǎn)率（學(xué)者觀測不到，但企業(yè)經(jīng)營者可以觀測到）對企業(yè)要素投入的影響，從而克服要素投入的內(nèi)生性問題（具體計算方法見附錄）。表 1 報告了我們的估計結(jié)果，作為參照，我們同時報告了 OLS 和固定效應(yīng)（FE）的估計結(jié)果。為了檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們也報告了以工業(yè)增加值為產(chǎn)出，以資本和勞動為投入的生產(chǎn)函數(shù)的結(jié)果。從結(jié)果可以看出，在大樣本下，三種方法的估計結(jié)果相差不大，但正如理論所預(yù)測的，在企業(yè)的資本投入受到不可觀測的生產(chǎn)率的影響的情況下，OLS 方法和 FE 方法傾向于高估資本投入的貢獻。三、出口企業(yè)比非出口企業(yè)更優(yōu)秀嗎？在文獻回顧部分我們已經(jīng)知道，之所以探討出口和企業(yè)績效的關(guān)系，是因為學(xué)界發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)是稀缺的，且出口企業(yè)相較于非出口企業(yè)有顯著的績效優(yōu)勢，因此，在探討出口和企業(yè)績效的關(guān)系之前，我們首先從靜態(tài)的角度對出口企業(yè)與非出口企業(yè)的績效進行比較。從表 2 我們可以看出，出口企業(yè)是稀缺的，在同一個行業(yè)中，并不是每個企業(yè)都從事出口，總體而言，只有近三分之一的企業(yè)是出口企業(yè)，此外各行業(yè)企業(yè)的出口參與度差別比較大，出口參與度最高的行業(yè)其外向性十多倍于出口參與度最低的行業(yè)。為了全面地反映出口企業(yè)的績效優(yōu)勢，本文分別采用總量指標(biāo)和效率指標(biāo)來刻畫出口企業(yè)和非出口企業(yè)的差異，總量指標(biāo)我們選取了工業(yè)總產(chǎn)值和企業(yè)規(guī)模（用年平均就業(yè)人數(shù)度量），效率指標(biāo)我們主要關(guān)注出口企業(yè)的人均增加值、人均工資及全要素生產(chǎn)率（TFP），此外，我們還將人均資本、單位資本增加值作為輔助指標(biāo)來考察出口企業(yè)的績效優(yōu)勢。在選定指標(biāo)的基礎(chǔ)上，我們借鑒 Bernard and Jensen（1999）所采用的方法來度量出口企業(yè)的優(yōu)勢（Export Premia），其基本回歸模型為：表 3 報告了出口企業(yè)在總量和效率兩個方面的優(yōu)勢，為了驗證出口企業(yè)優(yōu)勢的穩(wěn)健性，我們分別選取總樣本和年度樣本（2001 年、2004 年和 2007 年）進行了檢驗。從表 3 可看出，出口企業(yè)在總量指標(biāo)上要顯著高于非出口企業(yè)，出口企業(yè)的企業(yè)規(guī)模要比非出口企業(yè)高 60%左右，出口企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值要比非出口企業(yè)高 10%左右，這說明出口企業(yè)總體上是更大的企業(yè)。就效率指標(biāo)而言，我們可以看出，無論是總樣本還是年度樣本，出口企業(yè)的各項指標(biāo)均顯著高于非出口企業(yè)，但各指標(biāo)的優(yōu)勢幅度差異比較大。特別需要指出的是，出口企業(yè)的全要素生產(chǎn)率盡管顯著高于非出口企業(yè)，但其優(yōu)勢幅度非常小，最高也不過約 1.7%，考慮到學(xué)界將全要素生產(chǎn)率作為衡量出口企業(yè)是否優(yōu)于非出口企業(yè)的一個重要指標(biāo)，我們只能認(rèn)為出口企業(yè)略強于非出口企業(yè)。此外，從輔助指標(biāo)看，出口企業(yè)的單位資本增加值和人均資本均顯著高于非出口企業(yè)。四、優(yōu)秀的企業(yè)選擇出口本部分我們考察出口企業(yè)的優(yōu)異表現(xiàn)是否源于優(yōu)秀企業(yè)選擇出口。借鑒Bernard and Jensen（1999）的方法，我們的回歸模型如下：在可供選擇的估計方法中（固定和隨機效應(yīng)估計方法，一階差分廣義矩估計法和系統(tǒng)廣義矩估計法），我們選擇系統(tǒng)廣義矩估計法對模型（2）進行估計，該種方法一方面能夠更好地處理觀測不到的企業(yè)特征與其他變量的相關(guān)關(guān)系，另一方面也特別適用于大 N 小 T 的數(shù)據(jù)類型（Bond，2002）。表 4 報告了回歸結(jié)果，從中我們可以看出，企業(yè)前一年度的出口會對企業(yè)下一年度的出口有顯著影響，前一年度出口的企業(yè)比前一年度不出口的企業(yè)在下一年度出口的可能性顯著要高，從生產(chǎn)率的角度看，企業(yè)前一年度的生產(chǎn)率水平對企業(yè)下一年度的出口有顯著影響，前一年度企業(yè)的生產(chǎn)率水平越高，其下一年度出口的可能性就越大。上述結(jié)果表明，在中國同樣存在優(yōu)質(zhì)企業(yè)做出口，劣質(zhì)企業(yè)做內(nèi)銷的“自選擇”現(xiàn)象。這可能來源于國內(nèi)市場和國外市場的異質(zhì)性，由于國外市場對產(chǎn)品偏好以及產(chǎn)品質(zhì)量要求的不同，中國企業(yè)要進入國際市場，其需要在技術(shù)投入以及產(chǎn)品改良方面支付一定的沉沒成本。（11）五、出口使企業(yè)更優(yōu)秀嗎？第四部分的結(jié)論表明我國的確存在優(yōu)質(zhì)企業(yè)做出口的現(xiàn)象，但我們更關(guān)心的問題是出口會對企業(yè)的績效產(chǎn)生什么樣的影響。之所以探討這一問題，還緣于我們觀察到出口企業(yè)的績效優(yōu)勢在動態(tài)上呈現(xiàn)一定程度的規(guī)律性變動（見圖1），具體而言，出口企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢有擴大的趨勢，而出口企業(yè)的效率優(yōu)勢卻越來越小，那么出口到底對我國企業(yè)產(chǎn)生了怎樣的影響？這是本部分將要探討的問題。目前，學(xué)界主要采用兩種方法來考察出口對企業(yè)績效的影響。第一種方法是將樣本分成互補并且排斥的組別，例如出口企業(yè)和非出口企業(yè)，進而考察不同組別企業(yè)的績效的動態(tài)差異，Bernard and Jensen（1999）是采用該種方法的代表性文獻。第二種方法采用滯后的出口參與虛擬變量對企業(yè)的績效進行回歸，例如 Clerides et al.（1998）采用滯后的出口參與虛擬變量對企業(yè)的單位成本進行回歸。（12）由于本文所要關(guān)注的是企業(yè)出口后績效相對于非出口企業(yè)的動態(tài)變化，我們采用第一種方法（下文簡稱 BJ 方法）來研究出口對企業(yè)績效的影響，對于 t 期第 i 個企業(yè)的績效，BJ 方法采用如下計量模型進行回歸：在模型設(shè)定的基礎(chǔ)上，我們首先通過考察企業(yè)在一個時點的出口狀態(tài)對企業(yè)在該時點之后的績效的影響來進行一個初步的分析，回歸模型如下表 5 報告了回歸結(jié)果，從中我們可以得出以下幾個結(jié)論：（1）基期出口的企業(yè)其規(guī)模擴張速度和總產(chǎn)值增長速度顯著高于基期不出口的企業(yè)，特別是企業(yè)規(guī)模的擴張速度，無論是從短期還是長期來看都要顯著高于非出口企業(yè)，不過從長期來看，其速度優(yōu)勢會減弱；（2）基期出口的企業(yè)其人均工業(yè)增加值增長速度和人均工資增長速度顯著低于基期不出口的企業(yè)，這在一定程度上反映了我國企業(yè)在進入國際市場之后，會強化企業(yè)在低附加值環(huán)節(jié)的分工，從而導(dǎo)致人均工業(yè)增加值增長速度和人均工資增長速度的減緩；（3）基期出口的企業(yè)其下一年（T=1）的全要素生產(chǎn)率增長速度較顯著地高于基期不出口的企業(yè)，除此之外，我們幾乎沒有發(fā)現(xiàn)出口會提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的證據(jù)；（4）基期出口的企業(yè)其人均資本增長速度顯著低于基期不出口的企業(yè)，而其單位資本增加值的增長速度顯著高于基期不出口的企業(yè)，結(jié)合出口企業(yè)在規(guī)模擴張（用企業(yè)員工數(shù)代表）速度上的優(yōu)勢，我們可以看出出口企業(yè)的擴張方向是勞動偏向型的，這一點從出口企業(yè)在人均工資增長速度和人均工業(yè)增加值增長速度的劣勢也可以得到佐證。上述所作的初步分析考察了企業(yè)基期的出口狀態(tài)對基期以后企業(yè)績效的動態(tài)影響，并得到一些有價值的信息，不過，企業(yè)在基期的出口狀態(tài)并沒有包含企業(yè)出口的歷史信息，在出口市場上，有一部分企業(yè)可能是新進入出口市場的企業(yè)，而有一部分是持續(xù)出口的企業(yè)，因此，為了更加全面地了解出口對企業(yè)績效的影響，我們選擇新進入出口市場的企業(yè)和持續(xù)出口的企業(yè)進行了分別考察（持續(xù)不出口的企業(yè)作為參