社會其它相關(guān)論文-我國社會保障水平適度性分析.doc

社會其它相關(guān)論文-我國社會保障水平適度性分析論文關(guān)鍵詞：社會保障水平社會保障總支出GDP論文摘要：本文將通過對我國社會保障現(xiàn)狀的分析及指標(biāo)的分析，來評價中國的社會保障水平。保持我國適度社會保障水平，要正確處理社會保障與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系；提高社會保障支出占GDP的比重；以建立農(nóng)村最低生活保障以及新型合作醫(yī)療為重點，全面推進(jìn)農(nóng)村社會保障體系建設(shè)；改革和完善城鎮(zhèn)社會保障制度，堅持“有升、有降”的方針。社會保障水平是社會保障體系的關(guān)鍵要素之一，對于社會保障制度的建立、完善與運行有著十分重要的意義。適度的社會保障水平，對于國民經(jīng)濟、社會和社會保障自身的發(fā)展具有積極的作用。本文將通過對我國社會保障現(xiàn)狀的分析及指標(biāo)的分析，來評價中國當(dāng)前的社會保障水平。一、社會保障水平及指標(biāo)社會保障水平是指一定時期內(nèi)一國或地區(qū)社會成員享受社會保障的高低程度。西方國家一般把社會保障總支出占GDP的比重作為衡量社會保障水平的主要指標(biāo)。其中，社會保障支出總額是指一定時期內(nèi)一國或地區(qū)實際支出的各種社會保障費用總和。社會保障支出總額占GDP的比重，集中反映了一國或地區(qū)的經(jīng)濟資源用于提高居民社會保障待遇水平的程度。判斷社會保障水平適度與否的標(biāo)準(zhǔn)不是單一的，需要考慮的因素有：社會保障制度是否保證了公民具有一定的經(jīng)濟生活水平并能抵御不可抗拒的社會風(fēng)險；社會保障支出是否與國民經(jīng)濟、社會發(fā)展水平相適應(yīng)，是否與社會各方面的承受能力相適應(yīng)；社會保障結(jié)構(gòu)是否與國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)布局相適應(yīng)；社會保障水平是否有助于促進(jìn)就業(yè)與統(tǒng)一的勞動力市場的形成；等等。二、我國社會保障水平適度性分析（一）國內(nèi)學(xué)者對于我國社會保障水平的研究長期以來，我國的社會保障實行分散化管理，社會保障水平的統(tǒng)計缺乏規(guī)范的指標(biāo)體系，不同專家對我國社會保障水平的推算也不盡一致。以1994年為例，鄭功成教授推算該年社會保障水平為7.13%，加上其他未統(tǒng)計因素，社會保障水平為10%12%；穆懷中教授的小口徑推算為5.09%，中口徑（含住宅投資）為11.53%，大口徑（含住宅投資和價格補貼）高達(dá)12.73%。根據(jù)穆懷中教授的推算，盡管我國人均GDP低于西方工業(yè)化國家20世紀(jì)60年代的水平，但我國中口徑（含住宅投資但不包括價格補貼的社會保障費用總額）的社會保障水平與它們60年代的水平并不遜色。（二）我國社會保障水平的國際比較研究以發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟的國家為參照，普遍認(rèn)為我國目前的社會保障水平偏低。比如，1991年，瑞典、英國、美國社會保障支出占中央財政支出的比重分別為56.4%、31.8%、28.7%。而我國2001年社會保障支出占中央財政支出的比重僅為8.34%。與我國人均GDP接近的國家進(jìn)行比較，2002年，我國人均GDP接近1000美元，當(dāng)年社會保障支出占GDP的比重是5.47%。而與我國人均GDP接近的國家，如玻利維亞、哈薩克斯坦、俄羅斯等國，社會保障支出占GDP的比重依次為5.5%、8.49%、9.55%。因此，我國社會保障水平既不顯得過高，也不顯得過低。（三）城鄉(xiāng)社會保障水平比較分析由于我國長期實行城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，城鎮(zhèn)幾乎形成了一個相對獨立的系統(tǒng)，存在著類似于西方發(fā)達(dá)國家的福利制度，享受以高就業(yè)、高補貼、低收入為特征的、相對完善的社會保障服務(wù)；而農(nóng)村居民僅擁有建立在農(nóng)村集體經(jīng)濟基礎(chǔ)上的以社會救濟、“五保戶”供養(yǎng)和合作醫(yī)療為核心的社會保障，并未能享受到真正現(xiàn)代意義上的社會保障，存在著水平偏低的社會保障，一定程度上，城鎮(zhèn)較高水平的社會保障是以犧牲農(nóng)村的保障水平為代價的。在城鄉(xiāng)之間，我國城鄉(xiāng)居民享受到的社會保障待遇差別極大。比如1994、2001年城市人均社會保障費用支出是農(nóng)村的100倍多?？偟膩碚f，對于目前我國社會保障水平適度與否的判斷，并不是一個非此即彼的問題，而是過高與過低并存，存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，需要進(jìn)一步改革和完善。三、保持我國社會保障水平適度的建議（一）正確處理社會保障與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系建立與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障體系，這是我們總結(jié)了許多國家特別是福利國家的經(jīng)驗教訓(xùn)所得出的一個正確結(jié)論。但是，到底什么樣的社會保障水平是與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)？社會保障支出必須依賴經(jīng)濟發(fā)展，但并非任何意義上的福利支出都會削弱或阻礙經(jīng)濟增長。某種意義上的福利支出可能帶來經(jīng)濟增長，或為經(jīng)濟增長創(chuàng)造前提條件。目前，我國尚處于社會保障制度的建設(shè)階段，社會保障支出占GDP的比例本來很低，加之在改革不斷深入的過程中，難免回出現(xiàn)失業(yè)率上升之類的問題，因此，一定時期內(nèi)社會保障支出增長是應(yīng)該的。建議我國在目前階段，適當(dāng)增加社會保障支出占GDP的比例，這不但會為經(jīng)濟增長創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境，還可能成為推動經(jīng)濟增長的動力，要辨證地看待福利支出與經(jīng)濟增長的關(guān)系?？傊?，存在著這樣一種良性循環(huán)：隨著經(jīng)濟發(fā)展適度增加對社會保障的投入，得大多數(shù)人創(chuàng)造更多的發(fā)展機會，可以贏得經(jīng)濟和社會更加健康、協(xié)調(diào)、更可持續(xù)的發(fā)展。（二）提高社會保障支出占GDP的比重目前我國社會保障支出占中央財政支出的比重僅為8.34%，與發(fā)達(dá)國家相比有較大差距，這種財政支出結(jié)構(gòu)是不合理的。因此，要發(fā)揮財政在籌集社會保險資金中的主渠道作用，切實調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，提高財政支出中社會保障支出的比重，建立穩(wěn)定的財政對社會保障支出的投入機制。各級財政超收的增量除用于法定的支出外，其余應(yīng)主要用于充實社會保險基金。與此同時，要防止社會保障支出水平過高于GDP的增長，出現(xiàn)福利國家危機。因此，除了建立GDP對社會保障支出的正常支持機制，還要建立二者的動態(tài)彈性機制，使社會保障支出隨著GDP的增長動態(tài)變化，但處于適度區(qū)域內(nèi)。（三）加快農(nóng)村社會保障體系建設(shè)當(dāng)前農(nóng)村要以建立農(nóng)村最低生活保障以及新型合作醫(yī)療制度為重點和基礎(chǔ)，全面推進(jìn)農(nóng)村社會保障體系建設(shè)。將社會化養(yǎng)老措施與家庭養(yǎng)老相結(jié)合，由政府出面理順農(nóng)村農(nóng)村社會養(yǎng)老保險管理體制，使老年人的生活質(zhì)量不斷得到提高。當(dāng)然，不同地區(qū)社會保障的標(biāo)準(zhǔn)、社會保障模式也應(yīng)有所不同，不能一刀切，而是要根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展的情況，形成層次分明，標(biāo)準(zhǔn)不同的社會保障制度。經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)保障程度高一些，欠發(fā)達(dá)地區(qū)保障程度低一些。財政要加大對農(nóng)村社會保障體系建設(shè)的支持力度，改變以前重城市、輕農(nóng)村的狀況，提高財政對農(nóng)村的社會保障補助支出。（四）改革城鎮(zhèn)社會保障制度改革和完善城鎮(zhèn)社會保障制度，堅持“有升、有降”的方針。取消一些不合理、過高的福利項目，改革工資制度，實行工資貨幣化；改革一些壟斷性部門的福利制度，降低其社會保障水平；增加對國有企業(yè)下崗職工基本生活保障資金的投入，增加對城市低保戶、無勞動能力者等弱勢群體的投入，保證其過上有人格尊嚴(yán)的生活；繼續(xù)完善城鎮(zhèn)基本醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育保險，保證公民能抵御不可抗拒的社會風(fēng)險。總之，把城鎮(zhèn)居民的社會保障水平控制到與當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的階段，既達(dá)到了保障目的，又把水平