企業(yè)研究論文-論公司財(cái)產(chǎn)權(quán)及國(guó)有企業(yè)改革.doc

企業(yè)研究論文-論公司財(cái)產(chǎn)權(quán)及國(guó)有企業(yè)改革【提要】:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)要建立產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)制度，要將國(guó)有企業(yè)改組為現(xiàn)代意義上的公司，最終確立國(guó)有公司的法人地位。公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為法人所有權(quán)，公司享有法人所有權(quán)，國(guó)家享有股權(quán)，公司產(chǎn)權(quán)就是公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和股權(quán)的有機(jī)結(jié)合?！娟P(guān)鍵詞】:公司財(cái)產(chǎn)權(quán)法人所有權(quán)股權(quán)創(chuàng)立現(xiàn)代企業(yè)制度是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要環(huán)節(jié)。在我國(guó)企業(yè)制度創(chuàng)新尤其是國(guó)有企業(yè)制度的創(chuàng)新，是改革中的難點(diǎn)及熱點(diǎn)問題之一。所以，如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度成為目前改革的關(guān)鍵。公司是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本形式，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的基本思路就是把傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)改造為國(guó)有公司，最終確立國(guó)有公司的法人地位。而國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革，則成為國(guó)有公司設(shè)立的前提和關(guān)鍵，所以國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的研究也應(yīng)從傳統(tǒng)的“兩權(quán)分離”轉(zhuǎn)移到一種新型的產(chǎn)權(quán)制度研究，即股權(quán)的研究。一、公司法人所有權(quán)下面我們從所有權(quán)角度來(lái)分析公司法人所擁有的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。對(duì)所有權(quán)的定義，在現(xiàn)代各國(guó)法律中，大致采取了兩種方式：一是列舉主義，即在規(guī)定所有權(quán)的概念時(shí)，即列舉所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能。1而概括主義，即以抽象嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言表述所有權(quán)的法律性質(zhì)。2我國(guó)法律對(duì)所有權(quán)定義采取了列舉方式，民法通則第171條將所有權(quán)定義為“人們依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在現(xiàn)代社會(huì)中，所有權(quán)與其四項(xiàng)權(quán)能發(fā)生部分或全部分離的現(xiàn)象是經(jīng)常的、大量的，但這是所有權(quán)存在的依據(jù)是什么呢？所以，在這四項(xiàng)全能之上，還有一個(gè)與所有權(quán)不可分離的、最基本的、最高層次的權(quán)利，我們把它叫做支配權(quán)，所有權(quán)最本質(zhì)的屬性就是對(duì)于物的獨(dú)占性的支配權(quán)。3據(jù)此，我們以概括性的方式將所有權(quán)定義為：所有權(quán)是所有人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)獨(dú)占性的支配其所有無(wú)的權(quán)利，所有人可以對(duì)其所有的物進(jìn)行占有、使用、收益、處分，并可排除他人對(duì)財(cái)產(chǎn)違背其意志的干涉。根據(jù)以上對(duì)所有權(quán)的定義，我們來(lái)看公司法人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。首先，公司法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。4雖然這些權(quán)利由公司內(nèi)部機(jī)關(guān)股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)視會(huì)等享有，但這些機(jī)關(guān)都是公司法人的有機(jī)組成部分，從整體上看這些權(quán)利依然屬于公司法人。其次，公司已經(jīng)成立，公司的財(cái)產(chǎn)就同股東的財(cái)產(chǎn)區(qū)分開來(lái)，這是股東有限責(zé)任的基礎(chǔ)，股東的變化不會(huì)影響公司的存續(xù)，但股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)不會(huì)產(chǎn)生決定性影響，只有通過(guò)股東內(nèi)部機(jī)關(guān)股東大會(huì)，才可以參與公司經(jīng)營(yíng)。5從法律意義上講，公司形成一個(gè)獨(dú)任的人。所以公司產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立的、排它的。可見公司產(chǎn)權(quán)從法律意義上講符合所有權(quán)定義，應(yīng)成為公司法人所有權(quán)。公司法人所有權(quán)是指公司法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)，包括由股東出資形成的財(cái)產(chǎn)記在其基礎(chǔ)上增值的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，即對(duì)公司全部法人財(cái)產(chǎn)有著完全的戰(zhàn)友、使用、收益、處分的權(quán)利。現(xiàn)代公司根據(jù)其內(nèi)部組織形式，法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的內(nèi)容可具體分為重大決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、具體經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。6二、股權(quán)性質(zhì)法律研究在法學(xué)界，對(duì)股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)歷來(lái)爭(zhēng)論不已，隨著國(guó)有企業(yè)新一輪深化改革的展開，這更成為一個(gè)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。這場(chǎng)爭(zhēng)論的關(guān)鍵不再是承認(rèn)不承認(rèn)股權(quán)，而是最終把股權(quán)歸結(jié)為什么性質(zhì)，即按大陸法系兩個(gè)中心論的觀點(diǎn)，它究竟是所有權(quán)還是其他權(quán)利。第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為股權(quán)是所有權(quán)7持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，股權(quán)屬于所有權(quán)的范疇。主要理由有：第一，現(xiàn)代大股份公司兩權(quán)分離所形成的經(jīng)營(yíng)者控制并沒有改變股東的所有權(quán)地位，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)論怎樣分離，都只能是所有權(quán)權(quán)能的分離，況且從西方公司制發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者控制剝奪的只是小股東對(duì)公司的支配權(quán)，而實(shí)際上加強(qiáng)了大股東的支配。8第二，否定股權(quán)的所有權(quán)性質(zhì)會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生許多問題：公司的財(cái)產(chǎn)無(wú)最終的歸屬；公司內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制失調(diào)；股東利益缺乏現(xiàn)實(shí)保障。第三，公司法人所有權(quán)與股東所有權(quán)可以同時(shí)并存，在英美法系中就承認(rèn)一物可以多權(quán)，所有權(quán)是相對(duì)的、具體的。9筆者認(rèn)為此說(shuō)曲解了股權(quán)的內(nèi)容。股東對(duì)其出資所形成的要素形態(tài)的財(cái)產(chǎn)，已不能任意二排他的支配，怎能是所有權(quán)？公司法人對(duì)要素形態(tài)的財(cái)產(chǎn)只擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，又怎能使其產(chǎn)權(quán)和治理上真正獨(dú)立？況且此說(shuō)還與股東所掌握的自益權(quán)與公益權(quán)的實(shí)際內(nèi)容很難吻合。由于此說(shuō)與當(dāng)前國(guó)企改革所要實(shí)現(xiàn)的雙重滿足的目標(biāo)實(shí)在難以調(diào)和，故又使其走上了雙重所有權(quán)的道路，即股東擁有的是歸屬意義上的所有權(quán)，法人所擁有的是支配意義上的所有權(quán)，所有權(quán)本來(lái)就是支配意義上講的，哪有完全脫離了支配的歸屬？10第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為股權(quán)是債權(quán)11持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，股權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)的范疇或?qū)⑵湟暈楦綏l件的債權(quán)，認(rèn)為股權(quán)是債權(quán)的一種表現(xiàn)形式。主要理由有：第一，股權(quán)具有明顯的債權(quán)特征。首先，股權(quán)與債權(quán)一樣，權(quán)利與義務(wù)的主體都是特定的。其次，股權(quán)必須借助于公司的行為才能實(shí)現(xiàn)，即股東利益的實(shí)現(xiàn)是以公司支付利息、紅利的行為為前提。因此，股權(quán)與債權(quán)類似，是一種請(qǐng)求權(quán)。從這種意義上看，股權(quán)是一種附條件的債權(quán)。第二，進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，股份公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)已徹底分離，公司不再受股東的支配，公司已成為公司財(cái)產(chǎn)的所有者，股權(quán)已從所有權(quán)變成債權(quán)。第三，股東和公司是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體，股東以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為代價(jià)購(gòu)買股票，公司以取得所有權(quán)為前提出售股票，股票轉(zhuǎn)化為債權(quán)是股東對(duì)投資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)必然喪失的結(jié)果。第四，股東參與分紅和轉(zhuǎn)讓股票，并不等于在行使所有權(quán)的收益和處分權(quán)能。第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為股權(quán)是一種社員權(quán)12認(rèn)為股權(quán)是公司這種以資本為單位的，以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人的一個(gè)成員所擁有的權(quán)利。由于這種組織以追求財(cái)產(chǎn)利益為終極關(guān)懷，故這種社員權(quán)有明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，其權(quán)力以股為單位而非以人為單位來(lái)計(jì)算。其他的社員權(quán)力則不具備財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，其權(quán)利以人為計(jì)算單位，這是一種特殊的社員權(quán)。隨著“一人公司”的出現(xiàn)并為許多國(guó)家的法律所承認(rèn)，公司為社團(tuán)法人必須有兩個(gè)以上的社員組成的觀念所打破，以社員權(quán)解釋股權(quán)以難以自圓其說(shuō)。我認(rèn)為所有權(quán)說(shuō)或債權(quán)說(shuō)均不能反映股權(quán)的本質(zhì)，把股權(quán)歸入社員權(quán)也不妥當(dāng)，股權(quán)只能是自成一體的權(quán)利。它應(yīng)界定為：“是股東因出資而取得的、依法定或依公司章程的規(guī)定和程序參與公司事務(wù)并在公司中享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，具有轉(zhuǎn)讓性的民事權(quán)利?！?3其具體含義如下：1、股權(quán)是作為股東出讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的對(duì)價(jià)的一種權(quán)利。股權(quán)不是基于股東身份而產(chǎn)生，而是與股東同時(shí)產(chǎn)生，是同一出資關(guān)系的兩個(gè)要素。股權(quán)也絕非股份的內(nèi)容。股東所有權(quán)論者往往把股東對(duì)股票或股份的所有權(quán)與對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)視為同樣，或者認(rèn)為股票或股份就是公司財(cái)產(chǎn)本身，擁有股票或股份便是擁有了公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。14但股份不等于股權(quán)，對(duì)股份擁有所有權(quán)也不表明對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，股份首先是出資額的表現(xiàn)形式，股東在交付出資之后即喪失了對(duì)出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但由此換取了對(duì)價(jià)即股權(quán)，股權(quán)是一種無(wú)體財(cái)產(chǎn)15。2、股權(quán)是目的權(quán)利與手段權(quán)利的結(jié)合，財(cái)產(chǎn)性權(quán)利（如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等）為目的權(quán)利，公司事務(wù)參與權(quán)為手段權(quán)利。3、股權(quán)兼具請(qǐng)求性和支配性。4、股權(quán)是團(tuán)體權(quán)利和個(gè)體權(quán)利的辯證統(tǒng)一。5、股權(quán)具有資本性和流轉(zhuǎn)性。公司雖不再是傳統(tǒng)意義上的社會(huì)法人，但仍是以股東出資為基礎(chǔ)并以股東為成員有機(jī)結(jié)合而成的團(tuán)體。16全體股東構(gòu)成一個(gè)有共同利益的團(tuán)體，股東是團(tuán)體中的個(gè)體成員，是團(tuán)體的組成部分，可以說(shuō)，公司是股東為實(shí)現(xiàn)共同及各自目的利益而結(jié)成的團(tuán)體，是達(dá)到股東利益的工具。股東以出資為代價(jià)成為公司團(tuán)體的成員，全體股東用以出資的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸公司名下成為公司財(cái)產(chǎn)，并由此逸出于股東而獨(dú)立。全體股東必定要有統(tǒng)一利益，享有團(tuán)體權(quán)利，而具體到每個(gè)股東又有各自獨(dú)立的利益，享有個(gè)體權(quán)利，股權(quán)是團(tuán)體權(quán)利，而具體到每個(gè)股東又有各自獨(dú)立的利益，享有個(gè)體權(quán)利，股權(quán)是團(tuán)體權(quán)利與個(gè)體權(quán)利的統(tǒng)一。6、股權(quán)具有獨(dú)立性及與公司所有權(quán)的集合性。我們說(shuō)股權(quán)是與公司所有權(quán)并行的一種獨(dú)立的權(quán)利，但兩者又存在交叉點(diǎn)。公司產(chǎn)權(quán)由公司法人統(tǒng)一享有，但又把權(quán)利分為具體權(quán)限分配給內(nèi)部各個(gè)機(jī)關(guān)，由各個(gè)機(jī)關(guān)根據(jù)自己的權(quán)限以公司名義行使公司的權(quán)利。典型的公司機(jī)關(guān)由意思相關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)形成交叉，公司的權(quán)利分布于按照“分權(quán)制衡”結(jié)構(gòu)組成的公司機(jī)關(guān)。英美法的公司機(jī)關(guān)由股東、董事和經(jīng)理三部分組成，股東以在股東會(huì)行使表決權(quán)的方式對(duì)公司行使控制權(quán)，17即選舉或罷免董事，對(duì)修改章程，合并、分立等重大事項(xiàng)作出決議以及對(duì)董事與公司利益相沖突的事項(xiàng)作決議，董事（directors）通常以組成董事會(huì)（boardofdirectors）的方式對(duì)公司行使經(jīng)營(yíng)權(quán)（management）。按照英美法，盡管董事由股東選任并可隨意罷免，但董事的權(quán)限來(lái)自法律的規(guī)定，而不是來(lái)自股東授權(quán)。18英美公司法理論通?；\統(tǒng)地認(rèn)為公司權(quán)利由這些機(jī)關(guān)按分工享有，對(duì)股權(quán)是權(quán)限還是權(quán)利并不作法理上的抽象研究，實(shí)質(zhì)上是把股東的股權(quán)與股東作為公司機(jī)關(guān)（以股東會(huì)形式）享有的權(quán)利混為一體。大陸法系將公司機(jī)關(guān)區(qū)分為權(quán)力機(jī)關(guān)（股東會(huì)），執(zhí)行機(jī)關(guān)（董事會(huì)）和監(jiān)察機(jī)構(gòu)（監(jiān)事會(huì)）。由于權(quán)力機(jī)構(gòu)由股東組成，而權(quán)力機(jī)關(guān)又作為公司機(jī)關(guān)行使公司權(quán)利，所以股權(quán)也與公司權(quán)利發(fā)生重疊?？梢姡m然股權(quán)是與公司所有權(quán)在股東會(huì)權(quán)限上形成交叉點(diǎn)。所以，股東作為公司機(jī)關(guān)的成員（即股東會(huì)的成員）進(jìn)入公司行使權(quán)利時(shí)，就具有雙重地位，一是作為與公司所有權(quán)并行的股權(quán)的權(quán)利主體，以獨(dú)立的人格行使股權(quán)；二是作為公司機(jī)關(guān)的成員行使公司的權(quán)限，股權(quán)既游離于公司之外作為獨(dú)立的權(quán)利，又以行使公司機(jī)關(guān)權(quán)限的方式進(jìn)入公司而對(duì)公司的重大事務(wù)進(jìn)行控制。7、股權(quán)是股東用以操縱公司，獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，從本質(zhì)上講，公司不過(guò)是股東謀求自身利益的工具，是多數(shù)人為實(shí)現(xiàn)全體成員的經(jīng)濟(jì)利益的共同目的而結(jié)成的團(tuán)體，目的是在保證股東對(duì)公司的控制和營(yíng)利的情況下，使個(gè)人責(zé)任與公司責(zé)任分離開來(lái)，以講求較好的利益。19所以股權(quán)以營(yíng)利為目的，以操縱為手段，這也決定了股權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)和內(nèi)部事務(wù)管理權(quán)雙重內(nèi)容。股權(quán)是通過(guò)讓渡出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而換取的權(quán)利，是股東喪失出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的對(duì)價(jià)。出資財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，只不過(guò)變換了一法律形態(tài)，目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)股東的經(jīng)濟(jì)利益，股權(quán)的根本目的還在于是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。通過(guò)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)的分析，我們可以看到，公司所有權(quán)是以公司名義統(tǒng)一地占有、使用、收益和處分公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，它是通過(guò)公司機(jī)關(guān)具體行使職能而實(shí)現(xiàn)的。20股權(quán)，既是與公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并行的一種獨(dú)立的權(quán)利，又作為公司意思機(jī)關(guān)行使權(quán)利的基礎(chǔ)，從而與公司所有權(quán)發(fā)生聯(lián)系，正是基于股權(quán)和公司所有權(quán)的這種有機(jī)聯(lián)系，所以我們說(shuō)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是股權(quán)和公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的契合。三、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及變革實(shí)踐表明：“兩權(quán)分離”的改革思路未能在實(shí)踐中收到預(yù)期的結(jié)果，分析原來(lái)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，雖然依據(jù)法律企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，但國(guó)家卻可以以所有者的身份干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，企業(yè)不能享有獨(dú)立的、排他的產(chǎn)權(quán)，不能成為真正意義上的產(chǎn)權(quán)主體。具體講，按照“兩權(quán)分離”思路對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改造，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，造成國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置和產(chǎn)權(quán)不明晰兩大缺陷。企業(yè)產(chǎn)權(quán)主權(quán)虛置或缺位。21國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)“人人是主人，人人不關(guān)心；人人都所有，人人不負(fù)責(zé)”，造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。企業(yè)沒有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，不是獨(dú)立的法人，企業(yè)和國(guó)家之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，責(zé)任制度不明確，造成“企業(yè)躺在國(guó)家身上，職工躺在企業(yè)身上”的吃“大鍋飯”的局面，這些缺陷限制了企業(yè)的活力，所以要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就要從以下幾個(gè)方面理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系：1、明晰產(chǎn)權(quán)。出資者國(guó)家按投入企業(yè)的資本額享有資產(chǎn)受益等所有者的權(quán)利，企業(yè)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，對(duì)出資者承擔(dān)資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。由法律規(guī)定國(guó)家和企業(yè)之間的權(quán)力制衡關(guān)系，明確各自的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。2、清產(chǎn)核資，量化產(chǎn)權(quán)，建立國(guó)有資產(chǎn)登記制度。3、明確國(guó)有資產(chǎn)的代表者，使國(guó)家由承擔(dān)無(wú)限責(zé)任走向承擔(dān)有限責(zé)任。四、結(jié)論根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，在我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)中資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間界區(qū)不明晰，造成國(guó)有企業(yè)中產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)要建立的現(xiàn)代企業(yè)制度以明晰的產(chǎn)權(quán)制度為首要特征，所以企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革成為企業(yè)改革的關(guān)鍵。在我國(guó)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就是要將國(guó)有企改組為現(xiàn)代意義上的人目的的法人，本文通過(guò)對(duì)所有權(quán)各項(xiàng)權(quán)能的研究，得出了公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為法人所有權(quán)的結(jié)論；通過(guò)對(duì)股權(quán)的研究，指出股權(quán)是一種全新的權(quán)利類型。所以公司產(chǎn)權(quán)就是公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和股權(quán)的有機(jī)結(jié)合。【參考文獻(xiàn)】：1、馬克思恩格斯全集，人民出版社，1972年版。2、陳曉,江東：股權(quán)多元化、公司業(yè)績(jī)與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)載于經(jīng)濟(jì)研究,2000年第8期3、H.科斯等著：財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷，上海三聯(lián)書店，1991年版。4、“LimitedLiabilityandtheCorporation”,PrintedandBoundinGreatBritainbyBiddlesLtd,GuilfortandRynnsLynn.5、“ShareholdersRightsandProtectionUnderCompanyLaw”,bySurreendraNath,Deep&DeepPublications,NewDelli.6、“Lawsofcorporations”HarryGHemJhonp2Alexander,westPublishingco,1982.7、陳朝碧：羅馬法，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1936年發(fā)行。8、REG佩林斯A杰弗里斯著：英國(guó)公司法，上海翻譯出版公司出版，1999年。9、由嶸著：日爾曼法簡(jiǎn)介，法律出版社，1987年2月第1版。10、王利明著：國(guó)家所有權(quán)研究，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年第1版。11、張乃根著：經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法，上海三聯(lián)書店，1995年1月第1版。12、黃少安著：產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論，山東人民出版社，1995年6月第1版。13、胡永明著：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)權(quán)改革，中國(guó)人民大學(xué)出版社，