政治其它相關(guān)論文-制度倫理與政治文明.doc

政治其它相關(guān)論文-制度倫理與政治文明制度倫理和政治文明之間,政治文明是最終的目標(biāo),制度是政治文明建設(shè)的基礎(chǔ),制度倫理則是政治文明建設(shè)的基本價值維度。從上世紀(jì)70年代以來,關(guān)于社會政治結(jié)構(gòu)和國家政治生活的研究,已經(jīng)成為一個國際性的哲學(xué)主題。政治文明的最終標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)代政治制度的文明作為現(xiàn)代公民,作為現(xiàn)代社會進(jìn)程的參與者,每一個人都不可避免的首先要扮演自己作為政治人的角色。但是,在這一過程中,“政治文明”的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣確立的?大多數(shù)法學(xué)家和政治學(xué)家認(rèn)定,甚至包括大部分著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也這樣認(rèn)為,政治文明的最終標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)代政治制度的文明,就是民主政治制度的最終確立和“良序”運(yùn)作。因此他們相信,以現(xiàn)代社會法律或法制體系建設(shè)為中心的政治制度建設(shè),將是決定我國社會主義政治文明建設(shè)的一個根本條件和基礎(chǔ)。什么是制度?要了解制度倫理問題,首先當(dāng)然要了解何為制度。早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯在其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一書中有一個非常簡明而奇妙的定義。他說,所謂制度,就是“集體行動控制個體行動”。因為制度是基于社會公共意志建立起來的,對每個個體的行為都具有約束力和限制作用。不過,這種理解仍然過于消極,不足以反映制度的全部本質(zhì)。因此,康芒斯又對“制度”下了一個更為完整的定義,即:所謂制度,就是“集體行動對個體行動的控制、擴(kuò)張和解放”。把制度理解為集體行動對個體行為的控制,這很好理解。因為制度建構(gòu)立基于社會的公共意志,對每一個人的行為都具有強(qiáng)制性的約束力量。比如說,交通規(guī)則、國家法律等等。為什么制度還可以擴(kuò)張個體的行動呢?也許有些人覺得不好理解。讓我們舉例說明吧。例如,假如沒有現(xiàn)代金融制度,那么我們出國就得攜帶大量的現(xiàn)金；如果沒有國際政治制度的建立,我們甚至連出國都不可能,因為你要拿到出訪國的簽證才可以出訪該國,如果沒有相應(yīng)的國與國之間外交制度的建立,個人想出國旅游當(dāng)然就不可能了。同樣,事實上,正是由于現(xiàn)代信用制度的建立,我們才可以帶著一張信用卡走遍天下。如果沒有交通規(guī)則,我們根本就不可能開車,正是因為有交通規(guī)則,我們在高速路上開車,不擔(dān)心會有逆行的車輛,一般情況下不會有人違反規(guī)則,所以我可以開100邁或者120邁,甚至更快。這就是制度對個體行動和行動能力的“擴(kuò)張”功能,它大大延伸和擴(kuò)展了個體行動的范圍和能量,使過去我們每一個人單獨(dú)所不能做的事情現(xiàn)在成為了可能和現(xiàn)實,在這種意義上,我們的確可以說,現(xiàn)代社會制度的建立擴(kuò)張了我們作為個體的行動。再說得極端一些,即使在傳統(tǒng)社會里,那些約定俗成的禮儀規(guī)范其實也具有類似的作用,只是因為習(xí)以為常以至我們沒有留意罷了。那么,制度的“解放”意味又是什么呢?我經(jīng)常舉的一個例子是現(xiàn)代婚姻制度?，F(xiàn)代一夫一妻制的婚姻制度具有“解放”人類自我生產(chǎn)行為的偉大意義。我們不能簡單的把它理解為是對我們婚姻生活或家庭生活的外部約束,相反,它恰恰是一種具有內(nèi)在解放意義的積極規(guī)范。在現(xiàn)代婚姻制度內(nèi),我們是自由的,當(dāng)然我說的自由或者解放并不是絕對的。世界上原本就沒有什么絕對的自由,當(dāng)然也沒有絕對的解放。顯性制度規(guī)范和隱性制度規(guī)范康芒斯還提醒我們,制度是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng),它至少包括兩個層面:一個是顯性的制度層面,也就是我們看得見摸得著的社會約束體系,法學(xué)家把它歸納為成文法,政治學(xué)家則將之歸結(jié)為“正式的制度”。另外一個層面是隱性的制度,比如說地方性的風(fēng)俗禮儀,甚至是一些道德倫理規(guī)范,這些都是沒有成文形式的、看不見摸不著的,人們也將之歸結(jié)為“非正式的制度”。正是因為這些風(fēng)俗禮儀的存在,使得人際交往和社會交往成為可能。如果沒有人倫次序,我們的社會交際就會出現(xiàn)混亂,遇到困難。隱性制度是一個社會的人文社會資本,其完備程度取決于社會人文社會資本的積累厚度。在美國社會里,真正值得我們學(xué)習(xí)的是那些看不見摸不著的隱性制度建設(shè)經(jīng)驗。美國社會的秩序優(yōu)勢并不僅僅在于其顯性制度規(guī)范,更多的恐怕在于其看不見的隱性制度規(guī)范。美國的法律可以說真的是武裝到了牙齒,如果你到一個飯館里吃飯吃到一塊碎石把牙齒給崩壞了,你完全可以找到相應(yīng)的具體法律去起訴飯店老板。但美國還有一種類似于我們的思想政治工作和道德教育的隱性機(jī)制或“非正式制度”,這個機(jī)制不是由政府建立和操作的,而是由諸如教會等民間文化組織承擔(dān)的,這就是它隱性的也是更有效的社會規(guī)范系統(tǒng),即“隱性制度”。美國的國民有90%以上是教徒,現(xiàn)在這個比例可能會有所降低,這是因為新移民不斷增多,而許多新移民又不一定是宗教信徒。我發(fā)現(xiàn),美國人道德的自覺,完全是孕育在深厚的宗教信仰里的。對個體的道德教化和宗教感召,這就是隱性制度,是一種無形的約定俗成的制度。這套隱性制度的運(yùn)作效果看來也非常不錯。開始我去教堂時,我感覺到教友們?nèi)枷袷腔罾卒h,很多人見到我都爭先恐后地問我:“聽說你是新來的,我這個星期一開車帶你去買東西好不好?你有沒有鍋?衣服夠不夠?棉被夠不夠”開始我還有些不習(xí)慣,感動得眼淚都差點(diǎn)掉下來了。你在那里生活,可以感到很溫暖,是很溫暖的社區(qū)生活。我認(rèn)為,要趕上西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技發(fā)展并不難,難就難在這些隱性制度的創(chuàng)建和操作上。這是一種獨(dú)特的文化資本運(yùn)作,需要比運(yùn)作經(jīng)濟(jì)資本更高的技術(shù),更高的文化智慧。當(dāng)我們說歐洲人美國人有較高的文明素質(zhì)和文化教養(yǎng)的時候,一般是說他們有很好的現(xiàn)代法制意識,但更重要的是這種法制意識是同他們的現(xiàn)代文明和道德素質(zhì)緊密融合在一起的,不是某種消極被動的服從法制,而是一種積極主動的認(rèn)同、遵循和維護(hù)法制意識,是一種已經(jīng)內(nèi)化到個體行動和心理之中的道德倫理責(zé)任、甚至是宗教信仰的高度文明人的文化心理。比如在美國,如果你要買煙,不滿18歲是不行的,幾乎所有的香煙賣主都不會賣煙給你。光是“以權(quán)力制約權(quán)力”還不夠,還需要“以社會制約權(quán)力”制度、尤其是社會政治制度的功能發(fā)揮,主要是通過國家的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)來實現(xiàn)的。國家的公共權(quán)力一旦形成,就成為力量非常強(qiáng)大的、不可任意改變的、同每一個公民個人的基本人權(quán)相對應(yīng)的一個權(quán)力實體,因而如何合法有效地控制公共權(quán)力及其運(yùn)作,就成為了民主政治的頭等大事。實際上,民主政治的一個基本理念就是如何盡可能合法、有效地約束公共權(quán)力,使之能夠合法、正當(dāng)?shù)倪\(yùn)用,而所謂公共權(quán)力的合法正當(dāng)運(yùn)用,根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是如何盡可能合法有效地保障全體(而不是部分!)社會公民的基本權(quán)利及其實踐,并為其創(chuàng)造盡可能優(yōu)良有序的社會生活條件,使之得到較好的發(fā)揮。這就是民主政治或者說政治文明的最高標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代民主政治或文明政治對公共權(quán)力及其運(yùn)作的基本要求不僅是高效、合法,而且還有正當(dāng)合理。公共權(quán)力可能演變?yōu)楦鞣N私人資本,也就是我們經(jīng)常所說的“政治腐敗”或“權(quán)力腐敗”問題。顯然,“政治腐敗”或“權(quán)力腐敗”不只是個政治問題,因此也就不可能僅僅通過公共管理技術(shù)的改進(jìn)所能根本杜絕的政治問題,它同時也是、甚至根本上是個政治倫理問題。什么是“政治腐敗”?我們先來下一個定義。所謂政治腐敗,一個最簡明的定義就是將公共權(quán)力私人資本化。注意:我說的不僅是私有化,而且是資本化。那么什么是資本?經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有很多定義,我也有一個很通俗的定義:所謂資本就是“錢它媽”,即能夠(產(chǎn))生錢的錢就是資本。具體對于公共權(quán)力的操作者們來說,所謂政治腐敗,就是這些權(quán)力操作者把公共權(quán)力私有資本化。本來,公共權(quán)力不屬于任何個人,但某些公共權(quán)力操作者們一旦掌握了這些權(quán)力,就可以以權(quán)謀錢,以權(quán)謀色,簡言之,以權(quán)謀私。順便強(qiáng)調(diào)一點(diǎn):權(quán)力與權(quán)利或者公權(quán)力與私權(quán)利之間的界限是不可模糊和通約的:權(quán)力必定也只能是公共的,因為權(quán)力的主體只能是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)或組織,而不能是任何私人個體或私人性的機(jī)構(gòu)組織,比如說,我們不能把任何一種形式的黑社會組織稱之為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)。真正的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)必須公共地面對權(quán)力的約束對象；而權(quán)利必定也只能是私人的,因為權(quán)利的主體只能是公民個體。公共的政府管理,公共的政治原則,也跟市場規(guī)則有著相似的秩序原理。政治就是社會公共領(lǐng)域、特別是國家政治生活秩序的管治,它是不管私人生活領(lǐng)域里的私事的,除非私人的生活和行為觸及到公共領(lǐng)域,具有公共事件的意義?，F(xiàn)代社會的公共生活領(lǐng)域越來越拓展、越來越發(fā)達(dá),使得現(xiàn)代人的私人生活空間受到越來越強(qiáng)大的擠壓,私密化的生活資源越來越缺乏。因此,現(xiàn)在人們對名人、明星的隱私才如此興趣盎然,因為現(xiàn)代人缺乏豐富的私密化的生活,而且在現(xiàn)代社會不斷公共化的情況下,過私密化的生活已經(jīng)變得越來越難了。公共化的生活是開放的、透明的、規(guī)則化、秩序化的。所以,現(xiàn)代人似乎只相信和喜歡“廣場生活”而不相信不喜歡“中心化的生活”。廣場是公共的,中心則意味著邊界,因而意味著封閉。無邊界則無所謂中心,有邊界則意味著封閉。在公共領(lǐng)域里,一切都是開放的、透明的,不能隱藏任何東西。在一個日趨公共化的社會里,個人的成功在某種意義上就取決于他或者她能否使自己公共化,所能達(dá)到的公共化程度如何?這就是現(xiàn)如今人們喜歡所謂“自我包裝”、喜歡“自我炒作”、喜歡“自我暴露”、喜歡讓自己的言行變成公共新聞的主要原因所在?？梢哉f,在生活不斷公共化的時代,“公共性”或“公共化”本身就是一種資源,一種可能“生錢”的資本。作為公眾人物,“星腕”們享有了普通民眾所不能分享的公共話語權(quán)力,因此也必須要承擔(dān)普通民眾所不能承擔(dān)的公共責(zé)任。權(quán)力與職責(zé)或者權(quán)利與責(zé)任的對等是社會公平正義的基本要求和根本要義。在人類社會生活中,不存在無權(quán)利的義務(wù)或者無權(quán)力的職責(zé),也不存在無職責(zé)的權(quán)力或者無責(zé)任無義務(wù)的權(quán)利。所以,公共人物的公共行為需要注意,需要檢點(diǎn),是自然而然的。因為大家都看著你呢!公共人物,尤其是政府公共部門的管理者、當(dāng)權(quán)者,他們的一切行為都要受到額外的、嚴(yán)格的限制,就像我剛才說的那樣,公共人物的言行有著公共示范的意味,要比普通民眾的言行承擔(dān)更多的公共責(zé)任。必須牢記:在這個世界上,所謂公平正義,基本的意思就是權(quán)利和義務(wù)之間的對等。你享有多大的權(quán)利就得履行多大的義務(wù)。我不能承擔(dān)我沒有分享權(quán)利的義務(wù),也不能享受我沒有承擔(dān)義務(wù)的權(quán)利。政治家、政治思想家,包括政治哲學(xué)家,以及大量的政治領(lǐng)袖、政治實權(quán)者,之所以絞盡腦汁想盡各種各樣的辦法來約束公共權(quán)力和公共權(quán)力者的權(quán)力行為,就是因為他們的言行具有普通人的言行所沒有的公共意義。所謂“以社會制約權(quán)力”,也就是說,光是“以權(quán)力制約權(quán)力”還不夠,還需要“以社會制約權(quán)力”,也就是依靠充分發(fā)達(dá)、發(fā)育良好的公民社會,來制約公共權(quán)力的腐敗?！耙陨鐣萍s權(quán)力”與“以權(quán)力制約權(quán)力”的一個重大區(qū)別是,兩者背后的哲學(xué)基礎(chǔ)不同,價值預(yù)設(shè)不同,因而尋求達(dá)成同一目標(biāo)(防止公共權(quán)力的濫用和腐敗)的手段和方式也不同。“以社會制約權(quán)力”的背后是公共社會,公民社會被看作是天然的善力量,因為我們必須確信絕大多數(shù)公民都是善的或者是向善的。該命題背后的哲學(xué)預(yù)設(shè)就是以善制惡,而不僅僅是以惡制惡。這樣雙管齊下,公共權(quán)力的腐敗才能得到根本的遏制。所以,現(xiàn)代政治哲學(xué)大都主張,我們不僅要有健全合理的法制建設(shè)和權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)