民主制度論文-民主進(jìn)程中的中國(guó)崛起.doc

民主制度論文-民主進(jìn)程中的中國(guó)崛起一，導(dǎo)言:和平崛起的兩個(gè)條件到目前為止，和平崛起，是中國(guó)給予世界的一個(gè)單方面承諾。但這個(gè)承諾能否兌現(xiàn)，與中國(guó)自己的民主進(jìn)程有關(guān)，也與其它世界大國(guó)的外交政策有關(guān)。和平不完全取決于中國(guó)單方面的行為，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)與和平總是多邊行為的結(jié)果。這是本文的主要論題。在西方，首先是在美國(guó)，對(duì)中國(guó)崛起的和平前景有兩種截然不同的態(tài)度：一種是樂(lè)觀(guān)主義態(tài)度，另一種是悲觀(guān)主義態(tài)度。國(guó)際政治理論中的自由主義者一般持前一種態(tài)度，而政治現(xiàn)實(shí)主義者，特別是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者持后一種態(tài)度。某些政治自由主義者宣稱(chēng)，民主國(guó)家不會(huì)對(duì)其他民主國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)1。有的“民主和平論”者把民主國(guó)家不打仗的命題稱(chēng)為公理性命題，或者稱(chēng)之為“經(jīng)驗(yàn)規(guī)律”：他們發(fā)現(xiàn)，在150多年里，民主國(guó)家之間沒(méi)有爆發(fā)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)2。按照他們的邏輯，只要中國(guó)以民主的方式崛起，和平是可以期待的，因?yàn)閷?duì)中國(guó)崛起十分敏感的大國(guó)都是民主國(guó)家。因此，中國(guó)對(duì)和平崛起的承諾，也就是對(duì)國(guó)內(nèi)民主化進(jìn)程的承諾。進(jìn)攻性政治現(xiàn)實(shí)主義理論家對(duì)中國(guó)的崛起則充滿(mǎn)憂(yōu)慮。以他們之見(jiàn)，國(guó)家只有大小之分，沒(méi)有好壞之分。大國(guó)就象爭(zhēng)奪王位的公猴，快速成長(zhǎng)的年輕公猴永遠(yuǎn)都是王位的挑戰(zhàn)者。要完成王位更迭，殘酷的搏斗是不可避免的。說(shuō)得更明白些，老猴王“美國(guó)將竭力阻止中國(guó)獲得地區(qū)霸權(quán)，因?yàn)槊绹?guó)不能容忍世界上存在與之匹敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。其結(jié)果便是中美之間激烈而危險(xiǎn)的安全競(jìng)爭(zhēng)，這種安全競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)似于美蘇在冷戰(zhàn)期間的那種對(duì)抗。”3按照這種悲觀(guān)論調(diào)，中國(guó)只要崛起，就不可能是和平的。片面是理論家的利刃，片面才能深刻透徹；而全面則是戰(zhàn)略家的本事，全面才有選擇空間。中國(guó)大戰(zhàn)略的兩位美國(guó)作者在某種程度上接受政治自由主義邏輯，但也充分估計(jì)到了政治現(xiàn)實(shí)主義的影響。他們對(duì)中國(guó)的崛起嚴(yán)重關(guān)切，承認(rèn)“怎樣對(duì)付中國(guó)的崛起是美國(guó)在21世紀(jì)初面臨的最嚴(yán)重挑戰(zhàn)之一?！痹蚴窍笾袊?guó)這樣一個(gè)大國(guó)的崛起，“會(huì)使國(guó)際體系中各大國(guó)間的相對(duì)權(quán)力關(guān)系發(fā)生根本性變動(dòng)”，而“權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果往往是爆發(fā)全球戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一方是在國(guó)際體系中起著重要的維持秩序作用的占支配地位的國(guó)家，另一方是試圖直接或間接地向國(guó)際體系的權(quán)威和規(guī)則挑戰(zhàn)的新興國(guó)家?！?這種戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)不會(huì)發(fā)生，取決于未來(lái)中國(guó)采取什么樣的大戰(zhàn)略，而未來(lái)中國(guó)將采取何種戰(zhàn)略，又取決于兩個(gè)因素：一是中國(guó)國(guó)內(nèi)政治事態(tài)的發(fā)展，一個(gè)民主的中國(guó)比一個(gè)“專(zhuān)制的”中國(guó)更容易對(duì)話(huà)；二是美國(guó)對(duì)中國(guó)采取何種戰(zhàn)略，對(duì)話(huà)的戰(zhàn)略比先發(fā)制人的遏制或綏靖戰(zhàn)略更能防止中國(guó)轉(zhuǎn)向“更加驕橫和好斗”，從而“減少發(fā)生天下大亂的可能性”。5因此看來(lái)，至少需要滿(mǎn)足兩個(gè)條件，中國(guó)才有可能和平崛起：第一，中國(guó)以民主的方式崛起；第二，其它世界大國(guó)，首先是美國(guó)，不以“老猴王式”的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義看待中國(guó)崛起。第一個(gè)條件是國(guó)內(nèi)條件，第二個(gè)條件是國(guó)際條件。在這兩個(gè)條件里，第一個(gè)條件更為重要，只要中國(guó)滿(mǎn)足了第一個(gè)條件，向世界兌現(xiàn)了自己的承諾，喪失和平的責(zé)任便不由中國(guó)承擔(dān)。從1979年開(kāi)始的中國(guó)崛起可以分為兩個(gè)階段，第一階段是分權(quán)化崛起階段，第二個(gè)是民主化崛起階段。根據(jù)威權(quán)落差與權(quán)威距離正相關(guān)關(guān)系理論，這兩個(gè)階段的崛起都以和平為取向。中國(guó)已經(jīng)基本完成了分權(quán)化崛起階段（標(biāo)志是中國(guó)已經(jīng)從全權(quán)政體轉(zhuǎn)變?yōu)橥?quán)政體），并向世界證明了她的和平意愿和維護(hù)世界和平的決心；在未來(lái)的民主化崛起階段，中國(guó)的和平傾向只會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。二，非民主崛起的非和平性一個(gè)大國(guó)只有以民主的方式崛起，才可能和平崛起。這是對(duì)中國(guó)和平崛起第一個(gè)條件的命題式表述，這個(gè)命題需要論證。首先要說(shuō)明，民主崛起并非和平崛起的充要條件，而只是必要條件。具備這個(gè)條件，一個(gè)大國(guó)的崛起未必是和平的；缺少這個(gè)條件，一個(gè)大國(guó)的崛起一般不會(huì)和平。一個(gè)大國(guó)的民主崛起能否和平，要看它崛起的國(guó)際環(huán)境。按照“民主和平論”的假設(shè)，當(dāng)一個(gè)大國(guó)在“民主地帶”以民主的方式崛起時(shí)，和平是可以指望的，比如日本和德國(guó)在二戰(zhàn)后的崛起；當(dāng)它在“專(zhuān)制地帶”崛起時(shí)，則很難避免戰(zhàn)爭(zhēng)，比如大革命中的法國(guó)遇到歐洲君主國(guó)聯(lián)盟的圍剿，而獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后的美國(guó)則不得不進(jìn)行美西戰(zhàn)爭(zhēng)。不難證明：一個(gè)大國(guó)如果不以民主方式崛起，則無(wú)論在何種國(guó)際環(huán)境中都難以和平崛起，其結(jié)果如果不是和平中斷（比如德國(guó)崛起引發(fā)的兩次世界大戰(zhàn)），便是崛起夭折（比如蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中的衰落），或者二者兼而有之（比如二戰(zhàn)時(shí)的德國(guó)和日本）。這既有自身原因，也有他國(guó)的原因。自身原因下文重點(diǎn)闡述，他國(guó)的原因可以簡(jiǎn)要表述如下：如果一個(gè)正在崛起的專(zhuān)制大國(guó)的周邊環(huán)境是“專(zhuān)制地帶”，其他專(zhuān)制國(guó)家必然要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)阻止世界權(quán)力的重新瓜分，這正是拿破侖稱(chēng)帝后發(fā)生在歐洲的故事；如果正在崛起的專(zhuān)制大國(guó)的周邊環(huán)境是“民主地帶”，民主國(guó)家與專(zhuān)制政權(quán)的相互敵視使得它們?nèi)绻皇翘幱跓釕?zhàn)狀態(tài)，則必定處于冷戰(zhàn)狀態(tài)：西方民主國(guó)家與希特勒的德國(guó)進(jìn)行熱戰(zhàn)，與二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)展開(kāi)冷戰(zhàn)。論證民主國(guó)家之間的休戰(zhàn)與論證專(zhuān)制國(guó)家與一切國(guó)家處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)幾乎是一回事，關(guān)鍵是要論證民主國(guó)家的和平屬性和專(zhuān)制國(guó)家的擴(kuò)張本性。德國(guó)哲學(xué)家康德是最早進(jìn)行這方面論證的人。根據(jù)美國(guó)“和平民主論”者對(duì)康德思想的概括，非自由民主國(guó)家的對(duì)外政策同其國(guó)內(nèi)政策一樣，充滿(mǎn)侵略性和不公正性，因?yàn)榫鞑怀袚?dān)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)；而在共和政體里，公民不僅親身感受，還要親自承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)，除非戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是保護(hù)他的自由和財(cái)產(chǎn)，對(duì)付共和政體的敵人，他們是不愿參戰(zhàn)的?？档逻€相信，在共和政體里，隨著文化的成熟和人們的原則更加一致，人與人之間會(huì)增進(jìn)相互理解并能實(shí)現(xiàn)和平6?？梢?jiàn)，康德的論證從制度和文化兩個(gè)層面展開(kāi)，這也是當(dāng)代美國(guó)“民主和平論”提倡者們的論證路徑。邁克爾斯溫和阿什利?特利斯就認(rèn)為，“民主和平論”者所提出的種種論證歸結(jié)為一點(diǎn)，“就是認(rèn)為：民主的國(guó)家不會(huì)由于國(guó)家結(jié)構(gòu)和制度規(guī)范方面的原因相互作戰(zhàn)”。7幾位中國(guó)評(píng)論者也有類(lèi)似看法，認(rèn)為某些理論家對(duì)“民主和平”的論證主要是兩個(gè)方面：一是自由民主制度的約束；一是相關(guān)規(guī)范和文化造成的自律（或戒律），但他們并非都同意這些論證。8所有這些論證都是好的，但如果有反面的論證則更好。所謂反面的論證，就是對(duì)非民主政體擴(kuò)張本性的論證。僅僅說(shuō)專(zhuān)制者不承擔(dān)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)是不夠的，事實(shí)上，政體的集權(quán)程度與其擴(kuò)張傾向之間存在著正相關(guān)關(guān)系。我在拙著頭對(duì)著墻大國(guó)的民主化一書(shū)里提出了一個(gè)權(quán)威落差與權(quán)威距離成正比的假說(shuō)。權(quán)威落差指的是一個(gè)國(guó)家里中央集權(quán)和個(gè)人集權(quán)程度，權(quán)威距離指的是一個(gè)國(guó)家從權(quán)威中心到邊境的距離，也就是一個(gè)國(guó)家的幅員。這個(gè)假說(shuō)表明，一個(gè)國(guó)家權(quán)力越集中就越有擴(kuò)大其國(guó)土面積的欲望，我把這種擴(kuò)張或侵略?xún)A向稱(chēng)為“谷倉(cāng)結(jié)構(gòu)原理”：一個(gè)谷倉(cāng)堆得越高，為了穩(wěn)定，必須把谷倉(cāng)的底部伸得越遠(yuǎn)。9拿破侖皇帝曾對(duì)這種谷倉(cāng)結(jié)構(gòu)原理下過(guò)一個(gè)準(zhǔn)確的注腳：“我的權(quán)力仰賴(lài)于我的榮耀，而我取得的勝利則給我?guī)?lái)了榮耀。一旦我不再以新的榮耀和新的勝利來(lái)滋養(yǎng)我的權(quán)力，我的權(quán)力就會(huì)喪失。征服造就了我本人，也只有征服才能使我保住自己的地位?！?0還有另外幾個(gè)歷史案例為谷倉(cāng)結(jié)構(gòu)原理作過(guò)注腳。第一個(gè)是中國(guó)春秋時(shí)的秦國(guó)，它是春秋后期最早實(shí)行郡縣制中央集權(quán)體制的國(guó)家，也是中國(guó)歷史上最早的軍國(guó)主義諸侯國(guó)，其結(jié)果，擴(kuò)張成了秦國(guó)歷代君主至高無(wú)上的國(guó)策，并最終征服了中國(guó)全境；第二個(gè)是希特勒的德國(guó)，當(dāng)魏瑪共和國(guó)的民主政體被納粹黨顛覆之后，德國(guó)政權(quán)的集權(quán)程度和擴(kuò)張沖動(dòng)便相互推進(jìn)，并在希特勒的個(gè)人集權(quán)和德國(guó)軍隊(duì)的侵略范圍都達(dá)到極限時(shí)一起崩潰；第三個(gè)是薩達(dá)姆的伊拉克，先是薩達(dá)姆在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)了哈里發(fā)式的專(zhuān)制統(tǒng)治的夢(mèng)想，接著是當(dāng)代哈里發(fā)薩達(dá)姆拿科威特祭刀，要實(shí)現(xiàn)光復(fù)巴比倫帝國(guó)、統(tǒng)治整個(gè)阿拉伯世界的夢(mèng)想，這些夢(mèng)想其實(shí)是沙漠上的海市蜃樓，最后被美國(guó)的導(dǎo)彈風(fēng)暴吹得無(wú)影無(wú)蹤。但是，在這三個(gè)國(guó)家專(zhuān)制政權(quán)美杜莎的頭剛剛冒出來(lái)的時(shí)候，人們還沒(méi)有觀(guān)察到專(zhuān)制與侵略之間存在的谷倉(cāng)結(jié)構(gòu)聯(lián)系，否則，韓趙魏等國(guó)就不會(huì)合縱秦國(guó)，張伯倫的英國(guó)政府也不會(huì)綏靖希特勒，老布什總統(tǒng)更不會(huì)豢養(yǎng)薩達(dá)姆。從以上的論述很容易引申出下面這個(gè)結(jié)論：由于集權(quán)政體固有的擴(kuò)張沖動(dòng)，一個(gè)崛起伴隨著集權(quán)化的大國(guó)很難和平崛起，因?yàn)檫@種崛起方式本身就包含著權(quán)威落差和權(quán)威距離的進(jìn)一步擴(kuò)大，而權(quán)威距離的擴(kuò)大意味著征服和戰(zhàn)爭(zhēng)。三，中國(guó)分權(quán)化崛起的和平取向從上面的討論可以得知，大國(guó)的崛起有四種方式：第一，集權(quán)化崛起，比如上文提到的我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó)，伊麗莎白女王時(shí)期的英國(guó)，拿破侖稱(chēng)帝時(shí)的法國(guó)，希特勒時(shí)期的德國(guó)，薩達(dá)姆統(tǒng)治時(shí)期的伊拉克，還有在天皇和沙皇治下崛起的日本和俄國(guó)，特點(diǎn)是國(guó)力的增強(qiáng)伴隨著集權(quán)程度的提高；第二種是民主崛起，典型例子是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后的美國(guó)和二戰(zhàn)后的日本和西德，這種方式的特點(diǎn)是國(guó)家實(shí)力的大幅度增長(zhǎng)在民主制度基本奠定之后；第三種方式是分權(quán)化崛起，政治上的分權(quán)化和經(jīng)濟(jì)上的持續(xù)增長(zhǎng)同時(shí)發(fā)生，1980年代以來(lái)中國(guó)第一階段的崛起就是這種方式；第四種方式是民主化崛起，這種方式與第二種方式只有一字之差，但含義卻大不相同：民主崛起是民主與崛起前后相繼，民主化崛起是民主化與崛起同時(shí)進(jìn)行，或者說(shuō)，一邊崛起，一邊民主化。這應(yīng)該是中國(guó)第二階段崛起的方式。按照權(quán)威落差與權(quán)威距離正相關(guān)關(guān)系假設(shè)，當(dāng)權(quán)威落差擴(kuò)大時(shí)，也就是說(shuō)當(dāng)一個(gè)共和民主政體向集權(quán)方向蛻變時(shí)，其侵略性會(huì)增強(qiáng)（這也可以用來(lái)說(shuō)明霸權(quán)外交政策：當(dāng)一個(gè)國(guó)家奉行單邊主義的帝國(guó)外交政策時(shí)，其侵略性會(huì)增強(qiáng)，因?yàn)樗鼣U(kuò)大了國(guó)際霸權(quán)體系內(nèi)部的權(quán)威落差；反之，侵略性會(huì)下降）；當(dāng)權(quán)威落差下降時(shí)，換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)集權(quán)政體開(kāi)始分權(quán)并向民主政體演進(jìn)時(shí)，其和平傾向會(huì)凸顯。中國(guó)從1979年開(kāi)始的改革，以分權(quán)化為主導(dǎo)，從四個(gè)方面展開(kāi)：1，在個(gè)人與政府的關(guān)系上，個(gè)人自主權(quán)大幅度增加；2，在黨與政府的關(guān)系上，黨的手臂已經(jīng)縮短，不再包攬一切，政府不再是傀儡，有了一定范圍內(nèi)的自主管理權(quán)；3，在中央與地方的關(guān)系上，中央婆婆的腰間不再掛著所有鑰匙，經(jīng)過(guò)20多年緩慢的權(quán)力下放，中央集權(quán)有了緩解，地方自治權(quán)開(kāi)始生根：首先，在經(jīng)濟(jì)上，地方已經(jīng)擁有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)政自主權(quán)，這被西方某些研究者稱(chēng)為有中國(guó)特色的“財(cái)政聯(lián)邦主義”11，其次，在政治上，一些重要省市開(kāi)始分享中央決策權(quán)，這些省市的黨的書(shū)記成了中共中央政治局成員；4，在黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人與整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體的關(guān)系上，個(gè)人專(zhuān)權(quán)現(xiàn)象減少，“三個(gè)代替”（個(gè)人代替中央，中央代替全黨，全黨代替全國(guó)），變成了“三個(gè)代表”，開(kāi)始認(rèn)同決策的科學(xué)化與民主化。這些分權(quán)化改革，使中國(guó)政體的權(quán)威落差下降，從全權(quán)政體，落到了威權(quán)政體。全權(quán)政體是權(quán)威落差最大化政體，威權(quán)政體的權(quán)威落差比全權(quán)政體小，但比民主政體大。根據(jù)漢娜阿倫特（H.Arendt）等人關(guān)于全權(quán)主義政體的定義：它是“一種現(xiàn)代專(zhuān)制政體，在這種政體里國(guó)家無(wú)處不在，深入社會(huì)一切方面，包括居民的日常生活。一個(gè)全權(quán)主義政體不僅試圖控制所有的經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù)，而且試圖控制人民的態(tài)度、價(jià)值和信仰，抹掉國(guó)家與社會(huì)之間的任何區(qū)別?！?2而威權(quán)政體，按照這方面的權(quán)威理論家林茲（JuanJ.Linz）的定義，它是一種既非民主政體，又非全權(quán)政體的一種政治體制，它有三個(gè)特點(diǎn)：有限的政治多元化，非意識(shí)形態(tài)化和有限的政治動(dòng)員。13簡(jiǎn)言之，從全權(quán)政體到威權(quán)政體，政治權(quán)力在社會(huì)中的絕對(duì)支配作用下降。中國(guó)政體在由全權(quán)政體向威權(quán)政體演變的過(guò)程中，在外交上表現(xiàn)出了明確的和平取向，國(guó)家意識(shí)形態(tài)從斗爭(zhēng)與革命哲學(xué)轉(zhuǎn)向和平與發(fā)展哲學(xué)。意識(shí)改變了，看待世界的眼光也跟著改變，接著改變的是外交政策。雖然鄧小平先生在1984年和1985年才完整提出“和平與發(fā)展是當(dāng)代世界兩大主題”的思想14，但他主政之初，其和平外交政策就已經(jīng)成型，并付諸實(shí)踐。1978年，中日簽訂友好條約；1979年，中美關(guān)系正常化。鄧小平本人對(duì)在他領(lǐng)導(dǎo)下完成的這兩個(gè)國(guó)際戰(zhàn)略大動(dòng)作的解釋是：“如果說(shuō)中日和平友好條約的簽訂，首先是亞洲、太平洋地區(qū)和平、安全和穩(wěn)定的因素的話(huà)，我想中美關(guān)系正常化，對(duì)全球的和平、安全和穩(wěn)定比中日條約的意義更大?！?5因此，在鄧小平的思想里，中國(guó)的和平崛起不是問(wèn)題，成問(wèn)題的是別國(guó)的霸權(quán)主義。他說(shuō)，“我可以明確地肯定地講一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，中國(guó)現(xiàn)在是維護(hù)世界和平和穩(wěn)定的力量，不是破壞力量。中國(guó)的發(fā)展得越強(qiáng)大，世界和平越靠得住。”他接著說(shuō)，有人認(rèn)為中國(guó)是“好戰(zhàn)”的，這不對(duì)，中國(guó)最希望和平。我們反對(duì)霸權(quán)主義，是為了和平，因?yàn)榘詸?quán)主義是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。16中國(guó)的崛起不僅不是對(duì)和平的威脅，而是對(duì)和平的保障；威脅世界和平的倒可能是象美國(guó)那樣的霸權(quán)主義國(guó)家。鄧小平的這個(gè)說(shuō)法僅僅是政治辭令和外交策略，還是有根據(jù)的理性判斷？如國(guó)是后者，根據(jù)何在？如果這個(gè)判斷有根據(jù)，“民主和平論”豈不是沒(méi)有根據(jù)了？美國(guó)是經(jīng)典民主國(guó)家，倒可能威脅和平；中國(guó)當(dāng)時(shí)還處在全權(quán)政體向威權(quán)政體的過(guò)渡階段，反倒可能保障和平，這在“民主和平”主義者看來(lái)