基層反映：金牛區(qū)院關(guān)于逮捕訴訟化試點(diǎn)工作的情況反映.doc

基層反映：金牛區(qū)院關(guān)于逮捕訴訟化試點(diǎn)工作的情況反映 今天，的為大家了一篇關(guān)于：金牛區(qū)院關(guān)于逮捕訴訟化試點(diǎn)工作的情況反映范文，供大家在撰寫基層反映、社情民意或問題轉(zhuǎn)報(bào)時(shí)參考使用！正文如下： 高檢院“十三五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要提出“圍繞審查逮捕向司法審查轉(zhuǎn)型，探索建立訴訟式機(jī)制”，并在四川進(jìn)行試點(diǎn)。我院作為成都市逮捕訴訟化審查機(jī)制改革試點(diǎn)基層院，結(jié)合案件量大、案件類型豐富的特點(diǎn)，立足實(shí)際、統(tǒng)籌兼顧、大膽探索，為試點(diǎn)工作提供基層院的實(shí)踐參考。 一、先行先試，結(jié)合辦案實(shí)際構(gòu)建框架官場(chǎng)小說 3月3日，我院在全市首次采用逮捕訴訟化模式對(duì)一盜竊案進(jìn)行審查，并依法對(duì)犯罪嫌疑人作出不批準(zhǔn)逮捕決定。萬毅、韓旭、袁志等專家學(xué)者旁聽此次審查并提出意見建議。后我院多次參加市檢察院組織的專家咨詢論證會(huì)，充分聽取公安分局、區(qū)司法局、律師協(xié)會(huì)的意見，制定規(guī)范化文件，推進(jìn)試點(diǎn)工作開展。 1、制定關(guān)于審查逮捕訴訟化審查機(jī)制的實(shí)施意見（試行）。對(duì)訴訟化審查的案件范圍、審查方式、參與人員、審查場(chǎng)所、審查程序、審查內(nèi)容、結(jié)果處理、權(quán)利救濟(jì)等方面作出規(guī)定。創(chuàng)新性地提出圍繞逮捕三要件確定案件范圍，根據(jù)案件復(fù)雜程度區(qū)分書面審查和公開審查兩種方式。還配套制定了審查逮捕訴訟化公開審查流程規(guī)范（試行）和審查逮捕公開審查筆錄（模板），對(duì)逮捕訴訟化公開審查程序作出詳細(xì)規(guī)定。 2、與公安會(huì)簽關(guān)于建立審查逮捕訴訟化審查機(jī)制的試行辦法。明確規(guī)定了報(bào)捕前證據(jù)的收集、報(bào)捕后證據(jù)的核實(shí)、偵查人員參與審查的程序和應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，對(duì)公安機(jī)關(guān)參與逮捕訴訟化審查工作進(jìn)行規(guī)范。 3、設(shè)置值班律師制度。與司法局、律協(xié)會(huì)簽關(guān)于設(shè)立值班律師參與審查逮捕訴訟化公開審查工作的暫行意見，規(guī)定值班律師庫的建立、值班律師的權(quán)利和義務(wù)、值班律師參與訴訟化審查的程序、值班律師的經(jīng)費(fèi)保障等，保障逮捕訴訟化審查三方構(gòu)造的完整性。 二、大膽探索，為逮捕訴訟化積累基層經(jīng)驗(yàn) 1、突出重點(diǎn)、分類審查，探尋逮捕訴訟化審查路徑 根據(jù)逮捕三要件確定訴訟化審查案件范圍。對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性有重大爭(zhēng)議的、逮捕的刑罰要件和證據(jù)要件可能發(fā)生重大變化的案件進(jìn)行訴訟化審查。具體包括：（1）辯護(hù)人提交了不予批捕書面意見、但事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；（2）犯罪嫌疑人、辯護(hù)人提出無罪證據(jù)或者排除非法證據(jù)申請(qǐng)的；（3）犯罪嫌疑人近親屬、辯護(hù)人在審查批捕階段提出影響案件事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)的；（4）偵辯雙方對(duì)證明犯罪嫌疑人有無社會(huì)危險(xiǎn)性、不可能判處徒刑以上刑罰的證據(jù)和事實(shí)有重大爭(zhēng)議的；（5）偵查機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的；（6）檢察官認(rèn)為通過訴訟化審查有利于查明事實(shí)、證據(jù)、刑罰和社會(huì)危險(xiǎn)性的。 根據(jù)案件復(fù)雜程度確定逮捕訴訟化審查方式。對(duì)第一種情形，雖然偵辯雙方對(duì)是否逮捕各持己見的案件，但案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，無需偵查機(jī)關(guān)與辯護(hù)人對(duì)抗，可簡(jiǎn)化審查程序，主要采用檢察官分別聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人和偵查機(jī)關(guān)意見的逮捕訴訟化書面審查方式。對(duì)后五種情形，為發(fā)揮審查逮捕作為檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案第一道關(guān)口的作用，主要采用檢察官組織犯罪嫌疑人、辯護(hù)人和偵查機(jī)關(guān)在專門辦案場(chǎng)所，當(dāng)面聽取意見的逮捕訴訟化公開審查方式。 突出對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性條件的審查。無論是書面審查還是公開審查，都將社會(huì)危險(xiǎn)性條件作為審查的重點(diǎn)，將證據(jù)和刑罰條件作為逮捕的前提和基礎(chǔ)，將社會(huì)危險(xiǎn)性作為逮捕的核心要件，在具備證據(jù)條件和刑罰條件的前提下，捕與不捕由社會(huì)危險(xiǎn)性條件決定。試點(diǎn)的43件案件均對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性條件進(jìn)行了審查。 2、兼聽兩造、居中裁決，搭建“偵、辯、檢”的三角架構(gòu) 在逮捕訴訟化書面審查方式下，偵辯雙方雖未在同一時(shí)空，但檢察官兼聽兩造，實(shí)質(zhì)上也形成“偵、辯、檢”的三角架構(gòu)。以書面審查方式辦理的8件案件，偵辯雙方意見均記入案卷，作出結(jié)論時(shí)也充分考慮。在逮捕訴訟化公開審查方式下，檢察官、偵查人員、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人為必不可少的參與人員，有法律援助律師的，由法律援助律師參與，沒有辯護(hù)律師又不符合法律援助條件的，由值班律師參與。 我院以公開審查方式辦理的35件案件，公安機(jī)關(guān)均派員參與，其中30件由辦案?jìng)刹閱T參與，4件案件由法制人員參與，1件案件由偵查員和法制人員共同參與。除最初的2件外，33件案件均有律師參與，其中，法律援助律師參與5件，值班律師參與17件，其余11件案件由犯罪嫌疑人自行聘請(qǐng)的辯護(hù)律師參與。 3、多點(diǎn)嘗試、分析利弊，確定辦案場(chǎng)所 一是在本院遠(yuǎn)程視頻室試點(diǎn)。犯罪嫌疑人通過遠(yuǎn)程視頻到庭，檢察官、偵查人員、辯護(hù)律師通過遠(yuǎn)程視頻與犯罪嫌疑人交流，此種方式辦理逮捕訴訟化審查案件12件。二是在本院司法辦案區(qū)試點(diǎn)。首先對(duì)補(bǔ)查重報(bào)案件進(jìn)行嘗試，犯罪嫌疑人由偵查機(jī)關(guān)通知到院，后又集中對(duì)兩名刑拘的犯罪嫌疑人進(jìn)行訴訟化審查，因司法警察缺乏外提經(jīng)驗(yàn)，由4名偵查人員承擔(dān)提解任務(wù)，考慮辦案安全因素，僅試點(diǎn)了3件案件。三是在看守所審訊室試點(diǎn)。檢察官、偵查人員、辯護(hù)人一同到看守所審訊室，犯罪嫌疑人在鐵柵欄里面參加逮捕訴訟化審查，此種方式試點(diǎn)了20件案件。通過對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)三處場(chǎng)所的利弊，提出逮捕訴訟化審查辦案場(chǎng)所的改造方案。 4、全程親歷、平等對(duì)抗，流程設(shè)計(jì)突出司法屬性 一是設(shè)置訊（詢）問環(huán)節(jié)。偵查人員宣讀提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書后，犯罪嫌疑人可進(jìn)行供述和辯解，偵查人員、辯護(hù)人、檢察官可向犯罪嫌疑人發(fā)問，通過訊（詢）問，讓辯護(hù)人、特別是值班律師了解案情。二是設(shè)置舉證規(guī)則。在舉證中平衡程序公開與偵查秘密的關(guān)系，偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)主要由偵查人員舉證，檢察官補(bǔ)充，重點(diǎn)說明證明內(nèi)容，辯護(hù)人提出的證據(jù)交偵查人員質(zhì)證，辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)材料的，檢察官?zèng)Q定是否調(diào)取，犯罪嫌疑人、辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，檢察官?zèng)Q定是否啟動(dòng)排非程序。三是偵辯雙方充分發(fā)表意見。犯罪嫌疑人、辯護(hù)人先發(fā)表意見，偵查人員針對(duì)辯方意見進(jìn)行答辯，檢察官引導(dǎo)雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)對(duì)抗。四是宣布決定的同時(shí)進(jìn)行說理。當(dāng)場(chǎng)宣布決定的，檢察官需向偵辯雙方闡述對(duì)其意見的采納情況以及作出決定的依據(jù)。事后作出決定的，不捕的要向公安機(jī)關(guān)送達(dá)不批準(zhǔn)逮捕理由說明書，送達(dá)后以電話方式告知辯護(hù)律師或值班律師并說明理由。 三、有序推進(jìn)，改革成效初步顯現(xiàn) 1、檢察人員執(zhí)法理念開始轉(zhuǎn)變。檢察官親身經(jīng)歷案件審查的全過程，直接聽取偵辯雙方的意見，理性平和審查、核實(shí)雙方提交的證據(jù)，客觀公正考量犯罪嫌疑人逮捕必要性，在實(shí)現(xiàn)追訴犯罪效果最大化和充分保障人權(quán)間尋找平衡點(diǎn)。每一件經(jīng)過逮捕訴訟化審查的案件，檢察官都詳細(xì)記錄了訴訟化審查的全過程，審查逮捕意見書中都充分論述了逮捕與否的理由，構(gòu)罪即捕、以捕代偵、以捕代罰、以捕促和，重打擊、輕保護(hù)的現(xiàn)象得到扭轉(zhuǎn)。 2、審查逮捕案件質(zhì)量提高。在逮捕訴訟化審查模式下，檢察官不僅審查偵查機(jī)關(guān)提供的單方卷宗材料，還要審查犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提供的證據(jù)材料，證據(jù)更加全面，證據(jù)審查更加精細(xì)，非法證據(jù)能夠有效排除，逮捕質(zhì)量得到有效提升。我院以無社會(huì)危險(xiǎn)性和不可能判處徒刑以上刑罰不捕的21人沒有發(fā)生再犯罪和妨礙訴訟情形；逮捕的25人沒有不起訴、判無罪的情形。 3、偵辯雙方對(duì)逮捕訴訟化較高。犯罪嫌疑人的尊嚴(yán)和訴訟權(quán)利得到充分保障，律師在偵查階段知情權(quán)、參與權(quán)能夠更好地行使，偵查機(jī)關(guān)重犯罪證據(jù)、輕社會(huì)危險(xiǎn)性證據(jù)的固有思維開始轉(zhuǎn)變，對(duì)取證合法性、規(guī)范性的認(rèn)識(shí)得到了強(qiáng)化，案件偵查質(zhì)量得到了提高。特別是檢察官當(dāng)面說理，使偵辯雙方對(duì)審查結(jié)論的認(rèn)可度更高，無一件申訴案件，無一件復(fù)議案件。 四、實(shí)事求是，直面試點(diǎn)中出現(xiàn)的問題和困難 1、逮捕訴訟化轉(zhuǎn)型對(duì)檢察官能力提出挑戰(zhàn)。逮捕訴訟化審查由檢察官把控、引導(dǎo)整個(gè)程序，并且做到客觀中立、居中裁判，這要求檢察官具備良好的法律素養(yǎng)、較高的庭審把控能力、明晰的審查思路以及當(dāng)場(chǎng)決斷的能力，檢察官的綜合素質(zhì)急需提升。 2、律師作用發(fā)揮有限。大多數(shù)律師不清楚檢察機(jī)關(guān)已開展了逮捕訴訟化審查改革，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)知悉量少，導(dǎo)致其在訴訟化審查時(shí)不能充分質(zhì)證、無法充分發(fā)表意見，值班律師更是如此。 3、偵查機(jī)關(guān)的配合還需加強(qiáng)。大多數(shù)偵查人員認(rèn)為增加了工作量，派出所民警和法制科民警有相互推諉的情況；參與訴訟化審查的偵查人員普遍反映不能適應(yīng)訴訟化要求，不清楚應(yīng)當(dāng)如何舉證、如何發(fā)表意見與律師對(duì)抗。 4、辦案場(chǎng)所需要改造。在遠(yuǎn)程視頻方式下，檢察官的親歷性大打折扣，共同犯罪案件受分別提訊的限制難以進(jìn)行，人力資源耗費(fèi)過高也是一大弊端。在看守所審訊室設(shè)置審查逮捕庭，雖然只需一名檢察官、一名書記員參與，但審訊場(chǎng)所的壓抑難以體現(xiàn)訴訟化的公正性，即使對(duì)審訊室進(jìn)行改造，看守所的大環(huán)境也存在負(fù)面影響。在檢察機(jī)關(guān)辦案區(qū)審查，能夠避免前兩種的弊端，但將犯罪嫌疑人外提至檢察機(jī)關(guān)對(duì)安保要求較高，且辦案區(qū)一直由自偵部門使用，距離逮捕訴訟化審查的要求還有一定差距。 5、提解犯罪嫌疑人的效率影響了訴訟化審查的效率。不論是遠(yuǎn)程視頻、看守所，還是在檢察機(jī)關(guān)辦案區(qū)，目前耗時(shí)都長(zhǎng)。遠(yuǎn)程視頻方式和看守所內(nèi)開庭，僅是從監(jiān)舍將犯罪嫌疑人提押到看守所指定場(chǎng)所，就至少耗時(shí)半小時(shí)，還押也至少需要半小時(shí)。提解到檢察機(jī)關(guān)辦案區(qū)耗時(shí)更長(zhǎng)，我院4月24日在檢察機(jī)關(guān)辦案區(qū)集中審查時(shí)，在事前準(zhǔn)備好外提報(bào)告等手續(xù)的情況下，8：30開始提解，11：00出所，13：20開始收押，14：30手續(xù)辦完，當(dāng)天審查程序耗時(shí)不到1小時(shí)，提解環(huán)節(jié)花費(fèi)5小時(shí)。提解犯罪嫌疑人的效率已經(jīng)嚴(yán)重影響了整個(gè)訴訟化審查的效率。 6、審查逮捕意見書有待改進(jìn)?，F(xiàn)行的審查逮捕意見書內(nèi)容較多，在訴訟化模式下，絕大部分內(nèi)容會(huì)在審查過程中核實(shí)，書記員也將記錄在審查筆錄中，同時(shí)，審查過程全程錄音錄像，審查逮捕意見書如果再詳細(xì)寫明，既影響辦案的整體效率，更有“書面審”的嫌疑。 五、開拓創(chuàng)新，進(jìn)一步深化逮捕訴訟化工作 1、充分認(rèn)識(shí)到逮捕訴訟化改革的重要意義，提升自身能力水平。第一，做好審前準(zhǔn)備，弄清案件基本事實(shí)，明確審查重點(diǎn)，為審查順利進(jìn)行打下基礎(chǔ)。第二，掌握審查的節(jié)奏和技巧。逮捕訴訟化審查僅是對(duì)犯罪嫌疑人強(qiáng)制措施的決定，逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同于起訴、審判，因此，檢察官要從逮捕的定位出發(fā)把握審查的方向，注重程序的效率。第三，提升業(yè)務(wù)水平，做到對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)準(zhǔn)確歸納，對(duì)審查節(jié)奏規(guī)范掌控，對(duì)辯護(hù)人意見耐心傾聽，適用法律客觀公正。第四，培養(yǎng)決斷能力，落實(shí)司法責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。 2、完善審查逮捕程序律師參與機(jī)制。一方面，通過司法行政部門加強(qiáng)與律師協(xié)會(huì)的銜接，增加律師的參與比例，保障律師的權(quán)利，調(diào)動(dòng)律師參與的積極性。另一方面，通過合理設(shè)置程序讓律師、特別是值班律師了解案件信息，方便其提出有效意見。 3、加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)、看守所配合協(xié)調(diào)。爭(zhēng)取偵查機(jī)關(guān)對(duì)逮捕訴訟化審查改革的理解、支持和配合，從偵查監(jiān)督的角度對(duì)偵查人員進(jìn)行培訓(xùn)引導(dǎo)，讓其逐漸適應(yīng)逮捕訴訟化審查；協(xié)調(diào)看守所提高