西方文化論文-西方城市理論的發(fā)展和主要課題 .doc

西方文化論文-西方城市理論的發(fā)展和主要課題一：序言60年代以來,西方發(fā)達(dá)資本主義國家普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)成長會帶動生活水平的持續(xù)提高。在這一觀念下,城市方面的很多問題被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)成長中不可避免的次要現(xiàn)象。然而,進(jìn)入80年代以后,隨著這些國家的經(jīng)濟(jì)成長減緩或停滯,失業(yè)加劇,許多城市的市區(qū)開始蕭條而郊區(qū)繼續(xù)擴(kuò)張,由此產(chǎn)生了新的社會性沖突和社會緊張關(guān)系。正是在這種情況下,城市社會學(xué)者、城市地理學(xué)者開始廣泛地研究城市問題,并試圖從政治、經(jīng)濟(jì)的社會總體脈絡(luò)的角度,對資本主義制度下的城市和城市問題的特征進(jìn)行新的闡述。本文著重介紹70年代末以來在英、美等西方發(fā)達(dá)資本主義國家的城市研究及其理論動向,并對上述的城市理論問題進(jìn)行簡略的評述。二、城市理論的一般特點(diǎn)理論的作用是系統(tǒng)地論述抽象概念之間的關(guān)系,幫助人們理解特定現(xiàn)象,進(jìn)而預(yù)測將來可能要出現(xiàn)的種種情況,因此,推動理論研究的發(fā)展也就成了學(xué)術(shù)研究的目的。一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展只有在通過經(jīng)驗(yàn)的探索和以邏輯化、系統(tǒng)化的理論及形式傳播時才被肯定,城市理論也不例外。城市研究方面的不同理論,雖然有時在很多方面論述的內(nèi)容相近,但是由于它們的理論假說不同,所以對同一對象說明的方法就不同,其理論觀點(diǎn)也就不容易統(tǒng)一。屬于社會科學(xué)范疇的城市研究理論中有一些爭議點(diǎn),其中代表性的問題是:是價值中立(valueneutral)還是價值介入(valuerelevance)。馬克思韋伯(MaxWeber)的價值中立觀被介紹到社會科學(xué)之后,?城市研究中的典型例子就是在美國芝加哥學(xué)派的生態(tài)學(xué)研究和與之相反的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究間的爭論。生態(tài)學(xué)的研究是把城市看作自然現(xiàn)象中的一個形態(tài),采取價值中立的立場；而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究則從為了社會平等的價值介入的立場對城市進(jìn)行分析。價值中立的立場大致上是把產(chǎn)生城市社會現(xiàn)象的最終原因歸結(jié)到個人行為,也就是個人主義；而價值介入的立場同結(jié)構(gòu)主義的立場一樣,把社會問題的產(chǎn)生原因歸結(jié)到社會結(jié)構(gòu)方面。在社會科學(xué)中,個人與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系如同哲學(xué)上主觀與客觀的關(guān)系,有著無休止的爭論。所以,越是這種本質(zhì)性的問題,越需要結(jié)合具體現(xiàn)象或者實(shí)踐來研究其邏輯關(guān)系。為了論述的邏輯性,理論往往只采取一方面的立場,而不是兩者之間合理的結(jié)合,理論爭論的特點(diǎn)是它并不具有實(shí)際性或?qū)嵺`性,而是圍繞形式或者高度抽象化的概念來進(jìn)行的。因此,如果只注重理論的表面邏輯形式,研究就失去了意義,我們在理論研究工作中必須突破這種理論局限性。三、西方城市理論的發(fā)展和分化(一)第一流派1.生態(tài)學(xué)的研究生態(tài)學(xué)的研究方法是本世紀(jì)20年代在美國的芝加哥學(xué)派的人類生態(tài)學(xué)研究中形成的。芝加哥學(xué)派結(jié)合競爭、選擇、遷移、支配等生態(tài)學(xué)的原理,在城市研究中發(fā)展了自己獨(dú)特的研究方法,其空間觀點(diǎn)以伯吉斯的同心圓城市模式和土地經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍伊特提出的扇形模式為代表。60年代生態(tài)學(xué)研究的主題轉(zhuǎn)為社會地域分析。社會地域分析理論的核心是以城市地域在原有的某種層次上能夠進(jìn)行分類的可能性為基礎(chǔ),從而創(chuàng)立了自己的方法論。其后由于電腦的普及以及因子分析這一統(tǒng)計方法的應(yīng)用,用歸納法來說明城市結(jié)構(gòu)的研究得到了進(jìn)一步發(fā)展。隨著以多種生態(tài)學(xué)的方法研究城市結(jié)構(gòu)理論的出現(xiàn),傳統(tǒng)的理論也就慢慢地不再為人們所重視了?？偟?5期城市問題1997年第1期70年代初,這類生態(tài)學(xué)的研究逐漸降溫,因?yàn)檫@時人們已經(jīng)認(rèn)識到,城市模型只靠技術(shù)和統(tǒng)計的一般化的分析無法深入認(rèn)識城市發(fā)展的整個機(jī)制。2.新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)上產(chǎn)生的空間研究方法,其模型一般都將城市地域假設(shè)成集中生產(chǎn)(綜合消費(fèi)品)的單一中心的同心圓均質(zhì)地域,進(jìn)而住宅的需要僅僅與個別地點(diǎn)的規(guī)模和立地有關(guān),而與外部效應(yīng)和公共部門的政策無關(guān),并且它們各自的活動被反映到市場競爭過程中地租的空間分配上。這種以均質(zhì)地域假設(shè)為基礎(chǔ)的新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型被用于長期均衡的土地使用決策中。例如,在居住地立地選擇模型中,個別家庭的行動目標(biāo)是其效用最大化,這時的效用同住宅空間面積、距中心商務(wù)區(qū)的距離、綜合消費(fèi)品的消費(fèi)等因素存在函數(shù)關(guān)系,成比例預(yù)算受到限制。由于要獲得最大效用,所以離中心地越遠(yuǎn)居住密度就越小。由于新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)模型有很大的局限性,因此,70年代及其以后進(jìn)行的許多研究取消了很多假設(shè),擴(kuò)張了模型。例如,增加了若干中心地、多種運(yùn)輸手段、公害等外部效應(yīng)、公共財產(chǎn)等約束條件進(jìn)行研究。在居住地模型上包括了收入變量、住宅選擇的多樣性、環(huán)境質(zhì)量、居住地上的人種差別等因素。這些約束條件的增加,與行為主義及其以后的新馬克思主義、新韋伯主義、人文主義者對新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的批評和其自身對問題認(rèn)識的不斷深入是同時進(jìn)行的。行為主義者之后的人文主義者批評了新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,把個人縮小為在抽象市場環(huán)境中運(yùn)作的單純、合理的意向決定單位,并對非人文化問題也給予了批評。新馬克思主義者對以新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究為基礎(chǔ)的新古典主義在意識形態(tài)上進(jìn)行了攻擊。他們認(rèn)為新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)派在其研究模型中是以“城市是消費(fèi)者選擇的反場?進(jìn)而主張城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)轉(zhuǎn)為更有效地促進(jìn)市場運(yùn)行、矯正外部效應(yīng)、限定國家正當(dāng)干預(yù)行為上；他們還批評這些模型把注意力集中到消費(fèi)者支配和市場過程中,從根本上掩蓋了階級和財產(chǎn)關(guān)系等。3.行為主義的研究行為主義的研究方法種類很多,很難給它下一個確切的定義。行為主義是在批評了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型、生態(tài)學(xué)的模型及一般的計量模型對人類行為的分析過于簡單化之后產(chǎn)生的。行為主義在模型的建立上,努力引入環(huán)境心理學(xué)、人類學(xué)、組織形態(tài)理論等領(lǐng)域里的實(shí)在論(realism)。他們對客觀環(huán)境和個人或者集團(tuán)所決定的形象進(jìn)行基本劃分,研究的中心從宏觀轉(zhuǎn)移到對個人和小團(tuán)體的微觀研究,但這種研究不是以結(jié)果的集合形成模型,而是只強(qiáng)調(diào)過程。例如,有些學(xué)者在研究有關(guān)場所效用、對家具的需求和期待、居住環(huán)境壓力等意愿決定過程的問題上,試圖建立起看來似乎單純的消費(fèi)者的購買形態(tài),實(shí)際上與大商場的形象有著復(fù)雜關(guān)系的模型。70年代后期,行為主義的研究方法在各方面都受到了攻擊,它對個人行為的過分強(qiáng)調(diào)、認(rèn)定和對行為關(guān)系過于簡單化的理解都成了批評的對象。新馬克思主義者和新韋伯主義者批評了行為主義過分忽視由社會結(jié)構(gòu)所決定的限制性因素和所產(chǎn)生的選擇、而過分強(qiáng)調(diào)個人選擇能力的傾向。(二)第二流派1.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究資本主義國家的性質(zhì)要求在維持和發(fā)展資本主義生產(chǎn)方式的同時,還要對資本積累及積累過程中加劇資本主義自身矛盾的因素進(jìn)行控制,并減緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的破壞性。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法就是以此來理解城市化的。60年代以來,西方很多發(fā)達(dá)資本主義國家都認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的增長,生活水平也將持續(xù)提高。在這樣的氛圍中,少數(shù)學(xué)者努力重新發(fā)現(xiàn)或重新定義貧困問題,而城市問題只被認(rèn)為是一種伴隨經(jīng)濟(jì)增長而行的不可避免的次要現(xiàn)象。到了80年代,這些國家的經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入了緩慢發(fā)展或停滯的狀態(tài),失業(yè)現(xiàn)象劇增已危害社會。許多城市內(nèi)部的衰退極為嚴(yán)重,人口和產(chǎn)業(yè)逐步向郊外擴(kuò)散。隨后又出現(xiàn)了政治緊張和社會分裂的新現(xiàn)象,其極端表現(xiàn)就是發(fā)生在英國的城市騷亂。由此城市社會學(xué)、城市地理學(xué)等方面的學(xué)者試圖以更廣泛、更新穎的方法去研究城市問題。到目前為止,作為城市研究主流的傳統(tǒng)理論,是在資本主義制度下維護(hù)資本積累理論的框架中,把城市從整個社會的政治經(jīng)濟(jì)體制中分開來,重點(diǎn)對其進(jìn)行表象分析,因此這些研究方法存在局限性。它們以舉著價值中立的科學(xué)旗幟的實(shí)證主義方法論為基礎(chǔ),與其說是解決本質(zhì)問題,不如說是維護(hù)現(xiàn)象的一個臨時擋箭牌。一些認(rèn)識到這一局限性的歐美學(xué)者試圖用馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來說明城市問題。但是,理論基礎(chǔ)不同的研究者在把馬克思主義的概念應(yīng)用于城市問題的分析時,存在著一定的差異,由此出現(xiàn)各種名稱不同的理論,最具代表性的就是新馬克思主義和新韋伯主義之間在理論上的對立,他們的研究被稱為新馬克思主義、從屬(依附)理論、世界體系理論等。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看,資本主義制度下的城市在生產(chǎn)方面是資本主義生產(chǎn)方式與空間形式的結(jié)合,在消費(fèi)方面是產(chǎn)品和服務(wù)的集體消費(fèi)單位。因而包括資本主義城市空間結(jié)構(gòu)在內(nèi)的資本主義的全部發(fā)展形態(tài),只能由其生產(chǎn)和消費(fèi)模式的發(fā)展規(guī)律所支配。因此,資本主義社會的城市問題是在經(jīng)濟(jì)、政治上有著資本利害關(guān)系的城市矛盾現(xiàn)象的一種結(jié)果。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究大致可分為以下四種類型(姜大基,1977):第一,以英國的新韋伯主義傳統(tǒng),格拉斯(Glass)、雷克斯(Rex)、費(fèi)爾(Phal)等學(xué)者把資源分配過程看作住宅等級化的過程之后,逐漸引用了馬克思主義的概念。第二,在法國馬克思主義者的觀點(diǎn)中,部分接受了美國的經(jīng)驗(yàn)主義方法論,把研究重點(diǎn)放在城市群體消費(fèi)結(jié)構(gòu)上,其代表學(xué)者是麥紐爾卡斯特斯(M.Castells)。第三,對60年代由于資源獲取而形成的城市內(nèi)部的階級斗爭和矛盾關(guān)系進(jìn)行研究,以美國激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者D哈維(D.Harvey)、布勞納(Blauner)和高登(Gordon)等為代表。第四,瓦勒斯坦(Wallerstein)和福蘭克(Frank)的世界經(jīng)濟(jì)體系論及其從屬理論(theTheoryofDepen-dence)的研究方式。最近,查斯頓(Chase.Dunn)、肯特爾(Kentor)和羅伯特(Roberts)等學(xué)者在經(jīng)濟(jì)體制論的觀點(diǎn)上試圖分析在發(fā)展中國家的城市化過程中由于發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)滲透而引起的各種問題。在此,本文想要考察研究以最廣泛、最能概括學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的新馬克思主義和新韋伯主義的研究方法為基礎(chǔ)的一些理論的背景和動向。(1)新馬克思主義的研究從70年代后期到現(xiàn)在,在整個社會科學(xué)領(lǐng)域中,以馬克思主義的研究方法進(jìn)行的研究大為增加,其原因是發(fā)達(dá)資本主義國家在經(jīng)歷了越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會問題之后,社會科學(xué)家們逐漸重視能夠概括資本主義危機(jī)的既有學(xué)術(shù)理論。馬克思主義注重研究在歷史變化過程中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。在城市地理學(xué)研究上,馬克思主義學(xué)者認(rèn)為,資本主義城市是與資本主義生產(chǎn)方式在空間上相統(tǒng)一相結(jié)合的一種模式,并強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展規(guī)律支配資本主義城市的形態(tài)及發(fā)展。在這方面,麥紐爾卡斯特斯和戴維哈維的貢獻(xiàn)最令人矚目,他們提出了關(guān)于資本主義城市化的一般理論。1麥紐爾卡斯特斯(ManuelCastells)凇凍鞘形侍狻?“TheUrbanQuestion”,1972；英譯版,1977)一書中他提出了社會體系分析的精辟框架,他將社會體系劃分為綜合的經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)體系和以間接方式最終決定整個結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)層次。他又闡明了這些層次和各層內(nèi)部之間的相互矛盾和相互影響將會形成空間結(jié)構(gòu)的理論。卡斯特斯的這種空間結(jié)構(gòu)分析框架如圖1所示,它表明意識層次將表現(xiàn)于象征空間,政治層次將表現(xiàn)于地方政府對城市行政管理的制度性空間。對卡斯特斯來說最重要的概念,就是群體消費(fèi)(collectiveconsumption)和由統(tǒng)治階級進(jìn)行的國家干預(yù)。他認(rèn)為,國家干預(yù)是要消除或緩和為創(chuàng)造永久性的消費(fèi)結(jié)構(gòu)而進(jìn)行的資本家的活動以及在過程中所產(chǎn)生的問題。他以這種觀點(diǎn)理解和把握城市這一共同體的構(gòu)成和發(fā)展,即城市是集體消費(fèi)單位,而國家提供教育、醫(yī)療、公共服務(wù)等集體消費(fèi)的經(jīng)費(fèi)和服務(wù),并逐漸涉及日常性、家庭性勞動力的再生產(chǎn)。但是,城市體系和制約它的資本主義體系一樣,表現(xiàn)出城市危機(jī)并陷入自我矛盾。他還認(rèn)為,城市規(guī)劃和國家解64城市問題1997年第1期決體制上的矛盾而采取的干預(yù)手段同社會科學(xué)的理論之間存在某些關(guān)系。卡斯特斯的早期著作由于過分抽象,因而受到了來自馬克思主義者和非馬克思主義研究者的批判,他也接受了那些對自己早期著作進(jìn)行批判的觀點(diǎn),因而在后期著作中改變了一些重要理論,試圖對階級、政治及城市矛盾間的相互關(guān)系進(jìn)行更加冷靜、綜合的分析。在卡斯特斯后期著作城市和人民(“TheCityandGrassroots”,1983)中,他把焦點(diǎn)放在城市的社會性移動上,并把它定義為,為了改變歷史形成的城市形態(tài)和功能以及內(nèi)在的社會理解和價值而進(jìn)行的有意識的集體行動。卡斯特斯還對馬克思主義過去的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。他認(rèn)為馬克思主義的這些觀點(diǎn)把諸多理論縮小了,僅僅將它們說成是城市和空間基礎(chǔ)上的理論表現(xiàn)。在案例研究中,他想澄清大范圍的社會結(jié)構(gòu)和矛盾、其目標(biāo)的本質(zhì)、成功及失敗的決定因素、對城市意義和城市形態(tài)的影響等關(guān)系。簡言之,自從卡斯特斯用“結(jié)構(gòu)和社會再生產(chǎn)”理論代替“社會矛盾和變化”理論之后,該理論就成為他著作中主要的論點(diǎn)。2戴維哈維(DavidHarvey)哈維在同一基礎(chǔ)上沿著與卡斯特斯不同的路徑進(jìn)行研究。他在1973年出版的社會正義和城市(“ScoialJusticeandtheCity”),在某種意義上可以說是一個過渡性的著作,書中前一部分的自由主義形式化只是達(dá)到后一部分社會主義形式化的一種過程。他較少受到屬于結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義形式主義的影響,而是熱衷于對馬克思主義理論的再構(gòu)造。哈維把馬克思的剩余價值論和級差地租理論分別應(yīng)用于歷史上城市功能變化和城市土地利用模型的分析上。1977年他以“相互關(guān)聯(lián)的資本循環(huán)”為基礎(chǔ),簡要地提出了資本主義城市體系分析中的一般框架(圖2)。資本或剩余價值在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生,在第一次生產(chǎn)循環(huán)如果有剩余價值,資金將會流入第二次循環(huán)。在第二次循環(huán)中,資