教授治校與大學(xué)去行政化[權(quán)威資料]

教授治校與大學(xué)去行政化 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 摘 要： “ 大學(xué)去行政化 ” 和 “ 教授治校 ” ，這是近年來教育界熱議的話題。從高等教育行政化趨向的現(xiàn)實狀況出發(fā)，對 “ 教授治校 ” 的內(nèi)涵及其現(xiàn)實意義做了深刻詮釋，在此基礎(chǔ)上就如何建立完善中國特色的教授治校模式進(jìn)行了探討，試圖構(gòu)建教育學(xué)術(shù)民主、回歸學(xué)術(shù)本位、完善法律和制度、營造民主環(huán)境的高校教授治校的新模式。 關(guān)鍵詞：教授治校；去行政化；教授治校模式 G840 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 1002-2589（ 2013） 06-0238-03 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（ 20102020年）明確提出 “ 建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度 ” ， “ 推進(jìn)政校分開、管辦分離，完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度 ” 。深圳南方科技大學(xué)的改革，將這一命題從理論推向了實踐。全國政協(xié)委員、深圳南方科技大學(xué)校長朱清時教授在兩會期間接受采訪時指出： “ 一流大學(xué)應(yīng)是 教授治校 。 中國高校最大的受制因素是行政化趨勢，或者是上級的行政干預(yù)，學(xué)校管理體制的行政化趨勢，以至于學(xué)校這樣一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不能按照教育的規(guī)律來辦，而是以行政化的行政命 令的方式來辦。 ” 概而言之，破解今天大學(xué)行政化的困局，真正擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，推行 “ 教授治校 ” 是有效的解決途徑之一。筆者試圖對大學(xué)去行政化和教授治校的必要性和可行性做法進(jìn)行探討。 一、高等教育行政化趨向的現(xiàn)實狀況 當(dāng)今的中國高等教育的體制問題，行政化趨向是最為主要的問題。主要體現(xiàn)在以下幾方面： （一）學(xué)術(shù)行政化，高校衙門化 高校內(nèi)部，行政凌駕于學(xué)術(shù)、教學(xué)之上， “ 官本位 ”盛行于校園， “ 學(xué)者爭相入仕 ” ，這些無不直接關(guān)系到學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)。高校已經(jīng)成為一個官場，不僅有官場的 結(jié)構(gòu)，還有官場的文化，官場的行事方式。高校成為官場，講的自然就是官場的游戲規(guī)則，其中， “ 對上不對下 ” 就是明顯的 “ 官場文化 ” 高校領(lǐng)導(dǎo)只對上級行政部門負(fù)責(zé)，高校教職工、大學(xué)生以及社會公眾無有置喙之處。 學(xué)術(shù)行政化、高校衙門化的結(jié)果，就是極易誘發(fā)腐敗。從天津大學(xué)炒股巨虧事件，到陳丹青出走、丘成桐罷招，再到湖北高校的腐敗窩案串案，都是 “ 高校衙門化 ” 惡果的生動例證。可是，單靠行政力量進(jìn)行高校日常監(jiān)管，肯定力有不逮。監(jiān)督得了的無權(quán)監(jiān)督，有權(quán)監(jiān)督的又監(jiān)督不了，腐敗怎能不在校園滋生？大學(xué)榮譽怎能不被 “ 政績化 ”為豪華的電梯、天價的大門？ 大學(xué) “ 政校不分 ” ，各級管理人員都是層層任命的官員 很難想象這種官僚化體制能夠管理好一個以追求真理、探究知識為唯一要務(wù)的學(xué)術(shù)場所，并且使這個地方走出大師級的人才，研究出世界級的成就。能夠有效防止官僚化滋生的，能夠有力遏制教育腐敗的，當(dāng)數(shù)我們曾經(jīng)有過的、很多國外高校一直奉行的去行政化的教授治校傳統(tǒng)。 （二）行政干預(yù)多元化，教育管理日趨僵化 改革開放三十多年以來，中國的高等教育管理體制和管理方法一成不變，教育行政主管部門對大學(xué)教育、科研過多地插手，并通過 “ 評優(yōu) ” 、 “ 評級 ” 、 “ 評估 ” 的考評手段僵化地對高等院校進(jìn)行所謂 “ 指導(dǎo) ” ，使高校窮于應(yīng)付，努力達(dá)到行政管理部門制定的 “ 指標(biāo) ” ，難以形成自己的教育特色。 尤其在大學(xué)本科教學(xué)工作中，由于嚴(yán)格、規(guī)范、無微不至的教學(xué)行政干預(yù)和監(jiān)控，老師的課堂教學(xué)基本沒有什么回旋余地，必須嚴(yán)格地按照既定的 “ 教學(xué)計劃 ” 來走程序，這樣，廣大教師在本科教學(xué)上的熱情、積極性和成就感受到極大挫傷。對此教育行政主管部門不僅不認(rèn)真反思 究竟是為什么大多數(shù)教師都不太情愿給本科生上課？是他們都喜歡偷懶、覺悟低、沒有職業(yè)道德？還是你讓他們找不 到大學(xué)老師本應(yīng)有的職業(yè)成就感覺？ 反而更進(jìn)一步利用行政手段下文規(guī)定教授每學(xué)年必須給本科生上夠多少多少課，否則他們就會用手中的行政權(quán)力，隨時取消你當(dāng)教授的資格。在強(qiáng)力的行政干預(yù)之下，教師無可奈何，只好得過且過，“ 哄 ” 著我們可憐的大學(xué)生們按照既定 “ 中學(xué)生 ” 的教育模式走下去。為了 “ 迎評 ” ，各高校不遺余力甚至不擇手段地“ 補全 ” 了各種教學(xué)文件材料， “ 規(guī)范 ” 了各種形式化甚至有違教學(xué)規(guī)律的教學(xué)程序。這不僅在評估前 “ 忙壞 ” 了廣大師生們，而且在評估后 “ 連累 ” 到日后本該 “ 正常化 ” 的教學(xué)秩序。例如，老師在日常教學(xué)中為學(xué)生批改作 業(yè)，本來是每個老師分內(nèi)必負(fù)的職業(yè)責(zé)任和義務(wù)，完成作業(yè)也是每個學(xué)生學(xué)習(xí)的本分，現(xiàn)在卻都要搜集起來作為行政部門評估檢查的 “ 證明材料 ” ，時時刻刻 “ 準(zhǔn)備 ” 上級行政首長檢閱。一個大學(xué)老師，連自己的本職工作都不能取得行政主管部門的起碼信任，這給我們身處此情此景、耳濡目染的 “ 大學(xué)生 ”們傳遞的是一種什么信號？他們走上社會，在沒有行政長官的外在監(jiān)督下，還能有起碼的職業(yè)操守意識嗎？ 高校的行政化，是我國高校管理中沉積多年的痼疾，教育界有識之士對此多有抨擊。大學(xué)，不僅承載了培養(yǎng)國家和社會所需要的人才的任務(wù)，也是培養(yǎng)杰出 的大師的搖籃，更是科研創(chuàng)新的平臺和追求真理和集中展現(xiàn)人類文明思想火花的重要基地。在這里，需要的是開放、包容和兼收并蓄。大學(xué)的教學(xué)和科研應(yīng)當(dāng)由教學(xué)和科研的專業(yè)人員去決定，而不是行政官員。這樣才能較好地把握教學(xué)、科研規(guī)律，更有可能培養(yǎng)出國家和社會需求的人才和杰出的大師，更有可能發(fā)揮科研人員的創(chuàng)造精神，取得更多的創(chuàng)新成果。學(xué)術(shù)自由是捍衛(wèi)大學(xué)目的的一個不可缺少的條件，對 “ 大學(xué)的橫加干涉最終會危及其對社會所做出的最具特色的貢獻(xiàn) 知識的探索和新的發(fā)現(xiàn) ”1 。 19 世紀(jì)初的德國柏林大學(xué)的創(chuàng)辦人洪堡認(rèn)為：大學(xué)應(yīng) “ 獨立于一 切國家的組織形式 ” ， “ 大學(xué)倘若實現(xiàn)其目標(biāo)，同時也就實現(xiàn)了、而且是在更高的層次上實現(xiàn)了國家的目標(biāo)，由此而來的收效之大和影響之廣，遠(yuǎn)非國家之力所及 ”2 。與洪堡同為柏林大學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展做出貢獻(xiàn)、并于 18151816 年擔(dān)任其校長的施萊爾馬赫認(rèn)為： “ 國家不應(yīng)該把大學(xué)視為從屬于自己的機(jī)構(gòu)，使其活動服從于自身的、而不是科學(xué)本身的目標(biāo)，這樣只會使大學(xué)受到損害。 ” 國務(wù)院國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（ 20102020 年）（以下簡稱 “ 規(guī)劃綱要 ” ）在高等教育的改革問題上明確提出，高等教育應(yīng)當(dāng) “ 克服行 政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式 ” ， “ 落實和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。依法保障學(xué)校充分行使辦學(xué)自主權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 ” ， “ 探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用 ” 。從而從國家的高度確認(rèn)了教授治校是解決高等教育行政化問題的有效手段之一。 二、 “ 教授治校 ” 的內(nèi)涵及其現(xiàn)實意義 教授治校是與大學(xué)自治相伴隨的，最早可以追溯到中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生之初。當(dāng)時巴黎大學(xué)為了維護(hù)自身的利益，教師仿效中世紀(jì)城市手工藝人自治的管理方式，成立了以教師主導(dǎo)的 “ 教師行會 ” ，對課程的選擇、 人員的任用、校長的選舉進(jìn)行管理，由此而形成了西方大學(xué)教授治校的傳統(tǒng)。 教授治校在我國的提出最初是在 20 世紀(jì)初。蔡元培在1917 年出任北大校長后，開始將教授治校的理論付諸實踐。他在北大建立了比較健全的教授會和評議會作為 “ 教授治校 ” 的主體，形成了以教授為主要管理者的評議會、教授會、行政會議的大學(xué) “ 教授治校 ” 內(nèi)部管理模式。與北大一樣，梅貽琦擔(dān)任校長的清華大學(xué)設(shè)教授會與評議會，不過后者只是前者的派出性組織，猶如常委會之于人大，教授會權(quán)力更大，成員更多，更能體現(xiàn)民主的廣度。大學(xué)自治，教授治校，大學(xué)猶如一個小 規(guī)模的憲政國家。梅貽琦所定義的校長 “ 當(dāng)校長就好像一個唱王帽戲的演員，他坐在那里好像是很重要，其實戲是別人唱的，他并沒有很多的戲 ”教授會、評議會則扮演議會與內(nèi)閣的角色，它握有實權(quán)，因其內(nèi)部實行民主制衡，故無滑向?qū)Ｖ浦荨?“ 教授治校 ” 的精神實質(zhì)是民主治校，民主治校是教授治校的思想內(nèi)核，學(xué)校自治是其體制渴望。教授治校就是要求教授有學(xué)習(xí)自由和教學(xué)自由，教授的學(xué)術(shù)權(quán)利不受社會行政權(quán)力的制約，自由地進(jìn)行研究、教學(xué)，要求教授對學(xué)校的教學(xué)、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究進(jìn)行民主管理，自由地對學(xué)校的教學(xué)提出意見，享有 學(xué)術(shù)研究的自由權(quán)。 在高等學(xué)校推行教授治校，有利于真正意義上實現(xiàn)規(guī)劃綱要所倡導(dǎo)的高校自主辦學(xué)，教授治校的根據(jù)在于教授在學(xué)術(shù)上的優(yōu)越性，而不在他們的行政能力。教授治校不僅可以很好地監(jiān)督行政部門，也提供了一個民主的平臺，使行政部門和教職工能坐在一起商議如何治理好學(xué)校。 三、如何建立完善中國特色的教授治校模式 規(guī)劃綱要要求建立和完善具有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度。改革和完善高等院校內(nèi)部和外部的管理制度，是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的一體兩面。就其內(nèi)部管理體制建設(shè)而言，在大學(xué)中推行教授治校、 教授治學(xué)符合國家和教育界的要求，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面入手。 （一）完善黨政關(guān)系，落實教育學(xué)術(shù)民主 國情決定我國高等學(xué)校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。黨委領(lǐng)導(dǎo)，保證社會主義辦學(xué)方向。校長行政，指校長作為法人代表，負(fù)責(zé)執(zhí)行校黨委和教授委員會做出的決策。應(yīng)明確高校內(nèi)部黨政之間的關(guān)系，既不能搞兩個中心或黨政不分、以黨代政，也不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨委應(yīng)是根據(jù)黨和國家關(guān)于高校辦學(xué)和管理的相關(guān)政策法律確保學(xué)校政策、方針的方向性、政策性的把控；校長及校務(wù)、教學(xué)管理部門負(fù)責(zé)學(xué)校的全面工作。通過教授治?？梢詮?qiáng) 化學(xué)術(shù)權(quán)力的地位，保證自由的學(xué)術(shù)氛圍，體現(xiàn)了民主管理的要求，實現(xiàn)了大學(xué)自治的本質(zhì)特征，不僅如此，教授治校可以使教授們參與大學(xué)管理，從而使黨的路線、校長的行政決策得以更好地貫徹落實。因此，只有把黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長行政和教授治學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，才能優(yōu)化現(xiàn)代大學(xué)體制結(jié)構(gòu)，發(fā)揮最佳功能以及從事日常管理工作。 （二）回歸高校學(xué)術(shù)本位，尊重教授治學(xué)權(quán)威 教學(xué)是大學(xué)的中心工作，教授則是教師群體的核心。完善大學(xué)行政制度，就是要破除長期形成的學(xué)術(shù)對行政的依附，使大學(xué)的 “ 官本位 ” 向 “ 學(xué)術(shù)本位 ” 轉(zhuǎn)變與復(fù)歸，讓教師成 為學(xué)校的主人，讓教授安心從事自己的教學(xué)與科研活動，使治理教學(xué)、治理學(xué)術(shù)成為大學(xué)的基本制度。應(yīng)減少行政對學(xué)者和學(xué)術(shù)事務(wù)的干擾，對學(xué)術(shù)與行政進(jìn)行合理分權(quán)，防止行政擠壓學(xué)術(shù)生存的空間。應(yīng)推行教授委員會制度，教授委員會應(yīng)當(dāng)對校長及學(xué)校主要管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的任用、考評擁有重要的權(quán)力，賦予并尊重教授教學(xué)育人、學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)科與專業(yè)建設(shè)的權(quán)力，營造大學(xué)教授治學(xué)的優(yōu)良環(huán)境，從制度層面引導(dǎo)鼓勵并保證教授參與大學(xué)的學(xué)校、學(xué)術(shù)管理，并行使教學(xué)和科研管理權(quán)。 （三）制定完善法律和制度，保證教授治校的權(quán)力基礎(chǔ) 民主管 理是現(xiàn)代大學(xué)制度的要件之一，在教授治校的具體實施過程中，首先在院系一級設(shè)立教授委員會，使廣大教授積極參與院系管理和教學(xué)、學(xué)術(shù)事務(wù)的管理與決策，在院系一級率先促進(jìn)民主管理和學(xué)術(shù)民主的實現(xiàn)。其次在校級學(xué)術(shù)事務(wù)的管理活動中，應(yīng)增加學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)委員會和學(xué)位委員會中教授、專家的數(shù)量，聽取教授們的意見并杜絕帶有行政色彩的干預(yù)。最后在全校設(shè)立校級的教授委員會，給教授、專家更大的管理權(quán)力，教授委員會對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的任用、考核和學(xué)校的管理事務(wù)擁有決策權(quán)力，在教授委員會的基礎(chǔ)上設(shè)立校務(wù)委員會、學(xué)術(shù)委員會，確保專家學(xué)者對學(xué)校管理 、學(xué)術(shù)事務(wù)決策的權(quán)力落到實處，健全專業(yè)委員會和學(xué)科委員會制度，使教學(xué)和學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮得以落實，實現(xiàn)更為廣泛的民主，真正體現(xiàn) “ 教授治校 ” 。 一項制度想要得到好的貫徹和實施就必須有法律的保障。教授治校作為現(xiàn)代大學(xué)制度的重要內(nèi)容，它的有效實施也需要相關(guān)的法律、物質(zhì)保障。在建設(shè)具有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，進(jìn)行制度創(chuàng)新的過程中，隨著 “ 教授治校 ” 的落實和完善，要想真正實現(xiàn) “ 教授治校 ” ，必須依靠國家用具有社會約束力的法律保證其實施。因此，在高等教育法、教師法等的修改過程中，增加 “ 教授治校 ” 、“ 教授治學(xué) ” 的 相關(guān)法律條款，有助于真正體現(xiàn)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的基本特征。 （四）營造民主健康環(huán)境，激發(fā)教授治校的熱情 現(xiàn)在大學(xué)里之所以到處充斥著行政色彩，有著行政頭銜的教授在很多方面都享有著特權(quán)。他們可以通過自己的行政頭銜為自己牟取更多的經(jīng)濟(jì)利益和榮譽。而那些沒有行政頭銜的教授即使付出更多的努力也不一定能得到應(yīng)有的回報。行政權(quán)力的功利效應(yīng)與學(xué)術(shù)頭銜的功利效應(yīng)明顯不均衡，導(dǎo)致潛心研究學(xué)問的教授們喪失治學(xué)熱情，不得不去追求行政頭銜。教授們所要求的回報并不只是物質(zhì)上的，還包括精神上的。馬斯洛的需要層次理論認(rèn)為 人在基本的需要滿足后就會要求更高的精神需要。完善激勵機(jī)制，是激發(fā)教授治學(xué)熱情的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)采取以下措施來完善激勵機(jī)制： 1）完善評價體系，提高待遇，確保潛心搞學(xué)術(shù)的教授經(jīng)濟(jì)待遇與有行政頭銜所獲得的待遇及潛在收益相比保持高的水平。 2）尊重和落實教授委員會等民主管理機(jī)構(gòu)的權(quán)力，使教授的意見和教授委員會的決議真正落實，提高教授參與學(xué)校管理事務(wù)的積極性。 大學(xué)是一個求真的地方，校園里有了和諧民主的環(huán)境，教授們才可能大膽探索、勇于創(chuàng)新，致力追求高深的學(xué)問和真理。教授團(tuán)體是大學(xué)的關(guān)鍵資源，他們的學(xué)術(shù)活動保證著大學(xué) 的威望，教學(xué)和學(xué)術(shù)是大學(xué)的根本，大學(xué)的行政組織要為教學(xué)和學(xué)術(shù)服務(wù)，