金融控股公司防火墻法律制度研究.docx

金融控股公司防火墻法律制度研究楊蕓妍【關(guān)鍵詞】：金融控股公司防火墻法律制度【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)【學(xué)位級(jí)別】：碩士【學(xué)位授予年份】：2012【分類號(hào)】：D922.28;F832.39金融控股公司防火墻法律制度研究摘要隨著金融自由化與金融機(jī)構(gòu)國(guó)際化、大型化的發(fā)展潮流，金融機(jī)構(gòu)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展已成為主要趨勢(shì)。金融控股公司，正是在這種趨勢(shì)下所產(chǎn)生的重要組織形態(tài)，是金融創(chuàng)新的必然產(chǎn)物。但是，金融控股公司在帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)及協(xié)同效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，由此而產(chǎn)生的利益沖突及風(fēng)險(xiǎn)問題也是不容忽視的。2008年以來(lái)，美國(guó)和世界遭遇了自大蕭條以來(lái)最為嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在一定程度上也和金融控股公司寬松的綜合經(jīng)營(yíng)體制有關(guān)。防火墻法律制度的建設(shè)可以有效防范利益沖突，控制風(fēng)險(xiǎn)傳遞，對(duì)于金融控股公司的發(fā)展具有顯著的意義。國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都相繼通過金融控股公司的相關(guān)立法，確立了金融控股公司的防火墻法律制度。在我國(guó)，已經(jīng)出現(xiàn)了大量的類金融控股公司，但大都風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)低，內(nèi)控機(jī)制缺失。加上我國(guó)立法的不完善，這些金融機(jī)構(gòu)大都處于金融監(jiān)管的空白。因此，應(yīng)借鑒先進(jìn)的防火墻制度經(jīng)驗(yàn)，加快建立與完善我國(guó)金融控股公司的防火墻法律制度。全文除前言和結(jié)語(yǔ)外，共分為四章：第一章：金融控股公司防火墻法律制度的基本理論。介紹了防火墻法律制度的內(nèi)涵、特征、法律性質(zhì)，比較了格拉斯斯蒂格爾墻、中國(guó)墻與防火墻法律制度，總結(jié)了有關(guān)防火墻法律制度的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及爭(zhēng)議，并且討論了防火墻制度設(shè)立的必要性及其功能。第二章：金融控股公司防火墻制度的法律設(shè)計(jì)。對(duì)如何構(gòu)建金融控股公司的防火墻制度進(jìn)行了討論，包括構(gòu)建的價(jià)值目標(biāo)和具體原則，防火墻制度的主要內(nèi)容以及運(yùn)行機(jī)制。第三章：國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)金融控股公司防火墻制度模式和法律實(shí)踐。重點(diǎn)介紹了美國(guó)、德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的防火墻制度模式，比較和分析各個(gè)地區(qū)不同的特點(diǎn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。第四章：我國(guó)金融控股公司防火墻法律制度的建立和完善。介紹我國(guó)金融控股公司及其防火墻制度的發(fā)展現(xiàn)狀，并對(duì)如何建立和完善我國(guó)的防火墻法律制度提出了具體的建議。關(guān)鍵詞：金融控股公司防火墻法律制度3STUDY ON THE FIREWALL LEGAL SYSTEMOF FINANCIAL HOLDING COMPANYABSTRACTWith the development of financial liberalization and theinternationalization of financial institutions,large financial institutionsoperating in a segregate management to mixed management has become amajor trend.Financial holding company,an important organizational formin this trend,is the inevitable product of financial innovation.The financialholding company is bringing the advantages of scale economy,scopeeconomy and synergistic effect,however,at the same time the resultingconflict of interest and risk cannot be ignored.Since 2008,the UnitedStates and the world suffered the most severe financial and economic crisissince the Great Depression,which has relation to the risk brought byfinancial holding company under the loose operating system to a certainextent.The construction of the firewall legal system can effectively guardagainst conflict of interest,control risk contagion,and has significantmeaning for the development of financial holding companies.Foreign countries and the Taiwan district have successively passed therelevant legislation about the financial holding company,to establish afinancial holding company firewall legal system.In China,there have beenvarious types of financial holding companies,but the risk awareness is low,lack of internal control mechanisms.In addition,due to the blank of ourlegislation,these financial institutions are at the legal and regulatoryvacuum.Therefore,we should learn from the advanced firewall system4experience,to speed up the establishment and improvement of Chinasfinancial holding company firewall legal system.Full text expect prefaceand conclusion,is divided into four chapters.Chapter One:Basic theory of the firewall legal system of financialholding company.Introduce the connotation,characteristics,and the legalnature of the firewalls legal system,compare the Glass-Steagall wall,Chinese wall and firewall legal system,summarize the main academicpoint and related dispute about the firewall legal system,and discuss thenecessity and function of the firewall legal system.Chapter Two:the legal system design of financial holding companyfirewall.Discuss on how to build a financial holding companys firewallsystem,including the building value goals and principles the main contentsof the firewall system and the operational mechanism.Chapter Three:The mode of firewall system and legal practice inforeign countries and Taiwan region.Focus on the firewall legal system ofthe United States,Germany and Taiwan region.Compare and analyze thedifferent characteristics and practical experience about firewall system invarious countries and regions,Chapter Four:The establishment and improvement of Chinas financialholding company firewall legal system.Introduce the development ofChinas financial holding companies,as well as the firewall system,and putforward specific proposals on how to establish and improve Chinasfirewall legal system.KEYWORDS：Financial Holding Company，firewall，legal system1目錄引言.1一、選題背景及研究意義.1二、文獻(xiàn)綜述與創(chuàng)新之處.2第一章金融控股公司防火墻制度的基本理論.4一、防火墻制度的內(nèi)涵、特征及法律性質(zhì).4（一）防火墻制度的內(nèi)涵.4（二）防火墻制度的特征.5（三）防火墻制度的法律性質(zhì).6二、“格拉斯斯蒂格爾墻”制度和“中國(guó)墻”制度.7（一）“格拉斯-斯蒂格爾墻”制度.7（二）“中國(guó)墻”制度.8三、有關(guān)防火墻制度的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及爭(zhēng)議.9（一）主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn).9（二）相關(guān)爭(zhēng)議.10四、防火墻制度的功能.11（一）防范利益沖突.11（二）控制風(fēng)險(xiǎn)傳遞.15第二章金融控股公司防火墻制度的法律設(shè)計(jì).18一、設(shè)立金融控股公司防火墻制度的價(jià)值目標(biāo)與具體原則.18（一）價(jià)值目標(biāo).18（二）具體原則.18二、金融控股公司防火墻法律制度的主要內(nèi)容.20（一）法人防火墻.20（二）業(yè)務(wù)防火墻.22（三）資金防火墻.23（四）信息防火墻.25（五）人事防火墻.25三、防火墻制度的運(yùn)行機(jī)制.262（一）完善防火墻的信息披露制度建設(shè)，增強(qiáng)公開性及透明度.26（二）確立穿越防火墻的責(zé)任分配制度.26（三）加強(qiáng)外部金融監(jiān)管，監(jiān)督防火墻的有效運(yùn)行.27第三章國(guó)外及臺(tái)灣地區(qū)防火墻制度模式與法律實(shí)踐.28一、美國(guó)金融控股公司的防火墻模式.28（一）美國(guó)防火墻制度的演變.28（二）現(xiàn)行美國(guó)防火墻制度的主要內(nèi)容.29（三）評(píng)價(jià).32二、德國(guó)全能銀行的防火墻制度模式.32（一）德國(guó)全能銀行的特點(diǎn).32（二）德國(guó)全能銀行的防火墻制度.33（三）評(píng)價(jià).35三、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)金融控股公司的防火墻制度模式.35（一）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)金融控股公司的發(fā)展及存在的問題.35（二）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)管法規(guī)的修正及防火墻制度的改革.38（三）評(píng)價(jià).38第四章我國(guó)金融控股公司防火墻制度的建立與完善.40一、我國(guó)金融控股公司及有關(guān)防火墻法律制度的發(fā)展現(xiàn)狀.40（一）我國(guó)金融控股公司的發(fā)展現(xiàn)狀.40（二）有關(guān)防火墻法律制度的相關(guān)規(guī)定.41二、建立與完善我國(guó)金融控股公司防火墻制度的建議.42（一）必要性與緊迫性.42（二）具體建議.42結(jié)論.44參考文獻(xiàn).451引言一、選題背景及研究意義為了順應(yīng)金融綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展的潮流趨勢(shì)，許多國(guó)家和地區(qū)都結(jié)合自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)確立了不同的組織發(fā)展模式。美國(guó)于1999年頒布實(shí)施了金融服務(wù)現(xiàn)代化法（Financial Services ModernizationAct of 1999），開放銀行控股公司可變更登記為金融控股公司以跨業(yè)經(jīng)營(yíng)各類金融服務(wù)，正式確立了金融控股公司的綜合經(jīng)營(yíng)制度；英國(guó)分別在1986年出臺(tái)了金融服務(wù)法（Financial ServicesAct 1986）和1987出臺(tái)了銀行法（BankingAct 1987），改變了英國(guó)證券市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了投資銀行和商業(yè)銀行的結(jié)合，以共同提供綜合性的金融服務(wù)業(yè)務(wù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在2000年和2001年分別頒布了金融機(jī)構(gòu)合并法和金融控股公司法，確立了金融控股公司制度。綜合經(jīng)營(yíng)的組織模式主要有以下兩種：一種是以德國(guó)為代表的全能銀行模式，通過在一個(gè)法人實(shí)體內(nèi)部設(shè)置不同的業(yè)務(wù)部門，全面交叉經(jīng)營(yíng)各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)；另一種是以美國(guó)為代表的金融控股公司模式，通過設(shè)立多個(gè)法人子公司，統(tǒng)一被控制在一個(gè)母公司之下經(jīng)營(yíng)各類金融業(yè)務(wù)。雖然各國(guó)在組織模式上存在一定的差異，但都具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)及協(xié)同效應(yīng)等組織模式的優(yōu)勢(shì)，有效地提升了各國(guó)的金融機(jī)構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)效率及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。但另一方面，也存在諸多弊端：（1）可能存在利益沖突。金融機(jī)構(gòu)兼營(yíng)不同的金融業(yè)務(wù)，各個(gè)部門的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)并不相同，會(huì)出現(xiàn)利益矛盾和沖突；（2）可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳遞。在綜合經(jīng)營(yíng)的金融組織體內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)通過內(nèi)部交易或關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)等鏈條在不同的經(jīng)營(yíng)部門之間傳遞，即使不存在這些鏈條，也可能因?yàn)楣姷男判男?yīng)引起風(fēng)險(xiǎn)傳染。（3）可能產(chǎn)生監(jiān)管空白。不同監(jiān)管部門在對(duì)下屬的各金融子公司進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，若各監(jiān)管部門間缺乏必要的交流，僅按照各自的行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管方法對(duì)各自的監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行監(jiān)管時(shí)20世紀(jì)90年代，針對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng),我國(guó)首創(chuàng)了“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的概念，后來(lái)受美、日等國(guó)家和地區(qū)的影響，特別是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)頒布的金融控股公司法的影響，又逐漸使用了“合業(yè)經(jīng)營(yíng)”“跨業(yè)經(jīng)營(yíng)”等說法。最近，中國(guó)金融高層認(rèn)為“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”一詞有“混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)”之嫌，建議改成“綜合經(jīng)營(yíng)”。參見宋建明：金融控股公司理論與實(shí)踐研究，人民出版社，2007年版，第6-7頁(yè)。本文采納上述觀點(diǎn)。Gramm-Leach-Bliley Act,Pub.L.No.106-1-2,&900,113 Stat.1338(1999)此二法規(guī)的主要內(nèi)容已由英國(guó)的金融服務(wù)管理局（Financial ServicesAuthority）于2000年所指定的金融服務(wù)暨市場(chǎng)法（Financial Services and MarketsAct 2000）所取代。金融控股公司又可以分為事業(yè)型金融控股公司和純粹性金融控股公司中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社編者注：文中（含腳注和參考文獻(xiàn)）凡臺(tái)灣的法律稱謂均應(yīng)加引號(hào)或去書名號(hào)加引號(hào)，臺(tái)灣地區(qū)的“行政院”“金融監(jiān)督管理委員會(huì)”“金管會(huì)”均應(yīng)加雙引號(hào)。2就會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管盲點(diǎn)。正是存在上述的種種弊端及問題，許多國(guó)家都通過法律規(guī)定設(shè)置防火墻制度。一般認(rèn)為，防火墻制度主要是針對(duì)金融控股公司設(shè)立，本文也主要是以金融控股公司的防火墻法律制度為研究對(duì)象。金融控股公司以“集團(tuán)混業(yè)，法人分業(yè)”的形式綜合經(jīng)營(yíng)各類金融業(yè)務(wù)，又通過在集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立防火墻制度的方式，有效防范利益沖突和控制風(fēng)險(xiǎn)傳遞。但值得提及的是，德國(guó)全能銀行實(shí)際上也存在類似的防火墻制度，本文在第三章對(duì)該模式的防火墻法律制度也進(jìn)行了詳細(xì)的介紹與評(píng)價(jià)。目前在我國(guó)，各金融機(jī)構(gòu)已開始進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)的各種嘗試，通過業(yè)務(wù)合作和組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，已經(jīng)產(chǎn)生了大量的類金融控股公司，但是大都風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較低，內(nèi)控機(jī)制缺失。加上我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律的滯后性，這些金融機(jī)構(gòu)大都處于金融監(jiān)管的真空，給我國(guó)金融控股公司的發(fā)展及金融體系的穩(wěn)定都帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。因此，加快對(duì)金融控股公司防火墻法律制度的研究，有效防范利益沖突和控制風(fēng)險(xiǎn)傳遞，有利于提高金融機(jī)構(gòu)的自我約束能力和專業(yè)管理水平，并對(duì)培育我國(guó)金融資本市場(chǎng)和完善金融監(jiān)管體系有著重要的作用和現(xiàn)實(shí)意義。二、文獻(xiàn)綜述與創(chuàng)新之處國(guó)內(nèi)有關(guān)防火墻法律制度的相關(guān)研究已經(jīng)開展了數(shù)年之久，很多學(xué)者對(duì)防火墻制度設(shè)立的必要性、理論依據(jù)、設(shè)置原則、主要內(nèi)容等方面提出了很多寶貴的意見。中國(guó)人民銀行有關(guān)部門也曾嘗試出臺(tái)金融控股公司監(jiān)管條例，但因種種原因很多建議尚未實(shí)現(xiàn)。此外，在撰寫此文之時(shí)，美國(guó)因受2008年次貸危機(jī)的重創(chuàng)對(duì)金融監(jiān)管體系進(jìn)行了自大蕭條以來(lái)最重大的改革，于2010年7月頒布了多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案（Dodd-Frank Wall Street Reform andConsumer Protection Act），這其中也涉及到有關(guān)防火墻制度的改革。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也針對(duì)金融控股公司發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種問題與弊端，于2009年通過了金融控股公司法的修正案，并出臺(tái)了大量的其他相關(guān)法案，對(duì)金融監(jiān)理制度進(jìn)行了大幅度的梳理與改革?；谏鲜龅难芯勘尘埃疚耐ㄟ^運(yùn)用歷史分析、比較分析、實(shí)證案例等研究方法，主要有以下幾點(diǎn)創(chuàng)新之處：第一，總結(jié)前人的研究成果，對(duì)金融控股公司防火墻法律制度的相關(guān)問題進(jìn)行全面的梳理與系統(tǒng)性的研究，并對(duì)防火墻制度的王繼祖等譯：帕特曼報(bào)告（以眾議員賴特帕特曼為首的美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院銀行與通貨委員會(huì)所屬國(guó)內(nèi)金融小組委員會(huì)1966、1967和1968年間對(duì)商業(yè)銀行的活動(dòng)所作的三個(gè)調(diào)查報(bào)告匯編），商務(wù)印書館，1980年版，第398頁(yè)本文中，防火墻制度與防火墻法律制度是相同的概念3概念、特征、法律性質(zhì)及功能等理論問題提出了自己的觀點(diǎn)。第二，參閱了金融控股公司防火墻制度最新的相關(guān)法案措施，對(duì)有關(guān)理論問題和改革動(dòng)向進(jìn)行深入的探討與研究。第三，通過比較分析美國(guó)、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的防火墻制度，評(píng)價(jià)和總結(jié)了其防火墻制度的模式的不同特點(diǎn)，為我國(guó)金融控股公司的發(fā)展及防火墻制度的設(shè)立提出可行性的意見和建議。第一章金融控股公司防火墻制度的基本理論一、防火墻制度的內(nèi)涵、特征及法律性質(zhì)（一）防火墻制度的內(nèi)涵“防火墻”（fire walls）其本來(lái)意義是指在建筑物的兩端或在建筑物內(nèi)將建筑物分隔成區(qū)段，以防止火災(zāi)蔓延。金融監(jiān)管意義上“防火墻”的概念一般認(rèn)為是由美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席阿倫格林斯潘（Alan Greenspan）首次提出的。1987年阿倫格林斯潘第一次在美國(guó)官方檔中使用了“防火墻”的概念，特指“限制銀行與證券子公司之間的交易，特別是信用交易”的措施，后來(lái)這一概念被廣泛援用，泛指隔離銀行業(yè)和證券業(yè)的系列措施。從目前各國(guó)的金融控股公司的立法規(guī)定來(lái)看，實(shí)際上并無(wú)“防火墻”一說，所謂防火墻，乃一學(xué)理上之名詞，乃防止金融機(jī)構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)后所可能產(chǎn)生之利益沖突及不當(dāng)聯(lián)結(jié)行為。根據(jù)日本學(xué)者高仁木教授的研究，對(duì)防火墻制度的內(nèi)涵做出過如下解釋：“規(guī)范金融控股公司與銀行、證券子公司的交易行為，以及業(yè)務(wù)、人事、信息的流通關(guān)系；規(guī)范金融控股公司轄下銀行子公司、證券子公司及其他類型子公司等之間的關(guān)系；應(yīng)具有防范“利益沖突”、濫用地位及有利交易條件，并且能使第三者不致誤認(rèn)，以及不致產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的功能；應(yīng)可維護(hù)銀行及金融控股公司子公司的健全經(jīng)營(yíng)，避免對(duì)信用秩序及支付制度有不良影響；防范子公司間發(fā)生信息濫用、資金不正當(dāng)流通、資產(chǎn)買賣、信用保證、子公司董事職位兼任及交叉營(yíng)銷等情況；各經(jīng)營(yíng)（或交易）單位之間一部分或全面限制的方式可以靈活組合以解決問題?！鄙鲜龆x較全面的揭示了防火墻制度的特征及功能。防火墻制度有廣義狹義之分：廣義的防火墻制度包括了“中國(guó)墻”；狹義的張強(qiáng)、曾憲冬：金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下設(shè)立監(jiān)管“防火墻”的思考，金融研究2003第9期Statement by Alan Greenspan,Chairman Board of Governors of the Federal Reserve system,Before theCommittee on Banking，Housing and Urban Affairs，U.S.Senate，Dec.1，1987.74Fed.Res.Bull91(1988).SeeJonathan R.Macey&Geoffrey P.Miller，Bnaking Law and Regulation,Little，Brown and Company，1992,PP.557-565.臺(tái)施敏雄：美國(guó)銀行與證券業(yè)務(wù)分離制度及防火墻的基本概念，臺(tái)北市銀月刊1992年第6期，轉(zhuǎn)引自劉筱琳：銀行業(yè)與證券業(yè)兼營(yíng)下的利益沖突與“防火墻”法律制度探討，法學(xué)評(píng)論（雙月刊），1999年第6期王文宇著：控股公司與金融控股公司法，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年5月版，第265頁(yè)康華平著：金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)控制研究，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006年10月版，第136頁(yè)“中國(guó)墻”是設(shè)置在綜合性證券商中的一種信息隔離制度，因被稱作“信息長(zhǎng)城”而得名，本章第二節(jié)對(duì)該制度有詳細(xì)的討論。5防火墻制度僅指法人防火墻和業(yè)務(wù)防火墻。有學(xué)者對(duì)防火墻制度與中國(guó)墻制度的概念進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為二者的規(guī)范目標(biāo)有本質(zhì)的不同，也有的學(xué)者對(duì)防火墻與中國(guó)墻的本質(zhì)、法律地位及功能加以區(qū)分。筆者認(rèn)為，隨著金融自由化和金融控股公司的不斷發(fā)展，防火墻制度不再僅僅是為了彌補(bǔ)“中國(guó)墻”的自律缺陷所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)隔離制度，其內(nèi)容及功能逐步包括了規(guī)制信息濫用和防止內(nèi)幕交易行為，因此從廣義的角度去界定防火墻并無(wú)不當(dāng)。“中國(guó)墻”也被稱為信息防火墻，是金融控股公司中防火墻制度建設(shè)的一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容，本文所論述的防火墻制度也是從廣義上理解的。筆者認(rèn)為，金融控股公司中的防火墻是泛指這樣一種金融制度安排，它是依據(jù)法律規(guī)定，在金融控股集團(tuán)內(nèi)部各法人之間設(shè)立的，禁止或限制銀行、證券、保險(xiǎn)等不同金融業(yè)務(wù)在資本、業(yè)務(wù)、人員和信息上的不正當(dāng)聯(lián)系及流動(dòng)，防范潛在利益沖突的爆發(fā)，有效預(yù)警金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，并控制風(fēng)險(xiǎn)的傳遞和外溢。（二）防火墻制度的特征通過分析金融控股公司防火墻制度的含義，我們可以總結(jié)出它有以下特征：第一，它是一種設(shè)立于金融控股集團(tuán)內(nèi)部的制度安排。簡(jiǎn)單地說，金融控股集團(tuán)是由金融控股公司及各個(gè)子公司共同構(gòu)成，雖然彼此之間人格獨(dú)立但實(shí)際上是處于同一控制權(quán)下，在資金、業(yè)務(wù)及人事上都具有一定的關(guān)聯(lián)性，防火墻制度就是在金融控股母公司與子公司及子公司之間設(shè)立的隔離預(yù)警措施，具有一定的特殊性。第二，防火墻制度屬于金融控股公司的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度的內(nèi)容。所謂內(nèi)控制度，是相對(duì)外部監(jiān)管制度而言的，是金融機(jī)構(gòu)自身為保證穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)而設(shè)立的一系列工作程序與制度，包括企業(yè)內(nèi)各層次授權(quán)與責(zé)任的結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程中的規(guī)章制度與操作規(guī)程。各地的金融控股公司法都要求金融控股公司建立起一套完備的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系，如臺(tái)灣金融控股公司法（2009）第五十一條規(guī)定“金融控股公司應(yīng)建立內(nèi)部控制及稽核制度；其辦法，由主管機(jī)關(guān)定之”。金融控股公司的內(nèi)控機(jī)制還涉及風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立及公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等方面。第三，防火墻制度的設(shè)置與運(yùn)行是一個(gè)持續(xù)動(dòng)態(tài)的過程。防火墻制度不僅僅通過隔離金融控股公司內(nèi)部的不正當(dāng)聯(lián)結(jié)行為以達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，還承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、預(yù)防警報(bào)（warn-in-system）的功能。金融控股集團(tuán)作為各子公司組成劉筱琳：銀行業(yè)與證券業(yè)兼營(yíng)下的利益沖突與“防火墻”法律制度探討，法學(xué)評(píng)論，1999年第6期蔡奕：銀行參與證券業(yè)務(wù)的利弊分析與法律監(jiān)管，中國(guó)民商法律網(wǎng)，最后訪問時(shí)間：2012年3月20日/article/default.asp?id=15297謝平著：金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管，中信出版社2004年4月版，第86頁(yè)該觀點(diǎn)由臺(tái)灣高雄大學(xué)創(chuàng)始校長(zhǎng)、臺(tái)灣大學(xué)法律系名譽(yù)教授王仁宏提出6的集合體，內(nèi)部之間的資金、業(yè)務(wù)、人員和信息往來(lái)在所難免，而且風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與爆發(fā)具有偶然性與傳遞性，除了要隔離不當(dāng)聯(lián)系及流動(dòng)，還應(yīng)當(dāng)通過建立風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)防范與化解一整套機(jī)制，相互配合共同運(yùn)行，在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)把損失控制在最小限度內(nèi)，保持金融業(yè)的高效與安全。第四，防火墻制度是法律強(qiáng)制性規(guī)定和公司自律規(guī)范相結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)控制制度。它一方面是由國(guó)家強(qiáng)制力保障建立與實(shí)施，各國(guó)對(duì)金融控股公司防火墻制度在法律上都進(jìn)行了原則性的規(guī)定，必須予以遵守。另一方面防火墻制度也是金融控股公司通過加強(qiáng)自身建設(shè)以完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的自治機(jī)制與自律規(guī)范，在不違背法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)程度等因素建立起一套適合的防火墻制度。（三）防火墻制度的法律性質(zhì)前文已提及，防火墻制度屬于金融控股公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度的內(nèi)容，那防火墻制度是不是僅僅屬于公司自律管理的范疇？其法律地位怎樣，各國(guó)法律是如何對(duì)其規(guī)定的？這就涉及對(duì)防火墻制度法律性質(zhì)的探討。筆者認(rèn)為，防火墻制度在防范利益沖突和控制風(fēng)險(xiǎn)傳遞上已經(jīng)逐漸成為金融控股公司一項(xiàng)重要的法律制度。一方面，防火墻制度不同于一般意義上的公司內(nèi)部自治，其設(shè)立的目的以及關(guān)注的重點(diǎn)不僅僅是對(duì)金融控股公司自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的控制。金融控股公司的運(yùn)營(yíng)涉及多個(gè)利益相關(guān)者，如客戶、投資者、債權(quán)人等，其集團(tuán)化、多元化的法人經(jīng)營(yíng)模式會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的利益沖突與風(fēng)險(xiǎn)傳遞等問題，進(jìn)而波及整個(gè)金融行業(yè)，危及金融市場(chǎng)的安全與穩(wěn)定。所以建立和完善金融控股公司防火墻制度既有利于控制金融風(fēng)險(xiǎn)，也有利于保護(hù)各相關(guān)利益者，實(shí)際上屬于法律制度問題，也是各國(guó)金融監(jiān)管的重要內(nèi)容。另一方面，各國(guó)立法均從風(fēng)險(xiǎn)隔離、風(fēng)險(xiǎn)控制的角度出發(fā)，在法人地位、業(yè)務(wù)聯(lián)系、資金往來(lái)、人事安排等各方面，確立了一系列制度安排，構(gòu)成了金融控股公司的防火墻制度。如美國(guó)1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案對(duì)金融控股公司所能從事金融業(yè)務(wù)的范圍進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，并對(duì)集團(tuán)內(nèi)部交易的類型、上限等方面做出了具體的限制性規(guī)定。又如日本1998年通過的金融體制改革法規(guī)定銀行與其證券子公司或證券公司與其銀行子行在進(jìn)行交易時(shí)貫徹“無(wú)關(guān)聯(lián)”原則，對(duì)子公司之間的業(yè)務(wù)往來(lái)設(shè)置“防火墻”。臺(tái)灣金融控股公司法在2009年通過修正案之后規(guī)定，“共同使用客戶數(shù)據(jù)時(shí)，除個(gè)人基本數(shù)據(jù)外，其往來(lái)事務(wù)數(shù)據(jù)及其他相關(guān)資料，應(yīng)先經(jīng)客戶書面同意?！蔽覈?guó)雖然尚未制定金蔡奕：銀行參與證券業(yè)務(wù)的利弊分析與法律監(jiān)管，中國(guó)民商法律網(wǎng)，最后訪問時(shí)間2012年3月15日/article/default.asp?id=152977融控股公司法，但對(duì)于金融機(jī)構(gòu)中所產(chǎn)生的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易及利益沖突等問題也有相應(yīng)的規(guī)定。如2004年4月我國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布了商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法、證券公司管理辦法、信托公司證券投資與經(jīng)營(yíng)合理有關(guān)問題的通知等，對(duì)于要求建立金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部約束機(jī)制、防范利益沖突等方面均提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。綜上所述，金融控股公司的防火墻制度既是公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度的重要組成部分，也是各國(guó)金融監(jiān)管和法律調(diào)整的重要內(nèi)容，各國(guó)均通過相關(guān)的立法規(guī)定，對(duì)金融控股公司防火墻制度的設(shè)立提供了原則性的指導(dǎo)意見和法律上的依據(jù)。二、“格拉斯斯蒂格爾墻”制度和“中國(guó)墻”制度在金融體制中，除了防火墻制度外，還有另外“兩墻”制度，在功能及效用上與防火墻制度有一定的重合，一個(gè)是格拉斯-斯蒂格爾墻，一個(gè)是中國(guó)墻。下文對(duì)這兩墻制度的相關(guān)內(nèi)容予以闡述。（一）“格拉斯-斯蒂格爾墻”制度在1933年，因銀行大量參與證券市場(chǎng)投機(jī)而引發(fā)了1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)和證券市場(chǎng)的崩潰，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了格拉斯-斯蒂格爾法（Galss-SteagallAct，即1933年銀行法），針對(duì)銀證兼營(yíng)的弊端而確立了金融分業(yè)體制，旨在限制銀行業(yè)務(wù)范圍，分割銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)。因法案規(guī)定銀證分業(yè)經(jīng)營(yíng)而被形象地比喻為“格拉斯斯蒂格爾墻”，又簡(jiǎn)稱為GS墻。主要內(nèi)容包括：（1）商業(yè)銀行不得進(jìn)行證券發(fā)行、承銷等屬于投資銀行的業(yè)務(wù)，而只可以經(jīng)營(yíng)指定的政府債券和投資等級(jí)較高的證券，并且將該限度限定在銀行自有資本和盈余的10%。（2）禁止銀行及其子公司與證券業(yè)公司形成關(guān)聯(lián)關(guān)系。（3）禁止投資銀行開展支票存款、存單存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。（4）有關(guān)商業(yè)銀行職員和投資銀行職員的兼任禁止規(guī)定。這之后，美國(guó)國(guó)會(huì)針對(duì)金融業(yè)的發(fā)展情勢(shì)，又先后出臺(tái)相關(guān)法案及修正案。1956年，美國(guó)頒布了1956年銀行控股公司法，以限制多頭銀行控股公司從事非銀行業(yè)務(wù)。美國(guó)國(guó)會(huì)又于1970年通過了銀行控股公司修正法案，把單一銀行控股公司置于美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管之下。1986年12月，美聯(lián)儲(chǔ)重新解釋了格拉斯斯蒂格爾法案的第20條（即禁止商業(yè)銀行主要從事證券業(yè)務(wù)），允許商業(yè)銀行可以有上限至5%的收入來(lái)源于投資銀行業(yè)務(wù)。此后，美聯(lián)儲(chǔ)又允許作為商業(yè)銀行的銀行信托公司從事商業(yè)票據(jù)業(yè)務(wù)。1987年美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)一步放松了銀行業(yè)對(duì)證券業(yè)的滲透，證券業(yè)務(wù)收入比重由原先的5%提升到10%。1996年12月美聯(lián)儲(chǔ)又規(guī)定，允許銀行控股公司設(shè)立證券業(yè)關(guān)聯(lián)公司，同時(shí)將證券業(yè)務(wù)收入比重放寬至25%。張忠軍著：金融監(jiān)管法論以銀行法為重心的研究，法律出版社，1998年6月版，第174頁(yè)8直到1999年美國(guó)國(guó)會(huì)通過金融服務(wù)現(xiàn)代化法案，允許組建金融控股公司，銀行與證券業(yè)務(wù)互相滲透，GS墻完全倒塌。與金融控股公司的防火墻制度相比，雖然“格拉斯斯蒂格爾墻”也能夠有效控制銀行業(yè)和證券業(yè)之間風(fēng)險(xiǎn)傳遞，但其采取的是一種嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，是以犧牲金融效益和金融創(chuàng)新為代價(jià)。金融控股公司的防火墻制度不再僅僅是指不同行業(yè)間的、外部的隔離措施，而是指設(shè)在金融集團(tuán)內(nèi)部的，為有效平衡綜合經(jīng)營(yíng)效應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)控制之間的矛盾，逐漸泛指對(duì)不同金融業(yè)務(wù)的隔離。（二）“中國(guó)墻”制度另外一項(xiàng)與防火墻相關(guān)的制度是“中國(guó)墻”（Chinese Wall），又被稱為“信息長(zhǎng)城”或“信息防火墻”?！爸袊?guó)墻”制度源于1966年的美林證券公司內(nèi)幕交易案。1966年，美林公司擔(dān)任了道格拉斯航空公司可轉(zhuǎn)換公司債的主承銷商。在承銷期間，美林公司獲知該公司贏利水平可能下降，于是承銷部門私自將這一信息透露給了公司的銷售部門，后者又透露給部分客戶，獲取該信息的客戶便在該信息公布之前賣出了所有的道格拉斯公司股票并進(jìn)行該股票的賣空交易，使得其他投資者遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。于是，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）以美林公司違反1934年美國(guó)證券交易法反欺詐條款為由對(duì)其提起訴訟。最終，美林公司與美國(guó)證券交易委員會(huì)達(dá)成和解協(xié)議。美林公司承諾“制定、實(shí)施和保證遵循新的程序規(guī)則，為內(nèi)幕信息提供更加有效的保護(hù)，以免其被泄露。”為實(shí)施所謂“新的程序規(guī)則”，美林公司作了如下聲明：“禁止承銷部任何成員泄露在討論或談判某公司證券的公開或私下發(fā)行過程中從該公司處獲得的、未對(duì)廣大投資公眾公開的信息，但對(duì)下述人員透露者例外：注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員、注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)的法律部、就該擬定發(fā)行的證券與承銷商直接相關(guān)的人士、研究部人員以及承銷團(tuán)其他共同承銷人的包買部門?！鄙鲜鰴C(jī)制的確立要求金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部必須建立起信息隔離墻制度，以防止信息在各部門之間的不當(dāng)流動(dòng)。這一制度當(dāng)時(shí)被媒體比喻為“中國(guó)長(zhǎng)城”，這就是“中國(guó)墻”制度的由來(lái)。美林內(nèi)幕交易案雖然在美國(guó)歷史上只是成為了一項(xiàng)司法判例，但其開創(chuàng)了“中國(guó)墻”制度，并且在1986年，英國(guó)金融服務(wù)法正式確立了該項(xiàng)制度。該法案同時(shí)授權(quán)證券和投資局對(duì)建立“中國(guó)墻”可以采取以下特別規(guī)則：“授權(quán)或要求由謝非：利益沖突與金融管制“三墻”，國(guó)際貿(mào)易問題，2001年第2期劉?。航鹑诳毓晒局械姆阑饓χ贫妊芯?，廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年7月第4期Merrill Lynch,Pierce,Frend&SmithIne,Re43 SEC 933(1968)Harry Mcvea,Financial Conglomerates and theChinese Wall,Clarendon Press,Oxford,1993,P124蔡奕：銀行參與證券業(yè)務(wù)的利弊分析與法律監(jiān)管，中國(guó)民商法律網(wǎng)，最后訪問時(shí)間：2012年3月15日/article/default.asp?id=152979被授權(quán)的人將其在從事一部分業(yè)務(wù)過程中所獲取的信息由其保留，防止在從事其他部分業(yè)務(wù)過程中接觸以取得。并且為此目的授權(quán)或要求由一部分業(yè)務(wù)的受雇人保留該信息，防止其他部分業(yè)務(wù)的受雇人取得。”后各國(guó)立法相繼效仿，對(duì)“中國(guó)墻”的設(shè)立都進(jìn)行了原則性的規(guī)定與要求。與金融控股公司的防火墻制度相比，“中國(guó)墻”主要是設(shè)置在綜合性證券商中的一種信息隔離墻制度，屬于廣義的防火墻制度的內(nèi)容。三、有關(guān)防火墻制度的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及爭(zhēng)議（一）主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有關(guān)防火墻制度研究的相關(guān)理論主要包括設(shè)置防火墻的目的、方式、內(nèi)容及運(yùn)行機(jī)制等多個(gè)方面。美國(guó)Ross Carnsotn在銀行法原理一書中指出：“防火墻是分離銀行與其子公司在從事證券活動(dòng)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)的一種制度，其目的在于防止全能銀行各業(yè)務(wù)部門之間的風(fēng)險(xiǎn)傳染?！泵绹?guó)學(xué)者Calomiris（2000）主張?jiān)谝?guī)范控股公司架構(gòu)的前提下，銀行與證券業(yè)務(wù)間需要設(shè)置“內(nèi)防火墻”（Firewall）。其主要目的有兩個(gè)：第一，為避免格拉斯斯蒂格爾法中第二十條所明確的，金融控股集團(tuán)子公司的損失，可能會(huì)轉(zhuǎn)移給銀行控股公司；第二，為避免銀行與其他部門之間的利益沖突。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院王文宇教授（2001）提出，防火墻制度應(yīng)當(dāng)就金融控股公司與其子公司及其子公司間的相互業(yè)務(wù)或交易行為、聯(lián)合業(yè)務(wù)推廣行為、負(fù)責(zé)人及職員之兼任及行為規(guī)范、資訊流用或營(yíng)業(yè)設(shè)備或也應(yīng)場(chǎng)所之功用等行為適當(dāng)規(guī)范、限制或禁止。臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院戴敬哲（2007）對(duì)金融控股公司共同行銷行為過程中的場(chǎng)所、人員兼任、資訊互用等問題進(jìn)行了論證。臺(tái)灣中正大學(xué)教授王志誠(chéng)（2010）對(duì)金融控股公司防火墻設(shè)置的理論基礎(chǔ)及主要內(nèi)容進(jìn)行了論證。臺(tái)灣高雄大學(xué)創(chuàng)始校長(zhǎng)、臺(tái)灣大學(xué)法律系名譽(yù)教授王仁宏（2011）認(rèn)為，防火墻制度除了應(yīng)具備風(fēng)險(xiǎn)隔離的作用外，還應(yīng)該具有預(yù)防警報(bào)的功能（warn-in-system）。在我國(guó)，劉筱琳（1999）提出應(yīng)當(dāng)設(shè)立防火墻制度以監(jiān)管銀行業(yè)與證券業(yè)兼營(yíng)下的利益沖突。中國(guó)人民銀行夏斌（2004）提出應(yīng)加快我國(guó)金融控股公司防火墻制度的建設(shè)，并對(duì)設(shè)置的意義、具體原則及主要內(nèi)容等方面提出了有關(guān)建議。湖南大學(xué)法學(xué)院教授黎四奇（2004）對(duì)防火墻制度設(shè)立的理論依據(jù)及其挑戰(zhàn)進(jìn)行蘇力著：法治及其本土資源，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年8月版，第145頁(yè)Ross Cranston，Principles of Banking Law，Claerndon Press，Oxford，1997.14.阮永平著：金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)管理，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2007年11月版，第16頁(yè)王文宇：建構(gòu)金融控股公司法制相關(guān)問題之研究，臺(tái)灣金融財(cái)務(wù)季刊，2001年6月第二輯第二期10了論證，提出了防火墻制度適用的例外情形。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授雷興虎（2009）認(rèn)為應(yīng)在易于產(chǎn)生激勵(lì)機(jī)制沖突的業(yè)務(wù)之間建立“防火墻”，以嚴(yán)格規(guī)范金融控股公司內(nèi)部的利益沖突。（二）相關(guān)爭(zhēng)議雖然防火墻制度的理論研究及制度建設(shè)取得了一定的成就，但很多人也對(duì)防火墻的作用及效力提出了質(zhì)疑，甚至主張取消防火墻制度。如許多人都認(rèn)為防火墻只有在集團(tuán)處于良好經(jīng)營(yíng)狀況的時(shí)候才能起作用，當(dāng)集團(tuán)內(nèi)的某個(gè)實(shí)體特別是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)欠佳的時(shí)候，這道防火墻可能就形同虛設(shè)。因?yàn)樵谖C(jī)時(shí)期，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)在援助處于困境中的非銀行子公司方面具有較大“聲望利益”（re