詩品 的主要批評方式.docx

詩品的主要批評方式從總體上看，詩品既是一部詩學(xué)理論著作，又是一部詩學(xué)批評著作，這就使詩學(xué)理論源于詩學(xué)實(shí)踐，成為創(chuàng)作實(shí)踐的升華和總結(jié)；而具體的批評則又以詩學(xué)理論為指導(dǎo)，使之避免流于隨意的感受。這與鐘嶸在寫作詩品時(shí)，有意識地希望在前人的批評著作基礎(chǔ)上有所發(fā)展有關(guān)。他明確地提出了自已的批評方法是：“致流別，辨清濁，掎摭利病，顯優(yōu)劣?！薄爸铝鲃e”，是指區(qū)分詩歌的風(fēng)格流派，追溯其淵源，可以稱之為“歷史批評法”；“辨清濁”，原指分辨聲調(diào)清濁，在這里指辨析不同流派及同一流派中風(fēng)格的一致性和多樣性；“掎摭利病”，主要分析作品的利弊得失；“顯優(yōu)劣”，是評定詩人地位的高低。這些可以稱之為“比較批評法”，而在具體的批評中又多處采用對后來詩話、詞話影響很大的“摘句批評法”。1比較批評法廣義的比較無處不在，離開比較就無所謂評論。例如，在數(shù)百家詩人選擇122家(不含古詩)進(jìn)行評論，“預(yù)此宗流者，便稱才子”，本身就是比較的結(jié)果。而狹義的說，在詩品中，比較批評包含兩個(gè)方面：一是整體上、結(jié)構(gòu)上的比較。即把入選的122家(不含古詩)詩人分為上、中、下三品；二是在具體評論過程中，始終是將某一個(gè)作家置于比較之中。這種評論俯拾即是。如上品評王粲：“在曹、劉間別構(gòu)一體，方陳思不足，比魏文有余?！敝衅吩u顏延之：“湯惠休日：謝詩如芙蓉出水，顏詩如錯(cuò)采鏤金。評鮑照：“骨節(jié)強(qiáng)于謝混，驅(qū)邁疾于顏延?？偹募叶妹溃鐑纱鲁??！毕缕吩u張載等人詩：“孟陽詩乃遠(yuǎn)慚厥弟，而近超兩傅?！?歷史批評法源流論亦稱為歷史批評法。鐘嶸的詩品按創(chuàng)作的特點(diǎn)及其體制和風(fēng)格來判斷，歸納各代詩人的繼承關(guān)系。對五言詩作史的研究，明其流別，這可以說是一個(gè)開創(chuàng)性的工作。鐘嶸所論詩人中，索其源流者共36人。從其考察源流之依據(jù)看，他是從藝術(shù)特色上著眼的。他所說的“其源出”“祖襲”“憲章”“筋力于”“成就于”都是指藝術(shù)上的淵源而言的。從這個(gè)角度出發(fā)，他把五言詩的發(fā)展歸結(jié)到三個(gè)源頭：國風(fēng)小雅楚辭。 這其中，受小雅影響的詩人比較少，主要有阮籍，其特點(diǎn)是怨雅而溫柔。阮籍的詩長于怨悱，語言比較質(zhì)樸，“無雕蟲之功”，風(fēng)格確與小雅為近。受國風(fēng)影響的詩人則比較多，其特點(diǎn)是怨雅而悲壯。這一部分又可以分為古詩和曹植兩個(gè)不同分支，他說劉楨詩“其源出于古詩”，此一分支還有左思，他說左思“其源出于公斡，文典以怨，頗為精切，得諷喻之致。雖野于陸機(jī)，而深于潘岳”?？梢姡旁娨幌档湓?、重氣，文辭較為質(zhì)樸。而曹植這一支在怨雅悲壯的同時(shí)，文辭較為華麗，故鐘嶸評曹植詩云：“骨氣奇高，詞采華茂。情兼雅怨，體被文質(zhì)。粲溢今古，卓爾不群?！笔懿苤灿绊懙脑娙?，又可分為陸機(jī)和謝靈運(yùn)兩支。陸機(jī)主要是在詞采華茂方面和曹植比較接近。鐘蠑說他：“其源出于陳思，才高詞贍，舉體華美?！标憴C(jī)之后有顏延之，受顏延之影響的有齊代的謝超宗等7人。鐘嶸詩品認(rèn)為受楚辭這個(gè)系統(tǒng)影響的五言詩人最多。其特點(diǎn)是富于哀怨之情，怨而憤，悲而少壯。直接繼承楚辭的是李陵，但后人多謂其為偽托，此一系作品的特點(diǎn)是在怨憤凄苦的同時(shí)，也有纏綿悱惻之情，李陵詩“文多凄愴”，正是受楚辭影響的表現(xiàn)。在此之下又有三個(gè)分支：一是班婕好，二是王粲，“其源出于李陵，發(fā)愀愴之詞，文秀而質(zhì)贏。”三是曹丕，其燕歌行一類的作品，正具有憂怨纏綿之特點(diǎn)。詩品中屬王粲一系的詩人最多。王粲一派中潘岳、張華、張協(xié)三支，文辭都比較艷麗。哀怨和艷麗相結(jié)合，風(fēng)格確與楚騷為近。而這其中的一些詩人，所受影響非僅來自一方，如謝靈運(yùn)，受曹植直接影響，鐘嶸謂其亦受張協(xié)的影響；曹植，是“情兼雅怨”，在國風(fēng)之外，又受小雅的影響；陶潛，在應(yīng)璩之外，謂其“又協(xié)左思風(fēng)力”。3摘句批評法摘句批評源自于春秋時(shí)期的賦詩引詩“斷章取義”，往往是摘取詩經(jīng)中的某一句或幾句來說明某一問題，但并不顧及詩的原義。而在魏晉以后，人們很重視警句的作用。陸機(jī)文賦稱“立片言以居要，乃一篇之警策”，而摘引警策佳句，則能起到更好的評論效果。晉宋以后，摘句評論更成為一種風(fēng)氣。沈約的宋書謝靈運(yùn)傳論：“至于先士茂制，諷高歷賞，子建函京之作，仲宣霸岸之篇，子荊零雨之章，正長朔風(fēng)之句，并直舉胸情，非傍正史?！本褪且云蚣丫渲械淖志渲复?。同樣是一種摘旬評論的形式。而在文論著作中，運(yùn)用摘句評論方法較早且最普遍的是詩品。在詩品中，或以佳句表明自己的詩學(xué)理想，或以佳句判明詩歌與其他文體的區(qū)別，或純粹舉例，或在舉例中暗含褒貶，如上面所引的“若乃經(jīng)國文符”一段。還有講五言詩發(fā)展時(shí)有“陳思贈(zèng)弟”一段，或舉篇名，或以佳句指代。而在評論具體作家時(shí)，也用了摘句評論的方法，如評古詩：“其體源出于國風(fēng)。陸機(jī)所擬十二首，文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)。驚心動(dòng)魄，可謂幾乎一字千金!其外去者日以疏四十五首，雖多哀怨，頗為總雜。舊疑是建安中曹、王所制?？蛷倪h(yuǎn)方來橘柚垂華實(shí)，亦為驚絕矣!人代冥滅，而清音獨(dú)遠(yuǎn)，悲夫!”這種摘句批評在唐代的詩格類著作及宋代的詩話、選本中大量使用，成為有中國特色的文學(xué)批評形式。 正如章學(xué)誠對于詩品價(jià)值的評價(jià)，鐘嶸詩品嚴(yán)密的體系與理論