學(xué)術(shù)論證的邏輯與技巧

1、第五章 學(xué)術(shù)論證的邏輯和技巧,目錄,第一節(jié) 學(xué)術(shù)論證的邏輯方法 第二節(jié) 安排論證邏輯結(jié)構(gòu)的技巧 第三節(jié) 安排邏輯結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)注意的兩個(gè)問題,同一個(gè)論點(diǎn)，通?？梢赃x用各自不同的論據(jù)來證明；從若干相近、相似的無數(shù)論據(jù)中，不同的研究方法又可能得出不盡相同的結(jié)論。因此，在一般人心目中，論證似乎成了可以隨意捏塑的文字游戲。 不少“寫作學(xué)”的學(xué)者，也常常愛用一句佛教用語來概括寫作的方法，那就是“文無定法”，只承認(rèn)“大體則有”的寫作法則。這種概括對敘述、描寫、抒情一類的文學(xué)體裁，也許有一定道理;但用于“論證”尤其是“學(xué)術(shù)論證”，就并不確切了。,大凡論述性的文章(尤其是學(xué)術(shù)論文)，其論證的基本方式，包括論證的邏輯

2、方法和結(jié)構(gòu)形式，都是具有規(guī)律性的，而且，學(xué)術(shù)論證(推論)必須處處切合邏輯規(guī)則。就這一點(diǎn)而言，應(yīng)當(dāng)說它是有“定法”的，有具體規(guī)則的。 法國著名哲學(xué)家盧梭說過，“通向謬誤的道路有千萬條，通向真理的道路只有一條?！边@正好說明了學(xué)術(shù)論證的精確性原則。人們還可以說，“條條大路通羅馬，但最直、最近的只有一條?！边@正好說明了邏輯方法和應(yīng)用技巧在學(xué)術(shù)論證中的地位和作用。,那么，怎樣才能保證我們的學(xué)術(shù)推論能準(zhǔn)確地獲取真理，順利地到達(dá)目標(biāo)呢? 那就是必須依靠嚴(yán)密的邏輯方法，組織雄辯的邏輯結(jié)構(gòu)。即從思想方法講，要具有嚴(yán)密而又辯證的理論思維方法；從寫作行文看，必須選擇簡潔、明快、有力的邏輯推理形式。,并不是每一個(gè)詞匯

3、都只有單一固定的概念，許多概念使用在不同的場合，會具有不同的程度差異。因?yàn)?，許多概念都具有“廣義”、“次廣義”、“狹義”之類的等級差別。 例如“文化”一詞，就有四個(gè)級次的意義:一是指文字的表達(dá)意義，我們所說的“初識文化”都屬于這個(gè)級次;二是行業(yè)劃分的界定，如政府文化行政部門管轄范圍的“文化行業(yè)”;三是指同社會的“政治”、“經(jīng)濟(jì)”相對應(yīng)的“文化事業(yè)”，它還包括科學(xué)技術(shù)、教育衛(wèi)生等內(nèi)容;此外，最高層次的“文化”概念，其含義同“文明”一詞大致相等。,關(guān)于文化的最后一個(gè)義項(xiàng)，現(xiàn)代漢語詞典基本沿用了不列顛百科全書的解釋:認(rèn)為“文化”，是指“人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和”。 現(xiàn)

4、在寫文章，許多人很喜歡選擇某某的文化意義之類的命題，如果不清楚文化概念中關(guān)于上述四個(gè)層面的完整意義，就難免出錯(cuò)。,在學(xué)術(shù)論文的論證中，如果對處于重要地位的這類概念不進(jìn)行必要的邏輯界說和限定，也常常容易產(chǎn)生邏輯錯(cuò)誤。著名學(xué)者郭麟閣先生在關(guān)于寫學(xué)術(shù)論文的幾點(diǎn)體會中，曾這樣論述“第一手材料”的重要性: 首先要掌握第一手材料，因?yàn)榈谝皇植牧?，沒有經(jīng)過別人改動，比較可靠。例如，有人根據(jù)裴松之注，證明劉備在三顧茅廬前就認(rèn)識諸葛亮。這是第二手材料。根據(jù)第一手材料，那就是諸葛亮的出師表，證明裴松之的注不可信。因?yàn)橹T葛亮明確指出:“臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，

5、三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事。由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳?！?這段論證的目的是要證明“劉備在三顧茅廬前不認(rèn)識諸葛亮”。但所用資料并不能得出這個(gè)結(jié)論。因?yàn)橹T葛亮的“躬耕于南陽”、“不求聞達(dá)于諸侯”，只在于表明他過去不愿意結(jié)交任何人，或者，充其量可以證明他事先不認(rèn)識(確切地說是“沒有見過”)劉備。然而，作者要否定的是“劉備在三顧茅廬之前就認(rèn)識諸葛亮”這一觀點(diǎn)。細(xì)致研讀這段論述，可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)邏輯錯(cuò)誤: 其一，對“認(rèn)識”這一概念的內(nèi)涵和外延，未作確切界說。從內(nèi)涵講，認(rèn)識有深淺之分:見面深交，算認(rèn)識;未見面而有一般的了解，也算認(rèn)識。從外延講，認(rèn)識是雙方都可以單獨(dú)存在的人際狀況:甲、乙雙方互相認(rèn)識，是一

6、種情形;單方面了解對方，亦在“認(rèn)識”的范圍之內(nèi)。 其二，“第一手材料”這個(gè)概念，也有不同程度的等級差別。,關(guān)于“第一手材料”在學(xué)術(shù)論證中的作用和價(jià)值，還應(yīng)當(dāng)用辯證思維的方法來判別：歷史材料也未必是越早見諸文字就越可信。 舉個(gè)典型的實(shí)例:毛澤東同志精于詩詞，他的作品改了又改，我們到底以他的第一稿為“真實(shí)”呢，還是以他修改后的版本為“真實(shí)”?他的沁園春雪，第一稿墨跡中寫為“原馳臘象”，以后的手書中又改寫為“原馳蠟象”，我們能說他后來的手書“寫錯(cuò)了”嗎? 所以，盡管“第一手材料”更為可靠，但要鑒別材料的真?zhèn)?，還不能僅僅用“是否為第一手”來判定。而應(yīng)當(dāng)辯證地、綜合地、發(fā)展地看待和認(rèn)識。,可見，對所用概

7、念作精確審定和必要闡釋，在學(xué)術(shù)論證中是非常重要的，可以說它是論證邏輯的最根本的一環(huán)。 一篇學(xué)術(shù)論文，是若干知識環(huán)節(jié)有機(jī)聯(lián)系的論證系統(tǒng)，每個(gè)知識環(huán)節(jié)又有若干知識點(diǎn)，每個(gè)知識點(diǎn)都需要使用若干精確的概念，容不得忽略和含混。 福樓拜有句名言:“我們無論描述什么東西，要說明它，只有一個(gè)名詞;要賦于它運(yùn)動，只有一個(gè)動詞;要區(qū)別它的性質(zhì)，只有一個(gè)形容詞?！边@個(gè)觀點(diǎn)，正好從概念的精確性這一角度，有力地證明了“通向真理的道路只有一條”這一學(xué)術(shù)論證的重要原則。,二、如何消除推論中可能隱伏的歧義 學(xué)術(shù)論證是一個(gè)又一個(gè)嚴(yán)密的邏輯推論過程，因此，一篇學(xué)術(shù)論文中的全部論證，一定要保證結(jié)論推導(dǎo)的萬無一失，力避邏輯推論過程可

8、能產(chǎn)生的“節(jié)外生枝”的種種毛病。 在論證過程中，由于思維習(xí)慣定勢的支配，有時(shí)作者容易偏執(zhí)極端地進(jìn)行結(jié)論推導(dǎo)。,一位學(xué)者曾撰文論及魯迅先生“迅”字的基本用意，文章引用爾雅釋獸中的古代生僻義項(xiàng):迅為“狼升之有力者”，由此斷定魯迅以“狼子”自稱，意在表現(xiàn)自己對封建主義的叛逆精神;迅字的義項(xiàng)很多，白話文中使用頻率最高的便是“迅速”、“迅猛”，“迅”字即為快速、便捷之義。周樹人在日本參加同盟會，主辦過進(jìn)步刊物浙江潮，辛亥革命回國后，一直從事文化教育工作，“五四”運(yùn)動之初，開始以“魯迅”為筆名發(fā)表的短篇白話小說，第一個(gè)白話短篇狂人日記，便揭露封建宗法制度狼一樣“吃人”的本質(zhì)，并以此揭開“白話文運(yùn)動”的歷史

9、序幕。依魯迅先生所言，他自此便“一發(fā)而不可收”地創(chuàng)作白話短篇小說，以后又轉(zhuǎn)而運(yùn)用雜文這一“投槍和匕首”般的武器，同封建文化勢力展開短兵相接的論戰(zhàn)。無論從魯迅這一筆名的首用，還是從魯迅終身的寫作實(shí)踐和魯迅風(fēng)格的特質(zhì)來分析，“魯”與“迅”合用為筆名，“迅”字均清楚顯露出“迅猛”這一義項(xiàng)。硬要從故紙堆中覓出“狼子”這個(gè)早已絕跡的義項(xiàng)來作“孤證”，這是沒有多大說服力的，現(xiàn)代文學(xué)研究界極少有人同意這一見解。,有時(shí)，作者為了充分說明問題，尋求充足的客觀依據(jù)進(jìn)行邏輯推論，可是，由于視線過分專注而帶來局限，往往容易產(chǎn)生盲點(diǎn)，反倒在自己的推論中隱伏下歧義。 要消除推論中可能隱伏的歧義，不僅僅是一個(gè)單純的論證技巧

10、的問題，它要求作者在寫作前要保持清晰的理論思維線索，在寫作中，盡量不要使用那些概念不夠確定或者自己理解不透的學(xué)術(shù)語匯，完稿后要盡量采用“八面受敵”法反復(fù)推敲，借以檢驗(yàn)推論的科學(xué)性，刪除“節(jié)外生枝”的歧義。,三、應(yīng)當(dāng)保持論證和論題的同一性 學(xué)術(shù)論文論題的確立，應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面的限定，一是對論證范疇(即論題外延)的確定，二是對論證實(shí)質(zhì)(即論題內(nèi)涵)的揭示。在學(xué)術(shù)論文的寫作過程中，必須保持論題與論證的同一性，即要使全部論證同論題的內(nèi)涵和外延保持一致，避免“小題大作”或“大題小作”的偏向。,由于“假、大、空”的形式主義文風(fēng)的長期影響和某些別有用心的空頭學(xué)者的渲染和提倡，科研領(lǐng)域(主要是社科領(lǐng)域)存在著

11、一種偏向：不少人喜歡從脫離實(shí)踐的所謂“超前理論”和“宏觀視角”的選題，論題看上去很宏大，立論依據(jù)卻給人以“雞毛蒜皮”的感覺，論證顯得脆弱而浮躁，缺乏說服力。要排除這種文風(fēng)的影響，在學(xué)術(shù)論文選題上必須量體裁衣，根據(jù)自己的知識基礎(chǔ)，選擇適當(dāng)?shù)恼撟C范圍，不妨從“讀書筆記”之類的“豆腐塊”文章寫起，廣泛積累材料和經(jīng)驗(yàn)，循序漸進(jìn)地深人鉆研，逐步拓展和深化學(xué)術(shù)選題。,論題與論證的不一致，還有另外一種表現(xiàn)形式，那就是形式邏輯所說的“轉(zhuǎn)移論題”。在常見的論爭性質(zhì)的論作中，最容易產(chǎn)生這種邏輯錯(cuò)誤。 科學(xué)史上十分著名的“牛津大辯論”中，就有一個(gè)“轉(zhuǎn)移論題”的典型例子:達(dá)爾文的生物進(jìn)化論觀點(diǎn)，以科學(xué)的理論動搖了宗教

12、的神權(quán)論，牛津主教威爾伯福斯揚(yáng)言要“打倒進(jìn)化論”，作了一次瘋狂的演說，他如此闡述自己的觀點(diǎn):“按照達(dá)爾文的觀點(diǎn)，一切生物都起源于某種原始的菌類，那么我們?nèi)祟惻c蘑菇就有血統(tǒng)關(guān)系了。那所有的蘿卜品種都可以變成人。這是可信的嗎?”他還刻薄地質(zhì)問進(jìn)化論的擁護(hù)者赫胥黎:“你是相信猴子為人類祖先的那么請問你，你自己是由你的祖父、還是從你的祖母的猴群中變來的?”很明顯，威爾伯福斯主教對進(jìn)化論一無所知，把生物界千萬年的發(fā)展進(jìn)化，看得同魔術(shù)師手中的變戲法一樣了。這種以無知來任意轉(zhuǎn)移論題的做法，不過是一種耍賴式的、垂死的詭辯罷了。,對于善意的論者來說，轉(zhuǎn)移論題通常是由于某些類似的概念發(fā)生模糊或錯(cuò)覺所造成的。 一位

13、大學(xué)生為自己的畢業(yè)論文擬這樣一個(gè)論題:對文藝階級性特質(zhì)的再分析，文章這樣論述道:任何事物都是可以一分為二的，正如毛澤東同志所說，“一分為二，這是個(gè)普遍的現(xiàn)象，這就是辯證法”。文藝的階級性特質(zhì)也是可以一分為二的，有的文藝作品固然具有鮮明的階級性(比如國際歌)，但是，許多山水畫一類的藝術(shù)作品，什么人見了都覺得賞心悅目，這樣的作品顯然就是沒有階級性的。,這段論證主要的邏輯錯(cuò)誤，就是轉(zhuǎn)移了論題。首先，它把作為事物對立統(tǒng)一規(guī)律的“一分為二”，運(yùn)用來對同類事物進(jìn)行機(jī)械劃分，這是對“一分為二”作了望文生義的曲解；第二，它把“文藝”這一論述對象轉(zhuǎn)移為“藝術(shù)作品”，繼而又轉(zhuǎn)移為歌曲（音樂作品）和山水畫（美術(shù)作品

14、），用山水畫的美感作用這一基本特征，來否定文藝具有階級性特質(zhì)這個(gè)一般事實(shí)。這樣的論證，當(dāng)然不可能產(chǎn)生邏輯力量。,無論隨意縮小概念的外延，還是隨意擴(kuò)大概念的外延，都會產(chǎn)生“以偏概全”的毛病。又如，一篇關(guān)于扶貧資金流向的調(diào)查和質(zhì)疑的論文習(xí)作，根據(jù)較為具體的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了扶貧資金使用中出現(xiàn)的“貧而不扶、扶而不貧”現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)說，這是很有價(jià)值的。如果將寫作過程實(shí)事求是地引向深入，具體分析存在問題的原因和解決問題的辦法，論文就會更有價(jià)值。但作者并沒有這樣寫，而是匆匆收束，提出這樣的結(jié)論“再這樣扶下去，扶貧資金不是都裝進(jìn)腐敗分子進(jìn)行個(gè)人交易的錢袋里去了嗎!” 全面地看問題。我國政府扶貧工作的成就是世界公認(rèn)

15、的事實(shí)。當(dāng)然，“扶而不貧”的現(xiàn)象也是時(shí)有發(fā)生的。但是，如果將這種個(gè)別現(xiàn)象隨便放大，得出以上的結(jié)淪，則又走到違背事實(shí)的極端，使立論走向謬誤。,保持論證和論題的同一性，要求人們在確切地把握論題的內(nèi)涵和外延的同時(shí)，在整個(gè)論證過程中，必須遵守“同一律”的邏輯要求，論證中所使用的概念和判斷必須保持前后一致，不能隨意變更和轉(zhuǎn)換。,四、必須保證前提和結(jié)論的真實(shí)性 邏輯推論中的前提，在論證行文中被稱為論據(jù)。保證前提和結(jié)論的真實(shí)，就是要求我們所采用的論據(jù)要實(shí)在，不能有半點(diǎn)虛假;論點(diǎn)和結(jié)論必須建立在充分可靠的論據(jù)之上。 這個(gè)道理似乎很容易理解，但是，作為學(xué)術(shù)論文的立論依據(jù)，它同世界上其他任何事物一樣，具有自身的多

16、種側(cè)面。立論者如果不準(zhǔn)確地把握論據(jù)的各個(gè)側(cè)面，在使用過程中找準(zhǔn)論據(jù)的“著力點(diǎn)”，常常有可能得到事與愿違的立論效果。,不少寫作教科書在論述“選材”的“典型性”時(shí)。經(jīng)常沿用一個(gè)著名的寫作實(shí)例，這個(gè)實(shí)例就是夏衍先生野草中的一段話:人們頭蓋骨結(jié)合的非常致密，堅(jiān)固，生理學(xué)家和解剖學(xué)家用盡了一切的方法，要把它完整地分開，都沒有成功。后來，忽然有人發(fā)明了一個(gè)方法，就是把一些植物的種子放在要剖析的頭蓋骨里，給與溫度和濕度，使種子發(fā)芽。一發(fā)芽，這些種子便以可怕的力量，將一切機(jī)械力所不能分開的骨骼，完整地分開了。植物種子力量如此之大!,很明顯，夏衍先生想用這個(gè)實(shí)際例子來說明“植物種子力量之大”，并進(jìn)而證明“世界上

17、氣力最大”的是“植物的種子”。可是，讓我們仔細(xì)想一想，這個(gè)例子最基本的內(nèi)涵，是在于表現(xiàn)種子力量的“大”么?顯然不是。 這個(gè)例子的本來意義，在于表現(xiàn)人們對種子萌發(fā)時(shí)所產(chǎn)生的特殊力量的“妙用”。稍有力學(xué)常識的人都明白，一般常見的機(jī)械力都可以輕而易舉地將人的頭蓋骨分開來，只是難于“完整地分開”。這是由于機(jī)械力的方向是單一的，機(jī)械力的釋放形式又是突發(fā)性的，它們很容易破壞頭蓋骨各個(gè)部分的“完整性”。而裝滿頭蓋骨的種子，萌發(fā)膨脹的力由內(nèi)向外成放射狀，并且是逐漸增大的，再加上均勻的受力分布，自然可以將頭蓋骨“完整地分開”。顯然，這個(gè)例子的“著力點(diǎn)”不在于說明力量的“大”與“小”，而在于說明如何對受力作用進(jìn)行

18、巧妙應(yīng)用。,前提與結(jié)論相違背的另一種情形，是隨意編造前提。作為立論的前提，一定要有充分可靠的根據(jù)，經(jīng)得住推敲，絕不能為一時(shí)立論的需要而憑空編造。 宋代的詩歌品評家洪邁在談?wù)撏醢彩哐越^句船泊瓜洲時(shí)，對“春風(fēng)又綠江南岸”中“綠”字的選用過程作了種種附會: 作者最初用的是“到”字，覺得不好而改為“過”字;后來又改為“入”、“滿”等字，最后才確定為“綠”字，以此作為荊公善于煉句用字的證據(jù)。此后的詩歌品評、寫作技巧之類的文章和著作，一談到修改，談到煉字命意，總喜歡引用洪邁的這段話作為論據(jù)，以為“綠”字的動詞用法為王安石所獨(dú)創(chuàng)，借此證明文章修改過程中苦心煉字煉句的必要性。,當(dāng)代學(xué)術(shù)大師錢鐘書先生對此提出

19、過精辟的見解。錢先生的宋詩選注，在列舉了洪邁的說法之后如此分析道 “綠”字這種用法在唐詩中早見而亦屢見:丘為題農(nóng)父廬舍:“東風(fēng)何日至?已綠湖上山”;李白侍從宜春苑賦柳色聽新鶯百囀歌:“東風(fēng)已綠流洲草”，常建閑齋臥雨行藥至山館稍次湖亭:“行藥至石壁，東風(fēng)變萌芽;主人山門綠，小隱湖中花。”于是發(fā)生了一連串的問題:王安石的反復(fù)修改是忘記了唐人的詩句而白費(fèi)心力呢?還是明知道這些詩句而有心立異呢?他的選定“綠”字是跟唐人暗合呢?是最后想起了唐人詩句而欣然沿用呢?還是自覺不能出奇制勝，終于向唐人認(rèn)輸呢?,王安石的學(xué)力深厚，是歷代學(xué)人所公認(rèn)的事實(shí)，況且，他還有過數(shù)次編選唐詩的經(jīng)歷，不可能連唐人的上述詩句也沒

20、讀過?？梢姡檫~容齋續(xù)筆中的話，不過是為了品評的需要憑著猜想編造出來的。 值得指出的是，此類情形在前人對詩文的品評和注疏中隨處可見，例如歷代對詩經(jīng)關(guān)雎的注釋，就極盡筆墨歪曲原作的愛情主題，將其附會為一首“周公求賢”的說教詩?，F(xiàn)代人如果對這一類以封建衛(wèi)道觀念詮釋文學(xué)的方式缺乏警惕，隨意引經(jīng)據(jù)典，將這些被曲解的內(nèi)容用到學(xué)術(shù)論證中，就難免產(chǎn)生出一些貌似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)笑話。,分論點(diǎn)與結(jié)論不協(xié)調(diào)，是前提同結(jié)論相違背的又一種表現(xiàn)。相對于結(jié)論說來，服務(wù)于結(jié)論的分論點(diǎn)實(shí)際也是一種前提。作為前提的每一個(gè)分論點(diǎn)與推論所得的最終結(jié)論一旦發(fā)生抵觸，就說明二者必有一方不真實(shí)。,例如，美的歷程中有一個(gè)著名的觀點(diǎn):“與美學(xué)藝術(shù)

21、領(lǐng)域關(guān)系更大的影響深遠(yuǎn)的，除儒學(xué)外，要推以莊子為代表的道家?！笨墒牵跒檫@個(gè)觀點(diǎn)提供論據(jù)時(shí)，作者又提出了這樣一個(gè)分論點(diǎn):“在(道家)這些似乎神秘的說法中，卻比儒家以及其他任何派別都抓住了藝術(shù)、審美和創(chuàng)作的基本特征”，因?yàn)椤暗兰覐?qiáng)調(diào)的是人與外界對象的超功利的無為關(guān)系即審美關(guān)系，是內(nèi)在精神的實(shí)質(zhì)的美，是藝術(shù)的創(chuàng)造非認(rèn)識的規(guī)律”，“而藝術(shù)作為獨(dú)特的意識形態(tài)，重要性恰恰是審美規(guī)律”。 依照這個(gè)前提，道家就突破了作為儒家的“補(bǔ)充”的地位，占據(jù)了中國美學(xué)發(fā)展史上起主導(dǎo)作用的地位。如果我們承認(rèn)這一前提是真實(shí)的，那么把“儒學(xué)”當(dāng)作是在中國美學(xué)發(fā)展史上影響最深遠(yuǎn)的學(xué)派這一主要觀點(diǎn)，就受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。,嚴(yán)格地講

22、，這個(gè)矛盾的根源并不是來自作者思維過程的缺失。這個(gè)矛盾的存在，正好暴露了我們對傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)歷來存在的認(rèn)識偏頗:多年來人們一直未能對思想史和藝術(shù)史作出確切的理論界定，而是用所謂“文史不分家”、“政史合一”、“文學(xué)的政教色彩”之類的語言，來描述前人的文化遺產(chǎn)，對其未作科學(xué)的劃分和周密系統(tǒng)的研究。 因而，也就未能把在中國思想史上起決定作用的“儒學(xué)”，和在藝術(shù)創(chuàng)作方法史上起主導(dǎo)作用的道家美學(xué)精神，放在各自的領(lǐng)域里進(jìn)行客觀評價(jià)。所以，在立論中發(fā)生了以上沖突就成了無法避免的問題。,以上的三個(gè)實(shí)例，第一個(gè)是前提與結(jié)論不對號，互相脫離，由于材料運(yùn)用沒有找準(zhǔn)著力點(diǎn)，得出了不真實(shí)的結(jié)論;第二個(gè)例子結(jié)論真實(shí)(即寫作

23、應(yīng)當(dāng)注重遣詞造句)，前提卻是虛假的;第三個(gè)例子的前提(分論點(diǎn))是真實(shí)的，結(jié)論卻并不真實(shí)?？梢姡趯W(xué)術(shù)論證中要確保前提和結(jié)論的真實(shí)，是一件頗費(fèi)功夫的事，不認(rèn)真思考、反復(fù)推敲，是很容易出差錯(cuò)的。名家尚且如此，一般的人就更要重視了。 只有熟練、清晰地掌握學(xué)術(shù)論證的邏輯方法，才能使我們在學(xué)術(shù)論文的寫作中不斷提高辨別能力，使我們能比較直接地尋求到最切合立論需要的前提材料，為自己的論文寫作，設(shè)計(jì)出最切合論題要求的邏輯結(jié)構(gòu),第二節(jié) 安排論證邏輯結(jié)構(gòu)的技巧,一、安排論證邏輯結(jié)構(gòu)的一般規(guī)律 毛澤東同志說過:“寫文章要講邏輯。就是要注意整篇文章 ,整篇說話的結(jié)構(gòu)，開頭、中間、尾巴要有一種關(guān)系，要有一種內(nèi)部的聯(lián)系，

24、不要互相沖突?！敝v求作品的結(jié)構(gòu)，是人類文化史發(fā)展中的重要內(nèi)容，物體圖像的比例分割、事物關(guān)系的有序性，構(gòu)成了藝術(shù)哲學(xué)的核心內(nèi)容。,蘇軾在談到自己文章運(yùn)筆的體驗(yàn)時(shí)認(rèn)為，寫作應(yīng)當(dāng)“隨物賦形”，“行于所當(dāng)行”，“止于不可不止”。（自評文）其意思就是說，文章的結(jié)構(gòu)(形)應(yīng)隨著表現(xiàn)對象(物)的具體情況來安排，無論是開頭還是結(jié)尾;就需要尋求最適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)方式，才能使文章自然和諧，構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)有機(jī)的整體結(jié)構(gòu)。 蘇軾的說法，也許過于詩化，不好確切把握;劉勰的概說，就十分富于理性，更切合學(xué)術(shù)論文結(jié)構(gòu)安排了。劉勰認(rèn)為，文章結(jié)構(gòu)的實(shí)際內(nèi)容和基本目的在于:“總文理，統(tǒng)首尾，定于奪，合涯際，彌淪一篇，使雜而不越(亂)也?！?/p>

25、(文心雕龍附會)在這段話里，劉勰把文章結(jié)構(gòu)的目的概括為:統(tǒng)率文章的邏輯聯(lián)系，連接首尾段落，決定材料的取與舍，嚴(yán)密各段落間承接轉(zhuǎn)換，使全篇文章成為一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，使內(nèi)容豐富而又顯得不散亂。劉勰的文章結(jié)構(gòu)理論，體現(xiàn)了很高的邏輯思維水平和杰出的理性概括特征。,抽象的寫作理論，多少都有點(diǎn)過于簡單或過于神秘的色彩。因此，當(dāng)我們面對寫作的實(shí)際操作時(shí)，總要借助文章高手的經(jīng)驗(yàn)之談，幫助我們認(rèn)識需要解決的關(guān)鍵間題:應(yīng)當(dāng)采取什么樣的方法和步驟，來組織一般學(xué)術(shù)論文的邏輯結(jié)構(gòu)。 應(yīng)該按照你研究的過程來引導(dǎo)讀者的思路，你怎么研究的，就怎么寫，從頭講起，引導(dǎo)讀者逐漸深入，逐漸到你的結(jié)論上來。寫科學(xué)論文，一般的地方要很扼

26、要的講；相反，在你發(fā)明的地方，在你如何得出結(jié)論的地方，要講得很詳細(xì)，要講透。不詳細(xì)，就不能深入，沒有價(jià)值，也說服不了人家。 (王力:談?wù)剬懻撐?,通過學(xué)術(shù)論文發(fā)表新的成果，不容易被別人接受，所以，學(xué)術(shù)論文寫作最直接的目的，就是要能夠說服讀者接受作者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。不講透徹，不寫深入，勢必難以表現(xiàn)論文的價(jià)值；而寫透、寫深的學(xué)術(shù)論文，總是其有較強(qiáng)的專業(yè)性，一般的讀者讀起來不免要費(fèi)力氣。 因此，作者必須主動地“按照你研究的過程來引導(dǎo)讀者的思路”，這是最切合認(rèn)識規(guī)律的論證方法的選擇，因?yàn)檫@種選擇易于發(fā)揮學(xué)術(shù)論文循循善誘的思維特性。據(jù)此，作者“研究的過程”體現(xiàn)在論文之中，就成了論文(亦即“結(jié)論”)的思考和推

27、論過程。同本節(jié)的標(biāo)題掛起鉤來，這種過程便是“論證的邏輯結(jié)構(gòu)”了。,由此看來，我們在討論“安排論證邏輯結(jié)構(gòu)的技巧”這問題時(shí)，首先就必須了解學(xué)術(shù)研究的基本思考方式。 日本學(xué)者莊司和晃把這種思考方式，精辟地劃分為三個(gè)階段:第一階段是“情緒的思考”，在這個(gè)階段中，研究者主要是憑借經(jīng)驗(yàn)和直覺來思考，這一階段的思考在于發(fā)現(xiàn)問題，尋求大致的科學(xué)命題;第二階段是“比喻的思考”，在這個(gè)階段中，研究者主要是運(yùn)用類比和聯(lián)想的方式來幫助思考，通過各種假定和比較，估價(jià)論題的真實(shí)性，并為它尋求各種依據(jù);第三階段是“原理的思考”，即運(yùn)用科學(xué)的法則和原理，驗(yàn)證作者的理論思維成果，證明結(jié)論的真實(shí)性。從這個(gè)流動的思考過程和鮮明層

28、次之中。我們不難發(fā)現(xiàn):論證的邏輯結(jié)構(gòu)并不神秘，它和我們的認(rèn)識步驟和規(guī)律，是循著相同的思路演進(jìn)的，我們完全可以認(rèn)識并掌握它。,二、安排論證邏輯結(jié)構(gòu)的分類說明 雖然科學(xué)研究的思維方式和程序具有共通的規(guī)律性，但是，由于研究對象、討論方式不盡一致，在具體寫法上就必然有所區(qū)別。為了便于認(rèn)識，我們再從學(xué)術(shù)論文分類的角度，對各種類型的論證結(jié)構(gòu)進(jìn)行一些簡明的分析。,人們初涉學(xué)術(shù)研究，初寫學(xué)術(shù)論文，最好的辦法是從“討論”和“爭鳴”開始，即閱讀他人的學(xué)術(shù)論文，傾聽他人的學(xué)術(shù)報(bào)告，有了些新的想法、新的認(rèn)識，有了想表達(dá)自己意見的欲望，于是開始動手寫作。 這樣的學(xué)術(shù)論文，通常有三種類型:（1）基本同意別人的意見，受論文

29、或報(bào)告的啟發(fā)，在別人立論的基礎(chǔ)上，自己從新的角度提出補(bǔ)充，闡述自己的獨(dú)特感覺和見解，借以豐富原有論點(diǎn);(2)不同意他人的論點(diǎn)，使用新的材料，運(yùn)用新的研究方法，涉及新的探討領(lǐng)域，得出不同于他人的研究結(jié)論;(3)發(fā)現(xiàn)他人的論文中尚未論及的新問題，根據(jù)自己掌握的一系列新材料，進(jìn)行更為全面的論證，確立自己的觀點(diǎn)和結(jié)論，彌補(bǔ)這一研究領(lǐng)域的空白。,安排第一種類型的論證邏輯結(jié)構(gòu)，一般可以按照下列程序:首先，要充分肯定前人的研究方法和研究成果.以及這種方法和成果的客觀價(jià)值;繼而，應(yīng)用新的研究方法，論述從新的角度探討問題的必要性;然后，全面提出自己立論的各種依據(jù)，通過對這種論證的分析和歸納，得出比前人研究更為豐

30、富、更為獨(dú)特的結(jié)論。,安排第二種類型的論證邏輯結(jié)構(gòu)，首先需要運(yùn)用演繹方法，指出他人論點(diǎn)違反基本原理或基本規(guī)則的缺失;然后分析舊材料中所蘊(yùn)涵的嶄新的理論因素，并列舉有關(guān)的新材料。通過自己的論證形成一種新的研究格局，最終歸納出自己有別于前人的新觀點(diǎn)。 安排這種類型的論證結(jié)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)用科學(xué)史的眼光看待問題:無論前人的觀點(diǎn)和結(jié)論如何荒謬，一般也不可能是無緣無故的胡亂編造，其立論和命意一定是“有所為而發(fā)”的。我們不但要“知其然”，而且必須探知其“所以然”，應(yīng)當(dāng)深入了解前人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的真實(shí)內(nèi)涵;理解前人學(xué)術(shù)思想在某一專題研究歷史進(jìn)程中的客觀價(jià)值，不能只是簡單地否定，單純地指出前人觀點(diǎn)的謬誤;而應(yīng)更進(jìn)一步，弄

31、清這種錯(cuò)誤產(chǎn)生的基本原因:做到這一點(diǎn)，作者在闡發(fā)新觀點(diǎn)時(shí)，才能在冷靜、深刻的分析論證中，發(fā)揮充分而有效的說服力。,安排第三種類型的論證邏輯結(jié)構(gòu)，首先必須注重對命題前提條件的充足分析，應(yīng)用歸納推理，全面審視前人的研究成果，確信自己的新觀點(diǎn)和新領(lǐng)域?qū)崒偾叭怂窗l(fā)。然后再下筆立論。 此外，也可以憑借新的理論為前提，分析前人論據(jù)中尚未闡發(fā)的新內(nèi)涵，由此演繹出前人沒有的新觀點(diǎn)。確定自己的命題之后，再應(yīng)用自己掌握的新材料進(jìn)行科學(xué)的分析，最后歸納總結(jié)出不同于前人研究成果的新鮮結(jié)論。,按研究方向的差異來分類，學(xué)術(shù)論文大致可以分為理論研究、理論與實(shí)踐對照論證、調(diào)查(實(shí)驗(yàn))結(jié)果分析三種類型 1、理論研究。 其論證

32、的邏輯結(jié)構(gòu)依次可作如下安排: 研究對象(對論文所涉及的理論范疇作出確定性的概述) 思想方法(說明學(xué)術(shù)命題的思想來源，表述研究的基本方法及其理論依據(jù)) 理論推導(dǎo)(應(yīng)用公認(rèn)的理論原理為大前提，以研究對象的基本特征為小前提，演繹推導(dǎo)出研究對象所具有的理論價(jià)值) 結(jié)論（總結(jié)全部論證過程所得出的基本結(jié)論，即文章的“中心論點(diǎn)”)。,2、理論與實(shí)踐(調(diào)查、實(shí)驗(yàn))對照論證。 其邏輯結(jié)構(gòu)依次可作如下安排: 前提理論(介紹調(diào)查或?qū)嶒?yàn)所依據(jù)的指導(dǎo)性理論) 研究目的(闡述調(diào)查或?qū)嶒?yàn)的目的和對象) 實(shí)驗(yàn)方法(說明調(diào)查或?qū)嶒?yàn)的基本方法和實(shí)驗(yàn)步驟) 取樣分析(應(yīng)用歸納推理方式提取若干調(diào)查材料和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，通過分析、比較和理性

33、抽象，歸納出帶規(guī)律性的內(nèi)容) 結(jié)論(將歸納結(jié)果納人前提理論所涵蓋的范疇，綜述調(diào)查或?qū)嶒?yàn)所獲得的理論成果)。,3、調(diào)查(實(shí)驗(yàn))分析報(bào)告。 其邏輯結(jié)構(gòu)依次可作如下安排: 研究方向(調(diào)杳或?qū)嶒?yàn)的對象和目的) 實(shí)驗(yàn)方法(調(diào)查或?qū)嶒?yàn)的措施、方案) 實(shí)驗(yàn)步驟(闡述調(diào)查或?qū)嶒?yàn)的大體狀況及方案修訂等主要過程) 取樣分析(提取若干材料和數(shù)據(jù)，根據(jù)研究需要，分析它們的“同中之異”或“異中之同”，尋求帶規(guī)律性的內(nèi)容或趨向) 結(jié)論(通過分析、比較，歸納出實(shí)驗(yàn)結(jié)論，并指明結(jié)論與實(shí)驗(yàn)?zāi)康乃嬖诘牟町?有條件時(shí)，還應(yīng)當(dāng)提出下一步實(shí)驗(yàn)研究的主要建議)。,三、一種有代表性的論證邏輯結(jié)構(gòu) 一般的學(xué)術(shù)論文有三個(gè)最基本的結(jié)構(gòu)單位:“

34、引論”、“本論”和“結(jié)論” 1.“引論”，即關(guān)于論題意義和目標(biāo)的總體闡述。它是論題的概述部分，是論題的延伸與說明。引論的作用在于說明本文論證的范疇，闡述研究的目的和意義。必要時(shí)，還應(yīng)當(dāng)簡潔地介紹此項(xiàng)研究的歷史狀況和現(xiàn)實(shí)成就，以便幫助讀者全面了解研究的現(xiàn)狀和進(jìn)程，進(jìn)而領(lǐng)會“本論”討論的深度和結(jié)論所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值。,2 、“本論”，是學(xué)術(shù)論文的主體內(nèi)容。它要完成的任務(wù)是:闡明論題的確立步驟，解析研究的方法，指明具體的指導(dǎo)原理，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和材料的取樣分析，歸納每一級分析的初步結(jié)論，并將這些初步結(jié)論與指導(dǎo)原理進(jìn)行對照檢驗(yàn)，確定研究成果及其客觀價(jià)值等。 3、“結(jié)論”，即學(xué)術(shù)論文的成果表述部分。結(jié)論一般

35、應(yīng)完成這樣一些任務(wù):全面歸納本論中得出的初步結(jié)論，完成對本論全部研究方法和結(jié)果的理論歸納，在此基礎(chǔ)上證明論題的真實(shí)性:必要時(shí)，還應(yīng)當(dāng)附帶指明深入研究時(shí)需要注意的問題，提醒同行注意，借以促進(jìn)本專題研究的不斷拓展和深化。,按照學(xué)術(shù)論文邏輯結(jié)構(gòu)分析方法，通篇文章論證的邏輯結(jié)構(gòu)，可以濃縮為這樣一個(gè)公式:,在上述三個(gè)部分里，我們都著眼于學(xué)術(shù)論文篇章結(jié)構(gòu)的邏輯分析。事實(shí)上，在每篇學(xué)術(shù)論文各個(gè)段落的寫作表述中，通常也要運(yùn)用適當(dāng)?shù)倪壿嬐评矸绞?，通過它們來闡述文章各部分的分論點(diǎn)(或者為分論點(diǎn)尋找理論原理的證明，或者論證每一個(gè)前提條件的真實(shí)性，或者尋求每一個(gè)分論點(diǎn)之間存在的邏輯聯(lián)系等等)。 因此，在了解學(xué)術(shù)論文篇

36、章邏輯結(jié)構(gòu)的同時(shí)，還必須掌握段落層次中論證的邏輯結(jié)構(gòu)，了解各種邏輯推論的基本特點(diǎn)及結(jié)構(gòu)方法。,四、根據(jù)立論需要選擇適當(dāng)?shù)耐普摲椒?立論有不同的依據(jù)和論證方向，根據(jù)不同的依據(jù)和論證方向，又可以選用適當(dāng)?shù)耐普摲绞剑枰允拐撟C過程達(dá)到最直接、最有力、最能打動讀者的立論效果。要學(xué)會選擇適當(dāng)?shù)耐普摲绞?，首先必須明白各種推論的基本特點(diǎn)及其結(jié)構(gòu)方法。一般說來，推論的基本方式有如下四種:,1.直接推論 直接推論，是從論據(jù)的真實(shí)性直接推出論題真實(shí)性的論證方法。具基本特點(diǎn)在于，直接從論題出發(fā)，為論題的確立提供正面的依據(jù) 2.間接推論 間接推論，是通過確定與論題相矛盾(或相反對)的判斷虛假，來確定論題真實(shí)性的論證方

37、法。間接推論包括“反證法”和“選言法”兩種形式。通過確定與論題相矛盾的唯一判斷(即“矛盾論題”)的虛假，來確定論題真實(shí)性的間接推論，我們稱之為“反證法”?！胺醋C法”通常與直接論證配合使用。,反證法常常是用假設(shè)的語氣開頭，提出與作者論題相矛盾的唯一命題，然后對其進(jìn)行徹底的否定;進(jìn)而，從反面為直接推論開辟道路，為立論奠定更為全面的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。 通過確定與論題相反的若干判斷(即“反對論題”)的虛假，來確定論題真實(shí)性的間接推論，邏輯學(xué)稱之為“選言法”。當(dāng)論題對立面有若干虛假論題并存的時(shí)候，為了有效地立論，必須采用“選言法”進(jìn)行間接推論。 間接推理著眼于對論題的矛盾方面和各個(gè)對立側(cè)面的深入分析，通過完整的

38、比較，雄辯地證明論題的真理價(jià)值。所以，間接推論具有循循善誘、客觀公正的特征，這一特征充分體現(xiàn)了對立統(tǒng)一的辯證規(guī)律，只要論證語氣掌握得當(dāng)，它同時(shí)又可以體現(xiàn)出學(xué)術(shù)論辯的民主性特征和科學(xué)性原則。,3、歸納推論和演繹推論 (1)歸納推論，是指運(yùn)用歸納推理來進(jìn)行學(xué)術(shù)論證的一種方法。當(dāng)人們需要從若干個(gè)別事物某一相同或相近的方面總結(jié)出帶普遍性知識的結(jié)論時(shí)，就需要使用歸納推論。 (2)演繹推論，是指運(yùn)用演繹推理來進(jìn)行學(xué)術(shù)論證的一種方法。當(dāng)人們需要使用帶著普遍意義的知識結(jié)論，來證明某一新方法、新觀點(diǎn)的正確性時(shí)，就需要選擇演繹推論 歸納推論和演繹推論，是論證推導(dǎo)中兩種相輔相成、互為補(bǔ)充的論證方法。 歸納是演繹的基礎(chǔ)(因?yàn)檠堇[所使用的前提，都是通過一定的歸納推論得出來的)，所以沒有歸納就沒有演繹;另一方而，演繹是歸納的前導(dǎo)(因?yàn)樗袣w納的結(jié)論，都在于為研究工作提高真實(shí)性的前提條件)，因此，沒有演繹也就沒有歸納。歸納和演繹互為條件，互相滲透，并在一定條件下互相轉(zhuǎn)化,4、分析與綜合推論 分析與綜合推論，就其自身的結(jié)構(gòu)形式看，與歸納推論完全一致。二者只是在研究對象上反映著各自的差異:歸納推論是針對某一類事物的若干個(gè)體而言;分析與綜合推論則是針對某一個(gè)事物整體的各個(gè)部分和側(cè)面?！胺治觥笔前颜w分解為部分，把復(fù)雜的事物分解為各個(gè)要素，并對這些