小議消費者與私法的價值取向

1、小議消費者與私法的價值取向關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)消費/消費者保護/實質(zhì)正義/國際私法方法 內(nèi)容提要:以實質(zhì)正義為價值取向的國際私法，則采用法院選擇方法、法律適用方法、強制性規(guī)則方法、最有利原則方法和公共秩序方法，側(cè)重保護弱勢消費者的合法權(quán)益，平衡當事人的沖突利益，促進網(wǎng)絡(luò)消費的有序發(fā)展。 隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會關(guān)系的日益復(fù)雜化，消費者的弱勢地位更加明顯，這就要求國際私法突破抽象人格平等的局限，為弱勢消費者提供更有力的保護，從而推動國際私法的價值取向從形式正義轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)正義。網(wǎng)絡(luò)消費交易表現(xiàn)出前所未有的實踐模式。供應(yīng)商和消費者每天進行的網(wǎng)絡(luò)消費交易可能位于不同國家，如果消費者收到瑕疵商品或者他后悔該買賣，

2、他需要知道在何國起訴供應(yīng)商以及何國法律支配其損害或者撤銷合同的權(quán)利。 一、法院選擇方法：協(xié)議管轄原則和“來源地國家”原則的普遍確立 在網(wǎng)絡(luò)消費交易中，供應(yīng)商和消費者很可能屬于不同管轄權(quán)制度，利益沖突反映在國際范圍內(nèi)。國際私法要建立消費者保護的合理水平，不得不平衡當事人與所涉立法者之間的沖突利益。某一網(wǎng)絡(luò)消費交易與某一特殊管轄權(quán)越近，當事人適用該管轄權(quán)的法律預(yù)期就越正當有理。 （一）歐盟 2001年海牙民商事管轄權(quán)和外國判決公約第4條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)消費交易合同的協(xié)議選擇法院條款，但網(wǎng)絡(luò)消費交易合同糾紛發(fā)生前的法院選擇決定權(quán)專屬于消費者；而制造商、銷售商或其代理人對消費者提起的訴訟限于消費者慣常居所地

3、國法院管轄，但在這種情況下仍可以允許當事人雙方達成由消費者選擇法院的協(xié)議，這樣可以更好地保護消費者權(quán)益，因為消費者在被訴的情形下更應(yīng)該選擇一個對自己有利的法院受理案件。1 （二）美國 美國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費合同案件管轄權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在1999年7月美國統(tǒng)一州法委員會通過的統(tǒng)一計算機交易法（以下簡稱UCITA）。UCITA第110條規(guī)定：“雙方可以協(xié)議選擇一個排他性的管轄法院，除非此種選擇不合理且不公平?！痹摋l認可了在線交易當事人協(xié)議選擇法院的效力。然而，如果當事人的選擇違反法院地公共政策，或者當事人沒有有效的商業(yè)目的并且對其他當事人有嚴重的和不公平的損害時，則管轄權(quán)協(xié)議無效。3在當事人沒有協(xié)議選擇

4、管轄法院時，UCITA沒有做出規(guī)定。 （三）海牙國際私法會議 海牙國際私法會議關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費糾紛管轄權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在1999年10月發(fā)布的關(guān)于民商事管轄權(quán)及外國判決公約草案。該草案第7條規(guī)定，如果消費者訴求其慣常居住地國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)商人的貿(mào)易或者職業(yè)活動，特別是通過大眾招攬的商業(yè)行為，可以在消費者慣常居住國提起訴訟。4 可見，歐盟、美國等國家和相關(guān)國際組織在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛管轄權(quán)問題上，都運用法院選擇方法，保護網(wǎng)絡(luò)消費者利益。但不同的是，歐盟側(cè)重從消費者選擇法院的角度，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的專屬管轄權(quán)，即來源地國家原則。美國則從網(wǎng)絡(luò)消費糾紛雙方當事人利益平衡的角度，規(guī)定了協(xié)議選擇法院方法，同時限以公平合

5、理原則和公共秩序方法，避免出現(xiàn)消費者利益受損的后果。 二、法律適用方法：意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的限制適用 各國立法和相關(guān)國際條約為保護處于弱勢地位的網(wǎng)絡(luò)消費者，增強消費者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費關(guān)系法律適用的穩(wěn)定預(yù)期，在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的法律適用中一般采用“意思自治原則”和“最密切聯(lián)系原則”，并加以強制性規(guī)則、公共秩序以及準據(jù)法范圍的限制，從法律適用方法的角度側(cè)重保護網(wǎng)絡(luò)消費者的合法權(quán)益。 （一）網(wǎng)絡(luò)消費合同的法律適用 1.意思自治原則的限制適用 當事人的利益預(yù)期與沖突是消費合同的沖突法基礎(chǔ)。5因此，國際私法關(guān)于消費合同法律適用的基本原則，可能在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中繼續(xù)有效。在網(wǎng)絡(luò)消費合同糾紛中，至今尚無的各國普

6、遍認可的新連結(jié)點，因而允許當事人自主合意選擇準據(jù)法無疑是解決問題的最好辦法。例如美國統(tǒng)一計算機交易法就定，網(wǎng)絡(luò)消費合同雙方可以協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律（第109條a項）。 2.最密切聯(lián)系原則的輔助適用 在網(wǎng)絡(luò)消費合同糾紛中，如果當事人沒有做出法律選擇時，支配網(wǎng)絡(luò)消費合同法律適用的將是最密切聯(lián)系原則，因為該原則對連結(jié)點進行軟化處理，具有很強的適用性。例如英國有學者根據(jù)1990年契約法，認為網(wǎng)絡(luò)消費合同應(yīng)該適用與交易有最密切聯(lián)系的國家的法律。6 （二）網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)糾紛的法律適用方法 各國國際私法大多規(guī)定網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)糾紛適用侵權(quán)行為地法，因為侵權(quán)行為擾亂了侵權(quán)行為地所在國家的社會秩序，而且侵權(quán)法屬于社會

7、保障法，為了側(cè)重加害人對其行為危險的預(yù)測與評價，適用侵權(quán)行為地法最為恰當。7但網(wǎng)絡(luò)的無國界性使侵權(quán)行為地難以確定，因此網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)糾紛主要適用以下準據(jù)法： 1.受限制的意思自治原則 我國有學者認為，在侵權(quán)領(lǐng)域適用意思自治原則是當代國際私法在侵權(quán)行為法律適用方面的發(fā)展新趨勢。8因此在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的司法實踐中，各國法院一般允許受害人選擇他自己認為最有利的法律。但在網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)案件中，各國立法為了避免“挑選法院”現(xiàn)象，在規(guī)定適用當事人意思自治原則時，一般都限制當事人自主選擇的準據(jù)法范圍（如法院地法、加害行為地法、損害結(jié)果發(fā)生地法等法律），同時施加內(nèi)國強制性規(guī)則及公共秩序等安全閥。例如，海牙國際私法會

8、議1999年日內(nèi)瓦會議的與會專家一致認為，應(yīng)該允許受害人在行為實施地法和結(jié)果發(fā)生地法中進行選擇。9 2.侵權(quán)行為自體法 英國著名國際私法學家莫里斯認為，“侵權(quán)行為自體法”是在綜合考慮與侵權(quán)行為相關(guān)因素后所確定的支配當事人權(quán)利和責任的與侵權(quán)行為有最密切聯(lián)系的法律，10而綜合考慮的各種因素包括國籍、住所、網(wǎng)址、營業(yè)地、慣常居所、服務(wù)器所在地等。考慮到互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性，在討論網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)行為的法律適用時，美國學者羅森諾爾僅認可和分析了最密切聯(lián)系原則，11海牙國際私法會議1999年日內(nèi)瓦會議的與會專家也一致認為應(yīng)該適用最密切聯(lián)系原則。12 3.來源國規(guī)則 在晚近網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)糾紛的解決中，歐盟1999年電

9、子簽名指令、132000年電子商務(wù)指令14等立法文件都采用了來源國規(guī)則。即在一國（來源國）成立并由該國所規(guī)范的組織，通過締結(jié)雙邊或多邊的互惠協(xié)議，可以在另一國（通常為東道國）開展各種活動，而不需要任何來自東道國法律規(guī)則的先行許可或監(jiān)管。而這些互惠協(xié)議的基礎(chǔ)是，所有參加國的許可和監(jiān)管的運作體制能夠達到與來源國一致的目標。 三、強制性規(guī)則方法：政府利益和消費者權(quán)利的有機融合 根據(jù)1980年羅馬公約的規(guī)定，強制性規(guī)則就是合同不能部分廢除的法律規(guī)則（第3條第3項）。歐盟以及最近關(guān)于合同的國際私法公約16在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的解決方面采取強制性規(guī)則方法，即原則上適用當意思自治原則，但當網(wǎng)絡(luò)消費合同與另一國家具

10、有足夠密切的聯(lián)系時，就適用該國的強制性規(guī)則。在國際民商事法律關(guān)系中，各國立法都規(guī)定了一些當事人不能規(guī)避的強制性規(guī)則，例如消費合同法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品責任法、不公平交易法、反不正當競爭法等。晚近電子商務(wù)立法強調(diào)了消費者慣常居所地國法律的適用，網(wǎng)絡(luò)消費交易作為電子商務(wù)的一種，其法律適用亦須遵守這些強制性規(guī)則。 四、“最有利原則”方法：網(wǎng)絡(luò)消費領(lǐng)域彰顯的人權(quán)本位和實質(zhì)正義 網(wǎng)絡(luò)消費法律關(guān)系中，消費者在經(jīng)濟實力、知識儲備和信息技術(shù)等方面處于明顯的弱勢地位，無法與強勢的網(wǎng)絡(luò)商人相抗衡，從而要求在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的法律適用方面突出保護消費者利益。同時，從人權(quán)價值觀的角度看，人的生存、發(fā)展及其條件的客觀性實質(zhì)上就是人權(quán)價值的客觀性，人權(quán)的最高價值就是實現(xiàn)人的全面、充分發(fā)展。因此，探討網(wǎng)絡(luò)消費者保護問題需要重新闡釋正義的內(nèi)涵，而各國對國際私法所追求的正義之理解經(jīng)歷了從注重形式正義到注重實質(zhì)正義的變化過程。18 五、公共秩序方法：網(wǎng)絡(luò)消費者保護的最后“殺手锏” 各國國際私法普遍采用公共秩序保留制度作為雙邊原則的“安全閥”。20世紀的美國將“公共秩序”通稱為“公共政策”，如卡多佐法官在1918年審理洛克斯訴標準石油公司案23時指出，法院不