田父何以紿項羽

1、田父何以紿項羽教學(xué)魯教版史記選讀 ?垓下之戰(zhàn)一文時，有學(xué)生指著 課本“項王至陰陵，迷失道，問一田父，田父紿曰左。左， 乃陷大澤中。以故漢追及之”一句提出這樣一個疑問： “田父為 什么要欺騙項羽呢？”這個問題一下子把我問愣了， 但是我敏感 地意識到這是一個很有價值的問題。 于是我狠狠地表揚了這位同 學(xué)，并把這個問題拿到課堂上讓同學(xué)們討論， 果然一石激起千層 浪，同學(xué)們討論熱烈，發(fā)言積極。最后歸納為以下幾個觀點：1. 項羽為人殘暴，不得人心。此說有一定的依據(jù)。據(jù)項羽 本紀(jì)記載，巨鹿之戰(zhàn)后，“于是楚軍夜擊坑秦卒二十余萬人新 安城南?！兵欓T宴之后，“居數(shù)日，項羽引兵西屠咸陽，殺秦降 王子嬰，燒秦宮室，

2、火三月不滅，收其貨寶婦女而東?！睋魵⑻?榮之后，“遂北燒夷齊城郭室屋，皆 ?l 田榮降卒，系虜其老弱 婦女。徇齊至北海，多所殘滅。齊人相聚而叛之。 ”攻打外黃時， “外黃不下。數(shù)日，已降，項王怒，悉令男子年十五已上詣城東， 欲 ?l 之?！睋?jù)高祖本紀(jì)記載，懷王諸老將皆曰： “項羽為人悍猾賊。 項羽嘗攻襄城，襄城無遺類，皆 ?l 之，諸所過無不殘滅?！兵?門宴之后，“項羽遂西，屠燒咸陽秦宮室，所過無不殘破。秦人 大失望，然恐，不敢不服耳。”無論是項羽本紀(jì)還是高祖本紀(jì)都數(shù)次提到項羽的殘 暴行徑， “所過無不殘滅”應(yīng)該是真實的記載。 司馬遷就直接指 出“子羽暴虐”，“天下非之”。 韓信也說項羽“名雖

3、為霸， 實失天下心”。 所以在這生死存亡關(guān)頭， 這個近似于變態(tài)的殺人 魔因失去民眾的支持而陷入絕境也就順理成章了。2. 田父是劉邦事先安排的一個奸細。 此說無可考， 但這種說 法也有代表，清人姚苧田所著史記菁華錄，在項羽問路這段 文字旁批注曰： “兵不厭詐。一田父，一亭長，為漢所遣置可知。 ” 不過細思量， 劉邦手下聚集了眾多足智多謀的謀士和能征善戰(zhàn)的 將領(lǐng)，他們既然能用出“背水一戰(zhàn)”、“四面楚歌”之計，似乎 在項羽逃跑的路上安排一個奸細來誘騙項羽， 使之陷于困境也不 足為奇。3. 田父根本不認(rèn)識項羽，他只是把項羽當(dāng)成一名普通士兵。 此說也有根據(jù)。原文就曾提到一個細節(jié)： （項羽）顧見漢騎司馬

4、呂馬童，曰：“若非吾故人乎？”馬童面之，指王翳曰：“此項 王也?！表椨鹱鳛槌娊y(tǒng)帥， 就連漢軍中的一些高級將領(lǐng)都不認(rèn) 識他，又豈是一個田父所能認(rèn)識的。 那么田父既然根本不認(rèn)識項 羽，又為什么欺騙他呢？因為連年的戰(zhàn)爭給老百姓帶來深重的苦 難，蒯通在淮陰侯列傳中勸說韓信背漢自立時說道“今楚漢 分爭，使天下無罪之人肝膽涂地，父子暴骸骨於中野，不可勝 數(shù)百姓罷極怨望，容容無所倚”。這種生存狀況應(yīng)當(dāng)是秦末 老百姓的真實寫照。 封建社會， 老百姓與當(dāng)兵的歷來就是一對不 可調(diào)和的矛盾， 他們對任何一個當(dāng)兵的都不會有好感， 他把項羽 當(dāng)成一名普通士兵欺騙了也不過是解一下心頭之恨罷了4. 田父純屬司馬遷虛構(gòu)的人

5、物。我寧愿相信這個說法。 史 記被魯迅先生稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”，充分肯定其 史學(xué)成就和文學(xué)成就。 司馬遷為了使傳主的形象更加豐富， 性格 更加鮮明， 常常虛構(gòu)一些情節(jié)或人物。 其實司馬遷虛構(gòu)田父這個 人物，意圖很簡單，他只是要表現(xiàn)項羽有勇無謀，易輕信他人的 性格特點，這也正是他與足智多謀的劉邦相比最致命的性格缺 陷，也是他最終兵敗垓下，落得烏江自刎下場的根本原因，同時 也是對項羽反復(fù)強調(diào)的“此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也”的有力反 駁。司馬遷對于項羽有勇無謀， 易輕信他人的性格弱點在“鴻門 宴”上已經(jīng)有了集中的反映， 有意再借田父這個虛構(gòu)的人物彰顯 一下，以表達自己對項羽這個悲劇英雄的無限同情， 同時也增強 了其悲劇意味。 這是司馬遷為了感情的表達所慣用的手段。 比如 原文還寫了垓下之圍時，霸王別姬，慷慨悲歌的情節(jié)。清代周亮 工在尺牘新鈔中說道：“垓下是何等時？虞姬死而弟子散， 匹馬逃生，身迷大澤，亦何暇更作歌詩？既有作，亦誰聞之，而 誰