自科基金管理類面上項目申請書注意事項楊列勛

1、楊列勛自科基金管理類面上項目申請書注意事項原創(chuàng) 2017-12-03 楊列勛文章轉(zhuǎn)自：楊列勛 ,高杰,盧啟程 .國家自然科學(xué)基金管理類面上 項 目 申 請 書 撰 寫 中 的 注 意 事 項 J. 中 國 科 學(xué) 基 金,2017,(06):544-549.國家自然科學(xué)基金委員會在 1986 年成立時設(shè)立了 6 個自然科學(xué) 學(xué)部，同時還設(shè)立了管理科學(xué)組，負責(zé)管理科學(xué)基金項目的評審、資 助與管理。 1996 年，管理科學(xué)組升級為管理科學(xué)部。管理科學(xué)部成 立后，資助經(jīng)費和項目數(shù)量均有大幅增加， 為推進我國管理科學(xué)研究 走向世界作出了重要貢獻。根據(jù)湯森路透 WebofScience 數(shù)據(jù)庫的統(tǒng) 計顯

2、示， 2013 年中國管理科學(xué)論文、高被引論文受資助比例分別達 到唏口% 20092013年幾乎每2篇中國管理科學(xué) WoS論文就有1篇 受到NSFC資助?！耙揽繉＜?、發(fā)揚民主、擇優(yōu)支持、公正合理”是 基金委的評審原則， 評審過程的規(guī)范性、 保密性和專家的廣泛參與性 提高了項目評審的公正性。 基金委已經(jīng)成為資助管理科學(xué)研究的重要 渠道，許多大學(xué)、 研究院所等科研機構(gòu)把自然科學(xué)基金項目作為職稱 晉升、年度考核的重要指標。由于國家自然科學(xué)基金項目在科研資助中的重要作用， 除申請政 策重大調(diào)整的年份外，申請量逐年增加。在資助經(jīng)費的總量約束下， 由于當前的基金申請量不斷攀升， 以及項目評選優(yōu)中選優(yōu)的考慮

3、， 管 理科學(xué)部的平均資助率一直不高。 基金項目申請書的完成過程與撰寫 學(xué)術(shù)論文是完全不同的，僅靠論文寫作的經(jīng)驗不足以應(yīng)對申請書撰 寫。出于保護知識產(chǎn)權(quán)的考慮， 基金委不能當年度公開受資助的項目 申請書，申請者難以及時獲得自己研究領(lǐng)域的高質(zhì)量的申請書作為參 考。此外，基金委每年度都會編寫的國家自然科學(xué)基金項目指南 也只對項目申請書的撰寫提出了形式性的要求， 并未深入討論申請書 的內(nèi)容撰寫。因此，有些申請者雖然有較為深厚的研究基礎(chǔ)，可能由 于不熟悉自然科學(xué)基金申請書的寫作規(guī)范， 撰寫質(zhì)量不高， 導(dǎo)致未獲 資助。本文以面上項目為例，結(jié)合管理類項目的特點，討論申請書撰 寫提綱中各部分的注意事項。1、

4、科學(xué)問題的提煉與立項依據(jù)管理科學(xué)問題的提煉 提煉管理科學(xué)問題是撰寫基金項目申請書的基礎(chǔ)。 科學(xué)問題是特 定時期的科學(xué)家在特定的知識背景下， 提出的關(guān)于科學(xué)知識和科學(xué)實 踐中需要解決而尚未解決的問題。 科學(xué)問題強調(diào)問題的解答對新知識 的貢獻，即創(chuàng)新性。根據(jù)創(chuàng)新程度的差異，可以將創(chuàng)新分為增長性創(chuàng) 新和突破性創(chuàng)新， 大部分管理科學(xué)問題屬于增長性創(chuàng)新的范疇。 對于 增長性創(chuàng)新問題， 需要找到對應(yīng)的原型問題。 正如牛頓所言“如果說 我比別人看得更遠些， 那是因為我站在了巨人的肩上”， 原型問題是 后續(xù)研究的“巨人肩膀”和參考點， 因此為增長性創(chuàng)新問題找到原型 問題非常關(guān)鍵。例如，本文第二作者所在的研究團

5、隊 10 年前發(fā)現(xiàn) GE、 IBM、陜鼓動力等制造企業(yè)紛紛拓展融資租賃、智能維修、系統(tǒng)集成 等增值服務(wù)，在與企業(yè)互動的過程中，發(fā)現(xiàn)了許多管理實踐問題，其 中包括: 制造企業(yè)要不要拓展服務(wù)業(yè)務(wù)，拓展多少服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)過思考發(fā)現(xiàn)，在制造的基礎(chǔ)上所拓展的增值服務(wù)雖然有其獨特的屬性， 但是 本質(zhì)上可視為一種企業(yè)業(yè)務(wù)，因此該問題屬于業(yè)務(wù)戰(zhàn)略管理的范疇。 業(yè)務(wù)戰(zhàn)略管理所涉及的核心競爭力理論、 動態(tài)能力理論、 交易成本與 企業(yè)邊界理論都可以作為研究該問題的理論基礎(chǔ)。針對增長性創(chuàng)新問題， 僅找到原型問題還是不夠的， 還要分析具 體環(huán)境在理論層面所帶來的前期研究沒有考慮或無法有效處理的新 特性、新挑戰(zhàn)?？茖W(xué)問題具有

6、一般性、抽象性的特點，一個原型問題 在不同企業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)可能有不同的存在形式。因此，在基于管理實 踐提出管理科學(xué)問題的過程中， 首先要判斷新問題是否能夠用已有的 科學(xué)知識解答， 是不是原型問題在新領(lǐng)域的具體化。 如果能夠用已有 的科學(xué)知識解答， 不論該問題的表現(xiàn)形式多么新穎， 也不能稱為科學(xué) 問題。例如 : “制造企業(yè)應(yīng)該拓展多少服務(wù)”，如果只是計劃把已有 的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略理論知識應(yīng)用到“制造企業(yè)拓展服務(wù)業(yè)”這一具體問題 中來，那它不構(gòu)成科學(xué)問題。要提升為科學(xué)問題，需要分析增值服務(wù) 的無形性、 與顧客的高度互動性、 重復(fù)性交易等這些與產(chǎn)品不同的新 特性對顧客知識獲取與信任建立、 企業(yè)內(nèi)部資源沖突與協(xié)

7、調(diào)成本的影 響，以及對產(chǎn)品創(chuàng)新、市場響應(yīng)度、企業(yè)財務(wù)績效的影響。新特性及 其影響是評審專家關(guān)注的焦點， 對它們的分析和描述應(yīng)該深入、 具體、 清晰，并在標題、摘要、關(guān)鍵詞等重要位置體現(xiàn)出來。泛泛地寫“新 問題”“新特性”， 不明確指出具體的新內(nèi)容， 往往不能令評審專家 信服。提出突破性創(chuàng)新問題自然是令人鼓舞的事情，但值得注意的是， 現(xiàn)代管理科學(xué)已經(jīng)形成了較為完備的知識體系， 沒有對應(yīng)原型的突破 性創(chuàng)新問題很少。 有些問題之所以被認為是“突破性創(chuàng)新問題”可能 是由于對基礎(chǔ)管理知識體系缺乏系統(tǒng)的了解， 沒有把具體的管理實踐 問題與已經(jīng)存在的抽象管理理論對應(yīng)起來， 尤其是該實踐問題涉及多 個管理理論

8、的時候。例如， 有學(xué)者討論關(guān)于商業(yè)模式的研究時，提出 了許多新的概念和名詞，仿佛是一個前人很少涉獵的突破性創(chuàng)新問 題。但當我們仔細了解他的想法后， 發(fā)現(xiàn)他所提的商業(yè)模式主要是關(guān) 于產(chǎn)品戰(zhàn)略、 定價策略等營銷管理， 成本控制、生產(chǎn)外包等運營管理， 以及合作戰(zhàn)略管理等內(nèi)容。 他把這些領(lǐng)域的內(nèi)容糅合在了一起， 并采 用了一套新的詞匯來描述。 所提出的觀點雖然頗為睿智， 但在浩瀚的 營銷戰(zhàn)略、運營管理、合作戰(zhàn)略文獻中已經(jīng)被充分研究過了，而且文 獻中的結(jié)論更具有普遍性， 邏輯更嚴謹。 這類“創(chuàng)新”只是表面化的 “概念創(chuàng)新”， 而非真正的創(chuàng)新， 此類研究設(shè)想若申請項目很難獲得 專家同行們的認可。不僅如此，

9、物以稀為貴，把兩個相關(guān)的研究疊加 在一起的集成創(chuàng)新， 由于比較容易聯(lián)想到， 往往難以得到評審專家的 青睞。例如 : 把中長期計劃問題與短期調(diào)度問題集成起來，把生產(chǎn)調(diào) 度問題與物流調(diào)度問題集成起來。 當然，問題的集成可能為問題的求 解帶來新的挑戰(zhàn)， 如果在問題的求解方法上有較大的突破也會得到專 家的好評。除了創(chuàng)新性， 科學(xué)問題還強調(diào)問題的科學(xué)性， 這是指問題答案的 正確性能夠被證明或證偽。 科學(xué)問題往往能夠用規(guī)范的、 廣為接受的 科學(xué)研究方法處理， 不能用規(guī)范的科學(xué)研究方法處理的問題， 其答案的正確性難以證明。要將管理實踐問題，提升為管理研究的科學(xué)問題， 需要接受系統(tǒng)的專業(yè)教育和大量閱讀國內(nèi)外的

10、相關(guān)文獻。例如，社會經(jīng)濟和管理實踐中廣泛存在的合同談判問題，在納什等經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于 討價還價問題的開拓性研究之前，由于缺乏處理該類問題的有效方 法，難以稱為科學(xué)問題。管理科學(xué)是兼具自然科學(xué)與社會科學(xué)屬性的 研究領(lǐng)域，基金委在評審項目的過程中更關(guān)注研究項目是否采用自然 科學(xué)普遍接受的規(guī)范的科學(xué)研究方法，這也是國家自然科學(xué)基金區(qū)別 于國家社會科學(xué)基金資助管理研究項目的差異化定位之一。題目、關(guān)鍵詞與學(xué)科代碼確定科學(xué)問題后，應(yīng)為申請項目選定一個題目。項目題目要長度 適中、語言簡潔，體現(xiàn)出研究問題或研究方法的關(guān)鍵創(chuàng)新。申請者應(yīng) 該對擬開展的研究內(nèi)容在管理科學(xué)中所處的位置有清晰的定位，如果定位不清晰，不僅難

11、以完成文獻綜述，也難以評價研究的實踐價值與 理論貢獻，甚至對具體研究內(nèi)容主次的取舍帶來困惑。申請代碼和關(guān)鍵詞是對申報項目研究定位的重要指標， 對管理科學(xué)部資助項目的統(tǒng) 計顯示，同時選擇兩個學(xué)科代碼的項目資助率顯著低于只選擇一個學(xué) 科代碼的項目。學(xué)科代碼是按照學(xué)科領(lǐng)域涵蓋原則構(gòu)成的， 不同級別 的代碼，覆蓋的領(lǐng)域大小不同，有一些代碼之間會有所交疊。申請人 不要簡單按字面意思理解，找到對應(yīng)的代碼隨便填寫了之，而應(yīng)在理 解代碼覆蓋范圍的基礎(chǔ)上，對照項目的科學(xué)問題和主要研究內(nèi)容， 選 擇合適的學(xué)科代碼。為了適應(yīng)日新月異的管理研究進展， 基金委管理 科學(xué)部會定期更新學(xué)科代碼，在申報過程中要注意代碼更新。

12、基金委 將接收項目根據(jù)研究內(nèi)容相近的原則，分成不同的小組，一般每組1015 份申請書，然后根據(jù)整組申請書與專家研究方向的匹配性， 為每組申請書分配 5名左右的評審專家。 采用分組評審法， 相近研究 主題的申請書由相同學(xué)科背景的專家評審， 可以使得評分更具有可比 性，降低評審專家個人評分偏好的影響。 學(xué)科代碼和關(guān)鍵詞是項目分 組和專家匹配的主要依據(jù)， 決定著申請項目與哪些項目比較， 由哪些 專家評審，從而對項目的評價有關(guān)鍵影響。例如，有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品電商環(huán) 境下生鮮庫存控制策略和協(xié)調(diào)機制的項目， 從研究內(nèi)容和研究方法上 都屬于物流與供應(yīng)鏈管理 (G0111) 的范疇，如果選報了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理 (G030

13、802)的代碼則難以與同組的項目比較，該方向的評審專家也難 以識別和評價該申請書的創(chuàng)新性。研究背景、意義與文獻綜述申請書的立項依據(jù)部分， 首先應(yīng)該交代研究問題提出的背景， 并 從實踐的角度提出擬研究的管理問題。 在交代研究背景之后就簡明地 提出研究問題是必要的 (不同于后面的詳細研究內(nèi)容設(shè)計 ) ，這不僅可 以讓評審專家開門見山地了解研究問題， 也為闡述研究的實踐與理論 意義、綜述文獻等后續(xù)任務(wù)提供了基準。 研究問題的提出可能源于管 理實踐，也可能源于文獻， 但都應(yīng)該簡明、直接地指出研究的實踐意 義。在總結(jié)實踐意義的過程中，明確研究的視角是必要的，即 : 站在 哪個決策者的角度看問題，為誰的管

14、理決策提供啟示、理論或方法。 國家自然科學(xué)基金主要資助具有普遍意義的、 具有公共產(chǎn)品屬性的基 礎(chǔ)研究，僅有實踐意義、 沒有理論價值的研究項目應(yīng)該由研究的服務(wù) 對象資助。因此，在項目的背景和意義部分還應(yīng)闡明研究項目的理論 意義，這需要將管理實踐問題對應(yīng)到管理科學(xué)問題， 并結(jié)合對文獻的 簡要評述，從研究對象、研究內(nèi)容與視角、研究方法等理論方面總結(jié) 研究項目的創(chuàng)新性。文獻是科學(xué)研究的基石，只有站在文獻這個“巨人的肩膀”上， 科學(xué)研究才能更深入而富有成效。眾多文獻就像一片片五彩繽紛的葉 子，彼此間雖然存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但這些聯(lián)系可能并不明顯。 文獻綜述就是通過一定的視角和邏輯構(gòu)建一個有層次的樹干，

15、把這些凌亂的葉子組織起來，為評審專家提供一個文獻的全貌， 并把擬開展 的研究也作為一片葉子或一根枝條放到這棵文獻樹上，以凸顯與其他研究的傳承關(guān)系與創(chuàng)新之處。因此，文獻綜述中的引用不同于研究背 景等部分為作者觀點提供支持或依據(jù)的文獻引用。如果缺乏邏輯框 架，僅對文獻進行簡單羅列或分類，而不系統(tǒng)分析文獻中各研究的應(yīng) 用情境、與其他文獻的傳承關(guān)系、研究內(nèi)容與方法創(chuàng)新、以及獲得的 創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)，評審專家和申請者本人就難以把握文獻的全貌， 難以體 現(xiàn)各研究的創(chuàng)新點、適用條件以及改進方向，也難以評估擬開展研究 的理論創(chuàng)新與貢獻。在充分肯定各研究的貢獻之后，對當前研究不足 之處的評述是文獻綜述的點睛之處， 這

16、些不足或間隙正是申請項目要 填補的空白，每個文獻間隙往往對應(yīng)申請項目的一個研究內(nèi)容。文獻也許有很多間隙，但沒有必要評述申請項目不打算去填補的間隙，因為這種評述不僅不能服務(wù)于申請項目研究內(nèi)容的設(shè)計，反而還會凸顯當前研究內(nèi)容設(shè)計的不足?？傊?，文獻綜述中所采用的邏輯框架既是 對文獻進行梳理的需要， 也服務(wù)于研究問題的提出以及研究的理論動 機與創(chuàng)新性的闡述， 體現(xiàn)了申請項目的研究思路。 精心組織的文獻綜 述可以使得申請項目的理論動機與創(chuàng)新性得到“自然而然、水到渠 成”的呈現(xiàn)，脫離文獻綜述而闡述的理論意義不僅難以令評審專家理 解、也難以令人信服。因此，同樣一批文獻需針對不同的研究主題需 要采用對應(yīng)的邏輯

17、框架進行綜述， 不能不分研究主題千篇一律地綜述 文獻，也不能簡單摘抄論文摘要中的句子作為對該論文的綜述， 更不 能抄襲其他申請書與論文中的文獻綜述。2、研究內(nèi)容、研究目標、關(guān)鍵科學(xué)問題研究內(nèi)容研究內(nèi)容部分應(yīng)具體的闡述擬解決的管理實踐問題， 并通過抽象 提取出具有普遍意義的科學(xué)問題與模型， 它是申請書最重要的組成部 分。寫好研究內(nèi)容應(yīng)注意以下幾點 :問題導(dǎo)向。 管理科學(xué)研究具有較強的應(yīng)用性， 在研究內(nèi)容的設(shè)計 過程中要注意問題導(dǎo)向， 并應(yīng)交代問題提出的情景和管理者面臨的決 策困境?？茖W(xué)問題和模型是對現(xiàn)實問題的抽象， 建立在一定假設(shè)基礎(chǔ) 之上，一般還需要交代模型提出的合理性， 在理論研究完成后往往

18、還 會開展案例研究、政策研究等延伸性的應(yīng)用研究。研究深度。 研究內(nèi)容不僅需要關(guān)注問題導(dǎo)向， 其中的科學(xué)問題還 應(yīng)具有一定研究深度。 不具有研究深度的日常性管理問題由管理實踐 者來解決可能更為有效， 而具有深厚理論基礎(chǔ)、 掌握規(guī)范研究方法的 科學(xué)家們在解決具有一定研究深度的科學(xué)問題方面更具比較優(yōu)勢。 近 年來，具有較高研究深度的基礎(chǔ)理論方向的項目申報不斷增多。 例如 在經(jīng)濟科學(xué)學(xué)科，博弈論與信息、行為經(jīng)濟與實驗經(jīng)濟、計量經(jīng)濟與 經(jīng)濟計算等基礎(chǔ)理論領(lǐng)域， 青年基金項目申請量明顯多于面上項目申 請量，表現(xiàn)出較大的增長潛力。問題聚焦與研究內(nèi)容間的內(nèi)在邏輯。 一個面上項目往往需要研究 若干個科學(xué)問題，

19、科學(xué)問題的數(shù)量決定了研究的工作量。 由于面上項 目的資助期限和金額都顯著高于青年項目， 面上項目的研究內(nèi)容體量 一般為 2 到 3 個青年基金的工作量。 “Narrow get you in ，broad keep you on”，要保持研究的深度，一個面上項目中的多個科學(xué)問題要聚 焦，并存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系， 如互補關(guān)系和遞進關(guān)系。 在互補關(guān)系中， 各研究內(nèi)容間相互補充， 為解決一個整體問題而服務(wù)， 如研究一對一、 一對多、多對多等供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下的廣告成本分擔機制問題。 遞進關(guān)系 中，研究問題層層推進， 前一個問題的解決是開展后一個問題的基礎(chǔ)。 例如，綠色供應(yīng)鏈整合對企業(yè)績效的作用效果、 綠色供

20、應(yīng)鏈整合對企 業(yè)績效的作用路徑、 情境因素和控制機制的調(diào)節(jié)效應(yīng)三個研究問題構(gòu) 成了研究內(nèi)容， 其中第二個研究問題進一步探析了第一個研究問題中 影響效果的作用路徑， 第三個研究問題則更進一步探析了情景因素與 控制機制對這種作用關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。 研究內(nèi)容設(shè)計過程中應(yīng)避免方 法導(dǎo)向，避免將采用同樣研究方法的若干獨立問題組合成研究內(nèi)容。 例如，“基于進化計算的若干復(fù)雜裝配線平衡設(shè)計與調(diào)度問題研究” 從題目上就反映出研究內(nèi)容聚焦不足， 這類不具有整合效應(yīng)的若干個 獨立問題的研究往往難獲好評。與申請書中其他內(nèi)容的區(qū)別。 首先要注意研究內(nèi)容同研究背景與 意義的區(qū)別， 有的申請書在研究內(nèi)容部分花了很多的篇幅、

21、 從多個角 度來介紹背景、強調(diào)研究意義，但遲遲沒有清晰、具體的界定研究問 題。評審專家多為“小同行”，具有相當?shù)念I(lǐng)域背景知識，對研究問 題的重要性具有較好的判斷能力， 因此研究內(nèi)容部分應(yīng)該聚焦于研究 問題的描述。其次，研究內(nèi)容部分也無需詳細介紹研究方案，因為后 面存在“研究方案”部分。研究目標與擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問題 研究目標主要闡述開展研究內(nèi)容的目的， 它體現(xiàn)了研究的應(yīng)用導(dǎo) 向。此時，評審專家已經(jīng)對研究背景、文獻綜述、研究內(nèi)容有了深入 了解，研究目標應(yīng)言簡意賅，不要重復(fù)研究背景或研究內(nèi)容 ; 要明確 具體，針對研究內(nèi)容提出，不要泛泛而談 ;不宜過多，一般 1 到 3 個 即可。例如，“綠色供應(yīng)

22、鏈整合對企業(yè)績效的影響及控制機制研究” 的研究目標可以簡單的歸結(jié)為 : 明確綠色供應(yīng)鏈整合對企業(yè)績效的作 用效果 ; 闡明綠色供應(yīng)鏈整合對企業(yè)績效的作用路徑 ; 揭示保證綠色 供應(yīng)鏈整合開展效果的控制機制。由于研究問題具有相當?shù)膭?chuàng)新性和難度， 簡單的套用已經(jīng)存在的 研究理論或研究方法可能難以湊效， 這些問題的解決往往涉及研究理 論與方法的創(chuàng)新， 或多種理論方法的創(chuàng)新性或綜合集成性使用。 擬解 決的關(guān)鍵科學(xué)問題主要從基礎(chǔ)理論或方法論的角度闡述開展研究要 突破的難點。申請者需要深入分析研究內(nèi)容， 識別其中關(guān)鍵科學(xué)問題， 并在后續(xù)的研究過程中將精力集中到關(guān)鍵科學(xué)問題上， 盡可能實現(xiàn)突 破。因此，關(guān)鍵

23、科學(xué)問題體現(xiàn)了申請項目的理論價值與創(chuàng)新，也反映 出申請者對研究內(nèi)容所涉及基礎(chǔ)理論和方法的熟悉程度以及識別研 究難點的能力。擬解決的關(guān)鍵問題不宜過多，一般 1到 3個即可。一般而言，管理科學(xué)與工程學(xué)科項目的關(guān)鍵科學(xué)問題往往在于研 究方法，而工商管理學(xué)科項目的關(guān)鍵科學(xué)問題常在于基礎(chǔ)理論或數(shù)據(jù) 獲取與處理方法。 例如，在“需求模式變化環(huán)境下混裝線平衡設(shè)計研 究”中，為了應(yīng)對需求模式的動態(tài)變化， 需要放松傳統(tǒng)裝配線平衡問 題中一個任務(wù)只能分配到一個工位的限制， 使任務(wù)可以重復(fù)分配， 并 隨著需求模式的變化動態(tài)調(diào)整， 同時為了降低任務(wù)重復(fù)分配所造成的 交叉培訓(xùn)與在制品重復(fù)擺放等成本， 該問題引入了新的輔

24、助決策和約 束，因此“任務(wù)分配可重復(fù)混裝線平衡與再平衡問題建模與求解”是 一個關(guān)鍵科學(xué)問題。 在“綠色供應(yīng)鏈整合對企業(yè)績效的影響及控制機 制研究”中闡明“綠色供應(yīng)鏈整合產(chǎn)生正面和負面作用的內(nèi)在機 理”是一個關(guān)鍵科學(xué)問題。 在“基于動態(tài)博弈與契約理論的影子銀行 與微觀金融研究”中， 如何在經(jīng)典的顯示原理不適用時， 描述借貸各 方的策略行為是一個關(guān)鍵科學(xué)問題。申請書中經(jīng)常犯的錯誤是簡單地把部分研究內(nèi)容抄寫一遍作為 擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問題。 這可能是因為申請者對解決科學(xué)問題所涉及 的基礎(chǔ)理論或方法掌握不牢， 對其中的難點認識不清， 也可能是申請 者不了解關(guān)鍵科學(xué)問題的含義或?qū)υ摬糠謨?nèi)容不夠重視。 如果

25、關(guān)鍵科 學(xué)問題撰寫不清楚， 不僅申請項目的理論價值難以體現(xiàn)， 申請者抓住 關(guān)鍵難點、 完成研究內(nèi)容的能力也令評審專家質(zhì)疑。 擬解決的關(guān)鍵科 學(xué)問題是評審專家關(guān)注的重點， 一定要闡述清楚， 要明確具體并與研 究內(nèi)容契合，不能泛泛而談，言之無物或故弄玄虛。3、研究方案、研究基礎(chǔ)與其他問題 研究方案、可行性分析、特色與創(chuàng)新之處 如果申請者已經(jīng)對研究內(nèi)容有了清晰的認識， 并熟練掌握了解決 問題所涉及的基礎(chǔ)理論和研究方法， 研究方案撰寫起來就容易了。 其 中常犯的錯誤有 :(1) 把申請者對該研究領(lǐng)域所了解的基礎(chǔ)理論和研究方法統(tǒng)統(tǒng)羅 列寫上，研究方案泛泛而談，對該領(lǐng)域的大部分項目都適用，缺乏針 對性和操

26、作性 ;(2) 申請者簡單抄襲本領(lǐng)域資助項目的研究方案?；鹞呀?jīng)啟 用申請書查重功能， 并將查重結(jié)果報告給評審專家， 曾有申請項目因 為研究方案與已資助項目高度雷同而不予資助。申請書一般從理論、實踐、研究團隊等方面總結(jié)項目的可行性， 從研究內(nèi)容與研究假設(shè)、 研究對象、 研究方法等方面提煉申請書的特 色與創(chuàng)新之處。 如果提出了高質(zhì)量的研究設(shè)計， 識別了其中的關(guān)鍵科 學(xué)問題，并規(guī)劃了有效的研究方案，研究的可行性也就得到了保證， 特色與創(chuàng)新之處也顯明了。 然而，有些領(lǐng)域可能存在一些很多學(xué)者已 經(jīng)認識到的重要、 有難度且未完全解決的研究問題， 評審專家對解決 這些問題的方案和可行性格外關(guān)注。 因此，

27、 以這些問題為研究內(nèi)容的 申請書在研究方案和可行性分析中要格外注意闡述研究團隊具有解 決這些問題的新思路和基礎(chǔ)理論工具， 令評審專家相信申請人團隊具有完成研究內(nèi)容的能力預(yù)期成果、研究基礎(chǔ)與申請者簡歷 通訊評審專家和會議評審專家都是本學(xué)科的佼佼者， 有承擔和評 審基金課題的豐富經(jīng)驗， 因此在預(yù)期成果、 研究基礎(chǔ)與申請者簡歷部 分要實事求是。 預(yù)期研究成果要重視知識發(fā)現(xiàn)而非強調(diào)學(xué)術(shù)發(fā)表， 首 先應(yīng)提出可能的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或知識點， 然后才是成果的載體形式， 如論 文、專著、研究報告等。論文發(fā)表等成果且要切合實際，如果申請者 只發(fā)過B類英文期刊論文，預(yù)期發(fā)表多篇A類英文期刊論文可能會被 認為是不可信的。此

28、外，中國已經(jīng)在數(shù)量上成為論文發(fā)表的大國，評 審專家更關(guān)注論文發(fā)表的質(zhì)量而非數(shù)量， 在預(yù)期研究成果中最好能體 現(xiàn)論文發(fā)表在質(zhì)量上的目標。研究基礎(chǔ)與申請者簡歷只需列出近期完成的比較有代表性和影 響力的成果就可以了， 尤其是要列出能反映支撐本項目申請的前期直 接相關(guān)的成果和已經(jīng)擁有的研究數(shù)據(jù)， 沒有必要將全部課題和論文列 出來。有的申請人甚至列出了 30多項課題、 50多篇論文，令評審專 家難以識別最能體現(xiàn)申請者研究能力的課題與論文， 也容易給評審專 家造成申請人研究不聚焦、 研究成果重數(shù)量輕質(zhì)量的印象。 研究基礎(chǔ) 與申請者簡歷需按照學(xué)術(shù)規(guī)范區(qū)分論文中的第一作者或通訊作者， 以 及課題項目中的負責(zé)人

29、 （主持） 與參與人，不可弄虛作假或馬虎大意， 曾有申請者把論文中的第二作者寫成共同第一作者或把課題中的參 與人寫成主持人而被判定為“提供虛假信息”， 造成不予資助。 有的 申請者故意模糊它們之間的區(qū)別，把“參與人”寫成“第一完成 人”，這雖然不會被判定為“提供虛假信息”， 但會給評審專家造成 “夸大其詞”的印象。語言表達同論文寫作一樣， 申請書的語言表達應(yīng)簡練、信息性強、邏輯嚴 謹、層次清晰、主次分明。避免錯別字，以免給評審專家造成態(tài)度不 認真的印象。此外，雖然評審專家都能熟練使用中文，但英文摘要也 不可忽視，在會議評審時曾有專家批評申請書的英文摘要過于馬虎， 并建議不予資助，這是非常遺憾的

30、。申請書模板中的標題應(yīng)該保留， 以便于評審專家準確定位研究內(nèi)容， 如“教育經(jīng)歷 （ 從大學(xué)本科開始， 按時間倒排序 ） ”等。但標題下的格式性說明則無需保留，只要按照 格式填寫具體的內(nèi)容就夠了， 例如: “格式: 開始年月結(jié)束年月， 機 構(gòu)名，院系，學(xué)歷，導(dǎo)師，例如 :1991/09-1995/06 ，北京大學(xué)，醫(yī)學(xué) 院生物化學(xué)系，博士，導(dǎo)師：XXX”。面對失敗管理科學(xué)部面上項目的平均資助率一般不超過 20%，絕大多數(shù)項 目申請都以失敗告終。 30 多年來，基金委形成了一套有效的評審制 度，基本保證了項目評審的公正性和科學(xué)性。 在管理科學(xué)部面上項目 的評審過程中， 學(xué)部領(lǐng)導(dǎo)和工作人員均不能對項目評審發(fā)表意見或施 加影響，項目是否獲得資助完全取決于評審專家的意見。然而，正如 阿羅在不可能性定理中所指出的， 如果眾多的社會成員具有不同的偏 好，而社會又有多種