要管控還是要效率

1、要管控還是要效率對(duì)于企業(yè)來說，營(yíng)利是企業(yè)最本質(zhì)的特征和目標(biāo)，而 營(yíng)利最直接、最根本的途徑首先是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率性。因?yàn)?從根源上來說，沒有效率、沒有效益，企業(yè)就沒有收入和利 潤(rùn)，再好的風(fēng)險(xiǎn)管控都只是空中樓閣。于是，在很多時(shí)候， 當(dāng)效率與管控發(fā)生矛盾時(shí)，被犧牲掉的往往是風(fēng)險(xiǎn)管控。不 可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中很多犧牲掉風(fēng)險(xiǎn)管控的情況下，風(fēng)險(xiǎn)并沒有 發(fā)生或風(fēng)險(xiǎn)的后果并沒有那么嚴(yán)重，這導(dǎo)致對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管控的 需要在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不被重視。然而同樣不容回避的現(xiàn)實(shí)是，由于風(fēng)險(xiǎn)管控一直不被重 視，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，一些企業(yè)真的是“毀于一旦” ，如震驚 世界的安然公司、雷曼公司；也有一些企業(yè)雖不至于遭受毀 滅性打擊，但是也有“

2、悔不當(dāng)初”的慘痛教訓(xùn)因?yàn)樵诔?期或中期風(fēng)險(xiǎn)防范不足，導(dǎo)致最后遭受重大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán) 重的“得不償失”，例如蘋果公司與唯冠公司的“ iPad”商標(biāo) 權(quán)之爭(zhēng)。從種種案例來看，管控與效率的矛盾似乎越來越明 顯了。在這種情況下，很多企業(yè)陷入了矛盾之中。一方面，企 業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)管控的重要性，另一方面，企業(yè)需要維 持經(jīng)營(yíng)效率才能生存發(fā)展。企業(yè)給自己設(shè)下了“要管控還是 要效率”的命題?！耙芸剡€是要效率”是個(gè)真命題嗎？“管控”和“效 率”真的是一對(duì)不可調(diào)和的矛盾嗎？“管控”對(duì)效率損失的認(rèn)識(shí)誤區(qū)企業(yè)作為具有理性的“經(jīng)濟(jì)人”，它的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該會(huì)認(rèn) 識(shí)到，如果一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大，那么這項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活 動(dòng)能成

3、功盈利的可能性就相對(duì)較小，或者這項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給企 業(yè)帶來損失的可能性相對(duì)較大，那么就需要企業(yè)采取相應(yīng)的 防范措施。所采取的防范措施的嚴(yán)謹(jǐn)程度則根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的威脅 情況不同而不同，風(fēng)險(xiǎn)越小，防范措施越寬松；反之，防范 措施越嚴(yán)謹(jǐn)，乃至最終放棄這項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。風(fēng)險(xiǎn)防范的嚴(yán)謹(jǐn) 程度與風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)，并不主要依賴于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的主觀愿 望。所以從根本上來說，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中真正的“矛”和“盾” 是效率與風(fēng)險(xiǎn)，而不是效率與風(fēng)險(xiǎn)管控。“管控之盾”之所以“擋”在企業(yè)追逐效率的道路上，是因?yàn)槠髽I(yè)追逐效率的 前方有“風(fēng)險(xiǎn)之箭”，“箭”越多越鋒利，殺傷力越大，自然 需要的“盾”就越大越堅(jiān)實(shí)。如果全然沒有了“管控之盾” 企業(yè)僅僅

4、持著追逐效率的“矛”在充滿風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)道路 上“裸奔”，必然會(huì)被“利箭”傷得遍體鱗傷，最終也難以 達(dá)到獲得效益的目的。因此，“管控”對(duì)“效率”的質(zhì)量歸根到底是起促進(jìn)作 用的，是為了從整體上保障企業(yè)效益的最大化。我們可以在 不同行業(yè)的許多企業(yè)看到以下相同或相似的情況：企業(yè)銷售 部門的業(yè)績(jī)以及銷售人員的收入，往往是和其獲得的訂單數(shù) 量成正比。而許多服務(wù)型企業(yè)的訂單簽訂和執(zhí)行往往是由不 同的部門來實(shí)施，銷售部門一般難以對(duì)執(zhí)行過程及質(zhì)量產(chǎn)生 實(shí)質(zhì)性的重大影響，而訂單的質(zhì)量也只有在執(zhí)行完畢后才能 評(píng)價(jià)。例如，工程項(xiàng)目中在簽署訂單時(shí)沒考慮到一些施工不 利因素，開工后才發(fā)現(xiàn)施工難度大大增加，成本激增；或者

5、 簽約時(shí)沒考慮到供應(yīng)商的違約風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)行后供應(yīng)商不能按時(shí) 供貨，導(dǎo)致己方工作進(jìn)度受阻，對(duì)訂單對(duì)方構(gòu)成違約，被他 人索賠；或者施工時(shí)沒有考慮到對(duì)外部的影響，造成環(huán)境污 染或人身傷亡，不得不進(jìn)行巨額賠償?shù)鹊?。這時(shí)候，企業(yè)的 管理者們往往也會(huì)意識(shí)到：早知如此，在簽單時(shí)應(yīng)該慢一些、 謹(jǐn)慎一些，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)掘和認(rèn)識(shí)深一些，防御措施稍微充分 一些。而這些“一些”又“一些”，雖然會(huì)使效率慢一點(diǎn)， 會(huì)多付出一點(diǎn)成本，但會(huì)大大提高訂單的質(zhì)量，避免企業(yè)日 后會(huì)遇到大麻煩、遭受大損失。適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管控，不管對(duì)于 銷售部門還是執(zhí)行部門來說，都起到了維護(hù)和提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)“效率”質(zhì)量的作用，并最終為企業(yè)整體的效率與效益最大 化發(fā)

6、揮良好的促進(jìn)作用。“管控”是企業(yè)管理的基本管理目標(biāo)之一不管是哪種風(fēng)險(xiǎn)偏好，都基于一個(gè)共同的基礎(chǔ)：看到并 承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的存在。即使是最激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)偏好者，也不是說他 看不到風(fēng)險(xiǎn)，或不管控風(fēng)險(xiǎn)，而是他可容忍的風(fēng)險(xiǎn)敞口很大， 風(fēng)險(xiǎn)防御措施很寬松，但是他依然會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)底線和相應(yīng)的風(fēng) 險(xiǎn)防御。即使是最保守的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，也不是說他完全不講 究效率，而是他對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的可接受度很低，風(fēng)險(xiǎn)防御措施極其 敏感，一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患，即刻啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防御措施，但是他 仍然要保持一定的效率來維持企業(yè)基本生存和發(fā)展。不管是 何種風(fēng)險(xiǎn)偏好的企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)在客觀上給企業(yè)可能造成的損失 并不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好態(tài)度不同而不同，只是因 為由于企

7、業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不同，才導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際對(duì) 企業(yè)的影響可能性和影響程度不同。舉一個(gè)例子，對(duì)于兩個(gè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)同質(zhì)、其他條件完全相 同、但經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)偏好不同的企業(yè)，市場(chǎng)上原材料價(jià)格上漲 給企業(yè)帶來的客觀影響是完全相同的，但是由于經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn) 偏好不同，企業(yè)內(nèi)部預(yù)設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施不同一一比如其中 一家屬于保守型，為了預(yù)防原材料價(jià)格上漲，預(yù)存了足夠的 原材料，但同時(shí)花費(fèi)了一定的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和流動(dòng)資金；而另一 家是趨向于“零庫(kù)存”的高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，節(jié)省了倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用 和流動(dòng)資金。于是當(dāng)原材料價(jià)格上漲時(shí)，兩家企業(yè)雖然面臨 同樣的風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際受到的影響并不同。前一家企業(yè)更加重 視防控原材料價(jià)格上漲風(fēng)險(xiǎn)，后一家企業(yè)則更

8、加重視倉(cāng)儲(chǔ)管 理風(fēng)險(xiǎn)，因此采取的風(fēng)險(xiǎn)防御措施的重心也不同。但是我們 看到，不管是以何種風(fēng)險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)防御的重心，防控風(fēng)險(xiǎn)都 是企業(yè)的管理目標(biāo)之一。不管是通過降低倉(cāng)庫(kù)使用效率和流 動(dòng)資金使用效率來防御原材料上漲風(fēng)險(xiǎn)，還是通過降低采購(gòu) 成本效率來防御流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，“管控”和“效率”的此消彼 長(zhǎng)都是為企業(yè)的整體效益服務(wù)，在目標(biāo)上是同向而非矛盾 的。實(shí)現(xiàn)有效管控的一般路徑和手段“管控”與“效率”在根本目標(biāo)上是一致的，那在執(zhí)行 層面上有沒有實(shí)現(xiàn)具有可操作性的一致的方法呢？仍以上文提到的兩個(gè)完全同質(zhì)的面對(duì)原材料價(jià)格上漲 風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)為例，在其他情況不明的前提下，我們無法判斷 兩個(gè)企業(yè)的做法孰對(duì)孰錯(cuò)。假如由于原材

9、料上漲的幅度很 大，導(dǎo)致采購(gòu)成本的增加超過了倉(cāng)儲(chǔ)成本與流動(dòng)資金成本的 總和，那么我們說保守型企業(yè)的做法是更有效的；反之，如 果原材料價(jià)格上漲幅度不大，低于倉(cāng)儲(chǔ)成本與流動(dòng)資金成本 的總和，那么我們說傾向“零庫(kù)存”的企業(yè)的做法是更有效 的。這時(shí)候，企業(yè)對(duì)于原材料價(jià)格上漲幅度的預(yù)判就顯得十 分關(guān)鍵和重要。那么，可以比較準(zhǔn)確地做出這種預(yù)判嗎？ 根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，通過科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，企業(yè)可以預(yù) 判出這種趨勢(shì)的基本范圍，從而為采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管控措施 奠定基礎(chǔ)。因此，當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)管理理論普遍認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是 風(fēng)險(xiǎn)管理最重要的基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)的量化評(píng)估可以為更精細(xì)化和 科學(xué)化的風(fēng)險(xiǎn)管理提供扎實(shí)的基石。由于各行各業(yè)情

10、況不 同、企業(yè)身處的外部環(huán)境也時(shí)刻變化，所以風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估目 前還處于各方持續(xù)研究、探索和實(shí)踐階段。企業(yè)開展風(fēng)險(xiǎn)量 化評(píng)估，必須充分結(jié)合自身實(shí)際、行業(yè)實(shí)際、外部環(huán)境實(shí)際 等各種針對(duì)性因素，才有可能獲得更高準(zhǔn)確性的風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng) 估結(jié)果。單純的風(fēng)險(xiǎn)定性評(píng)估雖可以為風(fēng)險(xiǎn)管控提供方向指 引，但無法實(shí)現(xiàn)足夠深度和細(xì)度的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)需要。風(fēng)險(xiǎn)管理視角下的“管控”能更好的解決“管控與效率” 的關(guān)系不管企業(yè)是“效率優(yōu)先、兼顧管控”還是“管控優(yōu)先、 兼顧效率”，抑或是“效率與管控雙管齊下”，不管是基于實(shí) 證經(jīng)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)管控，還是基于風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)管控，當(dāng) 代風(fēng)險(xiǎn)管理的理論與實(shí)踐已經(jīng)初步證明，風(fēng)險(xiǎn)管理視角下的“管控

11、”能更好地解決“管控”與“效率”的關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)管理視角下的管控，并非“為了管控而管控”，而是“經(jīng)濟(jì)的、有效率的”管控，即通過合理的成本、科學(xué)的 手段、有效的方式來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控，在管控中充分考慮維護(hù) 企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，要求將管控以融入企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)管理的基本 方式實(shí)現(xiàn)管控的深入落實(shí)和對(duì)效率的最小影響。而這一總體 思路最明顯的體現(xiàn)之一就是要求企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)管控的端口前 移、將風(fēng)險(xiǎn)管控與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)管理工作融合，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)營(yíng) 中有風(fēng)險(xiǎn)控制，風(fēng)險(xiǎn)控制中講究效率”將風(fēng)險(xiǎn)管控的端口前移，意味著風(fēng)險(xiǎn)管控應(yīng)當(dāng)具有一定 的前瞻性，意味著風(fēng)險(xiǎn)管理部門不能僅僅只是充當(dāng)“救火隊(duì) 員”、“坐堂醫(yī)生”的角色，坐等風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后才進(jìn)行處理。風(fēng) 險(xiǎn)管控端口前移也必須以科學(xué)、適時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，使 管理者盡可能在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的更上游更早發(fā)現(xiàn)和防范風(fēng)險(xiǎn)；同 時(shí)，只有將風(fēng)險(xiǎn)管理與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)管理相融合才能最終落 實(shí)真正的“將風(fēng)險(xiǎn)管控的端口前移”。引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的要素通常并不是唯一的，也會(huì)經(jīng)過層層“發(fā) 酵”才最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，如果各風(fēng)險(xiǎn)誘因的管理部門都能 及時(shí)發(fā)覺、采取合理防范措施，就能有效避免企業(yè)這個(gè)“干 流”發(fā)生大洪災(zāi)?！案鞴芤欢巍钡母髦Я魉块T就像是企 業(yè)各專業(yè)部門，他們負(fù)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)