論我國民事訴訟證據(jù)制度

1、論我國民事訴訟證據(jù)制度1資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。論中國民事訴訟證據(jù)制度摘要4月1日起施行的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第73條規(guī)定 ”雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù) , 但都沒有足夠的證據(jù)否定對方證據(jù)的 , 人民法院應(yīng)結(jié)合案件情況 , 判斷一方證據(jù)的證明力 , 是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力, 并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn) , 因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的,人民法院應(yīng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”這,一規(guī)定將以往的評價證據(jù) ”客觀真實 ”改為 ”法律 真實 ”標(biāo)準(zhǔn) , 是證據(jù)制度一大改革,避免案件久拖不決。對各個證據(jù)具體分析, 查

2、清證據(jù)與待證事實之間的內(nèi)在聯(lián)系 , 為綜合判斷案件全貌作好基礎(chǔ)工作。對證據(jù)的綜合判斷, 要求審判人員正確定用本證與反證, 直接證據(jù)與間接證據(jù) , 原始證據(jù)與傳來證據(jù)言詞證據(jù)與實物證據(jù)知識, 把證據(jù)理論與個案具體情況結(jié)合起來, 從復(fù)雜、 瑣碎事實查證中抽象出法律關(guān)系實質(zhì), 全面分析 , 綜合判斷。民事訴訟證據(jù)制度 , 就是人民法院對所收集的證據(jù) ( 以雙方當(dāng)事人舉證為主 ) , 根據(jù)證據(jù)的構(gòu)成要件 , 結(jié)合案件的具體情況經(jīng)過 ”去粗存精、 去偽存真、 由此及彼、 由表及里 ”的分析 , 對它的認(rèn)識上升到理性階段 , 從而正確認(rèn)定案件事實的過程所依據(jù)的原則、標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定的總和。從其 邏輯構(gòu)成來看 ,

3、 能夠分為舉證制度、 質(zhì)證制度、 認(rèn)證制度 , 舉證制度是對當(dāng)事人提供證據(jù)的規(guī)范 , 質(zhì)證和2資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。認(rèn)證制度是對人民法院審查、 核實及采信證據(jù)的規(guī)范 , 又可統(tǒng)稱為證據(jù)評價制度。證據(jù)評價制度 指導(dǎo) 和制約著舉證制度 , 故本文著重對證據(jù)評價制度進(jìn)行探討。民事訴訟因其利益對抗性強(qiáng) , 當(dāng)事人為維護(hù)自己的利益 , 僅向法院提供于其有利的證據(jù) , 隱匿于其不利的證據(jù) , 甚至于舉偽證或收買證人作偽證 , 以混淆是非 , 導(dǎo)致案情錯綜復(fù)雜 , 從而干擾和阻礙了法官對案情真象的認(rèn)知 , 也很大程度上導(dǎo)致了超審象限的發(fā)生。因此 , 研究證據(jù)的評價、 分

4、析 , 也就成為民事審判方式改革永恒的課題 , 只有完成對此命題的科學(xué)破解 , 才能更高效、 更公正地審結(jié)案件 , 體現(xiàn) ”公正與效率 ”的世紀(jì)主題。一、 證據(jù)評價的程序要求人民法院評價證據(jù)必須遵照法定程序 , 證據(jù)須在法庭上出示并經(jīng)對方當(dāng)事人質(zhì)證 , 不經(jīng)質(zhì)證不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。除涉及國家機(jī)密、 商業(yè)機(jī)密、 個人隱私和法律規(guī)定其它應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)外 , 質(zhì)證必須公開進(jìn)行。對書證、 物證、 視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時 , 當(dāng)事人有權(quán)要求舉證方出示原件。證人、 鑒定人也應(yīng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢 , 確有困難不能出庭的 , 須經(jīng)人民法院許可 , 提交書面 材料或者視聽資料作證和答復(fù)當(dāng)事人質(zhì)詢。二、 證據(jù)

5、評價的標(biāo)準(zhǔn)以往中國民事訴訟審判中執(zhí)行的是實事求是的證據(jù)制度 , 即案件事實清楚 , 證據(jù)確鑿充分 , 學(xué)理上稱之為 ”客觀真實 ”。這樣的標(biāo)準(zhǔn)追3資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。求的是案件的絕對真實, 但由于時間的不可逆性決定了訴訟中爭議的事實無法再原封不動地回到原始狀態(tài), 只能用證據(jù)證明的事實來反映已發(fā)生的事實, 被證據(jù)證明的 ”事實 ”有時會與發(fā)生的事實脫節(jié),對絕對真實的追求會導(dǎo)致法官對證據(jù)的不尊重甚至偏失其中立性,或者在當(dāng)事人窮盡證據(jù)后仍感到證據(jù)不足, 不敢下判。這種”客觀真實 ”的證據(jù)制度實際上已帶有形而上學(xué)的色彩, 司法實踐中也有許多弊端 , 理論界也提出

6、諸多質(zhì)疑, 建議將 ”客觀真實 ”標(biāo)準(zhǔn)改為 ”法律真實 ”標(biāo)準(zhǔn)的呼聲日高。最高人民法院于12月 21日出臺了擬于4月 1日起施行的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定, 第 63條規(guī)定 :”人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的事實為依據(jù)依法作出裁判”。第 73條規(guī)定 : ”雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù) , 但都沒有足夠的證據(jù)否定對方證據(jù)的 , 人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況 , 判斷一方證據(jù)的證明力 , 是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力 , 并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的 , 人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判 ”。這是證據(jù)制度的一次改革 , 從而將以往

7、的評價證據(jù)的 ”客觀真實 ”標(biāo)準(zhǔn)改為 ”法律真實 ”標(biāo)準(zhǔn) , 對司法實踐具有重要的指導(dǎo)意義。在 ”法律真實 ”的標(biāo)準(zhǔn)下 , 評價證據(jù)的任務(wù)就是實現(xiàn)法律真實 , 對證據(jù)負(fù)責(zé) , 審核證據(jù)達(dá)到了可視為真實的程度 , 即應(yīng)依法律規(guī)定裁判。這樣的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化了對證據(jù)的尊重和審判人員的司法人格, 同時弱化其自然屬性 , 使裁判結(jié)果更少地受審判人員個人經(jīng)歷、 情感、 偏見等因素的影響 , 更有力地保障司法公正 , 并有助于 ”誰主張誰舉證 ”制度4資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。的徹底貫徹 , 同時避免案件久拖不決。三、 證據(jù)評價的內(nèi)容審查核實證據(jù)要注意考察證據(jù)的本質(zhì)特征, 把握證

8、據(jù)的運用、證明力。證據(jù)作為能夠反映訴訟真實情況的 ”載體 ”具,有客觀性、 關(guān)聯(lián)性、 合法性。其客觀性指證據(jù)不以人的意志為轉(zhuǎn)移地反映案件事實 , 民事法律關(guān)系的發(fā)生、變更、 消滅 , 都要用客觀證據(jù)佐證。把握證據(jù)的客觀性, 就要摒棄任何的想象、揣測和臆造。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要求它與待證事實之間存內(nèi)在聯(lián)系, 這種內(nèi)在聯(lián)系支持其證明力 , 審核證據(jù)時要特別注意證據(jù)的關(guān)聯(lián)方式、關(guān)聯(lián)程度 , 并作具體分析 , 才能認(rèn)知案件真相。證據(jù)的合法性具有兩層含義 , 其一指司法人員要依法收集證據(jù) ; 其二指收集十要按照法律規(guī)定的特定形式和程序進(jìn)行。凡是符合上述原則的證據(jù) , 我們就認(rèn)為是具有合法性的。為了準(zhǔn)確的表述

9、, 我們稱它為證據(jù)收集的合法性。這就把它與某些學(xué)者所談的證據(jù)的法律性區(qū)分開來。法律上對司法人員收集證據(jù)以及證據(jù)本身的完備性做了一系列規(guī)定。比如根據(jù)最高人民法院的司法解釋, 采用刑訊逼供 , 引誘 , 威脅等方法取得的犯罪嫌疑人、 被告人供述、 證人證言等言詞證據(jù)不能作為定案的依據(jù) , 這是中國對證據(jù)合法性審查的重要依據(jù)。這些規(guī)定是對長期司法經(jīng)驗總結(jié) , 是為了保證證據(jù)的質(zhì)量 , 是司法人員和訴訟參與人必須遵守的。四、 評價證據(jù)的步驟5資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。審查判斷證據(jù) , 要根據(jù)案件事實, 具體分析 , 綜合判斷 , 排隊疑問。就是指司法人員對于收集的證據(jù)

10、進(jìn)行分析 , 研究和鑒別找出它們與案件事實之間的客觀聯(lián)系 , 找出證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力 , 從而對案件事實作出正確認(rèn)定的一種活動。( 一 ) 對各個證據(jù)具體分析, 查清證據(jù)與待證事實之間的內(nèi)在聯(lián)系,為綜合判斷案件全貌作好基礎(chǔ)工作。1、 對書證的審查判斷。應(yīng)在了解書證分類的基礎(chǔ)上, 查明書證是否具有形式上的證據(jù)能力和實質(zhì)上的證明力, 對書證來源是否可靠、 內(nèi)容是否真實、有無規(guī)避法律等進(jìn)行研究?？偨Y(jié)實際工作中的經(jīng)驗和做法 , 對書證的審查、判斷一般應(yīng)該作到以下幾點:( 1) 、 應(yīng)當(dāng)查明書證的制作人, 確認(rèn)該制作人是否有制作該種書證的資格。書證的制作理應(yīng)具有特定的目的, 因此 , 應(yīng)調(diào)查該書

11、證是否確系某人所制作, 如果書證載明的制作人并未制作書證時, 該種將失去其證明能力。如果書證系檢舉、揭發(fā)她人違法犯罪的匿名信時 , 則應(yīng)對檢舉、揭發(fā)所涉及的內(nèi)容認(rèn)真加以研究, 并結(jié)合其它證據(jù)加以審查后, 方可作出相應(yīng)的結(jié)論。有的書證經(jīng)審查和事后確定為某人所書寫, 但應(yīng)審查和理解該書證的內(nèi)容與制作人的身份是否相當(dāng)、吻合 , 而且應(yīng)注意是否存在暴力、威脅、 利誘、 欺騙的情形。如經(jīng)審查確有以上這些違法情形時, 則該書證失去證據(jù)能力。在查明制作人的主體身份是否合法后, 再審查制作書證的手續(xù)是否完備。6資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。( 2 )、 審查有關(guān)單位和個人制作的書

12、證上有無加蓋公章和有關(guān)人員的簽名、 蓋章以及簽字筆跡、 印章是否屬實、 是否存在私刻公章的情形。如需核對印章、 鑒別筆跡時 , 應(yīng)適用有關(guān)科學(xué)技術(shù)鑒定的規(guī)則 , 交由專門的鑒定人作出鑒定結(jié)論。書證是否為原件人、 原始簽名人、書寫人所制作 ; 當(dāng)書證是由私人所制作時, 應(yīng)當(dāng)向參與該制作的當(dāng)事人或目擊制作過程的證人進(jìn)行了解、 核查。如果書證為公文性書證 , 法院可向原制作過程的單位進(jìn)行核查 , 以查清這些書證所記載的是否屬實。2、 對物證的審查判斷。必須查清是否為本案所屬物品, 排除代用品和偽造品 , 分析物證的形式、 特征 , 確認(rèn)其與待證同案事實的內(nèi)在聯(lián)系。應(yīng)該是物證的原出處 , 審查物證的來源主要是指物證是由何人提供和收集而來的。特別是來源的程序是否合法。從來源上進(jìn)行審查 , 即對物證分別是在何時、 何地、 何種情況下 , 由何人提供或收集 , 使用何種 調(diào)查或偵察措施所查獲 , 以此來認(rèn)定物證在來源上是否合法。物證的來源如何決定其是否具備證據(jù)能力的重要因素之一。在訴訟中 , 公安、 司法機(jī)關(guān)對